剽窃数据发表sci论文

会的。

数据造假肯定是有人查的，因为不管是什么论文需要发表的都会审核的，审核可不是那么容易通过的。论文发表对于需要评职称的人员来说是很关键的，论文是职称评定的加分项，所以大家要踏踏实实的去撰写去研究，不要愉奸取巧。

打算公开发表的sci文章必然需要经过严格审稿和查重检测环节，数据一旦造假，在这两个环节中会暴露无余，既然是造假，必然属于学术不端行为的一种，一旦作者被认定为学术不端，对作者的学术生涯将会产生非常不利的影响，所以数据造假这种行为是风险极大的，在论文发表中应当杜绝出现这种行为才行。

特别是发表sci一区二区的期刊论文，想浑水摸鱼造假不被人发现是很难的，因为这类刊物影响力大，你的文章可能是他人学习参考、做深入研究的对象，因此一经发表可能就是备受瞩目的，这种情况下的数据造假必定无处可藏，所以不要有侥幸心理，无论发表sci哪个区的论文，都要有一个端正的学术态度，况且数据造假这个事情就是要想人不知除非己莫为。

sci论文代表着国际最先进的科研成果，sci刊物对文章的审核也是非常严格的，更容不得作者出现学术不端的行为，所以，要想发表sci论文还是扎扎实实做好自己的科研工作才行。

许多年轻（以及年长）的研究人员总是担心自己的科研项目被抢发。学术抢发并不意味着令人不快的恶意，而是指其他实验室赶在你之前发表了非常相似的实验结果。 有时这种噩梦会成真。这让人极其郁闷，因为你已经花费了几个月甚至几年的时间，进行了长久的奋斗和努力、甚至度过了不少不眠之夜，却没料突然半路杀出个程咬金， 发表了和你相似的研究 。有可能正是你的审稿人，手里拿着你的稿子，也许确实是你稿子质量不高，也许是他动了私心扣下，你却不知道审稿人是谁，这可真是死得不明不白。那么怎么办呢？辛辛苦苦做了几个月甚至几年的研究不能说烧就烧啊！然而如果拿不出对方剽窃的证据，是不是就只能认栽了呢？前方发现敌人，当然要先看清对方什么来路。仔细审视那篇和你的研究相似的文章，再针锋相对地制定策略。可能有两种情况。 一、对方文章质量不好 这是相对Easy的一种情况，捡了个幸运。可以抓住对方的弱点进行客观分析，包括对方对相关问题的理解、实验设计和操作的缺陷等，甚至对实验结果的解读，都可作进一步探讨， 纠正明显的错误，然后提出并强调自己的创新和优势 。但最好不要带有怨怼情绪，哪怕对方的文章有非常明显的错误，措辞也要冷静客观，避免攻击态度。 二、对方文章无懈可击 无懈可击就不要正面出击，要么绕道，要么引为己用。你可能需要重新处理数据，甚至补充实验增加数据，重新分析自己的实验结果，找到与已发表文章没有重叠的部分，再把文章的论述切换到这个角度，并进行深化。或者有种化敌为友的做法，即当时间上差别不是很大的时候，可以将对方的成果引为佐证。 曾经两个美国学者在不知情的情况下几乎同时在ACP （大气污染类顶级杂志） 上发表相似的研究 ，其中的一组后来意识了，在文中补了一句：“We note the study of Heald et al. (2012), completed at the same time as this work, which addresses some of the same issues and reports similar results as those presented here. That two independent pieces of work arrive at essentially the same conclusions gives added weight to the results of both studies.” 丨如果时间很紧急，比如马上毕业、申请基金、评职称等情况。 如何迅速扭转局面，才是最重要的。当面对这个问题时，如果不能自己一个人解决，最好赶紧与朋友或导师或课题组内的同事一起讨论，看看如何应对。其实，如果这篇文章从设计到实施，再到写作都是自己完成的话，遇到这种情况，完全可以拿出一到两周的时间，通过快速调研最新文献，结合自己长期积累，再将刚刚发表的那篇文章仔细琢磨一下，查漏补缺。在此基础上，尽快完成新的补充实验，估计在三五个月的时间内重新完成一篇SCI是没有问题的。再加上，周围朋友或同事或导师的帮助，应该问题还是很容易解决的。当然，上述讲的有点绝对，尤其是对于马上面临毕业和准备申请NSFC的来说，有可能就赶不上这一次申请(毕业或申报)，但这也是最佳的应对措施。 如果，时间可以延迟半年或一年，那么这种情况得解决办法就多了。 毕竟，在原来的基础上，增加半年或一年的时间，还是可行的。 这里有个例子：前几年，中科院一位教授，在其论文撰写过程中，国外同行发表了一篇几乎差不多的文章，发表在TOP系列上，这可以说是几年的时间和精力都遭受重创。据悉，此教授闭门半个多月，终于重新设计出了新的思路，然后亲身带领一批学生加班加点做实验，终于在一年半后，将文章发表在CNS系列期刊上。 当然，在遇到上述情况时，虽然不能按照原来的思路进行发表或继续课题，但在已有的基础上，进行修订，还是可以的。不管别人发表的文章与自己的有多么相似，终究还是不一样的，因此只需要在之前的基础上再深入研究一些，找到新的突破点，发表出来，问题还是不大的。即便文章被抢发了，虽然不是好事，但也不一定就是坏事：毕竟我们无法阻止国内外同行提前发表类似的文章。只要我们记住一点：即便是相同的文章，与自己的文章，还是有差别的。 丨 没有论文会因为被抢发而被拒 期刊编辑可能因为论文不够“新颖”而拒绝发表它，但我还从没见过因为有人在几个月前发表过类似的文章而被拒的文章。大多数编辑和审稿者可能都还没意识到抢发文章的存在。你可能觉得这事难以置信，因为你觉得你的论文很需要抢时间，并且非常重要，但统计表明我说的是对的。当然，有些审稿人知道抢发的文章，但他们又不是坏人，不会说“类似的文章在3个月前已经发表过了，所以你的论文没意思。” 丨世上没有两篇论文是一模一样的 你可能会觉得抢发出来的论文和自己的论文很像，但是，除非他们偷了你的想法（这完全是另一种情况了），而且完完整整地预先复制（预测？）了你的设计，不然我打赌你俩的文章肯定有巨大的差异。你的研究不会因此失去价值，你也不应该因此退出学术界或是郁郁寡欢。 丨 文章被抢发是对你的称赞 这条我不能打包票。但要我说，科学求知又不是人气竞赛。你可以在伦理允许的范围内研究你想研究的任何事。但我承认，如果别人对我的研究问题也感兴趣，我会受到鼓舞。这意味着他们认可你的研究和相关论文。实用地讲，这意味着你可以付得起房租，还得起房贷啦！从单纯虚荣的角度也让人安心，因为这说明你并不是在一个研究课题上孤军奋战的疯子。 丨 被抢发和你能不能发高影响因子关系不大 老实讲，依我之见，前人是否做过你的研究或是课题的热门程度并不是论文发表在高影响因子期刊上的关键因素。技术的新颖性、结果的突破性或可靠性，以及表述的简洁性才是关键。 丨 先发制人，立足不败 如果你明确知道这世上有某个课题组和你的研究方向相近，是明摆着的竞争关系，那么防人之心不可无。 写好文章先发个网络预印版 ，例如比较经典的平台arXiv.org，1991年创立的初衷就是让学者们抢占首发权，目前已有110万份论文存档。arXiv.org中国镜像站，cn.arxiv.org 学者可以先将成果自己发布到该平台，你的成果发布的时间点就以此为准了，然后再投到正式刊物。该网站现在落脚于康奈尔大学，并在全球有多个镜像站。