科技部关于论文发表情况

我觉得是非常正常的，因为对于论文发表获益的是这个人本身还有学校。

这样挺好的，可以鼓励大家多动手实践。现在大多数的职位晋升都跟论文的发表次数有关，如果发表论文还有奖的话，那就会造成动手能力的缺失。

根据官方文件，一是中国医科大学肿瘤医院张睿购买论文问题，二是中国医科大学肿瘤医院于韬购买论文问题，三是青岛大学附属医院张坚购买论文问题，四是福建医科大学附属漳州市医院蔡丽生购买论文问题、五是南京医科大学附属苏州医院王贞购买论文问题，六是山东大学王秀丽购买论文问题，七是南京理工大学陆伟购买论文问题，八是河南大学第一附属医院孙明飞违反论文署名规范问题，九是北京华油冠昌环保能源科技发展有限公司套取财政科研资金问题。

去年，“四川大学华西临床医学院 2019 届毕业生发表 46 篇 SCI 文章”引起热议，在过去近一年之后，近日，这个话题再度被提起。 我发现，当事人 邓汉宇博士 ，目前已是四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师， 四川大学华西临床医学院八年制本科 生导师 。担任Langenbeck's Archives of Surgery、PLOS ONE等 多个SCI杂志审稿人 。据邓博士的ResearchGate（一个科研社交网络服务网站）显示，邓博士目前已经发表 文章82篇 。其中一篇发表在 EJSO 上的文章 入选了ESI前1%高被引论文 （谷歌学术显示该论文已被引25次）。 入选ESI前1%高被引论文题为：“ Sarcopenia is an independent unfavorable prognostic factor of nonsmall cell lung cancer after surgical resection: A comprehensive systematic review and meta-analysis ”，邓博士发微博表示：“我们的精准肺外科诊疗研究论文继续成为ESI（到十一月/十二月2019为止）高水平论文！（Web of Science统计中， 四川大学外科学研究方向中仅有的5篇高水平论文之一！ ）”。 01 争议不断 是“开挂”还是灌水？ 去年，按照惯例，华西临床医学院公布了的2019届荣誉毕业生。但 3名荣誉毕业生发表的SCI数量之多，引起了大家的关注和质疑。 3个荣誉毕业生发表的文章分别为： 荣誉毕业生A：SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子大于120分。 荣誉毕业生B：SCI论文30多篇。 荣誉毕业生C：发表SCI论文31篇，影响因子95.56分，其中第一/并列第一作者身份发表SCI论文20篇。 荣誉毕业生A就是争议最大的华西胸外科邓汉宇博士 ，从2016年入学以来，他已经发表SCI论文46篇（第一作者41篇，共同第一作者5篇），影响因子 大于120 分，40多篇论文包括： Original research：16 篇 Comments： 9 篇 Meta 分析：10 篇 其余为 letter。 很多网友质疑其文章的真实性和质量，认为无法在如此短的时间类完成这么多篇文章，是否存在抄袭和灌水的可能。甚至有华西医学院内部人士匿名评论。 46篇文章多为 2-3 分左右的期刊或者杂志，其中一篇 11 分左右的高分文章是 letter to editor，SCI 论文中一些 comments，letter 严格意义上来说并不算科研论文。 SCI杂志的文章的几种类型 Original Artical 论著： 这个是最为常见的一类，分为基础性和临床性文章。基础性文章就我国现在普遍在发的文章，属于前瞻性的一个研究，通俗的一个说法就是我们假设一个思路，然后通过实验来得出一个结论来证明我这个思路，得出的结果两种情况一个是阳性(符合我的思路)一个是阴性的(不符合)大家不要认为阴性的结国就发不了SCI，阴性的同样可以发SCI，可以想象它告诉了我们这样的思路是得不出来这样的结果，也是对国际科研的一个贡献。这类文章需要经过peer review，审稿周期较长，哪怕是低分杂志，从投稿到录用半年多是家常便饭。 Review： 也就是综述，是在对某研究领域的文献进行广泛阅读和理解的基础上，对该领域研究成果的综合和思考。一般认为，学术文章没有综述是不可思议的。需要将“文献综述( Literature Review)” 与“背景描述 (Backupground Deion)”区分开来。“文献综述”并非一般的“背景描述”，还需要对该领域研究成果的思考。 Meta分析： 针对一个不同研究得出的结果有争议的科学问题，利用统计学方法将这些研究（以RCT为主）的结果放在一起，得出结论的文章。 Comment、invitedcommentary、editorial评论： 对最新发表(时效性)的某篇论文进行评论，一般是杂志邀请相关领域专家进行受邀评论，被评论的文章往往具有重大临床或科研意义。录用周期较短，基本可以控制在一周内。 Letter to editor： 致编辑函/信是读者针对某篇感兴趣的文章写的读后感，或延续要告诉期刊内容。字数限制约300-500字，也有杂志要求不超过150字，一般无具体格式要求。杂志接受针对最新发表论文写的letter(时效性)，超过规定的时间不再接收。 读者若具备相应研究基础，能提出独到观点，一般容易被杂志接收，甚至是一些顶级杂志。 因为不同类型的SCI撰写难易度和接受周期不一样，综合来看， 三年一作发46篇SCI是一个可以做到的事情。 网友争议的点主要集中在邓博士发表的文章类型和 文章质量。 根据 2019 年公布的影响因子，计算 Nature、Science、Cell 三大顶级期刊杂志影响因子总和为： 43.07+41.037+36.216=120.323 也就是说邓博士三年发表论文影响因子达到了 CNS 之和。 试想如果邓博士三年发了 CNS 级别杂志的一作文章，相信他作为博士毕业生的优秀代表不会引起任何非议。 因此，网络上对邓博士的评论，渐渐的分成了两个大阵营： 一种认为，这就是一种论文“灌水”行为。 孔柚： 我只能承认他很能写，是不是灌水，有没有含金量，也只有他本人知道了。 fromiccas： 不喜欢灌水型研究，真要比，井冈山大学不是还有人一年一百多篇吗？我是希望学生都能够在主流杂志上发表文章，但是我的学生能发到macromolecules我就心满意足了。做研究，要有代表性的方向，代表性的工作。 知行合一： 三年46篇，三年就是36个月，不到一个月一篇，这种短平快的东西做出来能有多大学术价值，我表示怀疑。 一种则认为，“承认别人的优秀没那么难，能发这么多篇是能力的一种体现。” Jenny： 没问题啊，那是人家能力和实力，存在就是合理的。他又没造假。 E.： 如果没有科研条件去写高分的，小课题做的快，多发几篇也是错吗？况且 16篇research都是实实在在的呀，没事时看看别人的研究写写与自己课题相关的letter和meta 也是一种努力啊，为什么要说人家水？个人觉得他只是在能力范围能尽了全力而已。 木兰舟： 那也不可否认16篇original article。三年16篇还要怎样。 02 本人发文回应 瞎喷没用，干点实事提升自己才是正经 面对争议，2019年8月20日，邓博士本人在知乎上曾对此事进行了回应： 我是四川大学华西临床医学院2019届荣誉毕业生本人(这里需要解释一下，我们荣誉毕业生是针对本科生，八年制是作为本科生进行评比，所以不涉及和传统博士的评比；其次，荣誉毕业生是同专业同学选举出来，而不是学院老师指定)。等最近忙空了，我想在知乎上给大家分享sci思维、写作、投稿等方面的经验，希望能够让没有sci的同学，也能够有机会发表sci，至少能够不为毕业而焦头烂额。在这里给大家谈几点自己的想法： 第一，我是华西临床医学院的8年制本硕博连读专业的学生（2011年入学）。华西的八年制，大概比清华北大录取线少20分左右吧。八年前，我高考失利，与清华北大无缘(可以去我的高中调查一下真相)，于是选择学医，选择八年制。所以，本人学习能力可能比较强吧，因此读文献、写文章的能力也相对来说比较强吧。 第二，8年的时间里，我分成了两个阶段。前4年的本科学习，所以我花了高中努力程度的70%，轻松达到平均分90分的成绩，单科解剖学，诊断学等临床基础课程，专业第一。临床功底，可以去春雨医生或者好大夫检索一下我的治病救人诊疗经验以及病人对我的评价。后4年研究生的学习，我很庆幸自己选择了胸外科专业，因为我热爱这个专业，我每天看专业文献就像放松心情一样地娱乐，所以我会写原始研究，写meta分析，写letter表达自己的想法和观点(请注意，这是我的爱好，因为能够和全世界胸外科医师交流，这是我感觉愉悦的事情。)。做科研，在我最开始的时候，我是抵制的。后来培养了兴趣，尤其是我能够把临床问题，转化为科研（所以我的文章，都是临床的。关于基础研究，我确实不太通晓），为我的病人提供最新的诊疗意见，我觉得值了。(可以参考一下我在春雨或者好大夫平台发表的自己的研究成果)。 第三，我对待科研文章，如同对待挚友，进行交流和学习。 不做科研的医生，不是一名合格的医生，因为他不懂得思考和解决临床问题，一味地去接受他人的观点，没有自己的想法，不去解决自己的问题的医生，是很危险的。因为病人情况都是个体化的，医学作为实践性经验性学科，就是需要发现问题，解决问题。这里补充一下——胸外科有很多没有一致定论的东西，包括早期肺癌的手术，如果一个医生不去思考如何为病人做一次最佳的切除范围，那他只会给病人和家属带来不必要的担心，甚至术后复发转移。我见过太多这些的医生，所以我才发出此感慨。 第四，关于灌水。 我很庆幸我选择自己感兴趣的研究方向，发表在自己的专业杂志上，没办法我们胸外科相关的杂志，大概就是几分的水平。试问，高影响因子的文章，谁不想要呢？但我想，懂行情的人都会知道，不是每一个学生都有这样的机会和资源！况且，各大医院的院长、主任们，也不见得都是发表高影响因子的文章吧。 第五，大家如果感兴趣，我很愿意和大家分享科研经验： 微博： 第六，我最后给大家解释一下，我在最后三年，也就是从2016年开始，在华西医院各科室实习一年，从2017年，在华西医院肺癌中心上临床作为住院医师参与一线工作(收治病人、值班等)一年半左右。 最后半年多时间里，完成专业博士毕业论文。 第七，我总结我以上所说的，我并不觉得自己怎么样怎么样，大学的八年里，相比于其他的荣誉毕业生，别人从一开始就叱咤风云，而我并不属于学院的知名人物（毕竟我不喜欢搞学生会工作，不喜欢互联网竞赛，不喜欢加各种协会……我们同一届的其他专业的，大多都没有听说过我这个名字），没想到在最后毕业的时候被选出来作为本科荣誉毕业生，我只是觉得自己的付出和努力，没有白费。我常常给同学朋友开玩笑说，“我是拿了5年的励志奖学金，最后一年终于励志成功，拿到了国家奖学金”。 最后总结一下，我做这一次的正面回应网络各种形形色色的人，就是要让你们知道，大学里努力了的人，你们瞎喷、瞎黑，是没有用的！别一天没事干了，吃饱了就在网络上消化，干点实事，努力提升自己的专业和学习能力，对你自己才是最好的！ 邓汉宇，男，中共党员，胸外科博士，四川大学华西医院肺癌中心（胸外组）医师，四川大学华西临床医学院八年制本科生导师。师从于被誉为“中国肺外科第一人”的周清华教授，获四川大学临床医学学士学位及胸外科学博士学位。现为欧洲胸外科医师协会（ESTS）会员、美国外科医师学院（ACS）会员、国际肺癌研究协会（IASLC）会员、中华医学会胸心血管外科分会会员、中国抗癌协会肺癌专业委员会会员、中国抗癌协会癌症转移专业委员会会员。 累计发表论文60余篇，其中以第一作者、共同第一作者、通讯作者身份在JAMA Surgery、European Respiratory Journal、Annals of Thoracic Surgery、European Journal of Cardio-Thoracic Surgery、Annals of Surgical Oncology、World Journal of Surgery、European Journal of Surgical Oncology、Diseases of the Esophagus、Interactive Cardiovascular and Thoracic Surgery、Journal of Thoracic Disease等杂志发表胸部肿瘤外科学相关英文SCI文章50余篇，累计影响因子大于120分（）。受邀作为Langenbeck's Archives of Surgery、Annals of Surgical Oncology、PLOS ONE、World Journal of Surgical Oncology、Journal of Investigative Surgery等SCI杂志审稿人。多次受邀参加ISDE、OESO、ASCVTS、ESTS、MRS、WCLC等国际会议以及中华医学会胸心血管外科分会年会、青年医师论坛、川渝食管癌年会及四川省胸心血管外科年会并作大会发言和壁报展示。荣获2017年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文三等奖、2019年中华医学会胸心血管外科分会青年医师论坛优秀论文二等奖。 虽然回应的最后言辞比较激烈，但 平心而论，邓博士绝对算得上优秀。 在现行评价体系下，每个医院的评价体系不同，邓博士虽有争议，但无可厚非。其发表在EJSO上的一篇一作文章还入选了ESI前1%高被引论文。 2月23日， 科技部正式印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施（试行）》通知，明确要求破除“唯论文”论不良导向，鼓励发“三高”论文，过几年再看，会不会是另外一番景象？ 你怎么看？ 本文由 科研大匠 综合自知乎、@邓汉宇ResearchGate、微博，华西医院等

大多数科研人员有真才实学拼命追求，但也有不少庸才滥竽充数，主持科研工作的领导必须实行优胜劣汰，不要把经费浪费给混吃混喝的人身上。

让事实说话，让科学技术在经济活动中得到充分的发展和壮大！国家应该提高教师、医生的工资待遇及社会地位，给优秀教师免费或低价配发房子，让他们没有后顾之忧，全身心的投入到工作当中，为社会作贡献。

现在从写论文审论文推荐论文到发表论文行成了一条产业链，每一环都有它的套路，而套路很深，为什么有的人一年能发表多篇论文，有的人写的论文始终通国，不过有的学员为了论文急哭写了多次也过不了。审批关，后经高人指点迷津给了一笔感谢费或（好处）？就过关了，如要发表论文在某个刊物，那套路更多，有名气地位的和没名气地位的要发表论文套路不一样，没有名气地位的论文要找一个权威人士合作，才有可能发表。也就是说你的发明成有很大一部份成别人的了，还有专门帮人写论文，帮人过关（过审批）帮人推荐发表的，中介等等乱象太复杂了。

论文可以支撑你报项目，评职称，结题验收，申报奖项，不再单独奖励，可以促进科研成果转化落地，是打破唯论文论的重要举措，期望尽快落地。只要有论文即奖励，尤其是SCi大奖，现在停止了非常棒！建议立即停止科研项目与职称等挂钩，尤其是国家省市级单位个人申请批准后，以工作指标或其他的方法给下级业务单位下达工作任务指标，给基层太幅度增加工作量。

给全体老师提高待遇不就行了，非得奖励那几个发了几篇没用的论文的？有的专业有的领域发好论文相对容易有的相对难，一刀切只看论文影响因子也不对。真正有能力的人谁在乎高校这点虚头巴脑的研究，能成果转化的都去自己搞公司赚钱了。

现在高校完全的走偏了方向，科研是放第一位的，教学有老师在课堂就可。一批不懂教学的人在瞎指挥教学，一批没受过专业训练的研究生、博士生走上讲台，而且还没有相应的培训，大部高校教师，最基本的教案都不知怎么写…都搞所谓科研、写论文去了。

国家财政资金不应该用来奖励发表论文，个人发表论文，应该自己花钱。如果所发论文确实质量高，且可以转化为科技产品或成果，经国内专家评审后，可以适当补助。其实吧，不是这样的。科技处只说了不能奖励文章。可以换个法子，把文章折算成工作量，和教学工作同等对待，然后按工作量分钱，这样教学科研能够并重。以前是只奖励科研，教学没人弄了。

咱们国家这几年的发展让全世界害怕了，特别是美国，主要原因是科技发展了，科技的进步离不开论文的数量和质量，这两年美国醒了，开始不择手段打压，没有间谍走狗的配合，他们奈何不了我们，可怕的是走狗无处不在，国家主要领导还不明白的话，等反应过来就晚了，后果不堪设想。

教科书里的知识至少是5年前的成果，而且是中规中矩的成果。如果不做科研紧盯前沿知识，教出来的学生肯定是跟不上这个专业时代发展方向。科研提升教师水平，提升教学水平，提升学生认知。为什么大学有好坏，就是紧盯专业发展前沿的教师的数量和质量决定的。

个人觉得发论文可以象征性的奖励，比如一年不要超过多少钱，另外奖励文章的质量需要重点把控。科研人员和高校教师科研成果的表达本来需要文章，也是其重要的工作内容，不需要片面追求文章奖励，作为份内事就好！

我觉得主要原因还是国家已经不缺数量了。现在要的是质量。如果基于论文发奖金，会造就大量着眼于短期利益的灌水论文。那些高精尖的课题无人愿碰。而如果论文本身质量很高，它会带来很多连带利益。另外，教师工资也在逐年上升。在六亿人月薪1k的情况下，教师的工资已属可观。再说，你说教师都有家国情怀，那教师能不能放着论文奖励不要，不搞短期功利研究，转而去研究国家真正需要的文章呢？

顺便反应下高校教师占用学生论文一作的行为，甚至占用学生专利第一发明人的行为，这绝不是少数，有相当一大部分学生会为了顺利毕业而忍气吞声，希望可以为他们鸣不平！

不唯论文，是不唯数量，而是唯质量；不唯SCI，还是唯质量，不唯“洋刊”；现在全球学者都用英文发表文章，但终有一天，国外学者学中文，用中文发表文章；科研成果表达方式有很多种方式，论文只是其一；通过论文奖励挣钱，更不是科研的初衷了，发表论文的版面费投入尚可计算，投入论文的科研经费确实巨大的无法计算的，同样的论文国内中文发表，读者会更多，作用会更大。

再补充一点，尤其是对普通高校来说，取消科研奖励，对愿意做科研的人来说，打击太大了！这类型的高校其实是缺乏"破四唯"之后的评价能力的。可以预见，对这一类型的高校中本身就不强势的科研群体来说，几乎是毁灭性打击！！而且普通高校其实在中国占大多数！！

科技部中国科学技术信息研究所31日发布的最新中国科技论文统计结果显示：2007年至2017年10月我国科技人员发表的国际论文共被引用19335万次，较2016年统计时增加29.9％，排名比去年上升两位，超越英国和德国跃居世界第二位。

我国《“十三五”国家科技创新规划》把自主创新能力全面提升列为首要发展目标。其中，要求国际科技论文被引次数达到世界第二。现在，这一目标已提前实现。过去10年，我国国际科技论文平均每篇被引用9.40次，虽然与世界水平还有一定差距，但比上年度统计时的8.55次提高9.9％。

论文发表后被引用的情况，可以反映论文的影响。各学科论文在2007—2017年被引用次数处于世界前1%的论文称为高被引论文。近两年间发表的论文在最近两个月得到大量引用，且被引用次数进入本学科前1‰的论文称为热点论文。据介绍，我国国际热点论文数量占世界1/4，高被引论文数量继续保持世界排名第三位。其中，截至2017年10月，中国高被引论文为20131篇，占世界份额为14.7%，数量比2016年增加了18.7%，世界排名保持在第三位。美国的高被引论文数为69976篇，仍居第一位。英国的高被引论文数为25880篇，居第二位。