美学论文发表小说

议芥川龙之介的美学困惑与本雅明的艺术理论

论文摘要： 芥川龙之介的短篇小说《秋山图》实际上是他的诗学理念的一种形象的折射，本文运用本雅明的“光韵”理论来解读芥川龙之介对淡然恬静、崇尚自然的古典艺术的留恋与向往，对20世纪初日本艺术现代化造成的艺术日益“工艺化”的不满与困惑。 1927年，35岁的芥川因“恍惚的不安”自行中止了生命的流程。芥川龙之介的英年早逝与他对当时日本变革的失望是分不开的。其实，早在1920年，芥川龙之介在他的短篇小说《秋山图》中就流露出对古典艺术美在现代日本社会日渐衰竭的忧虑与困惑。无独有偶，芥川所遭遇的艺术困惑同样被一位西方学者所敏锐地捕捉到了，他就是法兰克福学派的代表人物瓦尔特·本雅明。所不同的，在芥川为古典艺术在当今社会“光韵”不再而痛苦时，本雅明却为艺术领域里的新技术革命高唱赞歌。 一、艺术品的原真性 《秋山图》通过清初著名画家王罩(字石谷，号耕烟外史)对 恽 格(字寿平，号南田)叙述的画坛的一桩神奇事件铺叙展开。据王石谷言，昔时王时敏(字逊子、号烟客)怀揣董其昌手书至润州张府观看“元季四大家”黄公望的传世名画《秋山图》，顿时感动于画面幽寂空灵的气韵风骨，几番请求张氏出让《秋山图》，均遭拒绝。50年后，王石谷有幸于王氏豪宅一睹《秋山图》之神韵，可是，眼前之画与王时敏描绘的大相径庭，与此同时，兴冲冲赶来再次欣赏此画的王时敏也满腹狐疑，不禁怀疑起50年前的经历是否为幻觉。《秋山图》取材于今冈寿编《东洋画论集成》上卷收录的 恽 格《记《秋山图)始末》，原文附在 恽 格的画论《瓯香馆画跋》之后。日本著名评论家吉田精一认为《秋山图》表达了芥川的艺术观乃至人生观。 吉田的观点说明了《秋山图》在芥川的艺术思想中极其重要的地位。更具体地说，《秋山图》形象而生动地反映了芥川龙之介对日本现代转型所感到的困惑与矛盾心态，其最突出的地方首先在于对作品原真性也即本雅明称之为“光韵”的东西的留恋。 恽 格原作《记(秋山图)始末》结尾暗示王府的《秋山图》是 赝 品，因此烟客翁观画时的态度在情理之中，但是芥川龙之介在他的故事中却对画的真伪未置可否。作为清代画坛“四王”之首的王石谷，以他的眼力，对于黄一峰作品的真伪应该是一目了然的，况且他从笔法、设色与用墨这些技术手法上均看不出破绽，认为“显然无疑是真品”，那么眼前的《秋山图》大概会是真品了。而且，后来几位观赏者，均是当时的书画界大家，特别是师从黄一峰的王时敏，更是对大痴的笔法了然于胸。他竟然也是对画犹豫不决，难以定论，可见，芥川在这里似乎在强调《秋山图》与真品无异了。但是事情又没有那么简单，既然为同一作品，为什么这些大师们都感觉有什么地方不对劲呢?这种不对的地方在哪里呢?在本雅明所谓的“光韵”理论中，我们似乎可以找到答案。本雅明认为对艺术品的改造虽然不大会威胁艺术的组成部分，但对艺术品的改造在任何情况下都使艺术品的即时即地性丧失了。艺术作品在复制时代凋谢的东西就是艺术品的光韵。王时敏是在五十年后再次见到画作的，如果是原作，他肯定会一眼认出，但是他却是“满腹狐疑，不禁怀疑起50年前的经历是否是幻觉。”实际上，芥川在这里已经对作品的“原真性”提出了质疑。他在王石谷产生疑问的时候写道：“可是这《秋山图》，和烟客翁曾在张氏家所见那幅，确不是同一黄一峰的手笔。比之那幅，这恐怕是比较下品的黄一峰了。”从“不是同一手笔”得出“较下一品”的结论，可见艺术品的原真性关系到作品的真正价值。这是似乎是在暗示五十年后的《秋山图》并非原作，而是一幅逼真的复制品。尽管这样的复制品逼真得连王石谷、王时敏等这样的大师都不能在技术上找出破绽，但是他们的艺术直觉，用本雅明的话来说就是对“光韵”的把握，却产生了怀疑。本雅明在《机械复制时代的艺术作品》一书中对作品中的原真性是这样论述的： 即使在最完美的艺术复制品中也会缺少一种成分；艺术品的即时即地性，即它在问世地点的独一无二性。但唯有基于这种独一无二性才构成了，艺术品的存在过程就受制于历史。这里面不仅包含了由于时间演替使艺术品在其构造方面发生的变化，而且也包含了艺术品可能由所处的不同占有关系而带来的变化。 本雅明强调传统艺术品独特的魅力在于它受时间与空间限制的原真性，而这种原真性正是现代艺术所抛弃的东西。芥川对日本文学“去光韵”的现代化转向持深深的抵触情绪，因此，在《秋山图》中他把艺术作品的原真性放到了艺术欣赏的首位。 二、膜拜价值与展示价值 本雅明认为艺术品机械复制时代的另一个重要的变化就是服务功能与价值不同。艺术品不再建立在礼仪的基础之上，而是建立在的基础之上。这两种功能的差异被本雅明描述为膜拜价值与展示价值。膜拜价值要求人们隐匿艺术品，但是由于艺术作品的机械复制技术的'发展，艺术品逐渐从对宗教礼仪的依附中解放出来，其可展示性得到了空前的增强。同时，艺术接受也从凝神观照(concentration)的方式转变为侧重展示价值的消遣(distraction)。 同样，在《秋山图》中，芥川通过生动的描述对比了艺术品的宗教礼仪与政治功能的差异。《秋山图》篇幅只有四千来字，芥川不惜笔墨、刻意求工之处正在于画作《秋山图》五十年前后不同的境遇。首先是画作存放地点的区别。五十年前，烟客翁拜访的张家是一个偏僻荒凉之所：“虽然屋院很大，却显得一片荒凉。墙上爬满了藤蔓，院子里长着长草，成群的鸡鸭，见到客来表示好奇的神气。”鸡鸭对来客都显出好奇神气，可见张家访客实在稀少。张氏将画悬挂于厅堂之上，而且是“光秃秃的墙上”只挂着一幅画，可见画作在主人心中的地位之高，而且主人“每次看这画，都觉得像睁眼做梦一样。”画作的礼仪功能在张氏那里得到了真实的体现。而五十年后的王氏家，却是“贵戚之家”与张家的荒凉相反，后者庭院中是“牡丹花在玉栏边盛放”的繁荣景象。前面张氏之孙将画献于王氏时，王氏还“献出家中歌姬，奏乐设筵，举行盛大宴会，以千金为礼。”对于王氏来说，画作成了展示与炫耀的资本。 其次是画作的主人对作品的接受态度不同。五十年前，王烟客第一次见到《秋山图》，其主人介绍自己对画作的评价时，“像少女似的羞红了脸，然后淡淡一笑，怯生生地看着墙上的画说：“实际上，我每次看这画时，总觉得好像在睁眼做梦。不错，《秋山图》是美的，但这个美，是否只有我觉得美呢?让别人看时，也许认为只是一张平常的画。不知为什么，我总是这样怀疑。这也许是我的迷惑，也许在世上所有的画中，这幅画是太美了，其中必有一个原因。反正我就一直那么感觉，今天听了您的称赏，我才安心了。”在面对《秋山图》时，主人竟然像一个“害羞的少女”，观 画时也是“怯生生”的，还总是担心自己对画的推崇得不到别人的认同，体现了他对画作的珍惜与膜拜甚至达到了痴迷的程度，这正是本雅明所说的膜拜价值的凝神观照式接受方式。但是画作后来的主人王氏重视的却是画作的展示价值的消遣方式。画作在他那里只是一种政治功能的展示。他平时并不是将画挂出来，而是只在有客人时才拿出来炫耀一番。他关心的不是画作的美，而是展示画获得的荣耀与自我满足。画在他消遣与满足虚荣的过程中已经被工具化了。本雅明描述的两种对立的艺术接受态度正好与芥川小说异曲同工：面对艺术作品而凝神专注的人沉入到了该作品中，他进入到这幅作品中，就像传说中一位中国画家在注视自己的杰作一样；与此相反，进行消遣的大众则超然于艺术品而沉浸在自我中。 三、永恒价值：芥川的困惑 本雅明认为古希腊的品，由于不能进行技术复制，因此被要求有永恒性。希腊人从他们的技术状况出发，在艺术中创造了永恒价值。而雕塑则是站在艺术峰巅上的最不可修正的艺术，因此在艺术品的可装配时代，雕塑艺术的衰亡则是不言而喻的。中国画的不可修正性与雕塑相比有过之而无不及。那么在技术复制时代，中国画遭遇与希腊雕塑相同的命运也就在所难免了。同样，芥川在《秋山图》中所隐喻的实际上正是对古典艺术在现代命运的思考。《秋山图》在故事中象征的是以中国画为代表的古典艺术，而画作后来的主人王氏则代表了现代社会艺术消费的大众。芥川通过比较《秋山图》在现代社会的不同遭遇，意识到了古典艺术在现代社会势微的现实，同时他心里却始终留恋古典艺术的那一方净土所以只能无奈地发出“那幅奇妙和《秋山图》不是留在心里么?即使没有《秋山图》，又有何遗憾呢?”这样的悲叹。这既是芥川对当时日本一味地转向西方，导致传统古典艺术逐渐走向没落而发出的叹息，也是他自己对古典艺术心怀不灭理想的流露。 其实，芥川在艺术理想上的困惑与日本文化的现代化进程的潮流不无关系。1868年明治维新之后，日本大力推进现代化建设，日本文化与艺术界也争相投入西方的怀抱，完全以开放的姿态迎接着西欧，当时风行西方的自然主义对日本影响尤为深远，传统文学被贬抑到底层。芥川虽然是学习英国文学出身，但是自小就浸淫于中国古典文学之中，始终难以接受日本在文学上的“脱亚入欧”。1920年，已成为文坛中心存在的芥川自号“寿陵余子”，同年3月31目在给友人的信中芥川称：“寿陵余子之号取自韩非子，愿意寿陵余子学邯郸之步未成，却忘记寿陵之步，只得匍匐而归。我本人学西洋未成忘掉东洋，恰似寿陵余子。”“寿陵余予”之号揭示出作家抛却肤浅的西洋文化而回归东方文化的强烈的意念。在另一部小说《沼泽地》中，芥川清楚地反映了他对于艺术的心声： 我十分郑重地凝视着这幅沼泽地的画：我在这张小小的画布上再次看到了为可怕的焦燥与不安折磨的艺术家痛苦的形象。……不过，听说他好像是因为不能随心所欲地作画才发疯的，要说可取嘛，这一点倒是可取的。 芥川对于画的赞赏，正是来源于对不能自由地作画的“艺术家痛苦的形象”的同情。对于艺术的理想，芥川自己又何尝不是遭受着“焦燥与不安”的折磨呢?《地狱变》中的画师良秀为艺术而牺牲了女儿与自己的性命那样残酷的故事，也只有在艺术上备受煎熬的芥川才能创作出来。 芥川龙之介1921年3月到7月游历了大半个中国，之后出版了《中国游记》。在这本游记之中，我们看到的不是普通的山水人物介绍，而是处处流露出对落后与丑陋中国的悲观失望之情。在将汉学视为日本传统文学之根的芥川眼里，中国是其艺术理想的归宿，但是眼前的中国却与自己想象中的中国大相径庭，因此他在游记中抒发的失望之情实际上正是对自己理想中的古典艺术天堂遭到破坏发出的悲叹。古典艺术在日益西化日本被淹没在现代化的大潮中，在其发源地中国更由于战乱与落后一 蹶 不振。于是在游览苏州时芥川这样写道：“文庙是明治七年重建的，据说为宋名臣范仲淹所创立，是江南第一个文庙。这庙的荒芜不正是中国荒芜的象征吗?但对远道而来的我来说，正因为有了这种荒芜，才生出怀古的诗兴来。”中国画是中国古典艺术的一个体现，当芥川发出“我已经不爱中国。我即使想爱她也爱不成了。”这样的感慨时，也是他自己的艺术理想遭遇挫折之时。当艺术理想与现实难以调和之时，他像画师良秀一样选择的艺术，放弃的是自己的生命。 当艺术遭遇现代化的进程时，本雅明的崇尚的是现代技术，而芥川龙之介崇尚的却是古典艺术的“光韵”。这种分歧直到现在仍然还没有解决，即使在把文学艺术看成是商品的当代西马学者伊格尔顿那里，他也没有忽视文学艺术作为一种意识形态的生产和表现的一面，并反对使艺术生产理论蜕变为“工艺主义”。芥川在《秋山图》所表达的美学困惑，同样可以应证马克思所说的“生产与某些精神生产部门相敌对。”这一命题。那么芥川龙之介的《秋山图》所具有的当下意义也就不仅仅在于解释芥川的美学思想，它同样能为我们当今社会文学艺术越来越“工艺化”的现实提供某种反思意义。 注释： [1]吉田精一《芥川龙之介2》，樱枫社，1981年。 [2]瓦尔特·本雅明《复制时代的艺术作品》王才勇译，江苏人民出版社第51页。 [3]芥川龙之介《中国游记》陈生保，张青平译，北京出版社出版集团，北京十月文艺出版社。 [4]朱立元主编《当代西方文艺理论》华东师范大学出版社1997年，第194页。 [5]详细论述见陆晓光 《资本主义生产与某些精神生产部门相敌对——关于马克思一个命题的思考》《华东师范大学学报(哲社版)》2003年第9期。

论文相关查阅： 毕业论文范文 、 计算机毕业论文 、 毕业论文格式 、 行政管理论文 、 毕业论文

文学审美是指读者对文学作品进行的鉴赏活动,它是一种特殊的精神享受活动。下文是我为大家搜集整理的关于文学审美论文的内容，欢迎大家阅读参考!

浅谈网络文学的审美趋势

摘 要：网络文学近年来影响越来越大，它以网络代替传统的纸质媒介，呈现出自己独有的审美趋势。它的这种审美趋势主要体现在：审美创造的主体间性，审美态度的目的化，审美趣味的媚俗化。

关键词：网络文学;主体间性;审美态度;审美趣味

网络文学作为文坛一支异军突起的力量，从十多年前的无人问津，到现今占据文学的主流市场，即便是传统文学的销售也要冠以“著名网络小说家”、“最新畅销网络小说”等字样借以吸引读者。网络文学较之于传统文学，最大的区别在于传播媒介的不同，传统文学使用的纸张等传统的媒介，网络文学的传播媒介则是网络。网络的兴起与广泛的运用，是网络文学发展的最大推动力。网络文学的发展受到 网络技术 的发展和运用的重大影响，因此，网络文学有着自己独特的审美趋势。

一、审美创造的主体间性

对网络文学发展最敏锐的莫过于它的审美接受者，即在线读者。在线读者不同于传统的读者，他们对文学的关注依赖于网络。在线读者所阅读的作品是作家在网络上写作发布于网络的，他们所阅读的作品是很大程度上是在网络文学这个环境下所创作的。在线读者所感知的文学活动中的世界，是网络所建构的一种“拟态环境”，网络文学作家的作品所反映的世界无论是客观世界还是主观世界都受到这种“拟态环境”的影响。传播学家沃尔特·李普曼在《舆论学》中首次提出“拟态环境”的概念。所谓“拟态环境”并不是指现实环境的镜子式的再现，而是传播媒介通过对象征性时间或信息进行选择和加工、重新加以结构化之后向人们展示的环境。这也就是说，在线读者在网络作品中所感受到的世界并不是真实的世界，也不是现实世界在作家头脑所显现的主观世界，而是一种拟态的非现实的世界。

主体性是启蒙时代的产物，它肯定了人的价值。传统的文学创作是一种主体性的创作，作者占绝对的主导地位。主体性拉开了主客体之间的距离，甚至把主客对立起来。在传统文学中，由于作者与读者之间是一种非共时性沟通，也就是说作者通过写作而固定下来的意义与通过读者进行理解的意义之间存在着距离导致了这种对立。现代美学认为审美是主体间性的活动，而不是片面的主体性的活动。网络文学的发展实现了这种从主体性到主体间性的转变。传统文学的审美创造模式是作家创 作文 本，读者接受解读文本，而网络文学则改变了这种单项的模式，作家创作文本，读者接受解读并且参与文本的再创作，甚至原本的作家也会变成审美接受者。

王晓东在《西方哲学主体间性理论批判》中将主体间性的思想分为三个层次：社会学、认识论和本体论。

社会学的主体间性是指作为社会主题的人与人之间的关系，关涉到人际关系以及价值观念的统一的问题，但是仅仅限于社会关系、伦理原则的范围，没有进入哲学的本体论的层面。而且社会学的主体间性是不充分的，在现实领域不可能真正解决主体和客体之间的对立。

认识论的主体性是指认识主体之间的关系，它关涉到知识的客观普遍性问题。审美创作中作家与文本则是这样一种认识论范围的主体间性。作家创作文本，通过对日常生活的感知和想象以文字为载体形成文本，看似作家是绝对的主体。事实上在文学创作中常常会有这样的感觉，一旦当你塑造了某个人物，建构了某个叙事的线索之后，人物和情节的发展开始不受作家的控制，它们似乎有了自己的生命。并且当作品一旦完成之后，作品则成为了自行运作的主体而不受创作主体所控制。作家与作品不再是一种谁创造了谁的关系，而是一种平等的对话关系。

生存论主体上的主体间性是指主体间的存在，不仅包括人与人的关系，也包括人与自然的关系。主体间性的根据在于生存本身，生存不是在主客二分的基础上主体构造、征服客体，而是主体间的共在，是自我主体与对象主体间的交往、对话。在网络文学创作中，读者的参与创作是它独特的创作样式，互为主体的双方是双方能动的、双向的相互作用，而不仅仅是主客体的反映与被反映的关系。这种主体之间的交流首先是一种共同参与，一种主体的分有、共享或一种共同创造。

在审美创造中，作家、作品和读者之间的关系成为真正的主体间的关系，人与作品与读者的关系变成了我与另外一个自我的关系，我把作品与读者当做是有生命的、有感情的主体，我与之交往、对话、和谐相处，三方都获得了升华。

二、审美态度的目的化

人为了得到诗意和美感就必须超越主客关系的模式，为进入天人合一的审美境界准备条件。这个条件，在西方美学史上，叫审美态度。在中国美学史上，叫做审美心胸。朱光潜强调，有审美态度才能看到美。网络文学的审美态度是一种目的化的审美态度，以自身为目的追求生活娱乐般的非现实的愉悦。

传统的美学家他们都认为在审美活动中存在着一种不同于实践的、理智的、道德的态度的审美态度。叔本华的审美静观，认为审美态度就是一种从意志和欲望的束缚中获得暂时解脱的一种方式，这是一种和观察事物的普通方式迥然有别的审美观照方式;或者说就像布洛所说的在审美主体和审美对象之间要有一定的“心理距离”;或者正如康德所说，这种审美是无关利害的。一句话，这种审美就是要超越现实、超越实体，超越个人的欲望及实用的目的，超越抽象的概念思维，超越道德上的需求，而使审美主体专注于事物的形式和外表以取得一种审美观照的愉快。网络文学环境中的审美主体完全从个人的喜好出发，选择自己的审美观照的方式。也不要求审美主体与审美客体保持一定的距离，相反，正是因为审美对象与审美主体的相近，使得审美主体更愿意去关注它。传统的审美方式所要求的距离，很容易造成审美主体与审美对象的隔膜。现今，网络文学目的化的审美态度要求读者根据自己的需要选择自己感兴趣的审美对象，这种兴趣首先得建立在与审美对象能够很好的契合与共鸣。这种审美距离的拉近使得这种契合和共鸣能更好的实现。最后，无论网络文学这样的作品所带来的快感是功利的还是非功利的，都给审美主体以审美的愉悦。

审美主体的审美态度在很大程度上决定着审美对象。也就是说，审美对象的审美特质能不能为审美主体发现和欣赏，这要看审美主体采取的是一种什么样的态度，是以什么精神状态去注意和观看它。如果主体以一种实用的或是一种科学的态度去面对审美对象，那他便不可以将注意力投注到对对象的审美观照之中，当然不能发现和欣赏到美。这些都说明了主体的审美态度在审美活动中是至关重要的。网络文学中的审美对象，不同于传统的审美对象那样晦涩难懂，而是根据读者的喜好来创造审美的对象。比如网络文学的受众多为青少年，则网络文学大部分的题材都是围绕亲少年所喜爱的奇幻、爱情、青春等。再不如当下流行的穿越题材也是由于审美主体的大量关注所导致这类型的作品的大量产生。也就是说，网络文学中读者的审美态度比传统文学更打程度的决定着审美对象。 对于审美态度的总体特征，可以用一个词来概括，这就是“超越性”。审美态度所要超越的是日常生活的实利意识以达到一种暂时的超脱，简言之，就是对实用功利的超越。这种超越还包括对人的情感等官能快适的超越，对道德的超越。审美超越的最后一层含义是，是对审美快乐自身的不断超越，体现为审美快乐的不断超越提升，最后走向极致。网络文学带有某种致幻的力量，无论从文学创作者所依赖的世界还是他所创造的世界，与现实的世界都存在者很大的差距，网络文学的读者流连于这种“拟态”的世界，过分的追求对个人欲望的满足，对个人情感的宣泄。这样的审美态度并不具备超越性，反而沉溺于非现实的世界无法自拔，甚至放任自己在自我的世界中掩耳盗铃般的活着。一方面网络文学的作家也安逸于这种环境，另一方网络文学的读者把这样的世界误认为是真实的世界。

三、审美趣味的媚俗化

审美趣味就是一个人审美感知的外在表现形式。网络文学影响下的审美趣味是一种大众的审美趣味。社会学家赫伯特·布尼黙，指出大众具有规模大、分散、匿名和无限性的特点，既不同于有一定组织性的社会群体，也不同于松散的易冲动的群集，更不同于有政治自觉意识的公众。大众没有任何组织性，没有稳定的结构、规范和领导者，缺乏为实现自身目的而行动的意愿和手段，但是对那学超出其直接 经验 范围或直接控制之外的事物感兴趣，并对之关注有加。正因如此，网络文学的审美趣味呈现出从众性和盲目性。

第一，从众性。审美趣味的从众性是指，在网络文学中并不是所有的读者都知道怎样的作品是好的，而是看大家在看什么就看什么。例如，在广大读者群中有一群小资派的读者，他们看安妮宝贝，把安妮宝贝的作品看作是文学小资标志。这种从众性表明，大部分的读者追逐的是文学所指向符号而不是文学本身。在消费社会里，艺术具有了某种可消费的性质。读者对作品的消费已经不再想原来那样出于审美的需要，而是在追求一种欲望的满足。审美需要是一种对作品本身的需要，而欲望满足却只求从作品那里获得一种象征符号，这就造成了以符号消费为主要特征的现代趣味。对象征符号的需求不要求作品能给人带来某种愉悦，它只是作为一种空洞的能治而漂浮于作品之上。作为消费的符号，这些作品实际上已经丧失了其所指。

第二，盲目性。审美趣味的盲目性是指，网络文学的受众盲目跟从大众潮流的喜好选择审美对象。网络文学中所体现的审美趣味是一种虚假的趣味，它并非来自于生命内在的冲动，而是迫于外力的驱使而表现出来的趣味。这种审美趣味则具有盲目性，总是随着“潮流”而变，缺乏一定的稳定性。消费时代逻辑就是人们不再是理性地扪心自问“我”需要什么，而是盲目地跟着传媒制造出来的欲望走。在布迪厄看来，趣味是某一阶级成员通过自己的生活方式和消费行为对自己阶级归属的认同，它对分配的控制是通过消费进行的，不同的趣味就会产生不同的消费观，不同的消费观又决定了一个人在社会空间中的阶级归属。网络文学的读者盲目的与网络中相应的阶层保持趋同，借以显示自己紧跟时代潮流并带有某种炫耀性。这种盲从性，使得读者一直追逐这代表“潮流”趋势的审美趣味，他们认为只有追赶上了领跑者，自己的审美趣味才会是合法的和有意义的。但是有讽刺意味的是，追逐者跑得越快，他们离自己真实的趣味就越远，越难以表达自己真正的审美需求。

四、结语

网络文学以文学为依托，是生长在文学土壤下的一朵艳丽的花朵，它与传统文学虽然存在着如此多的不同之处，存在着如此多的独特之处，但是它还是文学的一个分支，它仍然要肩负着传统文学索要肩负的使命。当今社会经济发展迅速，一切东西都被拿来消费，我们甚至开始消费我们的文学。如若一切都是可消费的短暂的，那么总要有东西来展现它永恒的魅力，它就是文学。文学之所以长久被人喜爱在于它所具有的超越性，网络文学也该以此为使命，追求不朽与超越。(作者单位：武汉纺织大学传媒学院)

参考文献：

[1]沃尔特·李普曼.舆论学[M].华夏出版社，1989.

[2]王晓东.西方哲学主体间性理论批判[M].中国社会科学出版社，2004.

[3]叶朗.美学原理[M].北京大学出版社，2009.

[4]范玉吉.审美趣味的变迁[M].北京大学出版社，2006.

[5]张贤根.互文性：在艺术、美学与哲学之间[M].长江文艺出版社，2011.

<<<下页带来更多的文学审美论文