工程力学期刊投稿周期

通常情况下，审稿意见的时间因期刊而异，有些期刊可能需要更长的时间来完成审稿过程。如果您已等待了4个月并且没有收到任何消息，您可以考虑通过以下方式联系编辑部：1. 查看《工程力学期刊》的网站上是否有联系方式，如电子邮件地址或电话号码。2. 如果您无法在网站上找到这些信息，请尝试与相关领域的同行联系，他们可能了解该期刊的编辑部门以及联系方式。3. 如果以上两种方法都没有帮助，可以通过发送一封询问信给该期刊编辑部门来了解审稿进度。请注意，在与编辑部门联系时，请客气地询问，表达对该期刊和其审稿流程的关注，以及对他们付出努力所表示的感谢。同时也建议耐心等待，并保持良好沟通。祝您好运！

两本应用力学杂志:World scientific的1、international journal of applied mechanics2、ASME的journal of applied mechanicsASME影响因子不高，但在机械行业比较权威单纯从力学来讲，应该是international journal of applied mechanics更好吧，很多力学研究牛人写的文章international journal of applied mechanics创刊于2009年, 季刊, 被SCI收录, 影响因子为1.165, 其研究领域为: 头颈部肿瘤、头、颈部、耳鼻咽喉疾病。NLM 缩写： Int J Appl MechNLM ID： 101575131出版国家： England出版地： London, UK出版商： Imperial College Press出版周期： 季刊创刊年份： 2009语言： 英语SCI收录： YESISSN： 1758-8251 (印刷版) 1758-826X (电子版)PubMed收录： NO研究领域： 头颈部肿瘤、头、颈部、耳鼻咽喉疾病

两本应用力学杂志:World scientific的international journal of applied mechanics2.ASME的journal of applied mechanicsASME影响因子不高，但在机械行业比较权威单纯从力学来讲，应该是international journal of applied mechanics更好吧，很多力学研究牛人写的文章

您好，工程力学期刊是一本重要的学术期刊，它的审稿意见对于作者来说非常重要。然而，如果已经过去了4个月仍然没有收到审稿意见，这可能会让作者感到焦虑和困惑。首先，需要明确的是，审稿流程需要时间。期刊编辑需要向多位专家请教，以确保审稿意见的客观性和准确性。此外，审稿人可能需要花费时间来仔细阅读和评估稿件。因此，一般情况下，审稿周期可能需要数周或数月。然而，如果已经过去了4个月仍然没有收到审稿意见，作者可以采取以下措施：1. 联系期刊编辑。作者可以通过电子邮件或电话联系期刊编辑，了解审稿进展情况。编辑可能会提供有关审稿人的反馈或解释为什么需要更多时间来完成审稿。2. 检查期刊网站。有些期刊会在其网站上提供有关审稿进展的信息。作者可以在期刊网站上查看自己的稿件状态，以了解审稿进展情况。3. 寻求其他意见。如果作者已经等待了很长时间，但仍然没有收到审稿意见，他们可以考虑将稿件提交到其他期刊或向其他专家寻求意见。综上所述，虽然审稿周期需要时间，但如果已经过去了4个月仍然没有收到审稿意见，作者可以采取一些措施来了解审稿进展情况，并考虑其他选项。

通常来说，工程力学期刊或任何学术期刊的审稿时间是没有固定的时间限制的，因为审稿过程受到各种因素的影响，如审核人员的安排、文章的复杂性和质量等等。一般情况下，审稿的时间周期相对比较好估计，可能需要几个月或者更长时间才能收到审稿人的回复和审核意见。如果你长时间没有收到审稿意见，可以尝试以下方式：1.联系期刊编辑部：你可以向期刊的编辑部咨询审核进度情况，了解稿件审核的详细时间表。编辑部通常会耐心解答你的问题，并给出一个大约的审稿时间。2.查看审稿状态：在一些学术期刊投稿系统上，你可以查看文章的审稿进度和状态。例如，你可以查看是否有审稿人已经接收，是否在审核中，是否需要进一步的审核等等。3.耐心等待：有时候审核过程的时间较长，需要耐心等待。如果过了比较长的时间仍未获得任何反馈，可以向编辑部发送邮件询问。需要注意的是，审稿时间和处理周期等因素可能因期刊的不同而存在差异，因此需要具体情况具体分析。

工程力学期刊已经四个月了，还没有接收到审稿意见。这可能是因为该期刊的审稿流程比较复杂，需要经过多个环节的评估和审核。另外，该期刊可能也收到了大量的稿件，导致审稿时间延长。一般来说，审稿意见需要详细分段解答，主要包括以下方面：1. 对文章的质量进行评估，包括语言表达是否清晰、实验数据是否可靠等方面。2. 对文章的创新性进行评估，包括是否提出了新的研究思路、方法或观点等方面。3. 对文章的学术价值进行评估，包括研究成果是否具有重要意义、是否能够对学术界和实践产生影响等方面。4. 对文章的不足之处进行指出和改进建议，包括研究方法可能存在的问题、实验数据的不足之处等方面。总之，审稿意见需要详细分段解答，以帮助作者进一步完善文章，提高其质量和学术价值。