《六国论》除去在立论上具有借题发挥、借古喻今的写作特点外,在论证的严密性、语言的生动性上也堪称典范。
第一段的逻辑性是非常严密的。作者开篇亮出观点:"六国破灭,非兵不利,战不善,弊在赂秦。
"开宗明义,直截了当,使读者一眼就抓住了论者的中心。然后,作者解释论点:"赂秦而力亏,破灭之道也。
"这就指出了贿赂的危害,言简意赅,要言不烦。再后,作者设问:"六国互丧,率赂秦耶?"答曰:"不赂者以赂者丧。
盖失强援,不能独完。"这就使得文章逻辑严密,无懈可击。
最后一句总结全段:"故曰弊在赂秦也。"这一段起到了"纲"的作用,后面的二、三两段实际上是围绕第一段展开的。
这些日子来,随着考试的日渐临近,自己的心情波动特别大。因为一直以来,我对这次考试都很重视,总觉得万一考砸了就完了。于是越是这么想,越是觉得压力大。每天奔波于三点一线:家――学校――食堂,每天埋着头只想着学习,但是知道自己的心情很不好。不过还是很庆幸有朋友在身边。在他们的支持与鼓励下,我渐渐走出了心理的阴影,成绩也有了提高。所以朋友是很重要的。
;交朋友大致分为四类:第一类是泛泛之交,这一类朋友路上见面时心情好就打招呼,心情不好时就视而不见,友情指数10%;第二类是“狐朋狗友”,但此处不是贬义,只是强调这一类朋友是那种形影不离型,整天在一起嘻嘻哈哈,一起起哄,一起破坏,友情指数40%;第三类是有共同的爱好,共同的追求,一起学习,一起进步之人,这样的朋友不超过十个,友情指数80%;第四类就是闺中密友型,两个人几乎无秘密,对方的心事一清二楚,即使在教室,这两个人一个坐第一组,一个坐第八组,但她们也会同时形成统的默契,这样的朋友仅限于1人,友情指数99%。 ; ; ; ; 我希望我的朋友――她:不是冷漠的,而是能时时牵挂着别人;不是武断的,而是能广泛的听取别人的意见;不是懦弱的,而是能为我挺身而出的人;不是愚蠢的,而是一个能为我出谋划策的人;不是呆滞的,而是一个充满幽默感的人……他还不能是狡诈的、贪婪的、虚伪的、吝啬的…… 他应该是诚实的,不曾或曾善意欺我的人;应该是直率的,能大胆对我提出有根据的批评的人;应该是正直的人,是光明正大,刚正不阿的人;应该是勤奋的,能和我共同发展,共同进步的人; 应该是豁达的,大方豪爽的人;应该是勇敢的,敢于面对任何现实的人……
; ;然而,“金无足赤,人无完人。”别对朋友过于苛刻。在你要求人家的时候想一想你自己能否做到呢? ; ; ;
六国破灭,弊在用人,用良臣猛将,则国强;用奸贼小人,则国弱。
惜乎六国不能用人,是故国亡也。 六国者,齐、楚、燕、赵、韩、魏也。
夫六国中,齐、楚势最强。齐处沿海之地,煮海晒盐,国富力强,昔桓公以管仲、叔牙为相,登高一呼,则天下归心。
后管仲死,叔牙丧,则竖刁、易牙、开方用,桓公薨于乱,五公子争立,其祸蔓延,至此齐国一蹶不振矣。后景公以晏婴为相,齐国始崛起于东方。
前车之覆,后者之鉴,用人之事,为政者岂能不思之? 楚居江浙,人杰地灵,英才辈出。昔楚庄王不鸣则已,一鸣惊人。
庄王励精图治,改革图强,任用贤才。孙叔敖、司马子反,楚国相也。
二人整饬律令,楚国由是而强。孙叔、司马二人,天下之奇才,治世之能臣,庄王得此二人,犹如虎添翼,是故天下望风而降,楚国亦可谓由是而至顶峰矣!呜呼!后屈原为楚怀王左徒,博文强志,明于治乱,娴于辞令,而王不能用,其后楚以日削,数十年终为秦所灭。
悲哉! 而秦处黑水之地,临西域之所,路途遥远,山道崎岖,然则六国之贤士趋之若鹜,何哉?秦王能用贤人也。昔穆公求士,五羊皮得百里奚于宛,求丕豹公孙支于晋,并国二十,遂霸西戎。
孝公用商鞅之法,诸侯亲服。惠王用张仪之计,散六国之纵,使之事秦。
昭王得范睢,国力强盛。故而秦之门下,能人贤才辈出,皆秦王礼贤下士,以国之名求士之故也。
或曰:“魏信陵君、齐孟尝君、楚春申君、赵平原君者,皆贤士也。门下食客数千之众,岂曰六国无人耶?”曰:“四君者,沽名钓誉之徒也。
门下食客良莠不齐,四君亦有眼无珠,不能识人。从何得之?孟尝君手下鸡鸣狗盗之徒甚众,平原君食客毛遂二十年不能出头而知之。”
又四君以个人之名招募贤才,岂敌以国这名耶? 六国亦有名臣,君王亦能用之,惜其用人而不终也。燕昭王向奉乐毅、郭隗;赵惠文王向任廉颇、蔺相如。
然乐毅终丧燕惠王之手,赵王以名任赵括为将而不廉颇?善用人者不过一代,岂敌秦国五代善于用人? 向使六国各爱其士,奋发图强,则吾恐秦人食之不能下咽也。悲夫,历史不可改也。
用人之道,强国之道也。礼贤士,远小人,亘古不变之真理也。
“仗剑去国,辞亲远游。”“已将书剑许明时!”
青年李白,你胸怀壮志,别匡山,下渝州,穿越三峡,冲出蜀地万道青山的围困,船出荆门,眼前豁然敞亮,景象猛然开阔。
连绵峥嵘的蜀地群山尽抛身后,千里平野渐展眼前。初出蜀山的你为之一振:长江挣脱了高峡的束缚,在广袤的原野纵意地奔流,你的思绪奔腾不止,你的 *** 亢奋不息。难抑的兴奋,掩不住的喜悦,充盈胸襟。你站立船头,纵目四望,神采飘举;你心神骀荡,胸臆宽舒,眼前似展现出一派前所未有的光明前景。
空阔的楚天大地,地旷天高,大江横流。
月夜光景,更是绮丽,如梦如幻,令你喜不自禁。
皓月东升,犹如 *** 之明镜,远飞而来,悬于中天,映于碧水。
蓬松的云朵,姿态万千,变幻莫测,犹海市蜃景,令你惊叹不已。
而船下的流水,载着故乡的情意,柔情缠绵,不辞万里,远送游子。
水犹如此,怎不勾起你对故乡的眷恋?而故乡千里,一水相牵呀,又怎能说断就断!
三军可夺帅也,匹夫怎可夺志?一千多年前,孔老先生的话语犹在你的耳边响起,岂可燕雀一般耽于故园,沉于乡情,没于乡里?况且,你早已打定主意:已将书剑“许明时”,一定要奋志安社稷。崇高理想重于儿女私情,国家利益高于个人利益,岂可中途而却,半途而退?或者愁绪依依,沉湎乡思,举步迟迟,裹足不前?
既然理想在前,目标在望,脚下的航船哪,依然要劈波而进!
这是诗人的早期作品,平仄协调,对仗工整,中规就矩。而他后来突破律诗的樊篱,创作的接近古风的作品,更能体现其诗歌风格。
“一切景语皆情语。”中间两联,景象壮阔,蔚为大观;气势奔放,洒脱乐观。诗人极尽铺写之能,由白昼而夜晚,由大野到苍天,目力高远,神采飞扬;想象新奇超妙,造景阔大瑰丽,无不洋溢着青年诗人内心难以抑制的喜悦,无不展现出青年诗人开阔豁达的胸襟,无不充盈着青年诗人奋志用世的澎湃 *** 。
诗人怀揣“许明时”、“济苍生”、“安社稷”的雄心大志,憧憬未来,辞亲壮游,追求理想。初出蜀地,天阔地迥,景色壮丽,气象万千。诗人正可施展才华,纵横驰骋。因此,诗末虽有对故乡的依恋,淡淡的离愁,却掩饰不住心旷神怡,意气风发, *** 飞扬的神与情。
山随平野尽,江入大荒流。
两岸的远山,随着广阔平野的出现而逐渐远去,慢慢地消逝在船后;江水朝着苍茫的大地,不停地向前奔流。
山岭的险峻峭拔,平野的辽阔无边,与江水的浩淼无际,相互映衬,景色苍茫,气势雄强,动感十足,如一巨幅山水壮锦,徐徐展现。作者初入平原时的心旷神怡之绪寄寓其中,情景浑然相融。
夫老苏所言六国之破灭,其弊在于赂秦也。
以老苏之言,燕之亡者,为丹以荆卿为计,始速祸焉。此言差矣。
秦,何厌之有,鲸吞蚕食,五国互丧。燕,小国也,亡于秦,其势必然,斯其速之急缓也。
燕亡,其因止荆卿者哉? 苏言齐之亡者,在与嬴而不助五国也,此言得之。古人云:狡兔死,走狗烹;飞鸟尽,良弓藏。
夫五国即丧,齐必丧,其理如此也。 赵之所亡,以其亲小人,诛李牧,失其良将,秦兵复击之,邯郸遂为郡。
是为国者之误也。 韩,魏,楚三国,皆割地贿秦,以故秦愈强,此三国愈弱。
故此三国之亡以定矣。此三国即丧,秦之力愈强,燕,赵势单力微,亦必丧也。
文章开门见山,提出中心论点:六国破灭,弊在赂秦。第一句话紧扣文题,由果溯因,从反面否定和正面肯定两方面指出“六国破灭”的原因。反面否定是“非兵不利,战不善”,正面肯定是“弊在赂秦”。这句话排除“兵”“战”的因素,强调“弊在赂秦”。全句的重心,在于正面肯定。接着从两个方面简要地阐释论点,说明“弊在赂秦”的道理:一是从“赂秦”的国家来说,“赂秦而力亏,破灭之道”;一是用设问答疑的方式,从不赂秦的国家来说,“不赂者以赂者丧。盖失强援,不能独完”。这两点既是对中心论点的阐释,也是分论点。最后一句,回应开头,重申论点:“故曰弊在赂秦也。”这一段是全文的总论,为下文的论述举纲张目。
第二部分(第二、三段),论证中心论点。可以分为两层。
第一层(第二段),论述第一个分论点“赂秦而力亏,破灭之道也”。可以分为三小层。
第一小层(“秦以攻取之外……固不在战矣”),比较诸侯割地赂秦而造成的双方土地得失变化。以双方土地消长的鲜明对比,证实由于“赂”而造成的得失远远超过通过战争而造成的得失,以割地赂秦的事实说明赂秦之害,得出“秦之所大欲,诸侯之所大患,固不在战”的结论。
第二小层(“思厥先祖父……理固宜然”),写诸侯赂秦的情形和结果,说明赂秦乞和适得其反,只能助长秦国的侵略野心,造成“颠覆”的下场。先对比诸侯祖先得地的艰难和子孙割地的轻易,再写诸侯赂秦求安而不可得,说明“诸侯之地有限,暴秦之欲无厌,奉之弥繁,侵之愈急”“不战而强弱胜负已判”,得出结论:“至于颠覆,理固宜然。”
第三小层(“古人云……此言得之”),引用古人的话为证,形象地说明赂秦的危害。
以上三小层就赂秦的国家(韩、魏、楚)灭亡的原因进行论述,有理有据,确凿有力地论证了中心论点。
第二层(第三段),论述第二个分论点“不赂者以赂者丧。盖失强援,不能独完”。可以分为三小层。
第一小层(“齐人未尝赂秦……齐亦不免矣”),单说齐国灭亡的原因。指出齐国虽然不曾赂秦,但“与嬴而不助五国”,五国灭亡了,齐国也不能独自保全。
第二小层(“燕赵之君……诚不得已”)合说燕、赵两国灭亡的原因。这两个国家与齐国不同,没有“与嬴而不助五国”,而是“义不赂秦”,敢于用兵抗秦,但终于“战败而亡”。原因不仅在于燕、赵本身的错误,即燕“以荆卿为计”,赵“牧以谗诛”“用武而不终”,还在于“燕赵处秦革灭殆尽之际”,孤立无援,其灭亡是“诚不得已”。
第三小层(“向使三国各爱其地……或未易量”),总说六国,提出假设,从反面将论证推进一层。如果韩、魏、楚不赂秦,齐国“不附于秦”,燕、赵有正确决策,也有不灭亡的可能。
以上三小层就不赂秦的国家(齐、燕、赵)灭亡的原因进行论述,说明“不赂者”的灭亡也是“赂”的结果,把“赂者”的失败和“不赂者”的失败联系起来,并从正反两方面论说,全面深入地论证了中心论点。
第三部分(第四、五段),是本文的结论部分。可以分为两层。