新华社发表的议论文

去年“玉林狗肉节”曾惹得舆论场一片尘土飞扬，几乎一夜间，“玉林”因狗肉节之名红遍大江南北，不想今年“狗肉节”更胜往年。无论从关注的人群之广――明星、公知大V纷纷站队，还是矛盾之尖锐――甚至新华社与新华每日电讯都打起了“嘴仗”，大有去年纷争升级版、扩大版的态势。 爱狗人士与吃狗人士从隔空喊话、拉横幅到比拼行为艺术，直至上演“全武行”，双方冲突的无限升级，不能不令人担忧：今年如此，明年又当如何？ 从双方辩论看，基本还停留在“鸡同鸭讲”的层面。爱狗者以狗通人性、悲悯生命为由；食狗者则以狗属牲畜、人权自由、文化传统为据，就仿佛某甲说下雨不能外出办事，某乙却说有利于庄稼生长，不禁令旁观者纳闷：不在一个价值取向里，如何较真出一个是非对错？ 反对 吃狗有理 在很多吃狗人士看来，爱狗人士的救狗行动完全是“横刀夺爱”，不可理喻。 6月9日，《潇湘晨报》发表知名评论人堂吉伟德的评论，对爱狗人士干预玉林人吃狗习俗进行抨击：“客观说来，你可以不吃狗肉，但请你不要影响别人吃狗肉。你有你的选择，我有我的诉求，两者之间应并向而行而不是相向交叉。然而，在所谓的正义的旗帜和道德的口号之下，一切权利行为都悄然过界，用一种非正当的方式和非正常的手段，表达着自己的诉求，这或许正是我们社会不成熟的注脚之一。”作者质疑称，“一者，如果狗肉的来源合法，狗的品质和安全能够得到保障，不违反法律规定的动物保护要件，狗肉节何以不能正当开展？二者，狗肉与牛肉、猪肉一样都不过是普通的肉食产品，何以要单独排除成为特殊？三者，吃不吃是一回事，怎么吃又是另一回事，两者不能出现次序颠倒，否则就会本末倒置，无疑达到基本的权利尊重。” 22日，另一家一线媒体《京华时报》也发表评论，呼吁尊重人们吃狗肉的自由权益，“爱狗人士挟金华‘湖头狗肉节’取缔之胜，而对‘玉林狗肉节’正面追击。但既忽视了习俗强大的惯性，又拘泥于局部的每狗必救，从而授人以柄，面临商家‘虐狗要价’却救不胜救的窘境，而狗也反受其‘爱’之累。玉林狗肉节本是民间自发形成，事实上，吃狗肉之风在多地同样盛行，比如广西南宁、广东、贵州、江苏徐州。然而，即便昨天玉林狗肉热销，销量仍远少于猪肉和其他肉制品。本可淡化处之，却形成今年狗肉节大热，这多少是对爱狗人士过激行为的逆反。” 24日《太原晚报》发表评论称，“爱狗人士形成大规模的抗议活动，由爱狗引起的不吃狗肉、不杀狗的倡议，到制止吃狗肉、杀狗、卖狗肉，再到买狗、公然与相关群众产生冲突，不仅放大了个人权利，也演变成了对公民权利的侵犯。这样的行为，很容易激起公众的强烈质疑与不满。倡导不吃狗肉是道德、舆论层面的事，吃狗肉、卖狗肉并不违法，不能咄咄逼人。” 评论人孙嘉奎将“食狗之争”归结为文化之争，他认为“很多人，特别是西方人认为狗是人的朋友，吃狗肉特别残忍，这也无可厚非，但是很多其他的动物也是人类的朋友呀，为什么不禁止吃它们呢？特别是中国这个多民族的国度里，这个民族不吃鸡肉，那个民族不吃羊肉，假如都互不相让，那么我们只能吃素了！”进而，孙评论道，“吃不吃狗肉说到底是文化入侵的结果。如今中国改革开放不断深化，在吸取了国外精华的时候，很多糟粕的文化也随之入侵而来。西方文化世界里，吃狗肉是一种禁忌，但是他不吃狗肉也容不得别人吃狗肉，把这种意识强加于爱食狗肉者身上，也是一种霸权主义。假如中国国力足够强大，中国文化也会风靡世界，那么或许世界也会跟着中国的文化脚步前进。” 赞成 爱狗无错 针对很多人以传统习俗为由袒护吃狗肉，6月17日，一线媒体《法制日报》以违背文明进步对狗肉节进行炮轰：“法律并不禁止食用狗肉，作为一种民俗，存在也无可厚非。但狗肉节，错在过分强调拉动地方经济，错在过度的包装和渲染，错在忽视了其产生的负面的社会效应。在舆论反对之声鹊起之时，又没有及时调整，转变策略，而是一味辩解甚至无视舆论存在。这样一来，反而将多年苦心付诸东流，地上变地下，经济损失和城市形象的损失都难以估量。玉林狗肉节的存废，是一个非常好的例证，它告诉人们，地方政府在寻找经济增长点的时候，切不可忽略文明发展的潮流与方向，不可忽视社会文明意识的进程，不可忽视公众的情感，不可为一己之利而惹众怒。当然，它也从另一个角度提醒着人们，中国确实需要一部切实可行的《动物保护法》了。” 随后《中国青年报》发表评论《狗肉节争议的焦点是“节”而不是“狗”》进行呼应，同时质疑称：“那些满大街满柜台形状各异、面目狰狞的死狗，确实令人恐怖。没有经过检疫，没有规范处理，其食用是否足够安全？但为此建立起狗的屠宰、检疫、加工、处理的生产线，可能性又有多大？所以，即使从食狗者自身的安全考虑，也该有所节制。” 同一日，新华社发表记者署名评论《改变世界，从缓慢抬升底线开始》，力挺“爱狗者行动”，与先前抨击“爱狗行动”的《新华每日电讯》唱起反调，“如果找不到底线，我们就容易落入逻辑怪圈。找到真正的底线，目标和步骤就会清晰起来：更多的社区行动，劝导人们不要遗弃；更多的反虐杀活动，让商贩至少不要‘用叉子将狗挑在空中’……这些事儿，意义大，阻力小，对他人的‘合法利益’不伤筋动骨，却能帮我们不断寻得中立者乃至食狗屠狗者的支持。是的，这不是我们的终极目标。但移风易俗这种事，就像朝山巅推动巨石，每一寸移动都有意义，搞快了反而砸到自己。缓慢抬升底线，是我们最要做、最可做的事。” 25日，《中国青年报》再发评论《拒吃狗肉为何难以达成共识》，“在相当多的农民还需要靠养狗卖狗贴补家用的现实状况下，让他们接受诸如‘伴侣动物’这样的概念，确实有些超前。但超前并不等于不应该传播和推动。在物资匮乏的年代，人们为了生存什么都吃，但如今不吃野生动物、不虐待动物、要吃经过安全检疫的肉类就已成为民众共识。这些共识的达成，是人们在经历了生态危机、食品安全危机等一次次教训后，有了共同的认知基础才逐渐形成的。” 中立 文明社会更需宽容 面对双方争执的不可开交，一些中立评论采取“各打一板”的方式，希望为这起似乎没有结果的辩论画上句号。 16日，《解放日报》评论呼吁，“食与禁食各执一词，难解难分。激烈论战形成了巨大的社会影响，而达成共识才应该是论战的最终目标。在不违反法律这一底线的前提下，论战双方应该结束无谓的争吵，相互尊重、相互谅解，多些理性的声音。一方面。民间爱好要讲求与时代发展同步，坚持科学合理性；另一方面，传播文明理念也不能简单粗暴，需要‘随风潜入夜，润物细无声’，赢得人心，方能赢得认可、改变行为。” 23日，《人民日报》刊发评论，被认为是“主流声音”对狗肉节的定性：“套用物理学中‘光的波粒二象性’的说法，狗目前具备伴侣动物和食材的二象性。二象性和‘半拉人’，出发前提不一样，有不同认知乃至观点冲突在所难免。可是，我爱及其类，并立志传播‘狗是伴侣动物’理念，难道不行吗？行。但要注意路径。应该学习弘一法师和丰子恺，没见两位高贤堵过人家荤菜馆子。办爱狗基金会，收养流浪狗，多好啊；玉林办狗肉节，我们可以找地方办‘不吃狗肉节’，各自主张嘛！莫小瞧平和坚韧的力量，假以时日，真的形成了广泛的民意基础，禁食狗进入立法程序，也未可知。当然，目前已经形成共识的地方，比如不可虐杀、不可盗杀、不可当街屠宰、要有动物检疫等等，该坚持的，要坚决坚持。” 相比很多中立评论高举理性大旗的“耐心说服”，媒体人西坡另辟蹊径，站在争论者角度，以吸引“沉默的大多数”为由，呼唤双方冷静对话，“未来中国主流社会是否会建立吃狗肉的禁忌，现在尚不清楚。但可以肯定的是，反对和拥护吃狗肉者都有权表达自己的主张，就现在看，他们也很难完全说服对方，而激烈反对吃狗肉者与‘誓死捍卫吃狗肉’的在人群中也都是少数，大多数国人的态度是无可无不可。而这‘沉默的大多数’恰恰是两派最该争取的。……中间派会倒向哪边，跟两派的表现有直接关系，谁的极端举动都可能将中间派甚至队友推向另一方。” 多元社会的特征是思想多元化，观点多元化。此次狗肉节之争真正令人担忧的，并非爱狗吃狗之争，而是非要抹杀异己的偏执。在争论之中，我们看到，抨击对方“不道德”的大棒逾越了理性，击穿了人格，归根结底，“食狗”之争更像道德之争，只要自居了道德制高点，就似乎掌握了裁判权，对对方再粗暴的裁决都自觉“天经地义”。原本可以“妥协共赢”的对话变成了两败俱伤的生死决。 某种程度上，狗肉节就像一个火药桶，如果不能化解拒绝宽容、拒绝倾听的“火药”，即使这一轮纷争休止，恐怕还会在新的火药桶一触即发。 @黄贯中：若不吃狗肉就是“狗粉”，那不吃米的是“米粉”？不吃蟹的是“蟹粉”？不吃屎的是“屎粉”？各位“人粉”请尊重猎头族（编者注：专门割人头的亚马逊一带食人族）的千年文化！ @罗玉凤：因为自己爱狗，就不准他人吃狗肉，这是赤裸裸的精神侵略。不要只为自己喜欢的动物说话，实行动物种族主义，你的狗再好，它也没法穿上衣服变成人。人是社会的人，一旦离开人类社会，你将失去工作，寸步难行。无钱养活你和你的狗，所以人权大于狗权。支持6・21玉林狗肉节！ @旅者志：我不吃狗肉，但我不会去抨击吃狗肉的人；我不买皮草，我也不会去制止别人穿皮草；我不是gay，可我对同性恋者毫不反感。成人世界里每个人都有自己的价值观，你可以自我约束，大力倡导自己认为对的东西，但你无权站在自己立场上，去强求他人甚至攻击他人。希望大家都懂：己所不欲，勿施于人。 @朴抱一：在韩国，“吃狗肉”的阵营欲将狗肉汉堡、狗肉泡菜推向国际；“保护动物”的阵营装狗扮屠夫推行动物保护理念。政府通过限制“过激”抗议等措施缓和这场狗肉战争的矛盾，使得双方能够各自温和地保卫“吃狗肉”和“保护动物”的权利。 @Someone_In_HUST：不论支持还是反对，谣言总是谣言。汉文化有吃狗肉传统，“六畜”包含了狗，俗话“仗义每多屠狗辈”说明屠卖狗肉与屠卖猪肉一样是一种职业。 @晨旅之歌：“狗肉节”炒得沸沸扬扬，玉林人更是被人骂成血腥、野蛮。玉林人的我不得不说，不是所有玉林人都吃狗肉，吃狗肉不代表没有爱心。我家曾养过狗，13年；养过猫，9年；养过牛，10年。它们是家庭成员，我们一个表情，一个动作，它们都能领会。我理解食狗与护狗之人！对骂互黑，没有用，要的是尊重与包容！ @叶一18K：很多明星拿蛇皮包包、穿貂皮大衣、脚踩鳄鱼皮皮衣皮鞋，反对别人吃狗肉，呵呵，神一样的逻辑啊！ @锦州太和网安：在欧洲，吃狗肉被普遍视为禁忌，瑞士是欧洲唯一大规模吃肉狗的国家；亚洲一些国家有吃狗肉传统，在韩国，狗肉被许多人视为夏日佳肴，日本历史上吃狗肉一度盛行，因颁布禁令而式微；在美国阿拉斯加、加拿大北部等地，从古至今狗都被视作紧急食物来源。 @后现代主义美女： 我不太接受吃狗肉，但知道改变不了，所以，只是反对偷狗去吃的和虐杀、虐狗！大部分狗性情温顺，有人说狗咬生人就该杀，其实这就像人，有人也性情残暴！

1、【主题探究】（1）什么是时评？提示：时评是指针对社会与时政发表评论的一种特殊的议论文（面对的是真实的情境，召唤的是真实的判断）。通常的说法，时评即时事评论，包括国际和国内。国际的姑且不论，国内的主要是关于时风的评论。所谓时风，既可以指一个时代的风气，也可以指一个时期、一时的风气。而风气，则指国风、党风、政风、官风、民风、行风、学风等等。新华社总编辑何平给“新华时评”做的定位可资参考：“顾名思义定位在‘时’上。‘时’就是时事、时势、时世、时政、时局、时弊，时评就是围绕‘时’字作文章”。按照这个定位，我们理解“时评”就是“时事评论”“时势评论”“时世评论”“时政评论”“时局评论”“时弊评论”，如果简而言之，也可以叫做“时事评论”。（2）时评的主要特征是什么？提示：时的主要特征是“评”，就是评事，就事说理，时评通常以时事为评论对象，针对着一件具体的事来评说。（3）什么是“由头”？提示：因为写时评要就事评事，所以时评需要把所评之“事”交代出来。这“事”是引发评论的缘由，所以称之为“由头”。2、【技法点击】（1）写时评的方法一要学会就事论事。就是要求旗帜鲜明发表自己对某件事或某现象的看法，或褒或贬，或弹或赞，实话实说。写时评，最需要的是集中精力对所评之昌”作出分析思考，形成自己的看法。评事可以有多种思，如评事的对错，评事的成因，反思此事的教训。评“事”以不限于一点或一个角度上，可以多点或多角度，但需记，所评所说，必须与所评之“事”密切相关，不能游离于“事”高谈阔论。二要为自己的评判写出分析和理由。时评，不但要写出自己怎么看，还要写出自己这些看法的依据和理由。评事要言之有理、言之有据，才能评得文明，才能让人心悦诚服，才能收到辨是非、明事理的效果。能把看法说清楚，又能将看法的依据和道理写深写透，这样的时评才是好时评。评者，可以评，可以争，也可以谏、可以讽、可以怨，可以嬉笑怒骂，甚至可以作楚狂之歌。它时评不应该只是新闻的延展，它的主体态度可以更宽厚一些。①叙事议论不蔓不枝。举例新颖，最后一句分析回扣中心。确定一个中心句，并阐明确定中心句的依据。②论点方面。要做到论点明确，一般有两种方式：a开门见山，开宗明义。b卒章显志，画龙点睛。只有做到论点明确，才能有的放矢。③论据方面。不去关注身边最新的时事要闻，热点的科技动态等等，论据就不新颖，就做不到共性和个性相结合，时代性（时代精神）和历史性（有新因素的历史素材）相结合，点（详写事例）和面（略写事例）相结合，叙议相结合，论据就不能为论点服务。④论证方面，论证时必须叙议结合，即结合事例进行分析。一般可以有以下几种分析方法：因果分析法，假设分析法，条件分析法，意义分析法，比较分析法，辩证分析法。做到叙议结合的论证才是有力的论证。⑤语言方面。中学生议论语言处于一种“失语”状态，没有属于自己的真的语言。真的语言，应该能让人感觉到一个“鲜活”生命体存在。作为中学生这个特殊年龄阶段的群体，要有一种青春的气势，褒扬真善美，批判假恶丑。⑥行文要规范。行文的规范指的是一篇文章大体上应该是第一部分是引证，也就是提出问题的部分，最好在引证部分把观点亮出来，不要再等到结尾再提。本论部分里面，应该把握几点。第一，用正面的事例来支撑观点。第二用反面的事例，从另一个角度来证明自己的观点。第三除了正反事例以外，要联系现在生活的实际。第四是深。我们用正例、反例，联系生活实际的情况下，要注意时评是说理文，我们要说清楚为什么，这是深层的要求，拿正例、反例和生活实际不断和中心论点挂连起来。（2）基本思路：第一步：引述材料，摆出现象。第二步：从现象中提取论述的观点。第三步：分析论证观点。提醒：要联系实际，紧紧围绕论点，运用各种论证方法第四步：总结全文，提出倡议。（3）例证分析现象：近年来月饼的味儿有些变了。（重点字词“味儿”“变”）参考：中心论点是标题――月饼消费要讲文明重点分析“味儿变了”：文章结尾：回应文章开头，并根据前面的现象和论证提出两个务必：（1）勤俭节约；（2）艰苦奋斗号召。（4）几点要求①写作时评首先要明白的是：既要充满激情，又要富于理性。写时评没有激情，温吞水是不行的。充满激情，就是时评的写作要如同天然气和石油的井喷一样，而不能是温良恭俭让，或是吞吞吐吐、半推半就的，更不能是像挤牙膏、挤胶水一样地硬从软管里挤出来的。那样是写不出更写不好时评的。大凡我们写文章，尤其是写作时评一类的文章，总是因为我们在学习、生活、工作中，遇到了不吐不快的人、事、物、矛盾、问题、现象等等东西。激情之外，还需有理性，需要理智的分析，理性的判断，理论的阐释，这是非常必要的。时评说到底还是讲道理的文体，属于议论文的范畴，就是要摆事实、讲道理。是动之以情，晓之以理。否则，仅仅会抒情而不会讲道理，难免要沦为滥情，或竟变成骂街似的谩骂文章。在这里，分析说理是时评的灵魂所在。如果说“以事实为依据，以法律为准绳”是司法上的一条准则的话，那么，时评的写作也可以说需要“以事实为依据，以道理为准绳”。②时效性。时效是对整个新闻传播来说的。从新闻评论的传播来看，时评的时效性要求应该更高、更严一些，毋宁说常常是到了苛求的程度。新华社的许多“新华时评”也大都是随新闻事件或新闻报道而随时播发的，有的甚至还会早于新闻报道播发，以抢占舆论引导的制高点。总之，就是要求能及时、随时、即时发表评论。③针对性。就是所论何来？是冲着什么来的？是否有的放矢的问题。新华社对“新华时评”的要求是“缘事而发”“抓住新闻事件，紧扣时代脉搏”“针对性强”。人民日报对“人民时评”的追求是“紧密关注事实”“让评论与新闻如影随形”，都是说的时评要见事见物，不能无的放矢、无病呻吟，放空枪、打乱炮。

1977年1月：日，《人民日报》发表两报一刊元旦社论《乘胜前进》。（由于某种原因不让发）