傅瑾发表论文水平

昨天下午，一位厦大校方知情人士对导报记者透露，在校方的调查下，傅瑾本人向组织承认了博士学历造假，“她并没有哥伦比亚大学的博士学历!”目前，厦大已经辞退傅瑾，并知会其本人搬离校方宿舍。据悉，傅瑾是厦门大学首位因为“学历造假”而被辞退的教授。7月23日，“傅瑾刚退出了福安一中83级同学QQ群”，傅瑾的初中同学、资深媒体人陈强在微博上披露了这一消息。方舟子在网上炮轰傅瑾的消息，让福安一中83级同学QQ群里议论纷纷。在老同学的眼里，中学阶段的傅瑾成绩一般，“我们都是福安一中83届毕业生，她复读一年后，于1984年考取了福建医学院”。陈强在微博上披露说，傅瑾1989年大学毕业后分配在福建省职业病防治院，后来到美国自费留学，“其父是一家上市公司的董事、副总经理，当时只有富裕家庭子女有条件在工作后出国镀金”。被厦大聘为教授的傅瑾，在老同学看来比较低调。在中学同学聚会时，她没有给大家名片，只是说自己“在厦大教书、做科研”，并没有提及自己是博士。连日来，针对“学历门”的争议，老同学们看法不一。有人认为傅瑾“专业上有一定水平”，但在陈强看来，“水平是水平，学位是学位，两码事！”依他的标准，“正直的人都应该对事实真相保持洁癖，这样社会才可能干净。” 厦大女教授文凭造假续 厦大回应：傅瑾文凭造假已辞退厦门网-厦门日报讯（记者 佘峥）厦大医学院教授傅瑾的哥伦比亚大学博士文凭到底是真是假？厦大昨日给出调查结果:是假的！厦大昨日单独约见本报记者，做出正面回应，并公布了对傅瑾的调查结果:傅瑾应聘厦大，提供的是一份“完全假的”哥伦比亚大学博士文凭，“这是一起十分恶劣的主观故意的造假行为”。校方也公布了对傅瑾的处理决定:解除和傅瑾的工作合同，做辞退处理，同时要求傅瑾本人通过公开渠道，向厦大师生员工、校友和关心厦大的社会各界人士做出“深刻道歉”。据介绍，傅瑾本人已经承认了造假行为。校方也坦承自己的工作失误，表示，厦大为自己工作失误，没能及时鉴别出傅瑾文凭的真伪，从而给厦大声誉造成重大影响，表示歉意。校方还表示，厦大对社会各界人士对厦大和厦大医学院的关心和爱护，表示感谢。20日晚，厦大医学院教授傅瑾被曝其美国哥伦比亚大学博士学位是假的。21日，包括本报在内的媒体对此进行报道。校方介绍，21日从媒体获此消息后，学校马上展开调查，并联系傅瑾本人，但是，正值厦大假期，傅瑾不在国内，直到22日才联系到她本人。校方表示，厦大经过非常谨慎认真的调查，确认傅瑾应聘厦大给厦大提供的博士文凭“完全是假的”，“她根本没有在哥伦比亚大学读博士”。厦大昨日为本报出示了傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时出示的所谓哥伦比亚大学的“博士学位”证书的复印件，它显示傅瑾在1999年获得哥伦比亚大学 “博士学位”，上面甚至还有哥伦比亚大学学术委员会主席、导师和系主任的签名。从2004年到2008年，傅瑾作为厦大讲座教授，每年有一个月在厦大工作；2008年12月，傅瑾向厦大提出全职工作的申请，并获批。厦大从2009年9月聘她为全职教授，并为她申请“闽江学者”特聘教授。校方昨日明确表示，已经断定这是一起十分恶劣的主观造假行为，严重违背学术道德，完全丢失学术诚信。厦大说，对厦大来说，这是一起欺行为，也是违法行为——厦大和傅瑾的工作合同要求，应聘者要对自己提供的所有材料真实性负责，不得有任何欺。据介绍，傅瑾本人承认了造假行为。校方诚恳承认工作失误但是，傅瑾为何能凭借一份假的博士文凭，获得厦大讲座教授以及后来的全职教授的职位？校方昨日也做了解释，并承认工作上犯了失误。据介绍，傅瑾在2004年应聘厦大讲座教授时，提供了假的博士文凭，但是，没有被鉴别出。更重要的是，按照教育部的规定，海外应聘者的文凭都必须经过中国驻外使领馆的公证，但是，厦大医学院当时认为，这只是每年一个月的讲座教授，并不是全职教授，因此没有严格按照规定程序来审核。2008年，傅瑾应聘厦大全职教授，因傅瑾已经和厦大合作了四年，是厦大的讲座教授，学校没有对她提供的证书等再做进一步的严格审核。校方昨日诚恳地承认自己工作失误，表示，一直以来，厦门大学对任何一位应聘者的审核都有一套严格的程序，但是，从傅瑾事件来看，厦大在一些环节上在执行规定和程序上不够严格。校方一位负责人昨日在被本报问及从傅瑾事件得出的经验教训时，坦承，这是一个非常深刻的教训，这个教训就是在任何时候都要严格地按照规定和程序来办事情。这位负责人表示，傅瑾事件给厦大造成不良影响，对厦大所有的校友、所有的师生员工、所有关爱厦大的人来说，都是深深的伤害，“我们感到非常的抱歉”。要求傅瑾“深刻道歉”厦大昨日明确表示，将解除和傅瑾的工作合同，做辞退处理，但是，校方同时也指出，将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作。校方说，已经把校方的这一决定通知傅瑾本人，并要求傅瑾郑重地向所有厦大校友、厦大师生员工以及关心、热爱厦大的社会各界，做出“深刻道歉”。校方还表示，将对傅瑾在厦门大学工作期间的所有工作进行评估，如果没有按照合同要求履行自己的职责，学校将按照合同的规定，追究所有的责任。但是，校方也指出，将实事求是地评价傅瑾在厦大的工作，绝不因为她在文凭上造假，就把她所有的工作和成绩都抹杀。校方介绍，从傅瑾2009年9月1日上任全职教授到造假被曝光前，根据记录以及厦大医学院院系同事、学生的反映，她的工作是认真负责的，也取得了一定的教学科研成果。据介绍，傅瑾在过去三年时间里，在厦大总共指导了十位研究生，其中有两位已经毕业；以她作为通讯作者，发表了6篇的论文，其中影响因子最高是4.337，以她为主持人，获得了6项的科研课题，其中包括一项是2011年国家自然科学基金重大研究计划前期项目，资金的资助额是60万元，其间，她还获得了四项国家专利，其中三项是第一申请人，一项是第二申请人。 福建省教育厅关于撤销傅瑾“闽江学者”特聘教授称号的决定傅瑾，女，1967年10月出生，2009年4月8日起受聘我省“闽江学者”特聘教授。根据厦门大学《关于解除傅瑾与我校聘用关系的决定》（厦大人〔2012〕121号），经核查，傅瑾不具有哥伦比亚大学博士学位，博士学位造假。按照《福建省教育厅关于印发“福建省高等学校高层次创造性人才计划”有关实施办法的通知》（闽教高〔2004〕111号）中《闽江学者奖励计划实施办法》第二十四条规定，决定撤销傅瑾“闽江学者”特聘教授称号。福建省教育厅2012年9月3日

方舟子是科普作家。自1999年建立新语丝网站以来，揭发中国科学界和教育界的学术腐败现象，批判新闻界的不真实报道，以及批判基督教、伪科学、伪气功、伪环保，批评中医等。没听说方舟子对量子力学有疑议，恐怕也没有具备足够的理论研究水平能够推翻量子力学的科学体系，毕竟量子力学是许多科学家（象法国物理学家德布罗意、德国物理学家海森伯和玻尔、奥地利科学家薛定谔、著名科学家爱因斯坦等人）多年的研究成果，得到了实验的验证是真科学。相信你是道听途说的。附：方舟子的打假很多都直指中国国家研究部门和高校的著名教授、高级领导。其中比较著名的事件包括：朱涵事件朱苏力招生事件基因皇后陈晓宁事件民工打磨汉芯事件“昏教授”肖传国事件西安翻译学院丁祖诒事件四川大学教授丘小庆事件(闹剧，《新语丝》发文者向丘小庆公开赔礼道歉)四川大学中国科学院院士魏于全事件东南大学校长及中国工程院院士顾冠群事件南京大学新闻传播学院教授潘知常事件2005年9月14日指出“肖氏反射弧”未获国际公认2005年11月清华教授刘辉学术造假2007年4月蒙牛造骨牛奶蛋白（OMP）事件2010年7月唐骏学历造假事件2010年7月28日神仙李一现形记2010年8月28日质疑“国学天才”孙见坤剽窃作品2010年9月16日质疑刘维宁首席科学家身份2010年12月称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个摆设”。2011年07月质疑非诚勿扰综合节目主持人乐嘉的学位造假和色彩理论剽窃。2012年07月爆料厦门大学傅瑾女教授学位造假(已辞退) 2012年10月9日猛批360泄露隐私，遭遇360诽谤，10月17日，方舟子称已起诉奇虎360公司损其名誉。工信部介入调查

这个消息来源于月初 耶鲁大学的一个研究小组在《Nature》上发表的一片论文原论文名字叫 《在飞行中捕捉和逆转量子跃迁》

探矿者【要说起人们不重视学历“门槛”，重视“真才实学”】，人们最先想到的就是被称为“教授的教授”陈寅恪被聘为清华研究院导师的传奇。 据说：陈寅恪出任研究院的导师，一说是国学研究院主任吴宓所推荐，他因为了解陈寅恪的博学而推崇备至；还有一说是梁启超提名的，据说梁启超为了推荐陈寅恪，还曾与清华校长有过一番舌战。校长说，陈寅恪一无大部头的著作，二无博士学位，国学研究院的导师，怎么能连这些都没有呢？梁启超说：“没有学衔，没有著作，就不能当国学院的教授啊？我梁启超虽然是著作等身，但是我的著作加到一起，也没有陈先生三百字有价值。”梁启超还说：“这样的人如果不请回来就被外国的大学请去了。”清华的校长最终怎么做出决定的，无从考证。但事实是，远在德国游学的陈寅恪接到国学院导师的聘书时，刚刚年满36岁。 自古就有“不拘一格降人才”一说，但谁是伯乐？谁又是千里马？要发现千里马，首先就要有伯乐。显而易见，伯乐比千里马更重要，因为没有伯乐，即便有千里马也很难被人发现。真正做起来很难，其最难之处就在于标准是什么？严格说来，能力的评判没有一个统一的标准，不同的人具有不同的能力，也很难做一个横向的客观比较，这就是伯乐难得的根本原因。一般说来，同行是真正的伯乐，但这也存在问题，同行能不能判断出另一个同行的真实水平取决于两个因素，一是这个同行的眼光如何？二是这个同行的可信度如何？所谓眼光不是指他能否判断出另一个同行发表论文的档次如何，而是他是否真正发现了同行的潜力与实际的水平？所谓可信度是指他是否真能出于公正、公平之心？实事求是地说，这两点都是目前我们有所短缺的。眼光的问题倒也不难解决，可以采取单位外甚至国外的评审方式就行了，可信度不太好说，即使实行校外评审有时也说不准。更重要的是，能力的最终评判往往并非同行，这就使得没有“门槛”的纳贤风险更大。 就一般意义上说，在全世界范围内，能力与学历不匹配的人为数并不多，进了大学而拿不到学位的人通常有两类，一类是严重偏科，另一类是不擅长读书或不认真读书。一个人如果能在《 Nature 》上发表论文，除非他（她）不想要学位，或者他在某些方面的成绩太差，一般是不可能拿不到学位的，至于厦门大学傅瑾为什么没有拿到学位可能与她个人的实际情况有关。也许有人会反驳：“唐骏能力如何？他也没有博士学位。”全世界只有一个唐骏，再说唐骏从事的工作与他读书时就读的专业好像不尽相同。即使一切都是真的，可以看到唐骏先生一直在寻找适合自己的专业，唐骏为什么没有拿到博士学位也许只有唐骏自己明白。不管怎么说，这只是个案，不足以说明一般。因此将学历作为录用人才的基本“门槛”也并没有什么错，这与很多单位以出身论英雄是不同的。毕竟经过了博士阶段系统的训练比没有经过这样的训练更具备有扎实基本功的。 从另一个角度说，能力与学识有时也不能划等号，有能力的人可以写出流芳千古的文学作品，可以造出足以改变世界的机器，但他未必有能力担当一个导师。过去曾因为贾平凹先生担任某所高校的硕士生导师引发一场论战，反对者认为，硕士生导师不仅需要有才，还需要学识，能写小说未必能指导学生，这样的争议还是有积极意义的，涉及的一些问题也值得我们思考。 说到底，能力的评判是个比较模糊的问题，什么叫能力？谁能给出一个准确的定义？如何衡量一个人的能力？只有两种人可以对一个人的能力做出最终裁决，一是领导，二是权威。假如你相信领导，信任权威，不妨不拘一格，还是按规矩办的好呢？“没有规矩不成方圆”是一句值得借鉴的经验之谈吗?也不一定！