专利不会影响论文发表

科研工作者应具备的知识产权保护意识：专利申请应在发表论文之前全球最具权威的学术期刊之一，美国《Science》杂志在2017年8月11日刊发了一篇名为“The dual frontier: Patented inventions and prior scientific advance”的文章，由于人们不了解前沿科学的进展对市场发明的推动支持程度，文章作者对480万份美国专利和3200万篇科技论文对比发现，大部分学术论文都会导致后续的专利发明，而专利都可追溯到对应的论文。其中，生物医学、计算机科学和工程学等学科的联系尤为密切。可见专利技术发明与科技论文发表存在着紧密的联系。一名科研工作者或者一个科研团队，该如何处理专利申请和科技论文发表的关系呢？笔者曾接触过一位教授，欲把大学多年的研究成果在国内申请专利，技术方案非常先进，达到的效果也非常好，已经与企业联系准备量产，为了使自己在与企业的合作中能掌控主动权，使自己的智力成果能够获取合理收益并得到司法保障，也为了使产品获得国内市场的技术垄断优势，想凭此研究成果来申请专利。但接触过程中却令人遗憾地发现，他早前已经在国际学术期刊中发表了一篇论文，详细公开了此设备设计的原理、结构和构造，直接破坏了他要申请的专利的新颖性，导致该专利申请文件撰写起来非常困难，因为要写得相对于他自己发表的论文更具有新颖性和创造性的话，就需要在论文公开的设计基础上增加具有新颖性和创造性的技术特征，而该论文已经非常详尽地公开了设备设计的每一个细节，几乎无法再增加技术特征，即便勉强写好提交国家知识产权局，获得授权也很困难。由于先发表论文还是先申请专利这个顺序安排失误，导致这么好的技术构思因发明人自己的原因而难以申请专利，使得发明人的智力成果在向产业化转化过程中遇到了本可避免的法律问题，这实在是值得科研工作者引以为鉴。由此可见，对于科研工作者来说，了解一些基本的知识产权知识，是非常必要的。专利申请前发表论文对专利申请具有负面影响，但申请专利并不影响申请后论文的发表，从专利新颖性的角度考虑，慎重选择论文发表的时间，确保论文发表的时间要在专利申请之后，至少是专利局告知的申请日之后，即申请专利在先，论文发表在后才是权宜之计，因为这样做专利的新颖性和创造性不受影响，也使科研论文成果得到著作权和专利权的双重保护。02论文和专利的区别?申请发明专利的重点在于知识产权保护，发表科研论文的目的在于知识传播和分享。两者在撰写上有不少类似之处。发明专利申请书的第一部分为背景技术介绍，要求专利发明人对背景技术及其不足之处进行总结。科研论文第一步部分和发明专利申请书很类似，也是介绍前人的研究工作及不足之处，引出研究的目的和意义。发明专利申请书的第二部分为发明的技术方案。这部分和论文的方法（method)比较类似，但不同之处居多。这部分要求发明人用文字和公式阐述发明的技术方案，不能用图表。即使发明的技术方案用图表更容易说明问题，发明人也必须把图表内容转换成文字。尤其是涉及到复杂装置的技术方案，用文字表述需要特殊技巧。论文的方法部分则没有多少限制，论文撰写人可以选择更容易让读者理解和明白的论文撰写方式，可以有详细的公式推导和图表。发明专利申请书的第三部分为实施例和发明专利附图。这部分要求发明人必须结合发明专利附图说明发明的具体实施方案。这部分和论文的实验结果部分类似，但差别很大。发明专利实施例为实现发明技术方案的一个或多个例子，很多论文的主体部分就相当于一个实施例。发明专利申请书的第四部分为发明的技术效果，这部分和论文的结论部分类似。不同之处在于说明发明的技术效果一两句话就行了，也不需要基于严格的逻辑推理。而论文的结论部分则是基于对实验数据的分析和推理，可靠性高。发明专利由专利审查员审查，重点判断发明的技术方案和现有文献有无重复之处。科研论文由同行审稿，重点判断实验数据是否可靠，结论是否准确。发明专利从申请到授权的周期一般为2年（今后有望缩短），科研论文的发表周期一般在1年之内。科研论文发表后的收获是同行的引用和评价。发明专利的收获依赖于专利的实施和转让。发明专利的重中之重是权利要求书的撰写，这部分关系到发明专利的保护范围和保护力度。好的发明专利权利要求书可以实施大面积保护，让竞争对手无从下手。科研论文则希望在论文基础上开展的研究越多越好，这与发明专利的排他性目标背道而驰

可以了 只要申请以后，您就拥有专利所属了，您就可以做相应宣传了。

这个不能一概而论，1、发表文章如果只是已接收，待发表，或者你发的文章的公开日(公开日以CNKI给出的日期为准，外文期刊，以期刊给出的published on line日期为准)晚于你的专利之申请日或者与你的专利申请日同日，则你发的文章并不影响你的专利的新颖性或者创造性，如果是这种情况，你发的文章与你的专利不冲突。，你的文章不属于现有技术(现有技术是指申请日以前在国内外为公众所知的技术)，你的文章不能影响你的专利的新颖性或创造性(新颖性、创造性定义见专利法第22条第2、3款)。2、如果你的文章的公开日早于你的专利申请的申请日(不包括同日的情况)，则你的文章能够影响你的专利的新颖性、创造性。此时，除非你能在文章的基础上对文章内容继续进行改进，以满足、新颖性、创造性的要求，否则，你本人的文章会成为评价你专利的现有技术。你的专利会因为不符合专利法22条2款，或者不符合专利法22条3款被驳回

不正确。

至少在专利局通知的申请日之后，即专利申请在先，后期发表论文是权宜之计。

全球最权威的学术期刊之一，美国《科学》杂志于2017年8月11日发表了一篇名为《双重前沿:专利发明与在先科学进展》的文章。因为人们不知道前沿科学的进步对市场发明的支持有多大，通过对比480万项美国专利和3200万篇科学论文，作者发现大多数学术论文都会导致后续的专利发明，而专利可以追溯到相应的论文。其中，生物医学、计算机科学与工程密切相关。可见，专利技术发明与科学论文的发表有着密切的关系。

一个科研人员或科研团队应该如何处理专利申请和科学论文发表的关系？笔者曾经联系过一个教授，想把大学多年的研究成果在中国申请专利。技术方案很先进，取得的效果也很好。他已经联系了企业，准备大规模生产。为了在与企业的合作中掌握主动权，使自己的智力成果获得合理收益并得到司法保护，也为了使产品在国内市场获得技术垄断优势，他想用这项研究成果申请专利。但在接触的过程中，很遗憾地发现，他早前在国际学术期刊上发表了一篇论文，详细披露了这一设备设计的原理、结构和构造，这直接破坏了他想申请的专利的新颖性，也使得专利申请文件的撰写变得非常困难，因为如果比他自己发表的论文更具有新颖性和创造性，就需要在论文所披露的设计的基础上增加新颖性和创造性的技术特征。然而，这篇论文已经非常详细地披露了设备设计的每个细节，几乎不可能再增加任何技术特征。即使勉强写成，提交给国家知识产权局，也很难获得授权。由于先发表论文或先申请专利的错误安排，如此好的技术创意由于发明人自身原因难以申请专利，发明人的智力成果在产业化转化过程中遇到了可以避免的法律问题，确实值得科研人员借鉴。因此，研究人员了解一些基本的知识产权知识是非常必要的。

专利申请前发表论文对专利申请有负面影响，申请专利不影响申请后发表论文。考虑到专利的新颖性，要慎重选择论文的发表时间，保证论文的发表时间要在专利申请之后，至少要在专利局通知的申请日之后，即先申请专利。之后发表论文是权宜之计，因为专利的新颖性和创造性不会受到影响，科研论文的成果会受到著作权和专利权的双重保护。

专利申请前发表论文对专利申请有直接的负面影响，而申请专利并不影响申请后论文的发表。从专利新颖性的角度考虑，慎重选择论文发表的时间，确保申请专利在先论文发表在后是非常重要的，只有这样做，专利的新颖性和创造性才不受影响，使得科研论文成果得到著作权和专利权的双重保护。