中国科学家发表的论文数

中国神经科学的现状和发展策略何士刚一、中国的神经科学研究正在进入世界水平我国神经科学的发展可以追溯到上世纪20年代林可胜等在协和医学院的工作。新中国成立以后，冯德培，张香桐等人也为中国神经科学的发展作出了重要贡献。在本文中，笔者分析了神经科学的几个重要杂志，如《神经科学》(Neuroscience)，《神经生理学期刊》(Journal of Neurophysiology)，《生理学期刊》(Journal of Physiology)，《比较神经内科学期刊》(Journal of Comparative Neurology)和《欧洲神经科学期刊》(European Journal of Neuroscience)中“中国制造”的研究论文，试图展示我国神经科学的现状，探讨进一步发展的前景及过程中可能存在的问题。文中的数据完全来源于Medline检索。虽然作了最大的努力试图保证数据的可靠性（如为保证计算的只是“中国制造”的论文，只有中国本土单位为署名单位的论文才被统计），但仍不免会有一些遗漏或收集了一部分“合资产品”。当然，用论文数来评价科学研究水平可能有失偏颇，但这毕竟是一个客观指标，相信这些数据在很大程度上反映了近年来中国神经科学的发展，不妥之处欢迎读者批评、指正。我国神经科学工作者进入世界水平始于80年代末。暨南大学解剖系Luo, CB (or Yew, DT)和第四军医大学鞠躬88，89年相继在《神经科学》上发表了论文。第四军医大学李继硕，同济医科大学Ma, WY在91年，鞠躬在92年相继在《比较神经内科学期刊》发表论文。过去五年中，笔者统计的几本重要杂志上中国科学家发表的论文数量有显著增加，从过去十几年徘徊在每年1－3篇到近五年来的每年十几篇。2003年，中国科学家在这些杂志上发表论文总数达到22篇（图一）。更为重要的是，在世界最高水平杂志上，中国神经科学家的工作也不断出现。中科院神经科学研究所郭爱克，中科院研究生院陈霖相继于2001，2003年在《科学》（Science），中科院神经科学研究所李朝义，张旭分别于2002年，段树民和蒲慕明于2003在《神经元》（Neuron），中科院神经科学研究所周专，段树民和蒲慕明分别于2002年在《自然·神经科学》（Nature Neuroscience），中科院生化和细胞研究所裴钢于2002，2003年，清华大学谢佐平，中科院神经科学研究所周专分别于2003年在《神经科学期刊》（Journal of Neuroscience），中科院神经科学研究所李朝义，段树民分别于1999年，2003年，中科院研究生院陈霖于2003年在《美国科学院院刊》（PNAS）发表论文。这说明我国神经科学研究的规模有所扩大，质量有显著提高。图一、中国科学家历年在神经科学重要杂志发表的论文数（不包括香港、台湾地区）二、中国的神经科学研究与世界先进水平仍有很大差距这样的成绩固然喜人，但我们毫无理由为此而夜郎自大，固步自封。笔者比较了中国大陆、香港和台湾地区，日本，德国2003年在神经科学重要和顶尖杂志上的论文数占某一杂志论文总数的百分比（图二）。中国整个大陆地区发表的论文数只和香港或台湾地区接近。日本和德国2003年的论文数是中国大陆地区的10－20倍。这样的差距触目惊心，与中国在世界上大国的地位是极不相称的。这种差距主要反映在我国和其他国家对神经科学投入的差别。科学研究在我国国民生产总值中所占的比例较发达国家要低，生命科学的投入在整个科学研究中所占比例也低于发达国家，神经科学在生命科学中的比例更低。如此几个比例下来，我国神经科学的投入与发达国家相去甚远。中国科学院在生命科学的投入仅占20％左右。基金委生命科学的比重虽较大，但有递减的趋势，从2001年的34.56%到2002年的33.87%，在其中神经科学仅占4.46%（2001年），而2002年下降到了3.90%（基金委的统计限于网上公布的面上项目资助情况）。考察美国科研经费的投入和分配，NIH的经费近五年来增加了一倍，其中只和神经科学有关的两个研究所（精神健康研究所和神经疾病和中风研究所）的比例占了整个NIH的12%强，加上其他研究所中和神经科学相关的内容，NIH经费中15%以上用于神经科学研究的估计可能并不过分。相比之下，我国对神经科学的投入实在是太悬殊了。图二、2003年各地区论文数占杂志论文总数百分比进一步分析发现，高质量论文也基本集中在上海、西安、北京、广州、武汉、山西、河北等少数几个单位，而发表在顶尖杂志上的15篇论文中，有11篇来自同一单位，中国科学院一个今年才发展到13个课题组的研究所－神经科学研究所。三、发展中国神经科学的策略值得庆幸的是我国近几届政府已经充分意识到知识经济的重要性，提出了科教兴国的战略决策。因此，教育、科研经费的迅速增加已经是一种共识，但对于增加的经费和资源如何更加合理的配置和使用，也许是一个值得探讨的问题。笔者认为，首先要提高整体研究水平。上述数据分析表明，我国现有的可以产出高水平研究的单位还局限在几个城市中的一小部分单位。如果我们不能迅速扩大研究的群体和规模，很难想像我国能成为神经科学研究的大国（更不要说强国）。因此对于资助生命科学研究的部门，应该借鉴世界强国的策略，确立生命科学在科学研究中的重要地位，调整生命科学中学科间的比例，以期逐渐接近资源的合理分配。当然在目前整体研究资源比较局限的情况下，集中部分资源，保证现有的高水平研究机构能够保持并进一步提高研究水平，以期在国际重要和顶尖杂志上进一步扩大我国的影响，提升我国神经科学研究在国际上的地位。纵观科学发展的历程，有着优秀文化的研究机构往往会在科学发展中作出重要贡献（如开文迪许实验室）。而我国神经科学研究的现状，除中科院神经科学研究所开始逐步形成规模外，绝大多数单位都是三、五个课题组的小模型独立研究。在这种情况下，难以产生科学家之间的协同效应及突现性质（emerging properties）。作为政府调控单元，也许应该鼓励形成数个高水平的、具有一定规模的神经科学研究机构，但这决不是说要搞重复建设，数个不同的研究机构应该有不同的侧重。在这个过程中，充分听取、尊重科学家们的意见就尤其重要（对于科学决策，梅林教授介绍的NIH基金评审机制非常值得借鉴）。总而言之，笔者认为迅速使中国神经科学研究达到国际水平是至关重要的，并可以通过三方面的策略实现。一、迅速加强对神经科学的投入。二、在提高整体研究水平的同时加大对优秀群体支持的力度。三、形成几个高水平的，有一定规模和研究特色的神经科学研究机构。奥运金牌、世界小姐花冠说明我们国家正在变得更强壮、更漂亮。科学研究进入世界水平可以说明我们国家也在变得更聪明。没有聪明的头脑的支持，漂亮只是表面的，强壮只是暂时的。因此在关注奥运金牌和世界小姐的同时，我们的政府和人民也应该以更大的热忱关注科学研究的进展，使科教兴国的战略真正显现在日常生活中，使我们的国家更强盛，人民更聪明，更健康，更漂亮。

一些知名专家发表许多论文，是通过不断学习专业文献加以借鉴和总结，有条件还可以用于实践检验，逐步成就一篇篇论文发表。

世界顶级科学家发表论文数和被引用数粗略分析无意中发现电脑上有份之前下载的数据，一份“世界科学家发表论文数和被引用数及其他判断标准的数据汇总表（1960-2017）”。今天就粗略看下其中的数据，记录总数为 人 。幸好，这份数据非常齐全，且有很高的可信度。此榜单记录 1960-2017 年的数据，从表单发现，在10万多人中，有 2574名 科学家从1960年就开始发表文章（或许更早），更惊人的是其中有 1475人 最后发表文章在2010年之后（或许还在继续），这意味着有 57.3% 的科学家，持续输出论文达到 50多年 之久，这种精神是令人敬佩的。 这其中有 1545名（60%） 来自美国机构， 看来美国政府在上世纪中叶就知道了科技强国，对科学界投入了大量的人力物力财力。 这1475人中，来自我国的科学家只有一位: 来自 上海交大的A. Arima教授 。下面来看一下被引用的数量和质量。最多被引用的是 埃里克·斯蒂芬·兰德（1957年2月3日生）是麻省理工学院教授、怀特黑德研究所成员、麻省理工和哈佛布罗德研究所主席。他是人类基因组医学的参与者之一。他所写的574篇文章共被引用次，只有3人被引用次数超过20万次。Lander, Eric S.Bert Vogelstein博士Bert Vogelstein博士Grätzel, Michael第一名 Grätzel, Michael 教授，综合评分5.6506。Grätzel, Michael第二名： Edward Witten 教授，综合评分5.5141。他是犹太裔美国物理学家、数学家，菲尔兹奖得主，普林斯顿高等研究院教授。他是弦理论和量子场论的顶尖专家，被美国《生活》周刊评为二次大战后第六位最有影响的人物，当代物理学家中H指数最高的一位。Edward Witten第三名是来自新加坡国立大学的高级副校长 Halliwell, Barry 教授，直译也叫贝烈炜教授综合评分5.5089。贝烈炜博士在牛津大学获得文学学士（一等荣誉）和哲学博士学位，并获伦敦大学科学博士学位。赴新加坡之前曾是伦敦大学国王学院医学生物化学教授，同时也是抗氧化剂和神经退化疾病研究中心联合主任。被科学信息研究所（SCI出版商）评选为国际生物学与生物化学领域最具影响的科学家之一，由他所著并由牛津大学出版社出版的《生物学和医学中的自由基》被公认为是全世界相关研究领域的权威参考资料。Halliwell, Barry第四名Peter Barnes教授综合评分5.5046，他是美国国家心脏和肺部研究所的玛格丽特·特纳·沃威克医学教授，帝国理工学院的呼吸内科主任以及伦敦皇家布朗普顿医院的名誉顾问医师。在过去的20年中，他是世界上被引用次数最多的第七位研究人员，一直是欧洲被引用次数最多的临床科学家，也是世界上被引用次数最多的呼吸系统研究员。Peter Barnes教授第五名 Kessler, Ronald C. 。Kessler, Ronald C.博士以上五位科学家，是仅有综合评分上得5.5000以上的。再着重说一下榜单第15位，因为是我们的骄傲。王忠林（ZL）博士，中科院的外聘院士，王博士 在全球最伟大的科学家 名单中排名第25 ，应该可以说在全世界纳米领域，都算是翘楚。综合评分5.3961。王忠林（ZL）博士/group/Current%20Members/Group%20Leader/Zhong%20Lin%这里是王博士的详细介绍。排名第二的华人就是 朱健康 ,就职于中国科学院,现任上海植物逆境生物学研究中心主任一职。他的排名是206位，综合评分4.9662。我想，国内也有非常多的学生，学者，研究员或多或少引用过他们的文章。来看看国内的情况。1960-2017年间，我国一共有 1646人 入选，共发表文章 篇 ，人均接近 420篇 。发表文章数最多的科学家是来自上海交通大学的张玮教授（张玮教授的个人资料少之又少，这里就不展开了），他研究的方向是临床医学- 通用科学与技术。并且我还发现，我国科学家发表的论文真的好多。整个10万人榜单 前20名 有 19位 是中国人或华裔。超过 3000篇 的有6人，应该说有且仅有6人。他们分别是：Zhang, Wei（Shanghai Jiaotong University）（4647），Wang, Wei（Zhejiang University）（3999），Li, Li（Chinese Academy of Sciences）（3511），Wang, Lei（Sun Yat-Sen University）（3198），Liu, Wei（Tongji University）（3071）Li, Ning（Wuhan University）（3034）。看见没有，名字还是要取的简单一点，重要的是：两个字就好。这里我还特意去找了一下跟我国入选人数接近的国家的论文数量。最接近的为瑞士，他们有 1695人 入选，瑞士科学家发表最多文章的是Li, Jian（University of Bern）（1473），这个数量只能刚刚好排在中国科学家的51名，并且，很有可能也就是华裔。我的天，我们是有多喜欢写论文啊。再来看下质量：某期刊2年发表的所有论文的总引用数（A）除以论文数量之和(B)就是该期刊的影响因子(IF=A/B) 。这里因为没有年份文章，所有只能总引用数/总文章数。这19位中国科学家的IF约为 13.90 ，而整个10万人榜单平均为 37.82 。如果大家不服，我们可以再找一个国家。最后做一个总结。国家统计仅分析国际上影响力较大的国家。我国顶级科学家所占比例学科上分析：任重而道远。分类学科统计：在这份图表里可以得到， 临床医学 在数量上遥遥领先，前五学科， 临床医学、生物医学、物理天文、化学、生物 。这里理科方面的总数占所有的 75% 左右。我们再换个角度思考一下。为什么多，一方面，我认为是这个学科大热，能勾起很多科学家去研究，整个行业在蓬勃发展。另一方面，这个领域有比其他领域更多的未知东西，迫使人们继承或推翻以前的理论，发展跟新，更全面的理论。理论引导实践，实践完善理论。提出理论，投入实践，再推翻或完善理论，再提高生产······。每一个都是一个漫长的过程，一个阶段可能就要几十年，对于一个科学家而言，非常有可能在一个阶段就是付出一生的努力。尊重每一个科学研

一些知名专家发表多少论文怎么写？答案如下：第一步是写明白它的含义，意义和满足程度的一种价值判断。在以结果为导向，工作职责最终体现什么样的价值，并对价值进行优化即可。