高校评价体系与论文发表

一般来说，收费的刊物不接受当地投稿，因为收费的刊物一般是国际性的，而当地的投稿者不具备国际性的知识和经验，不能满足收费刊物的要求。

您好，你的问题，我之前好像也遇到过，以下是我原来的解决思路和方法，希望能帮助到你，若有错误，还望见谅！有过研究生经历的同仁们，自然会对上学期间要求硬性在国家核心期刊发表几篇论文作为能否授予硕士学位和博士学位的重要参考标准，如果没有按时按量发表到制定标准的期刊文献上，你连参加毕业答辩的机会都没有。目前绝大多数高校都严格尊重这条规定。而清华大学做出了一个破天荒的决定，清华大学的硕士研究生申请硕士学位，不再硬性要求上学期间在核心期刊上发表论文。这可以说是给所有的清华硕士研究生解绑了。他们可以全身心的投入他们所研究的课题之中，不要求在期刊上发表论文，但并不意味着可以任性随意的毕业，最后的毕业学位论文成为了衡量一个学生在研究生期间成绩是否合格的终极考量标准。 也就是说清华大学不要求学生发表期刊论文，但学位论文还是要求非常严格的，要严格按照毕业论文的字数、格式、参考文献等具体要求按时完成，方能成功毕业。中国高校现在普遍一个问题在于唯论文主义，教师要论文才能有课题，才能升职称，才能涨工资，学生有论文才能顺利毕业。高校每年产出论文的数量巨大，但论文的质量太低，原创新不足，基础研究不够，课题前瞻性不足，这都是主要的问题。 最可气的是，学校将论文发表的数量作为考核一名老师是否称职，学生是否合格的唯一标准。这就导致了高校作弊现象不断，学生在校外请枪手代笔，甚至有些老师的论文也是由枪手完成，更奇葩的是老师和学生一起作弊，老师替自己的学生完成论文，自己进而能获得职称的晋升。在这种唯论文论英雄的大学教学环境的之中，是不可能产生出真正的研究成果的，这也极大程度上拉低了我国高校的总体研究水平，唯论文论这一毒瘤必须铲除。 清华大学可谓是在这个方面走到了全国高校改革的前面，清华大学大学早几年已经去除了博士申请学位必须要求发表论文的规定。现在进一步将这一改革扩展到硕士研究生领域，可谓是大快人心，引领高校改革浪潮，不愧为全国首屈一指的名校。清华还是要探讨一下是否能为教师松绑的话题，这才能进一步激发老师的教学积极性。，非常感谢您的耐心观看，如有帮助请采纳，祝生活愉快！谢谢！

近日，浙江大学发布了《优秀网络文化成果认定实施办法（试行）》，规定优秀网络传播成果经申报认定后，将等同于“一级学术期刊”或“核心期刊”的学术成果。办法中明确刊载媒体包括《新京报》和几大门户网站等。

这是国内高校首次将媒体和网络的优秀传播成果上升为学术认定体系，某种程度上算是学术评价标准的与时俱进。在网上，此举引发强烈反响。

▲浙大明确的刊载媒体范畴.

我国高校现有的学术评价体系中，发表在核心期刊的文章和课题数量是衡量一个学校、一个专业和一个科研人员学术资质的基本要素。以核心期刊为中心的学术认定制度，将教师能否晋级、学科硕博点能否申请、科研考核能否过关等高校活动，主要取决于能否发表足够数量的核心期刊文章。

“唯核心期刊论”的学术评价体系，在我国高校发展史中，因能量化科研成果，确实发挥过重要作用。但在互联网时代，却正在变成阻碍学术自由和发展的羁绊。

核心期刊影响因子的计算标准诞生于上世纪六十年代的美国，本来是作为期刊数据库遴选指标使用，没想到若干年后竟成为中国高校学术评价的核心标准。互联网时代成果传播的点击量和转发率，早已替代产生于工业时代的阅读数与引注率。核心期刊阅读数量与门户网站、“两微一端”的受众数量早已不能同日而语。

更为重要的是，“唯核心期刊论”背景下的“学术规范”已经沦为现代版的“八股文”。从“破题”的摘要开始，到“承题”的关键词、绪论，再从“起讲”、“入手”的问题提出和域外介绍，直到“起股”和“中股”的问题阐述才算步入正题，最后还必须加上“后股”和“束股”的尾注、脚注和参考文献。

一篇符合“八股文”学术规范的核心期刊论文动辄三五万字，真正有价值的部分很难超过三五千字。为适应这种晦涩拖沓的写作规范，很多高校甚至专门开设了核心期刊写作规范课程。

更不要说核心期刊时效性。一篇时效性很强的文章动辄排队数月之久，等文章发出来后，时效已过。这也是为何核心期刊难以产生有的放矢好成果的根源所在。

互联网成果则不同，在保证时效性的同时，融媒体时代成果形式多种多样，用户的点击量、转发量和评论参与度成为成果影响力的硬指标。

特别是近年来传统媒体的成功转型，在媒体与互联网大融合背景下，一大批有专业素养和学术精神的学者、科研机构更愿意通过“两微一端”等新媒体方式首发和传播学术思想。很多网络成果的学术价值和影响力远远超过核心期刊，政府更愿意采纳，社会更愿意接受，业界更愿意吸收。

现有的学术评价体系与学术价值存在的这些矛盾，科研机构和高校管理者不能视而不见。学术评价应更关注成果本身的价值和影响力，而非是否发表于核心期刊。

浙大的学术评价新规开启了国内高校学术评价标准的改革先河，在此标准下，学人们也可以抛开“影响因子”、“八股范式”和“学术关系”，写更多对得起时代的真东西。

浙江大学这样做起了一个标杆的作用，相信很多学术界都会欢迎这样的做法，让人才尽显，成果尽显。

广泛发行的有收费的刊物一般是专业出版社或国家层面出版的图书，这些刊物基本都不允许当地作者投稿，而是以资深作家、学者或机构作者的形式发表文章。其原因主要在于，以当地作者的角度来看，它们的文章水平往往无法达到这些刊物的要求，同时也缺乏编辑部编辑文章的能力，并且由于地方特色的原因，也很难吸引读者的兴趣。

清华大学的规定肯定是有它的道理的，首先，清华大学的学生是我国最顶尖的学习成绩的人所入的院校，那么他们不用发表论文，说明他们都有资格，而且都有这个发表论文的水平，所以说没有必要再走一次重复的路！这样子可以使清华大学的硕士研究生申请硕士学位，不再硬性要求上学期间在核心期刊上发表论文。这可以说是给所有的清华硕士研究生解绑了。他们可以全身心的投入他们所研究的课题之中，不要求在期刊上发表论文，但并不意味着可以任性随意的毕业，最后的毕业学位论文成为了衡量一个学生在研究生期间成绩是否合格的终极考量标准。

清华大学规定申请硕士学位不必发表论文，体现了清华大学对硕士学位的考核的改革。对硕士生的学位授予将以全面和深入的学识水平进行考核而确认是否能够取得硕士学位，对硕士生应该在思想道德和动手能力双层方面进行教育，这项改革对推动硕士生全面素质提升具有重大的意义。。

大学的科技创新需要怎样的土壤、空气和水？围绕提升学校科技创新能力，在科研评价、激励机制、组织体系等方面下功夫—— 上海交通大学 凝聚师生建设“创新共同体”，着力营造出健康的科研文化，构建起良好的科研生态系统。 破除论文崇拜 从“论文导向”向“问题导向”转变 不少高校用重金激励教职员工多发表论文，但论文质量不高、数量和影响力不成比例的尴尬依然难破。不看引用率，不计影响力，只要在高级别的期刊发了文章就有奖励，为发论文而论文的“论文导向”评价体系已成高校科技创新的瓶颈。 上海交通大学 从2006年开始逐步淡化对论文发表的现金奖励政策，将年度考核制度改革为根据三年滚动绩效的校院二级考核制度，学校对每个学院进行6年一周期的中长期国际评估，帮助学院找差距、做诊断、促发展。“十二五”期间， 上海交通大学 的论文篇均被引频次增长50%以上，进入“数量与质量并举”的发展新阶段。 “以前是‘要我做科研’，现在是‘我要做科研’，放弃了对发表论文数量的盲目追求，大家更愿意沉下心来，用更多时间在实验室做研究，更好地把研究成果进行转化。” 上海交通大学 电子信息与电气工程学院特别研究员俞凯说。 上海交通大学 校长、中国科学院院士张杰说，我们希望倡导并推进科学研究从“论文导向”向“问题导向”转变，逐渐形成“学术为本、追求卓越”的价值观，鼓励原始创新的宽松、宽容、宽厚的学术环境。 坚持分类考核 用不同的“尺子”激活创新 有了“问题导向”，如何激发每个人的活力？“以前是用一把尺子去量很多人，现在对每个人都有不同的尺子，根据不同的学科特点、研究领域去制定多样化的考核。” 上海交通大学 科研院常务副院长关新平说。 孔海南， 上海交通大学 河湖环境技术研究中心主任，2007年带着团队进驻云南洱海，进行洱海水污染综合防治技术及工程示范，围绕最主要污染河流罗时江开展全方位的污染整治工作。10年守护，洱海水质得到显著改善，实现了洱海全湖稳定III类水，争取II类水的水质保护目标。这项大课题的前期成果已被列入国家水专项重大标志成果，成为全国湖泊治理的生态样本。 ，美国将正式发布下一代广播电视标准ATSC3.0。 上海交通大学 张文军教授的研发团队提出的4项技术模块被导入新标准，是新标准的“主要贡献者”之一，这支被称为“创新共同体”的团队，走出了一条从制定国家标准到制定国际标准的科技创新之路。 不急功，不近利，长期关注，耐心等待，给人才自然生长的空间和时间，给予必要的扶持和激励，在 上海交通大学 ，务实创新蔚然成风。为鼓励和推动“问题导向”的性科学研究， 上海交通大学 设立面向中长期科学前沿研究的“问题导向”项目和“科技创新专项资金”，鼓励科研人员科学面对国际前沿和国家战略需求，进行“顶天”“立地”的科学研究。学校还着力完善科研体制和机制，鼓励科研人员将自己的发展和国家的需求、个人的兴趣、学校的要求紧密结合在一起，鼓励教师根据自身情况选择发展路径，更鼓励一部分在科研领域有突出成绩的教师能够面向国家重大战略需求承担起更加重要的责任。 上海交通大学 党委书记姜斯宪说，面对建设创新型国家的历史责任，面向创建世界一流大学的愿景，学校正在制度保障和文化氛围上形成一种非常有益于创新的环境，相信在这样一种校园生态的影响下， 上海交通大学 还将作出更大的贡献