发布时间：
中南大学学报国际期刊有十二个人审稿人，英文版有四个人审稿人。
每个小部门都会至少有3人的。
有三个审稿人，一个主编老师和两个副主编老师，付责审查稿件，欢迎学生和老师勇跃投稿。
你说的是两个概念。首先，文章应该多投几个杂志，录取概率才大，我有一篇文章，投了退，退了改，改了再投，投了大概15家以上的杂志，最终还是过了，哈~但是你不能同时一稿多投，必须确定上一家是退稿才行，一般2个星期或1个月没有回复，就是退稿，遇到有爱的编辑也及早告诉你没有过初审，那就赶快另投。其次，一个杂志里，只能跟一个编辑！如果同时跟两个，或者把稿子同时投稿给一个杂志里的两个编辑，会造成编辑的负担和内部的矛盾，恐怕的确有封杀的危险。所以要看准编辑跟，当然，如果你觉得A编辑不好，想换B编辑的话，前提是你没有在A编辑手上过终审，如果过了终审，你就只好死心跟着A编辑了。更多投稿相关常识和技巧可以去这里看：里面的扫盲课里有很多经验总结，只要多看多写多修改，一定是能上稿的，从初中生到工作的人，我们这里都有，成功只有自己努力，还有就是有一个好的环境。这里，就是一个很好的环境。
可以不同的编辑，不同的栏目
很简单的问题啊，杂志上都是注明请勿一稿多投的，就是你投了这个杂志之后在没有给你回复之前是不能投别的期刊的。但是回复是否录用之后你就可以自己感觉是否合适，比如版面费用什么的。如果不合适的话还可以另投。至于“一个写手只能跟一个编辑”纯粹是无中生有的。应该是征稿的人自己写的吧。
我做过多年的编辑,也自由撰稿多年.这个问题让我来给你解决吧.1.市面上大部分的报刊内部机制是这样的,编辑之间存在竞争,也就是谁上稿上得多,编辑的薪酬就高.这样以此激励编辑努力工作.也直接导致编辑把自己的作者群视为自己的潜在财富.是自己的利益核心体.有一种潜规则是,编辑之间不互相抢作者,如果你轻易转编辑,会导致原来的编辑生气,觉得你有点不忠哦.这一点要慎重.如果你觉得他的能力实在不行,离开他投到另一个人的旗下,也不是不可以.这类报刊以<知音><家庭>等为代表.2.另一种报刊是有大锅饭性质.杂志的栏目每到编辑个人手里.也有是说每个编辑都负责自己的栏目.编辑碰到好稿子,虽然不适合自己的栏目,通常也会转给别的栏目编辑的.所以,这样的情况下,你一个杂志联系几个编辑是没有问题的.3.投稿的格式很简单啦,就在文章的电子版后注明你的真实姓名,联系地址,电话,邮箱,QQ.就可以啦.4.因为我不写青春类稿子,所以与<花火>没有联系.所以,他们的编辑QQ我就不能告诉你了.不过,你可以搜索花火征稿等关键字,就可以找到他们的QQ了.祝你好运.
brainsciences投稿作者能写几个？这个并不统一，要看所投稿的期刊规定，每个期刊都不一样。以国内期刊为例，通常一篇文章允许挂名的作者人数是5-6个，当然，这是通常情况下，仅允许挂名一个、两个、三个、四个作者的期刊都有，有的期刊规定，如果作者超过限定人数，需要写份说明文件，证明文章确实是由多人合作完成的。当然，以上只针对整体价值一般的文章而言，毕竟本来文章就没多大难度，署名作者还那么多，很难不让人怀疑这些作者就只是挂名，而实际中出于考核要求、挂名发表论文的现象并不少见。
一般就两个左右，第二作者或是第三作者。一共也就四个左右，那就很多了
你说的是两个概念。首先，文章应该多投几个杂志，录取概率才大，我有一篇文章，投了退，退了改，改了再投，投了大概15家以上的杂志，最终还是过了，哈~但是你不能同时一稿多投，必须确定上一家是退稿才行，一般2个星期或1个月没有回复，就是退稿，遇到有爱的编辑也及早告诉你没有过初审，那就赶快另投。其次，一个杂志里，只能跟一个编辑！如果同时跟两个，或者把稿子同时投稿给一个杂志里的两个编辑，会造成编辑的负担和内部的矛盾，恐怕的确有封杀的危险。所以要看准编辑跟，当然，如果你觉得A编辑不好，想换B编辑的话，前提是你没有在A编辑手上过终审，如果过了终审，你就只好死心跟着A编辑了。更多投稿相关常识和技巧可以去这里看：里面的扫盲课里有很多经验总结，只要多看多写多修改，一定是能上稿的，从初中生到工作的人，我们这里都有，成功只有自己努力，还有就是有一个好的环境。这里，就是一个很好的环境。
很简单的问题啊，杂志上都是注明请勿一稿多投的，就是你投了这个杂志之后在没有给你回复之前是不能投别的期刊的。但是回复是否录用之后你就可以自己感觉是否合适，比如版面费用什么的。如果不合适的话还可以另投。至于“一个写手只能跟一个编辑”纯粹是无中生有的。应该是征稿的人自己写的吧。
5个。杂志社是一种报刊出版单位，一个该单位是有5个编委的。编委是著作、教材、期刊、丛书等出版物作品的人员。
论文投稿期刊审核流程如下：
1、首先是初审环节，文章投稿后第一个审稿环节就是初审，初审几乎都是杂志社编辑来完成的，杂志社编辑会对文章进行大致浏览，这时的审核就是简单的浏览，并不会细致深入的阅读文章。
编辑主要看文章的基本写作上有没有问题，比如文章的结构、逻想、主要研究方向与期刊是否相符，是否涉及敏感话题或者字眼。这些没问题通过初审也就没问题。
2、而后是复审，复审也叫外审，是外部审稿专家来完成的，外审主要看文章的研究内容了，因为涉及到专业领域的东西，因此必须由本专业的专家来完成本审稿环节。
需要注意的是，有些刊物需要作者自己推荐审稿专家，一般审稿专家会有3—4位，所有专家审稿意见一致就可以通过外审。
3、最后是终审，终审是杂志社主编对文章的最终审核，这一环节相对于外审通过概率要大得多，主编会对文章进行全面的审核。
这一环节并不意味着没有退稿几率，只不过相对于外审要低一些，以上三个审稿环节是投稿之后文章要经过的三审三校，流程并不算复杂，但通过需要一定时间，因此发表论文务必尽早准备。
PNAS的稿源有三类(Track I，II，III)。细心的读者会发现PNAS文章在作者通讯地址的下方都会有一行以“Communicated by...”、“Edited by...”或“Contributed by...”字样开头的文字。这是区分三类稿件的最直接方式。其中“Communicated by XXX”属于第一类稿件(Track I)，这类文章通常是由作者交与一个美国科学院院士(含外籍院士)交流，然后该院士再向PNAS推荐发表，这个XXX就是院士的大名。在推荐之前，该院士需要请两位论文相关研究领域内的专家进行审稿，并像所有的编辑部编辑一样处理审稿人与作者之间的联系，包括将审稿意见反馈给作者和将作者的回复、辩驳以及修改稿再返回给审稿人。按PNAS规定是不能将审稿人的身份透漏给作者的，但我们知道这通常是很难做到的。审稿结束之后院士必须将通过的稿件以及所有审稿人与作者之间联系的记录一起作为推荐材料交到编辑部，最终接收与否由编辑部决定。相比较与Nature、Science，国内还是有不少好的研究结果会发在PNAS上的，其中大都是生物类的文章，谈家桢老先生作为美国科学院外籍院士就曾经推荐过不少国内的文章。此类文章每位院士每年最多只能推荐2篇。第二种途径是大家所熟知的自由投稿方式，但与其它杂志还是略有不同的。投稿时作者需要推荐3个编委，3个NAS院士和5个审稿人。杂志社收到稿件后，先由编委阅读并定性稿件是否属于前10%文章，这一关大约会有2/3的文章直接不送审而被拒掉。然后编辑部会给挑剩下的1/3文章指定一个NAS院士作为member-editor，这个院士也有决定文章是否值得送审的权利，通过之后就会找审稿人评审。接下来程序跟其它大多数杂志雷同，这一关会再拒掉一半，剩下的1/2，也就是整个Track II途径稿件的1/6会被幸运录用。这个院士editor是何许人只有等到文章被接收并发表才会为作者所知晓。据PNAS网站说该类投稿占所有稿件的80%左右，但录用却只占40%。第三类稿源属院士自己署名的文章(Contributed by)。此类稿件与Track I的不同之处在于院士直接作为作者之一邀请2位审稿人给与评审意见并作修改，最后所有记录一并交于编委，并由编辑部决定录用与否。每位院士此类文章不得超过4篇/年。从上面的介绍看来PNAS沿用了早期学术论文发表的一些策略，即一些大牛尤其是诺奖获得者享有发表文章的优先权，不仅如此，其拥有的学术权威和声望也可以让其推荐的文章分量加重，从而获得发表的机会。以这些美国科学院院士的学识和眼力，他们投稿或推荐的文章应该算是上乘之作。但也不尽然。一些学术界前辈的学术成就确实让人高山仰止，我们不盲目反对权威，但历史告诉我们绝对权威的存在不是什么好事。依我阅读文献的经历，PNAS文章看的多了，反而对PNAS越来越不感冒了，因为我发现我的研究领域内发表在该刊上的很多院士的文章往往并不特别突出，至少在我看来并没有给人眼前一亮、耳目一新的感觉，有些甚至是滥竽充数。说到这一点，我想跟PNAS这种特殊的稿件处理策略或许不无联系。院士可以通过Track I和II投稿和处理审稿，这之间难免会出现猫腻。虽然PNAS对此两种途径审稿人的选择有要求，但不难想象院士们自己找审稿人还会给自己惹麻烦吗?熟人是必须的，熟人不添麻烦也是必须的，除了来点’a’改成’an’式的小意见，自然是溢美之词，尽数奉上，嗯嗯哈哈，一团和气。这样一来文章自然达不到水平，与Trakc II文章相去甚远了。情况大体就是这么个情况。大多数院士会选择用满自己的4次投稿机会和2次推荐机会，这些文章是不是都被接收了呢?用上面提到的几个数据做个简单的计算吧：PNAS每期文章数大约在80-100篇，以100篇记，Track II接收文章数应该是40篇左右，接受率为1/6，那么投稿数是240，这个数占总投稿数的80%，那么总投稿数为300，Track I和II投稿数和为60篇(20%)， 这正好是文章总数与Track II接收数的差值，也就是说院士们的文章100%悉数被接收，即使被拒也是六十分之一二。100%有时候就是绝对的代名词，美国人眼里院士的地位和绝对权威可见一斑。有人开玩笑说PNAS是Passed over by Nature And Science 或Papers Not Accepted in Science，不知道是赞还是骂。
不知道大家是否记得之前100多篇SCI论文大规模撤稿事件，这些作者基本都是国内临床医生、研究人员，撤稿的主要原因是伪造审稿人。 什么是伪造审稿人？ 在大规模撤稿事件之前，很多期刊都是在投稿的时候要求作者推荐1-3位审稿人，需要填写审稿人的姓名、单位、邮箱等资料。 其中，填写邮箱的时候就会存在漏洞，有些聪明的人就会抓住这个漏洞填写自己的邮箱，如果期刊主编发邮件来邀请审稿就变成自己评审自己的论文，自己评审自己的文章，结果肯定是接收出版的 。 发现这件事之后，很多期刊不再让投稿作者推荐审稿人了，因为很多期刊都知道这些漏洞，被作者搞一出伪造审稿人的事情出来。不过，现在有些期刊仍然会存在让作者推荐审稿人。 前几天就有人说：纯生信投稿时，期刊主编让推荐审稿人，不知怎么办？有些人第一时间就是想到自己的培训老师、外包公司的人等熟悉的人，这些肯定不行的，存在合作关系，非常容易被认为是伪造审稿人，一般这些培训老师是不愿意的，都是为了大家好 。 有些新手说既然不能找这些熟人，怎么样找审稿人呢？例如你写了纯生信投稿，你应该找一些相关发表了纯生信SCI论文的通讯作者，特别是国外的会好一些。有些期刊为了避免嫌疑，只能会让你推荐国外的审稿人。 不过，你推荐的审稿人一般期刊主编都不会用的，除非他们真的找不到人审稿才会使用，总的来说使用到的机会非常渺茫（自从发生因伪造审稿人大规模撤稿事件） 。
专刊的编辑。根据查询相关公开信息显示从出版社角度而言，专刊只是期刊征集稿件的一种渠道而已，和正刊并无区别，专刊的论文也需由期刊的编委进行审阅且经过同行评审。特刊也是一种专刊，这种专刊特指由期刊所在出版社主办的某次国际会议中选拔一部分优秀稿件作为期刊文章。