首页

职称论文知识库

首页 职称论文知识库 问题

国内期刊投稿返回意见给谁

发布时间:

国内期刊投稿返回意见给谁

论文投稿之后,经期刊编辑部审核后,如果编辑部有疑问,一般是字体,语言表达等方面的,会先跟作者联系,然后再发给专家审核,专家审核意见会汇总在一起然后发给作者进行修改。作者需要按照给出的意见进行修改后重新投稿。然后编辑部再把你的修改意见发给评审专家,专家认为没意见了,编辑部会给作者发出录用通知。如果修改后仍然不满意,有一些杂志会继续给机会让修改,再不满意的话就会拒稿了。拒稿后,可以改投其他期刊。

投的SCI期刊,审稿人的意见是分批给投稿人。因为sci期刊投稿人多,所以会分批给投稿人意见。SCI期刊,是美国科学情报研究所出版的一个世界著名的期刊文献检索工具。

国际期刊返回的投稿意见

一般情况下,稿件经过编辑及审稿人的审阅,如果符合该期刊的要求以及论文自身的学术水平达到标准,那么在发表前大多数是需要退给作者进行修改。修改内容如英文语法,、表达叙述、编辑格式、表格、插图、等等。需要注意的是,文章返回作者修改并不代表文章已经被接受,这还要看后期作者的修改情况是否最终符合审稿人及主编的要求。一般退给作者修改的材料包括原稿、审稿人意见和一封编辑的信。当作者收到修稿要求后,首先应该仔细地阅读退修信和审稿专家意见。然后应考虑能否或愿意接受审稿专家或编辑的意见,修改稿件。 处理稿件修回 文章能否被最终录用,既要看主编的回信也要看审稿人意见,要仔细阅读审稿人的回信,看是否对你的文章感兴趣,并对每位审稿人提出的意见要逐项说明 ,注明页、行;对论文被修改的部分要标示明确。未作修改的地方要说明理由,还有注意的是给主编的回信中不要忘了加一些感谢的话,诸如感谢提出意见啦等等,毕竟最后稿件能否被发表还是主编说了算。参考:查尔斯沃思论文润色贴士

教你搞定编辑处理信和审稿人意见的回复向期刊投稿只是论文发表过程的第一步。绝大多数情况下,论文都要根据期刊编辑和审稿人反馈意见经过一些改动或者修改,期刊直接接受作者文稿而且无需修改的情况极为罕见。每位作者在其职业生涯中都会面对稿件被拒的情况!首先,我们看看期刊常用的处理类型。尽管名称各不相同,但如下几种最为典型:1、不加评论完全拒绝2、提出意见后完全拒绝3、接受,但需要大修4、接受,但需要小修5、完全接受现在,让我们把精力放在第3种和第4种上,因为在这些情况下,论文还有被编辑接受的机会,但处理期刊审稿人的意见是确保论文被再次审核的关键一步,也是论文被编辑接受的最好机会。如何处理审稿人的意见?首先,期刊一般会将每个审稿人的意见做个完整清单,加上编辑处理信一起发给您。因此,您可以清楚地看到每位审稿人的意见。1、仔细阅读审稿人意见,确保自己明白问题所在及为什么审稿人会提出这些问题。当稿件被拒时,您可能会沮丧或者对所提问题持不同意见。但是,被拒和不同意见是科研分析和辩论的正常部分,所以不要认为他们是针对您个人的。请记住他们只是想帮您改进论文。如果您不明白某个意见,应在您的答复中明确提出来,或者给编辑写信要求进一步解释。但是,在此之前,请与您的合作作者讨论一下,确保你们都清楚审稿人意见并确定后续如何处理这些意见。2、准备回复文件。考虑每条意见以及如何答复。写答复时,应做到清楚、简明扼要,并用证据说明您做出的改动或者您采用特定的方式处理意见的原因。3、逐一答复每条意见和修改建议。• 将每条意见复制、粘贴到一个新文件中(不要只提“审稿人1,意见1”,因为这需要期刊工作人员花时间相互参照)。请在每条意见后写答复。• 提到您对哪些地方做出了修改。不要只提及页码,而是使用行号,或者引用某个特定部分的句子开头部分。• 明确解释您对哪些建议持反对意见及理由(并且给出您的证据)。• 务必做到积极、礼貌和简明扼要。4、不要错过截止期限!大多数期刊都有接收修回稿的具体期限。确保自己按时答复!计划好答复时间,以便您有足够的时间撰写答复,并对文章做出修改。如果您需要重新查询数据或者做出大范围修改,比如减少字数或者增加额外内容,您可能需要花费一定的时间。5、不要向其他期刊提交原稿。即使您的论文被完全拒绝,也不要将原稿直接发给另一家期刊,可能别的期刊也会给出类似意见(甚至可能使用同样的审稿人!),因此您应根据反馈意见修改论文,然后确定后续步骤。如果审稿人意见不一致怎么办?这种情况其实很普遍。例如,审稿人1可能说“表2多余—请删除”,而审稿人2可能会说“表2的第3列数据集还需进一步解释。”您该接受哪个意见?自己做出判断,并征求合作作者的意见,在答复中明确说明您为何选择删除数据而不是增加数据。再次强调,在提及您做出的修改时务必明确—引用具体行数/表号,您做出了哪些修改以及原因。……如果我的论文还是被拒了怎么办呢?在这种情况下,和您的合作作者讨论如何回应,决定是否向期刊编辑申诉……还是转而向其他期刊投稿。如上所述,在未充分考虑其他期刊的性质和范围之前,不要贸然将原稿投给它们。 参考:查尔斯沃思论文润色贴士

谢谢楼主,共同发展

发表论文返回修改意见

作者在进行论文发表时,没有达到出版机构要求时,论文退修后录用的几率高吗?在论文发表时,论文被退回重修是很常见的事,文章遭遇退修说明文章并没有被完全拒绝,而文章被退修说明如果达到杂志社的要求也是可以顺利完成的。 论文退回修改后录用的几率高吗? 在退修后经作者修改的文章,一般更符合杂志社的出版要求,但也并非绝对,因为不同作者的悟性、能力有差异,改出来的文章不一定达到百分百符合杂志社的要求。悟性强的作者可能一次修改就达到杂志社的要求,因此不同作者可能需要反复修改,所以不同作者可能需要反复修改才能达到杂志社的要求。 怎样提高返修后的录用率?要做的就是了解到杂志社的见刊要求,根据杂志社给出的修改建议,将文章中的问题和不足逐一修正,这是提高录用率的基础;其次是要提升自己论文写作的能力水平,文章水平够高,可能只需小修一下就可以看刊。 文章被退回修改比直接退稿情况要好得多,所以,如果作者文章被退回修改,一定要把握好修改这一关键环节,利用这一环节提高文章的整体质量,顺利进行论文发表。

SCI期刊的修改意见,无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多,文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言,大修可以很快进入小修,而极少情况下的小修也有可能推迟接受,甚至出现意外-拒稿! 遇到大修不要灰心,这很正常!应该想到另一个方面:至少还没拒稿,说明还是有修改意义。这项研究没有白做,值得庆贺!大修的文章会有很多的修改意见,建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复,渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误,要尽早修改。如果存在试验漏洞,也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验,但是本着负责任的态度,研究者如果觉得有必要添加试验,那么就可以在修改时添加该方面的内容,这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态,如果大修后还是大修,那么可要仔细修改,如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围,但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话,那么就可以稍稍松口气,毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历:经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”!其实小修更要注意细节的内容,那些经历两次小修的人,就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文,甚至可以交给其他同行修改一下,提提其他的修改意见,将所有的问题都暴露出来,一并修改后,返回给编辑。在回复邮件时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方,同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色(注意请将再次修改的内容在回复邮件内阐述)。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的邮件无非就是陈述审稿人给出的意见,然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写邮件时,建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼,万一再被人发现明显的错误,岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢匿名审稿人的修改意见,尤其是建设性的意见。当然,也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。

可以的,给编辑部打电话说论文有大问题需要修改,暂时不考虑投稿了。总之找理由应该就可以撤稿。

不宜发表的原因应该有列出来提供给作者,例如不符合该期刊的宗旨、对于目前的领域没有贡献或应再完成哪一部分的研究才算完整了这个主题的研究等等。不同的原因会影响接收概率,建议下次提问时,将原因一并写出。如果都针对审稿人意见一一修改,那接收概率还是不小的。

期刊投稿返回修改内容

一般来说不用,比较正规的期刊都有自己的投稿系统,修改稿一般都有相应选项,比如会要求你上传对应的修改稿件,比如有的期刊会明确要求上传两个不同版本的manuscript,第一个标注修订的稿件,不标注修订的稿件。你想跟编辑说的话放在coverletter里面就行了,简单说几句,告诉编辑稿件编号,已经修改完毕云云即可。好点的期刊编辑都很忙的,没有重要的事情,比如:催稿。否则不要没事联系编辑。

首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。

第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

SCI期刊的修改意见,无非包括大修与小修。大修需要修改的内容很多,文章被接收的周期可能拖延。而小修给人的感觉即是稍加修改后即可接收。这个是相对而言,大修可以很快进入小修,而极少情况下的小修也有可能推迟接受,甚至出现意外-拒稿! 遇到大修不要灰心,这很正常!应该想到另一个方面:至少还没拒稿,说明还是有修改意义。这项研究没有白做,值得庆贺!大修的文章会有很多的修改意见,建议大家逐条回复。将不同Reviewer的意见进行逐条回复,渗透到每一个细节。当然也要注意没有提出修改意见的内容。如果发现语法或内容的错误,要尽早修改。如果存在试验漏洞,也要及时补充。不要保存侥幸心理。或许审稿人觉得没必要补充试验,但是本着负责任的态度,研究者如果觉得有必要添加试验,那么就可以在修改时添加该方面的内容,这样给人一种专业的感觉。期刊的Reviewer与Editor很可能被你的专业素养所感动。 大修后需要看一下状态,如果大修后还是大修,那么可要仔细修改,如果不能进行到小修的话。下一步很可能就是拒稿。当然不排除仔细修改后进入小修及发表的状态。这体现的意义就是你这篇文章符合他们刊发的考虑范围,但是内容还没有修改到他们的预期。如果能进入到小修的话,那么就可以稍稍松口气,毕竟离被接收就不远了。 得到小修的回复是比较幸运的。但是有些人有这样的经历:经过两次小修。说白了就是被胜利冲昏了头脑。自以为“小修即可高枕无忧”!其实小修更要注意细节的内容,那些经历两次小修的人,就是细节考虑的不够到位。建议修改时也要跟大修一样重视。重新修改论文,甚至可以交给其他同行修改一下,提提其他的修改意见,将所有的问题都暴露出来,一并修改后,返回给编辑。在回复时告知对方我们不但修改了提出修改意见的地方,同时还对其他我们觉得不够妥善的地方进行了再次润色(注意请将再次修改的内容在回复内阐述)。 由于期刊编辑给出的修改意见都是他本人整合了审稿人的修改意见给的。所以他的无非就是陈述审稿人给出的意见,然后要求你按照他们的修改意见进行相应的修改。在撰写时,建议大家不要轻易写我们对论文进行了仔细的修改等字眼,万一再被人发现明显的错误,岂不是自己咋了自己的招牌。回复时首先要感谢审稿人的修改意见,尤其是建设性的意见。当然,也要感谢一下编辑。然后根据修改意见进行逐条回复即可。

一般情况不会的,都这样了,就好好修改下,提交就行了,自信点,已经快成功了,加油!

期刊投稿回复意见

你知道怎么回复审稿意见么

科研人想要成功发表一篇SCI,往往要经历写作、投稿、等待这一系列漫长的过程,当在收到一篇文章返修意见的时候心里别提有多激动了。 收到返修意见说明文章已经被审稿人初步认可,为了让自己的心血不被浪费,文章能顺利发表,我们要花时间和经历去回复审稿意见,这就要求大家除了具备专业性之外,还要注意回复的语气、格式等细节 本篇文章笔者 手把手教各位科研人如何高情商回复 Reviewers ,很纯的干货,认真读完相信你一定有所收获! 1. 阅读返修意见 首先要认真阅读全部审稿意见,一般每篇文章会有 2-3 个审稿人的意见,每位审稿人的意见数量可能一两条到十几条不等。每位审稿人的意见一般会逐条列出。在阅读退修意见的过程中,我们要清楚目的,首先是弄懂每一条意见,充分 get 审稿人的要求。 其次要对所有意见有一个归纳整理,分清主次。 最后要注意除文章内容之外的一些要求,如文章修回的 deadline,补充完善作者信息等。 2. 制定回复策略 当认真读完审稿人意见之后,建议大家将所有意见复制粘贴到 word 文档,对所列意见逐条分析。根据笔者经验,所有意见可以根据难易程度分为简单、复杂、困难这三种。 下面笔者将以一些既往文章收到过的退修意见为例来向大家说明: 简单的一般是改正错别词、语法,规范格式,补充缩写词全称,提高图片质量,等等。如图 1: 图1 复杂的一般指我们通过查阅文献之后即可用事实依据解答审稿人的疑问,比如为什么选择某个药物、某个实验对象等,因为审稿人有时不一定是你所研究领域的专家,所以我们用事实说话解开审稿人的疑惑也就成功回答了这类问题。如图 2: 图2 困难的一般是指审稿人对文章涉及到的方法、结果、结论等的质疑,这些就需要各位认真斟酌,谨慎回答,切记要有理有据。如图 3: 图3 3. 编辑回复内容 分析过审稿人意见之后,我们就可以着手回复了,下面几条划重点啦: (1)我们注意要对所有的退修意见逐条进行回复 在每条意见下面写上相应回复内容,一般回复的结构为:感谢审稿人的意见+已修改的内容。可以写感谢审稿人善意的提醒/严谨的态度/专业的意见等等,表达出我们虚心学习的态度。 (2)在回复的正文内容的首和尾要分别有一段前言和一段总结 回复的语气一定要诚恳且礼貌,在内容中除了要说明修改的内容之外,还要体现感谢编辑和审稿人对文章的认可以及辛苦的工作。 (3)在回复内容的最后写上「如果有任何问题请随时联系」类似的话 这样既显示了我们认真的态度,也间接表达了我们期盼回复的心情。 (4)如有引用文献回答审稿人问题的,需在回答内容后面附上所参考文献的 DOI 编号,论点+论据会更能使审稿人信服。 下面图 4 为笔者常用的回复审稿人意见的模板,提供给大家参考。 图4 虽然每个人的稿件情况不同,回复信也都是千差万别,但多多少少还是有一定模板性的,尤其是对于第一次遇到这种情况的研究生朋友们,可以先从模板开始熟悉一下此类回复信的大体内容和形式。 模板1:精简版本 下面这个是我自己以前写的一个模板,拿出来分享给大家。 Dear Editor XX and Reviewers, Thanks very much for taking your time to review this manuscript. I really appreciate all your comments and suggestions! Please find my itemized responses in below and my revisions/corrections in the re-submitted files. (这一段基本上是套话) Thanks again! 下面就开始回复文章的审稿意见了,一般首先是回复期刊编辑的整体意见: SUGGESTIONS FROM EDITOR(注意这一段要把编辑原始的建议粘贴在这里,不能只有回应)  Your response to the general comments from the editor 接下来是逐条回应审稿人的建议: COMMENTS TO THE AUTHOR: Reviewer #1: Response to the questions one by one Reviewer #2: Response to the questions one by one 模板2: 完整版本 这个模板是完整版本,保留了很多逐条回答审稿人的常用短语和句式,值得收藏和学习! Dear Editor, Dear reviewers Thank you for your letter dated February 22. We were pleased to know that our work was rated as potentially acceptable for publication in Journal, subject to adequate revision. We thank the reviewers for the time and effort that they have put into reviewing the previous version of the manuscript. Their suggestions have enabled us to improve our work. Based on the instructions provided in your letter, we uploaded the file of the revised manuscript. Accordingly, we have uploaded a copy of the original manuscript with all the changes highlighted by using the track changes mode in MS Word. Appended to this letter is our point-by-point response to the comments raised by the reviewers. The comments are reproduced and our responses are given directly afterward in a different color (red). We would like also to thank you for allowing us to resubmit a revised copy of the manuscript. We hope that the revised manuscript is accepted for publication in the Journal of Mountain Science. Sincerely, XXXXXXX (同样是套话,这个模板写了这么长。。。虽然我不是很喜欢,但是适合拿来逐句学习,为己所用)  Reviewer 1:   Comments to the Author 这个审稿人的意见分为两部分: 第一部分是一般性的评论和修改建议(多为比较大的问题)。 Here are the general comments from the reviewer...  We thank the reviewer for the very interesting comment. In fact… Regarding the suggestion about the methods, we changed this part… Another issue on the methodological section is that...  We are grateful for the suggestion. To be more clear and in accordance with the reviewer concerns, we have added a brief description as follows: “ 接下来是第二部分“小的建议”,也就是需要逐条回复的那种,一般是用词用句的修改。 Minor comments: The title is too long, I suggest shortening.  Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1).Thank you for the title suggested. The precedent version of the title has been replaced, becoming... Line 25, page 1… Modified throughout the text according to the comment (Line 20, page 1). Line 18, page 2…  We have modified the sentence according to the previous comment (Line 30, page 2).  Line 33, page 3…  Thank you for underlining this deficiency. This section was revised and modified according to the information showed in the work suggested by the reviewer (Line 41, page 3).  Line 59, page 5…  This phrase was modified according to the comment (Line 30, page 5).  Lines 9-24, page 6…  Thank you for the suggestion. We have added the information required as explained above (Lines 6-28, page 6).  Line 11, page 6…  This sentence was rephrased according to the comment (Line 8, page 6).  Line 35, page 13: “exit section”->”outlet” (please check also throughout the text, e.g. at line 54, page 13)  We have modified this expression throughout the text according to the comment. 论文的发表终究还是取决于科研硬实力,以上技巧和经验都只是锦上添花,在论文发表方面助大家一臂之力,让我们的稿件更容易被录用。最后祝每个科研人科研丰收,生活美满!

首先,诚恳的态度是至关重要的,提交文章修改后要附上一个cover letter。里面包含这些内容:

(1)感谢编辑安排审稿以及审稿人提出的宝贵意见。

(2)作者已经认真按照审稿人的要求对问题一一作答,并对文章进行了仔细的修改,文章的所有修改都着重标出。

(3)因为你们的建议,经过修改后的文章变得更好,读者们可以获得更有价值的信息。(4)再次感谢编辑和审稿人的帮助。

虽然cover letter的内容也都是客套话,但是编辑跟审稿人看着也会舒心不少。特别是审稿人,需要认真地无偿地审阅文章,难能可贵的是还需要找出不足的地方。即便有时因为研究方向不是很一致,他们有的问题有点业余,又或者提意见时比较不客气,回复审稿意见的时候也一定要尊重他们。

第二,另外起草一个单独的response letter。 在这里用问答式一一列出每个审稿人的意见并且一一作答。对于文字的修改要求,直接接受就行了。有的审稿人要求增加参考文献,也许这是审稿人唯一显示他私心的地方——比如要求引用他的文章,不是很离谱的情况下也可以照办,或者打个折嘛,要求引用三篇最后加上一篇嘛。回答问题的时候,最好简洁和就事论事,不要拖泥带水。要注意不要为了回答某个问题而导致更多的疑问,尽量将讨论局限在有限的范围内。

第三,有的审稿人与文章的研究方向有差异,或者没有认真读文章,导致对文章的理解有误,从而提出一些莫名其妙的问题。回答这些问题的时候,可以首先引用一下文章的相关句子,然后指出文章的真正意思。接着承认是自己的表达出现问题了,让审稿人曲解了意思,最后指出句子已经重写,表达的意思已经更准确了。这样的回答,既巧妙地回答了该问题,也避免了让审稿人尴尬。

第四,如果遇到了非常难回答的问题,比如审稿人质疑文章的创新性有限,价值不大。这些是文章的硬伤,是没有办法修改的。赞同审稿人的意见肯定不好,但是用回避的方式不回答更不好,既不礼貌也侧面赞同了审稿人。这个问题尽管很难回答,但是还是要去争取一下,比如再强调一下文章里面相关的几个句子。要知道每个人的见解不同,虽然一个审稿人觉得意义不大,但是决定权毕竟是在编辑手里,只要编辑在综合多个审稿人意见之后还觉得文章有可取之处,也就没有问题。而response letter是所有审稿人都可以看到的,诚恳的回答会获得其他审稿人的好感。

第五,审稿意见里面经常出现的问题是要求补充信息,比如更多的实验结果或者与该文章相关的另外的一些信息。这样的问题需要仔细斟酌一下,如果仅仅是审稿人出于自己的好奇,是可以选择在response letter 里提供而不是直接添加到文章里面。而如果对所有读者都有用,则需要加到文章里面。对于审稿人提出的不合理的建议,可以心平气和地找个客观的理由委婉地拒绝或者提供一些参考资料,不要让审稿人觉得你对他的问题视而不见。

最後,若还是不放心,可以请专业的论文润色公司如英论阁  提供语言协助

相关百科

热门百科

首页
发表服务