发布时间：
授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。发表文章或成果鉴会进行公开技术内容，使专利申请失去新颖性。即便是专利能够申请下来，可能会发生第三人对你的专利提出无效宣告，引证的就是先于申请专利之日你所发表的文章。相当于给自己埋下隐患。建议先申请专利，后发表文章或成果鉴定报告。
当然可以。很多人都是这么干的
在申请专利之前，其技术信息不能以任何形式公开，特别是以文字的形式公开。授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。因为发表文章或成果鉴定不可避免地要公开技术内容，使专利申请失去新颖性，就申请不了专利了。专利云解答
专利法第二十二条的规定：
授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。
新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。
创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。
实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。
本法所称现有技术，是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。
根据上述规定，如果新的研究成果先发表论文的话，该发表论文会变成现有技术，因此，再将该研究成果申请专利的话，先发表的论文会破坏该研究成果申请专利时的新颖性，将不会获得专利权。
但是，根据专利法第二十四条规定，申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：
（一）在国家出现紧急状态或者非常情况时，为公共利益目的首次公开的；
（二）在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；
（三）在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；
（四）他人未经申请人同意而泄露其内容的。
由于申请专利的技术具有新颖性，因此发明人有了技术成果之后，应首先申请专利，再发表论文，以免因发表论文过早公开技术而失去新颖性，丧失申请专利的机会。具备新颖性、创造性和实用性是取得专利权的实质条件。
《专利法》第二十四条规定：申请专利的发明创造在申请日以前六个月内，有下列情形之一的，不丧失新颖性：（一） 在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的；（二） 在规定的学术会议或者技术会议上首次发表的；（三） 他人未经申请人同意而泄露其内容的。如果您的情况满足《专利法》第二十四条第二款的规定，那么您无需担心先发表的论文会成为在后提交的专利申请的“障碍”。但请您注意，需要满足以下三个条件：（1）时间要求：申请日（有优先权的指优先权日）以前6个月内在规定的学术会议或者技术会议上首次发表。（2）会议要求：国务院有关主管部门或者全国性学术团体组织召开的学术会议或者技术会议。（3）手续要求：在提交专利申请时提出声明（提示：在请求书中勾选第19项“不丧失新颖性宽限期第2栏”），并自申请日起2个月内提交证明材料。
1、发表文章已接收待发表或者发文章公(公CNKI给期准外文期刊期刊给published on line期准)晚于专利申请或者与专利申请同则发文章并影响专利新颖性或者创造性种情况发文章与专利冲突文章属于现技术(现技术指申请前内外公众所知技术)文章能影响专利新颖性或创造性(新颖性、创造性定义见专利第22条第2、3款) 2、文章公早于专利申请申请(包括同情况)则文章能够影响专利新颖性、创造性除非能文章基础文章内容继续进行改进满足、新颖性、创造性要求否则本文章评价专利现技术专利符合专利22条2款或者符合专利22条3款驳
不正确。
至少在专利局通知的申请日之后，即专利申请在先，后期发表论文是权宜之计。
全球最权威的学术期刊之一，美国《科学》杂志于2017年8月11日发表了一篇名为《双重前沿:专利发明与在先科学进展》的文章。因为人们不知道前沿科学的进步对市场发明的支持有多大，通过对比480万项美国专利和3200万篇科学论文，作者发现大多数学术论文都会导致后续的专利发明，而专利可以追溯到相应的论文。其中，生物医学、计算机科学与工程密切相关。可见，专利技术发明与科学论文的发表有着密切的关系。
一个科研人员或科研团队应该如何处理专利申请和科学论文发表的关系？笔者曾经联系过一个教授，想把大学多年的研究成果在中国申请专利。技术方案很先进，取得的效果也很好。他已经联系了企业，准备大规模生产。为了在与企业的合作中掌握主动权，使自己的智力成果获得合理收益并得到司法保护，也为了使产品在国内市场获得技术垄断优势，他想用这项研究成果申请专利。但在接触的过程中，很遗憾地发现，他早前在国际学术期刊上发表了一篇论文，详细披露了这一设备设计的原理、结构和构造，这直接破坏了他想申请的专利的新颖性，也使得专利申请文件的撰写变得非常困难，因为如果比他自己发表的论文更具有新颖性和创造性，就需要在论文所披露的设计的基础上增加新颖性和创造性的技术特征。然而，这篇论文已经非常详细地披露了设备设计的每个细节，几乎不可能再增加任何技术特征。即使勉强写成，提交给国家知识产权局，也很难获得授权。由于先发表论文或先申请专利的错误安排，如此好的技术创意由于发明人自身原因难以申请专利，发明人的智力成果在产业化转化过程中遇到了可以避免的法律问题，确实值得科研人员借鉴。因此，研究人员了解一些基本的知识产权知识是非常必要的。
专利申请前发表论文对专利申请有负面影响，申请专利不影响申请后发表论文。考虑到专利的新颖性，要慎重选择论文的发表时间，保证论文的发表时间要在专利申请之后，至少要在专利局通知的申请日之后，即先申请专利。之后发表论文是权宜之计，因为专利的新颖性和创造性不会受到影响，科研论文的成果会受到著作权和专利权的双重保护。
由于申请专利的技术具有新颖性，因此发明人有了技术成果之后，应首先申请专利，再发表论文，以免因发表论文过早公开技术而失去新颖性，丧失申请专利的机会。具备新颖性、创造性和实用性是取得专利权的实质条件。
论文发表后，会破坏专利新颖性。所以必须在论文发表之前申请专利。但，对多数科研项目而言，从够数据资料写论文到够申请专利还需要很多工作。时间不够，论文发表也不能随便拖延。
科研工作者应具备的知识产权保护意识：专利申请应在发表论文之前全球最具权威的学术期刊之一，美国《Science》杂志在2017年8月11日刊发了一篇名为“The dual frontier: Patented inventions and prior scientific advance”的文章，由于人们不了解前沿科学的进展对市场发明的推动支持程度，文章作者对480万份美国专利和3200万篇科技论文对比发现，大部分学术论文都会导致后续的专利发明，而专利都可追溯到对应的论文。其中，生物医学、计算机科学和工程学等学科的联系尤为密切。可见专利技术发明与科技论文发表存在着紧密的联系。一名科研工作者或者一个科研团队，该如何处理专利申请和科技论文发表的关系呢？笔者曾接触过一位教授，欲把大学多年的研究成果在国内申请专利，技术方案非常先进，达到的效果也非常好，已经与企业联系准备量产，为了使自己在与企业的合作中能掌控主动权，使自己的智力成果能够获取合理收益并得到司法保障，也为了使产品获得国内市场的技术垄断优势，想凭此研究成果来申请专利。但接触过程中却令人遗憾地发现，他早前已经在国际学术期刊中发表了一篇论文，详细公开了此设备设计的原理、结构和构造，直接破坏了他要申请的专利的新颖性，导致该专利申请文件撰写起来非常困难，因为要写得相对于他自己发表的论文更具有新颖性和创造性的话，就需要在论文公开的设计基础上增加具有新颖性和创造性的技术特征，而该论文已经非常详尽地公开了设备设计的每一个细节，几乎无法再增加技术特征，即便勉强写好提交国家知识产权局，获得授权也很困难。由于先发表论文还是先申请专利这个顺序安排失误，导致这么好的技术构思因发明人自己的原因而难以申请专利，使得发明人的智力成果在向产业化转化过程中遇到了本可避免的法律问题，这实在是值得科研工作者引以为鉴。由此可见，对于科研工作者来说，了解一些基本的知识产权知识，是非常必要的。专利申请前发表论文对专利申请具有负面影响，但申请专利并不影响申请后论文的发表，从专利新颖性的角度考虑，慎重选择论文发表的时间，确保论文发表的时间要在专利申请之后，至少是专利局告知的申请日之后，即申请专利在先，论文发表在后才是权宜之计，因为这样做专利的新颖性和创造性不受影响，也使科研论文成果得到著作权和专利权的双重保护。02论文和专利的区别?申请发明专利的重点在于知识产权保护，发表科研论文的目的在于知识传播和分享。两者在撰写上有不少类似之处。发明专利申请书的第一部分为背景技术介绍，要求专利发明人对背景技术及其不足之处进行总结。科研论文第一步部分和发明专利申请书很类似，也是介绍前人的研究工作及不足之处，引出研究的目的和意义。发明专利申请书的第二部分为发明的技术方案。这部分和论文的方法（method)比较类似，但不同之处居多。这部分要求发明人用文字和公式阐述发明的技术方案，不能用图表。即使发明的技术方案用图表更容易说明问题，发明人也必须把图表内容转换成文字。尤其是涉及到复杂装置的技术方案，用文字表述需要特殊技巧。论文的方法部分则没有多少限制，论文撰写人可以选择更容易让读者理解和明白的论文撰写方式，可以有详细的公式推导和图表。发明专利申请书的第三部分为实施例和发明专利附图。这部分要求发明人必须结合发明专利附图说明发明的具体实施方案。这部分和论文的实验结果部分类似，但差别很大。发明专利实施例为实现发明技术方案的一个或多个例子，很多论文的主体部分就相当于一个实施例。发明专利申请书的第四部分为发明的技术效果，这部分和论文的结论部分类似。不同之处在于说明发明的技术效果一两句话就行了，也不需要基于严格的逻辑推理。而论文的结论部分则是基于对实验数据的分析和推理，可靠性高。发明专利由专利审查员审查，重点判断发明的技术方案和现有文献有无重复之处。科研论文由同行审稿，重点判断实验数据是否可靠，结论是否准确。发明专利从申请到授权的周期一般为2年（今后有望缩短），科研论文的发表周期一般在1年之内。科研论文发表后的收获是同行的引用和评价。发明专利的收获依赖于专利的实施和转让。发明专利的重中之重是权利要求书的撰写，这部分关系到发明专利的保护范围和保护力度。好的发明专利权利要求书可以实施大面积保护，让竞争对手无从下手。科研论文则希望在论文基础上开展的研究越多越好，这与发明专利的排他性目标背道而驰
不正确。
至少在专利局通知的申请日之后，即专利申请在先，后期发表论文是权宜之计。
全球最权威的学术期刊之一，美国《科学》杂志于2017年8月11日发表了一篇名为《双重前沿:专利发明与在先科学进展》的文章。因为人们不知道前沿科学的进步对市场发明的支持有多大，通过对比480万项美国专利和3200万篇科学论文，作者发现大多数学术论文都会导致后续的专利发明，而专利可以追溯到相应的论文。其中，生物医学、计算机科学与工程密切相关。可见，专利技术发明与科学论文的发表有着密切的关系。
一个科研人员或科研团队应该如何处理专利申请和科学论文发表的关系？笔者曾经联系过一个教授，想把大学多年的研究成果在中国申请专利。技术方案很先进，取得的效果也很好。他已经联系了企业，准备大规模生产。为了在与企业的合作中掌握主动权，使自己的智力成果获得合理收益并得到司法保护，也为了使产品在国内市场获得技术垄断优势，他想用这项研究成果申请专利。但在接触的过程中，很遗憾地发现，他早前在国际学术期刊上发表了一篇论文，详细披露了这一设备设计的原理、结构和构造，这直接破坏了他想申请的专利的新颖性，也使得专利申请文件的撰写变得非常困难，因为如果比他自己发表的论文更具有新颖性和创造性，就需要在论文所披露的设计的基础上增加新颖性和创造性的技术特征。然而，这篇论文已经非常详细地披露了设备设计的每个细节，几乎不可能再增加任何技术特征。即使勉强写成，提交给国家知识产权局，也很难获得授权。由于先发表论文或先申请专利的错误安排，如此好的技术创意由于发明人自身原因难以申请专利，发明人的智力成果在产业化转化过程中遇到了可以避免的法律问题，确实值得科研人员借鉴。因此，研究人员了解一些基本的知识产权知识是非常必要的。
专利申请前发表论文对专利申请有负面影响，申请专利不影响申请后发表论文。考虑到专利的新颖性，要慎重选择论文的发表时间，保证论文的发表时间要在专利申请之后，至少要在专利局通知的申请日之后，即先申请专利。之后发表论文是权宜之计，因为专利的新颖性和创造性不会受到影响，科研论文的成果会受到著作权和专利权的双重保护。
不正确。
至少在专利局通知的申请日之后，即专利申请在先，后期发表论文是权宜之计。
全球最权威的学术期刊之一，美国《科学》杂志于2017年8月11日发表了一篇名为《双重前沿:专利发明与在先科学进展》的文章。因为人们不知道前沿科学的进步对市场发明的支持有多大，通过对比480万项美国专利和3200万篇科学论文，作者发现大多数学术论文都会导致后续的专利发明，而专利可以追溯到相应的论文。其中，生物医学、计算机科学与工程密切相关。可见，专利技术发明与科学论文的发表有着密切的关系。
一个科研人员或科研团队应该如何处理专利申请和科学论文发表的关系？笔者曾经联系过一个教授，想把大学多年的研究成果在中国申请专利。技术方案很先进，取得的效果也很好。他已经联系了企业，准备大规模生产。为了在与企业的合作中掌握主动权，使自己的智力成果获得合理收益并得到司法保护，也为了使产品在国内市场获得技术垄断优势，他想用这项研究成果申请专利。但在接触的过程中，很遗憾地发现，他早前在国际学术期刊上发表了一篇论文，详细披露了这一设备设计的原理、结构和构造，这直接破坏了他想申请的专利的新颖性，也使得专利申请文件的撰写变得非常困难，因为如果比他自己发表的论文更具有新颖性和创造性，就需要在论文所披露的设计的基础上增加新颖性和创造性的技术特征。然而，这篇论文已经非常详细地披露了设备设计的每个细节，几乎不可能再增加任何技术特征。即使勉强写成，提交给国家知识产权局，也很难获得授权。由于先发表论文或先申请专利的错误安排，如此好的技术创意由于发明人自身原因难以申请专利，发明人的智力成果在产业化转化过程中遇到了可以避免的法律问题，确实值得科研人员借鉴。因此，研究人员了解一些基本的知识产权知识是非常必要的。
专利申请前发表论文对专利申请有负面影响，申请专利不影响申请后发表论文。考虑到专利的新颖性，要慎重选择论文的发表时间，保证论文的发表时间要在专利申请之后，至少要在专利局通知的申请日之后，即先申请专利。之后发表论文是权宜之计，因为专利的新颖性和创造性不会受到影响，科研论文的成果会受到著作权和专利权的双重保护。
1、发表文章已接收待发表或者发文章公(公CNKI给期准外文期刊期刊给published on line期准)晚于专利申请或者与专利申请同则发文章并影响专利新颖性或者创造性种情况发文章与专利冲突文章属于现技术(现技术指申请前内外公众所知技术)文章能影响专利新颖性或创造性(新颖性、创造性定义见专利第22条第2、3款) 2、文章公早于专利申请申请(包括同情况)则文章能够影响专利新颖性、创造性除非能文章基础文章内容继续进行改进满足、新颖性、创造性要求否则本文章评价专利现技术专利符合专利22条2款或者符合专利22条3款驳
专利申请后发表论文不会破坏专利的新颖性，因此可以发表论文。一定不能在论文发表后申请专利。
专利申请注意事项
专利申请前，最好进行检索，以便确定哪些发明内容属于"现有技术"。如果待申请的内容在检索到的专利文献或者其他公开出版物上已有记载，则有可能影响申请的授权前景。此外，即使没有文献记载，如果他人能够确定这是本领域的公知常识，也会导致专利申请被驳回。
总结：专利申请是一件比较严肃的问题，涉及到个人或者团队的劳动成果归属权，所以申请前应更多的了解情况，做到申请专利时能较快的通过，并取得证书。
1、你专利已经申请了，所以你再就这个主题发表任何文章，都不会影响该专利的新颖性的2、专利一般公布的只是技术方案，论文的话一般除了技术方案，还有试验数据什么的，所以完全可以发表论文的，没什么影响3、针对这个情况，其实影响专利的新颖性的只有在申请日之前发表的文章，所以以后你完全可以把申请专利和发表论文同步开展，因为论文从投稿到发表是有很长的周期的，你只要赶在论文被发表前，把专利申请上就行了
1、发表文章已接收待发表或者发文章公(公CNKI给期准外文期刊期刊给published on line期准)晚于专利申请或者与专利申请同则发文章并影响专利新颖性或者创造性种情况发文章与专利冲突文章属于现技术(现技术指申请前内外公众所知技术)文章能影响专利新颖性或创造性(新颖性、创造性定义见专利第22条第2、3款) 2、文章公早于专利申请申请(包括同情况)则文章能够影响专利新颖性、创造性除非能文章基础文章内容继续进行改进满足、新颖性、创造性要求否则本文章评价专利现技术专利符合专利22条2款或者符合专利22条3款驳
科研工作者应具备的知识产权保护意识：专利申请应在发表论文之前全球最具权威的学术期刊之一，美国《Science》杂志在2017年8月11日刊发了一篇名为“The dual frontier: Patented inventions and prior scientific advance”的文章，由于人们不了解前沿科学的进展对市场发明的推动支持程度，文章作者对480万份美国专利和3200万篇科技论文对比发现，大部分学术论文都会导致后续的专利发明，而专利都可追溯到对应的论文。其中，生物医学、计算机科学和工程学等学科的联系尤为密切。可见专利技术发明与科技论文发表存在着紧密的联系。一名科研工作者或者一个科研团队，该如何处理专利申请和科技论文发表的关系呢？笔者曾接触过一位教授，欲把大学多年的研究成果在国内申请专利，技术方案非常先进，达到的效果也非常好，已经与企业联系准备量产，为了使自己在与企业的合作中能掌控主动权，使自己的智力成果能够获取合理收益并得到司法保障，也为了使产品获得国内市场的技术垄断优势，想凭此研究成果来申请专利。但接触过程中却令人遗憾地发现，他早前已经在国际学术期刊中发表了一篇论文，详细公开了此设备设计的原理、结构和构造，直接破坏了他要申请的专利的新颖性，导致该专利申请文件撰写起来非常困难，因为要写得相对于他自己发表的论文更具有新颖性和创造性的话，就需要在论文公开的设计基础上增加具有新颖性和创造性的技术特征，而该论文已经非常详尽地公开了设备设计的每一个细节，几乎无法再增加技术特征，即便勉强写好提交国家知识产权局，获得授权也很困难。由于先发表论文还是先申请专利这个顺序安排失误，导致这么好的技术构思因发明人自己的原因而难以申请专利，使得发明人的智力成果在向产业化转化过程中遇到了本可避免的法律问题，这实在是值得科研工作者引以为鉴。由此可见，对于科研工作者来说，了解一些基本的知识产权知识，是非常必要的。专利申请前发表论文对专利申请具有负面影响，但申请专利并不影响申请后论文的发表，从专利新颖性的角度考虑，慎重选择论文发表的时间，确保论文发表的时间要在专利申请之后，至少是专利局告知的申请日之后，即申请专利在先，论文发表在后才是权宜之计，因为这样做专利的新颖性和创造性不受影响，也使科研论文成果得到著作权和专利权的双重保护。02论文和专利的区别?申请发明专利的重点在于知识产权保护，发表科研论文的目的在于知识传播和分享。两者在撰写上有不少类似之处。发明专利申请书的第一部分为背景技术介绍，要求专利发明人对背景技术及其不足之处进行总结。科研论文第一步部分和发明专利申请书很类似，也是介绍前人的研究工作及不足之处，引出研究的目的和意义。发明专利申请书的第二部分为发明的技术方案。这部分和论文的方法（method)比较类似，但不同之处居多。这部分要求发明人用文字和公式阐述发明的技术方案，不能用图表。即使发明的技术方案用图表更容易说明问题，发明人也必须把图表内容转换成文字。尤其是涉及到复杂装置的技术方案，用文字表述需要特殊技巧。论文的方法部分则没有多少限制，论文撰写人可以选择更容易让读者理解和明白的论文撰写方式，可以有详细的公式推导和图表。发明专利申请书的第三部分为实施例和发明专利附图。这部分要求发明人必须结合发明专利附图说明发明的具体实施方案。这部分和论文的实验结果部分类似，但差别很大。发明专利实施例为实现发明技术方案的一个或多个例子，很多论文的主体部分就相当于一个实施例。发明专利申请书的第四部分为发明的技术效果，这部分和论文的结论部分类似。不同之处在于说明发明的技术效果一两句话就行了，也不需要基于严格的逻辑推理。而论文的结论部分则是基于对实验数据的分析和推理，可靠性高。发明专利由专利审查员审查，重点判断发明的技术方案和现有文献有无重复之处。科研论文由同行审稿，重点判断实验数据是否可靠，结论是否准确。发明专利从申请到授权的周期一般为2年（今后有望缩短），科研论文的发表周期一般在1年之内。科研论文发表后的收获是同行的引用和评价。发明专利的收获依赖于专利的实施和转让。发明专利的重中之重是权利要求书的撰写，这部分关系到发明专利的保护范围和保护力度。好的发明专利权利要求书可以实施大面积保护，让竞争对手无从下手。科研论文则希望在论文基础上开展的研究越多越好，这与发明专利的排他性目标背道而驰