发布时间：
新冠疫情的论文是可以写的，但有几点需要注意：1、需要引用最新的权威信息资料；2、需要充分考虑新冠疫情给人们带来的影响；3、需要了解新冠疫情处理及相关政策；4、可以结合实际情况，深入分析新冠疫情对中国社会的影响。
不好写。因感染人少，不好收集各种数据。
疫情快要过去关于新冠的论文能发出去。根据查询相关信息显示现在关于疫情的论文还可以发出去，要保证其内容的真实性才能发出去，疫情敏感，对学科专业的影响大，言之有理就行。
如果是在一年内，能发五篇论文以上的人不是很多。因为整理一篇中文核心或EI就大约需要两天时间，整理一篇SCI需要大约一两个月(字数6000以上)，再考虑进来做实验和搞模拟的时间，一年也就两篇吧。发表论文需要看文献，调程序，搞模拟，整理数据，是一件工作量很大很复杂的工作。但是如果没有时间期限，那么日积月累发五篇以上论文的人就会比较多。
出现这个现象的原因可能是受两国的关系影响。影响了两国学者之间的合作。
有。冠病毒是全人类面对的共同挑战，在对病毒开展的研究中，全世界科学家紧密合作、联合攻关，在病毒溯源、流行趋势预测和药物研发等方面取得了一定进展。科研人员的成果以科技文献作为载体，与全球的同行进行交流与共享。截至2020年5月23日，Web of Science核心合集共收录、索引全球科研人员发表的4500多篇相关文献，定量分析发现，新冠病毒研究的全球合作广泛而普遍，其中，中美两国科学家发表的新冠病毒学术文献最多，且二者数量相当，中美也都是彼此最主要的科研合作伙伴，两国科学家共同发表的论文达149篇。中美两国发表论文最多且数量相当对新冠病毒相关关键词进行索引后发现，在这些来自全球121个国家和地区的论文中，中国（含港澳，不含台湾）与美国发表的论文量最多，且两者论文数量相差无几；第二梯队为意大利与英国，均发表了500篇左右的论文。从研究机构方面来看，共计有4600余家机构参与了新冠病毒相关研究，其中位于中国武汉的华中科技大学发表了115篇论文，论文数量位居所有机构榜首；从学术期刊方面来看，英国、美国和中国在顶级期刊发文量位列前三；另外，中国的自然科学基金委资助发表了的新冠病毒相关论文最多，其次是美国国立卫生研究院
疫情快要过去关于新冠的论文能发出去。根据查询相关信息显示现在关于疫情的论文还可以发出去，要保证其内容的真实性才能发出去，疫情敏感，对学科专业的影响大，言之有理就行。
不好写。因感染人少，不好收集各种数据。
您好，关于您提到的周令钊得新冠病毒的问题，我可以告诉您，根据目前的报道，周令钊并未感染新冠病毒。据报道，周令钊在2020年2月份曾出现过发烧的症状，但是经过检测，他的病毒检测结果为阴性，最终确认不是新冠病毒感染。此外，周令钊也曾表示，他曾经接受过严格的隔离检疫，并且经过检测，他的病毒检测结果为阴性，最终确认不是新冠病毒感染。因此，可以确认周令钊并未感染新冠病毒。
您好，根据最新消息，周令钊没有得新冠肺炎。周令钊是中国科学院院士，曾任中国科学院大学校长，他曾发表论文提出新冠病毒的病毒学特征，并领导研究团队对新冠病毒的病毒学特征进行了深入研究。他也是中国科学院负责新冠病毒研究的领导者，他的研究团队为新冠病毒的研究做出了重要贡献。但是，他本人并没有得新冠肺炎。
周令钊没有得新冠病毒。根据统计，截至2020年4月20日，中国大陆共有82,974例新冠肺炎确诊病例，其中治愈出院病例77,735例，死亡病例3,335例，现存确诊病例2,004例。周令钊是中国大陆的一位政治家，他没有得新冠病毒，但他也在积极参与抗击新冠肺炎的工作，他曾发表讲话，强调要加强预防措施，加强社会管理，积极参与疫情防控工作
研究疫情的人是科研人员。
人物名片陆君安，数学与统计学院的二级教授、博士生导师。先后荣获国家自然科学奖、教育部自然科学一等奖、湖北省自然科学一等奖，发表重要学术论文240余篇，合著著作4部。
2020年初，一场突如其来的新冠疫情，让武汉大学75岁的陆君安教授感到万分焦虑。他时时关注疫情动态、心忧社情民生，以严谨的治学态度和丰富的学术经验，准确把脉疫情趋势，助力疫情防控。
研究疫情的过程
陆君安受武汉市卫健委的邀请，加入新冠疫情风险评估小组。陆君安与其他专家学者一起，针对疫情中出现的情况和问题，进行深入分析、探讨和研究，进行科学风险评估。最近无症状感染者引起政府和社会的关注。
风险评估小组根据武汉市、湖北省其它地区和其它省（市）检出率的数据进行分析，为疫情防控工作提供决策咨询。专家们的智慧和成果发挥出强大的效能。熟悉陆君安的人都知道，他身上具有浓厚的家国情怀和强烈的社会责任感。
一贯强调研究科学问题要求真务实、多元兼容、与时俱进。多年前，陆君安曾参加过卫生部和WHO卫生技术合作项目提高突发公共卫生事件早期预警能力和中澳卫生项目新（再）发呼吸道传染病流行的风险识别与风险控制研究。
美国的制裁，导致很多的正常文化、技术领域的交流受到了限制，美国已经失去了信誉，没有合作的空间，现在中美之间的合作已经缺乏。
是由于疫情影响导致的，这种情况发生，主要是没有办法合作，所以就会导致产量下降。
之前《The Atlantic》期刊有一篇文章，里面的有些数据和内容或许可以在一定程度上回答这个问题[1]。
首先，在新冠疫情防控的大环境下，科学界的格局发生了剧变。几乎各个领域的科学家，都转了赛道，自己的本行不干了，都跑去研究新冠去了。
比如，诺奖得主，从事CRISPR基因编辑的Jennifer Doudna，从去年3月份疫情开始在美国迅速扩散的时候，她整个团队的工作就停了，把精力转到研究新冠病毒上了，他们试着用CRISPR基因编辑技术来研发一种新冠检测方法。当时因为美国的新冠检测试剂短缺，Jennifer还把自己的实验室改造成了一个新冠检测中心，为当地的老百姓做检测。
再比如，有些物理学家也跑过来搭建模型，模拟病毒传播趋势，一些原本研究细菌的免疫学家也调头来开始研究病毒了。还有原本研究嗅觉神经的科学家，也跑过来开始研究为啥部分新冠感染者会失去嗅觉。这最终导致了一个爆炸性结果，从新冠疫情开始到现在，PubMed上新增的跟新冠相关的论文，竟然高达9W+篇。这什么概念？这个数字比霍乱，麻疹等其它传染病相关论文总数加起来2倍还多！而这些传染病都已经存在几百n了！
另外，这种各界都转到一个方向上聚焦的情况，还促进了学术界另一个维度的进步，那就是新的协作机制极大地提升了知识普及的效率。因为新冠是一个紧急的公共事件，所以很多研究结果如果用传统的期刊评审机制，发表出来黄花菜都凉了。于是研究人员就开始流行先把论文放在像BioRxiv，medRxiv，arXiv这些预印本平台上公开的习惯，就拿medRxiv这个医学预印本平台来说吧，2020n初，这个平台上还只有1000份左右预印本，到了10月份，这个数字就激增到了1.2W+
而这种预印本平台基本都是免费的，任何人都可以免费“白嫖”（我自己就P了很多……），这在一定程度上就大大加速了最新研究成果的共享和普及。这种情况的结果，也有研究团队做了些研究，他们发现，相比一般的生物医学论文，新冠相关的论文由之前从来没有合作过的研究人员一起发表的几率更高[2]。
当然这种现象也不是没有缺点，比如未经评审的研究结果，也可能是错的，这样就可能引起误导，比如去n3月份，两位生物地理学家在网上发表了一份预印本，预测说，基于病毒在温暖潮湿的条件下不容易生存，新冠病毒会对热带地区产生比较轻度的影响。但很明显，现在巴西的疫情已经把这个结论打脸了，但当时这个结果引起了很大的关注，不仅被50多家新闻媒体报道，甚至联合国世界粮食计划署都关注了这个结果[3]。
所以呢，这种问题不能一竿子打s了说是变快了还是变慢了，任何事情都有两面性，仁者见仁智者见智，我只能说，这次新冠疫情，让科学界认识到了一些新的合作和发展模式，在这一层面，无疑是一件好事。
当然是变慢了，疫情直接影响的便是经济，国家经济倒退，自然对于科研的投入力度便会减小，科研没有经费，如何发展，自然科学发展速度减慢
有人数上的要求的，要求在30到50例以上。
一般没有要求病案数量，但不同科目、不同学校有不同规定，有时伴随着专业技能实践以及病历报告，需要加以要求。例如病案质量及数量，以及性别、年龄等特定人群等。专业技术实践可能有要求必须收集的病案，病例报告则要求收集若干(1~2例)病例，论文则没有固定的要求，因为工作内容及重点的不同，要求的病案数量也就不同。
不够，因为不断有病人住院，所以不够。