发布时间：
一般独立作者是指你自己一个人完成所有内容，而分第一第二作者的话，指文章是你们合作完成的。如果是为了走学术路线的话，第一作者价值高点，其他的也什么区别，主要还是看个人单位的要求。
一般评职称单位要下发文件，文件上会有具有要求，一般都是要以第一作者的身份在全国公开发行的期刊上发表文章；
还有的文件上规定以第一作者身份发表2篇或者以第一作者身份发表1篇，第二作者身份发表2篇，其实从发表文章来看这个第一第二的没有什么区别，关键要看下发的文件上是怎么要求的，怎样发表能承认才是关键，总之一句话一切以单位下发文件为主。
据《中国青年报》报道，华中科技大学电信系明文规定：硕士生发表论文，原则上导师是第一作者；博士生发表论文，导师必须是第一作者。这个规定引起了研究生的不满和投诉，它实际上涉及到科研工作中的道德和体制问题，需要仔细辨析。
在大多数情况下，在校硕士、博士生发表科研论文时，第一作者是自己的导师，这不仅是出于惯例，而且是合理的。因为情况往往是，研究课题是导师的，论文是在导师的指导下完成的。
这时，不论用道德的眼光，还是用权利的眼光，导师署名第一都无可非议，因为关键思路(搞科研最看重的就是这个，习惯上称作“idea”)出自导师，学生投入和贡献的是一般工作、知识、精力和时间。我们可以说，即使在另外的情况下，两人合作决定署名次序也是如此，导师的身份、学校的行政权力等背景不是决定性的因素。
参考资料来源：百度百科-第一作者
评职称的论文作者都需要评职称本人是第一作者，大学毕业论文就看大学的规定了，有的学校会承认第二作者，当然，是在第一作者是指导老师的情况下。
第一作者和第二作者当然有很多差别，看你的情况是不是晋级用的。如果是你是第二作者的话，如何评职称的条件，完全可以用来晋级，省得你自己发文章了，也是你自己的学术成果体现，反正是有好处没啥坏处。你可以去百姓论文网看看，我就是那边加的第二作者，挺好用的。现在社会情况就这样 你懂的，请你朋友吃个饭吧，加第二作者省你好多事呢
第一作者和第二作者当然有很多差别，看你的情况是不是晋级用的。如果是你是第二作者的话，如何评职称的条件，完全可以用来晋级，省得你自己发文章了，也是你自己的学术成果体现，反正是有好处没啥坏处。你可以去百姓论文网看看，我就是那边加的第二作者，挺好用的。现在社会情况就这样 你懂的，请你朋友吃个饭吧，加第二作者省你好多事呢
可以。知网是世界上最大的连续动态更新的中国学术文献数据库，可以举报。论文是对某个问题进行深入研究的文章，是对某些学术问题进行研究的手段。
很多都是在网上通过知识付费誊写的，所以也不一定是谁抄的，多数就是可商用文学。
可能两篇文章都是抄别人的，知网上好多文章都是采集的，他们不管出处不会过滤。
一、一稿多投的定义论文的一稿多投是指同一作者或同一研究群体不同作者，在期刊编辑和审稿人不知情的情况下，试图或已经在两种或多种期刊同时或相继发表内容相同或相近的论文，国际上也称该种现象为重复发表(repetitive publication)、多余发表(redundant publication)或自我剽窃(self-plagiarism)。二、一稿多投的形式1、完全相同型投稿。2、支解型投稿。比如作者把 A 文章分成 B 文章和 C 文章，然后把 A、B、C 三篇文章投递给不同的期刊。3、改头换面型投稿。作者仅对文章题目做出改变，而结构和内容不做变化。4、组合型投稿。除了改换文章题目外，对段落的前后来连接关系进行调整，但整体内容不变。5、语种变化型投稿。比如，作者把以中文发表的论文翻译成英文或其他外文，在国际著作权公约缔约国的期刊上发表，这在国际惯例中也属于一稿多投，是违反国际著作权公约准则的行为。三、一稿多投的条件1、相同作者：对于相同作者的认定，包括署名和署名的顺序。鉴于学术文章的署名顺序以作者对论文或者科研成果的贡献而排列，调整署名顺序并且再次投稿发表的行为，应当从学术剽窃的角度对行为人进行处理。2、同一论文或者这一论文的其它版本：将论文或者论文的主要内容，以及经过文字层面或者文稿类型变换后的同一内容的其他版本、载体格式再次投稿，也属于“一稿多投”。3、在同一时段故意投给两家或两家以上学术刊物，或者非同一时段且已知该论文已经被某一刊物接受或发表的情况下仍投给其他刊物。4、在编辑未知的情况下的“一稿多投”。四、一稿多投的处理方法1、如果在稿件的同行评议过程中被发现，通常会被简单地退稿，有些期刊编辑部可能会在退稿的同时函告作者所在单位的相关部门。2、如果一稿多投行为事实上已经发生（即文章已经发表），相关的期刊有可能会采取以下制裁或处罚措施：在一定期限内拒绝一稿多投作者向该刊继续投稿；在刊物上刊登关于该作者一稿多投的声明，并列入目录次页，以便被检索系统（如美国国立医学图书馆Medline数据库）收录，供同行检索；可能在某特定专业群体的刊物中对一稿多投的行为进行通报；可能通知作者所在单位。
这个必须得和这个B类的杂志联系下，联系下文章的作者，拿出确凿的证据，把问题问清楚，这已经是侵权了。
2.28日上午，小西在平台有看到一位硕士研究生的提问：导师要求小论文一作挂自己师母，二作是自己，这样对我以后大论文抽查和申请博士有没有影响？事实上，此类事情之前在学术圈内并不少见，小西一样有听过、见过。但是，在严查学术不端行为的大背景下，还有导师敢这么大胆搞夫妻档，要求学生文章挂媳妇一作，真有底气啊！在你的疑惑中，我们可以确定2件事：1.导师爱人（师母）未参与论文工作，没有贡献度署名一作属于已学术不端。在家照顾你们导师不算贡献，尴尬！2.这篇文章会作为你学位论文的核心内容，将作为申请毕业、授予学位的支撑材料。基于此，同为研究生导师的小西针对此事的看法是：对你影响非常大，远不止是学位论文抽查、申请博士等环节。教育部2016年印发的《高等学校预防与处理学术不端行为办法》，明确指出“学术不端行为与获得学位有直接关联的，可以作暂缓授予学位、不授予学位或者依法撤销学位等处理。”。此文章是你学位论文的核心内容，一作非指导老师的话，抽查时可能会被认定为“抄袭”（除非是不列入学位论文和答辩表）。毕竟，专家不清楚一作和通讯的关系，就算知晓也会瞧不起此事的。或者说，这件事总归是个“雷”。谁敢保证有没人举报你导师，要是你之后某个师弟、师妹比较刚，就悲剧咯！目前，学术不端可是终身追责的。之前，已有不少研究生因已发表文章出问题，被取消学位、收回双证。同时，不清楚你们学校在学位授予（硕士毕业）文件上的具体内容，大部分高校是要求申请毕业时提交的文章（已接收或发表），学生自己必须是一作、二作（仅限于导师一作）或讯作者（比较少）。因此，此时你需要认真翻阅下学校的《研究生手册》，肯定会有类似规定。这篇文章可能将无法作为毕业支撑，还需再完成相应数量的文章。大白话就是你白干啦！师母一作、你二作和导师通讯的文章没有意义。事实上，很多高校在博士人才引进时，比这个要求还严格些。导师一作、学生二作直接无法认定为成果（除NCS等顶刊），不符合应聘要求。因此，不少团队会靠考虑给博士生发表文章一作，利于其求职。遇到不肯给的，二作（导师一作）也符合毕业要求，得看入学前面谈时两人如何约定。硕士新生在选择到时也可以提前打听下。硕士生求职时，企业HR不太看发表如何，论文二作（导师一作）能毕业就行。走博士申请-考核的话，院校同样认可学生二作，但前提是导师一作，并非是师母或其他人。没其他文章的话，很有可能就不符合申请条件。去年，我校就有一位副教授评教授时，人事处发现其几篇文章挂了媳妇通讯（自己一作），学校有文件不得发文搞夫妻档。不符合条件的他被取消资格。你试着委婉的和导师沟通下，说明厉害关系，也会影响他日后的各类评选。当然，我们也知晓学生在此事上的话语权不大，硬刚可能无法毕业。实在谈不妥，争取个共同一作（排第2），或者导师一作（自己二作、师母通讯）也比现在强些。最后，小西想说类似这样坑的导师真不建议跟，哪怕圈内知名。若是我的文章对你稍有帮助，请帮忙点个赞或转发，让更多人看到，非常感谢！
论文发表第一作者人数不超过2个。若只有1个第一作者时，就是第一作者。若有2个第一作者时，就是共同第一作者。不过，部分期刊不允许共同第一作者，向这类期刊发表论文，第一作者只认1个。
如果是很普通的刊物，应该可以，如果是高质量刊物，检测率肯定过不了
近日有读者反映称，一篇题为《“卓越计划”下大学数学教学方法的探索》的论文，只字未改发表在了《数学教育学报》《天津城建大学学报》和《中国建设教育》3个刊物上。其中一篇的作者为独立署名的“陈成钢”，另两篇却在“陈成钢”后面加了第二作者“顾沛”。 一稿三发，这已有学术不规范之嫌；内容相同而作者署名不一，这更易引起争议。 中国青年报·中青在线记者了解到，作者“陈成钢”2000年毕业于 南开大学 统计与概率专业，现为天津城建大学理学院副教授。出现两次的第二作者“顾沛”上世纪80年代同样毕业于 南开大学 ，后留校任教至今，曾是陈成钢大学时代的老师。陈成钢告诉记者，因为做课题的缘故，自己多次采访老师顾沛，顾沛参与了文章创作，为他提供了一些思路和参考意见。顾沛也承认，论文的部分内容与陈有过沟通，“但并没有见过全文”。 另外，记者注意到，其中两个期刊标注的收稿日期显示，2013年10月22日，《数学教育学报》收到了署有陈成钢、顾沛两个作者的论文。6天后，陈成钢所任教大学的学报也收到了这篇文章，不过，署名只有“陈成钢”一人。 事实上，“一稿多投”长期以来均被教育部门视为学术不规范的行为。《天津城建大学学报》官网也明确表示“来稿请勿一稿多投”，“稿件经终审后未接到录用通知者，作者可自行处理，本刊不予退稿”。 4月和6月，这两篇收稿日期仅相隔6天的相同论文先后在《数学教育学报》和《天津城建大学学报》发表了。论文首页标注均注明“文章系天津市教委2012年重点教改课题的项目”。 论文相同，署名为何不一呢？顾沛接受采访时认为，这可能与自己在学界的口碑有关。《数学教育学报》是相对较好的杂志，自己经常给其投稿，编辑部一般看到有顾沛的名字，可能更容易发表，“所以，投《数学教育学报》署我的名字，对他（陈成钢）是有好处的。” 陈成钢则表示，由于在论文中引用了顾沛的观点及所发表文章的内容，所以，“就自作主张署名了”。他称事先未知会顾沛，并为此表示抱歉。 对此， 浙江大学 传媒与国际文化学院从事版权研究的吴副教授告诉记者，同一篇论文署上不同的作者在多处发，是学术不规范行为。同时，在事先不通知对方的情况下，把采访对象（包括引用的文章作者）姓名放在署名里，作为第二作者，也是违规行为，“这是对对方署名权的一种侵犯”。 6月8日，这篇论文在距上次刊发1年多之后，再次被投到《中国建设教育》杂志。当年10月，论文第三次发表，署名是陈成钢、顾沛。对此，顾沛同样称不知情。 此次发表时，该论文末尾备注了“中国建设教育协会2013~度优秀教育教学科研成果二等奖”字样。陈成钢说，《中国建设教育》是内刊，当初自己的文章是被天津城建大学教务处挑选后发往此刊物评奖，“这个杂志的文章全部是已经发表过的”。 但是，该刊主办单位中国建设教育协会办公室工作人员却有不同的说法。该工作人员称，刊物不会主动接收或发表已发表的论文，同时，虽然确有评过科研立项的奖项，但范围仅限协会自己的立项，“因为我们刊物没有国内刊号，所以发在我们刊物上对作者评职称也没有用。” 同样的论文，既是教改课题，又被作为获奖成果，吴认为，这仍旧属于一稿多投，一稿多投存在学术不端问题，任何稿件不论以任何形式的成果出现都不能一稿多投。 顾沛也表示，如果文章后面没有标明转载，“一稿多投肯定就是有问题的”，对《中国建设教育》上与陈成钢同署的论文，他称“完全可以否定掉”。 陈成钢在接受采访时也认为此举不妥，他坦言，项目结题时，他因担心发不出论文耽误进度，所以才又投了一次，“我之前确实没有这个经验，也没注意过这个问题”。（本报北京8月18日电实习生姚晓岚张帆中国青年报·中青在线记者卢义杰）
多个作者共同发表的论文通常属于合作成果，每个作者都应该被认可和尊重，并能合法使用该论文。在合作过程中，各位作者应该共同商定和明确版权归属、论文使用方式和遵循的约定。在日常使用、引用和传播该论文时，每个作者都应该遵循相关的法律法规及学术伦理规范，尊重他人的权利和利益，始终保持良好的学术风范。此外，个人也应该注意论文的版本和更新，以保证引用的信息准确、及时。总之，多个作者共同发表的论文是合作努力的成果，每个作者都应该得到充分的认可和尊重。
最好不要了，你可以再重新写一篇的，这样也不浪费资源，万一将来哪一天用到，也可以为自己增加份量啊。
学术类的期刊在文章结束会有作者单位的，你所说的情况，你发表文章前没有提供作者单位要求杂志后加，杂志社肯定不同意。现在你可以和编辑做下沟通看是否可以出一个证明，如果没出那也没得办法了。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
当看到自己论文意见是大修不用担心，根据审稿人意见一条一条回应，该争论的争论，该解释的解释，该修改的修改，礼貌回应审稿人的意见，并指出在原文中哪一页哪一行进行修改，越详细越好。身边有好多学长学姐们都是找北京译顶科技做的，听说也做的很不错