发布时间：
不一定主要取决于你论文的发表期刊 国内中文核心期刊的话 很多都不限制一作和通讯的 但是学报的话 基本上都得导师一作 除非你是博士生 外文的话 人家才不管你什么身份呢 本科生硕士生博士生都可以当一作 除非导师抢你一作 否则期刊都认为贡献最大的那个人才是一作 所以现在经常看到一些985高校的本科生在各种SCI期刊上高调发表论文秀肌肉 这就是很典型的例子
可以，但是你得付费在核心期刊上发表，一两千块钱左右。要么你有重大论文项目，否则很难。
本科的毕业论文，一般导师给你一个课题，由于有时本科生能力有限，老师给的课题是研究生学长学姐课题的一部分或者是相关的。其次他还会大概告诉你需要做一些什么内容，然后具体的操作需要你自己查文献或者是去求助研究生学长学姐。
导师一作学生二作视情况而定。
作者人数和位次，在发表sci中备受关注。不同的人数，不同的位次，会有不同的含金量，不同的认可度，导致作者也有不同。那么，sci导师一作我是二作有用吗？要看相关单位认可标准。
首先，从单位认可sci要求上来说
作者发表sci论文，很多时候是为了满足单位的要求。比如研究生毕业、评职称加分，学校和职称单位都是认可sci论文的，但同时也会对认可的sci论文提出具体的要求，而要求是什么，会因实际情况不同而不同。
同样是认可sci论文，但认可什么样的sci论文会因单位不同而有所不同，导致sci导师一作我是二作，可能有用，也可能没有用，关键是看sci第二作者所在单位是否认可sci第二作者了。若认可，sci导师一作我是二作就有用，反之没有用。建议个人先了解本单位发表sci论文的要求，再发表被单位认可的sci论文。
依据当下很多单位对sci作者的要求，sci导师一作我是二作是可能有用的，但有用的概率比较低。大多数单位以认可sci一作或通讯作者为准。
其次，单从sci二作上来说
sci是水平很高的文章，哪怕是以二作的身份发表，也证明作者具备了一定的学术水平，比没有发表的要强。即单从sci二作上来说，肯定有一定的用处，但用处多大是相对来说的。比如你有二作的sci，而竞争对手没有sci，那就就会获得更多的优势。此时你能说sci导师一作我是二作没有用吗？答案是不能。
总的来说，sci导师一作我是二作，若是用于特定场合，有用还是没有用，对应的评审条件说了算。若不是用于特定场合，用处大小，会因实际情况不同而有所变化。
首先现在是要对你的研究方向做一个指导。因为你最终写哪一方面的论文还是非常重要的 ，然后在你论文写作过程中间，可能会遇到非常多的问题，老师可以帮助你解决你的问题，最终还可以帮你修改你的用词。所以挑选一个合适你的老师很重要 。
因为这样才能突出导师的能力，说明导师也是为了名誉。古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。
1、首先知网查重，小论文一作是导师，学校里是与毕业论文作者本人为第一作者。2、其次为了打破本科生毕业论文面临的困境，从学校层次还是导师层次都有措施。3、最后如果是在论文上交到学校之前发现论文里导师的名字错了，在上交之前把导师名字改为正确即可。
本科的毕业论文，一般导师给你一个课题，由于有时本科生能力有限，老师给的课题是研究生学长学姐课题的一部分或者是相关的。其次他还会大概告诉你需要做一些什么内容，然后具体的操作需要你自己查文献或者是去求助研究生学长学姐。
因为这样才能突出导师的能力，说明导师也是为了名誉。古典文学常见论文一词，谓交谈辞章或交流思想。当代，论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章，简称之为论文。它既是探讨问题进行学术研究的一种手段，又是描述学术研究成果进行学术交流的一种工具。它包括学年论文、毕业论文、学位论文、科技论文、成果论文等。
导师一作学生二作视情况而定。
作者人数和位次，在发表sci中备受关注。不同的人数，不同的位次，会有不同的含金量，不同的认可度，导致作者也有不同。那么，sci导师一作我是二作有用吗？要看相关单位认可标准。
首先，从单位认可sci要求上来说
作者发表sci论文，很多时候是为了满足单位的要求。比如研究生毕业、评职称加分，学校和职称单位都是认可sci论文的，但同时也会对认可的sci论文提出具体的要求，而要求是什么，会因实际情况不同而不同。
同样是认可sci论文，但认可什么样的sci论文会因单位不同而有所不同，导致sci导师一作我是二作，可能有用，也可能没有用，关键是看sci第二作者所在单位是否认可sci第二作者了。若认可，sci导师一作我是二作就有用，反之没有用。建议个人先了解本单位发表sci论文的要求，再发表被单位认可的sci论文。
依据当下很多单位对sci作者的要求，sci导师一作我是二作是可能有用的，但有用的概率比较低。大多数单位以认可sci一作或通讯作者为准。
其次，单从sci二作上来说
sci是水平很高的文章，哪怕是以二作的身份发表，也证明作者具备了一定的学术水平，比没有发表的要强。即单从sci二作上来说，肯定有一定的用处，但用处多大是相对来说的。比如你有二作的sci，而竞争对手没有sci，那就就会获得更多的优势。此时你能说sci导师一作我是二作没有用吗？答案是不能。
总的来说，sci导师一作我是二作，若是用于特定场合，有用还是没有用，对应的评审条件说了算。若不是用于特定场合，用处大小，会因实际情况不同而有所变化。
第一作者，将来可以算作是他的成就
你当第一作者，你的指导老师当通讯作者就可以啦，这两个作者都被认可的，在学校都好用的。
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式。北师大在多少年来的宣传片上都有这么一句话：教育的目的在于人格的养成。这里人格的养成我的理解是，具有独立人格和尊严，具有独立思考的人的培养。研究生教育当然只是高等教育的一环，在高等教育的塔尖阶段。现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说用发表论文的质量，问题是，如何定义论文的质量，看影响因子吗？看引用量吗？都不是。第二个问题，从最近几年各大高校都上调了考研复试和面试比例看，当然就说明了考研的趋向当然不是偏向单一高分数的初试。至于说科研能力，说实话，判断一个在22岁左右还没毕业的本科生的未来科研能力怎么样，就像判断十年后某个姑娘生男孩还是生女孩一样。即使是那些在本科阶段就发论文的学生，只能说明有一定的科研经历，但并不能说明科研能力，这是两码事。我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
联名发表，总有个先后，其实也没有什么的
全国并不是所有学校都有保研资格的，有的大致是200所，其中985的保研比例是最高的，这个没有任何的疑问，是现实。因此普遍来说，保研的来自相对比较有名的院校，考研的大多来自不是那么有名的学校。在这个背景下，保研意味着选拔人才考研当然意味着选拔人才，但还有一点，就是保证公平。公平不是平等，我并不认为985和双非的学生是平等的，现实就是这样。但起码要保证公平。公平比平等保证了更底层的东西，即保证每个人有参与竞争的机会。我认为任何学校任何专业都不应该只招保研的学生。
另外一方面，应该适当扩大保研资格学校的数量，尤其是适当增加在欠发达地区、双非学校保研的名额。下面我引用三句话：浙大党委副书记郑强曾经说过：“高考的一步领先，并不代表着你们步步领先，相反，恰恰很有可能由于高考所带来的一步领先，会导致你们丧失步步领先的激情和动力”。知乎上有个风气非常严重，唯出身论，唯学历论非常普遍。这样是很不好的。教育领域的阶级固化，也是教育问题。这样做无非是来自低一层次的非名校的学生或者阶级，通过几年的努力，实现了人生的一大跨越，抢占了高一阶级的资源，并与很多曾经在高考遥遥领先的学生在研究生阶段，资源配置或者其他方面达到相同或者更高的水平。对于后者来说是很难接受的。这恰恰反映出了这些人的不安全感，这种不安全感就是固步自封，固定观念所带来的。厦大副校长邬大光说过：“本来教育或者高等教育，它最重要的贡献是促进人的社会流动”。往往二本三本的学校的学生，不可否认，大多来自偏远地区，相对不是很富裕的农村地区。从另外一个角度看，大学构成社会一部分，也是有层层等级的。清北华五占据第一层级，其余副部级985占据第二层级，以此类推。但是只有促进不同地域，不同阶层大学生源的流动，这样的高等教育的环境才是良性的，否则马太效应就会越来越显著，教育环境会不稳定，而考研就是促进这种流动的重要方式现实是我们的研究生教育变成了导师发文章的机器，只是处在整个研究组“工作车间”的一个位置上，重复而单调。从而背离了教育的初衷，事实上，研究生阶段的硕士博士，毕业之后大多都不会继续科研。而人格的养成，却是教育的核心内容。遗憾的是，中国的现实社会是一个世俗化的社会，根植于利益而出发的。真正以上具有大视野，大格局，懂教育或者教育出身的教授或者校长，在广大的群体里是少数的，因此才会被一些形式化的标签所迷惑。二：为了切题，尝试回答题主的问题（题主的问题中“部分”这个词用的十分精妙）第一个问题，保研学生是不是总体来说比考研的素质高，我并不给出一个明确的结果，问题的关键在于“素质”的定义，到现在为止还是广泛的，模糊的，并没有一个比较完美的标准。记得在一期高教研究杂志上，也说明了这个情况。比如说保研的学生在研究生期间发表的论文比统考的高0.6篇，平均成绩比考研的高2分，以及其他数据来证明保研的比统考的更加优秀，素质更好。但从调查的数据上看，本身样本数量就太少，另外所观察的时间还太短，根本不具有可信度，并且用研究生期间的考试平均分和论文数量这样的评价方式也是片面的，不合理的。有人说我相信这些有科研经历的同学们心里很清楚，真正的科研能力是什么。
大学教师职称大学教师职称是大学里教师的职称，分为助教、讲师、副教授、教授四个级别。其中：助教的主要任务是协助教学。讲师是能够独立开设一门或一门以上课程的大学教师。副教授原则上不仅具有开课的能力，对本学科的整体情况有充分的了解，自己主持研究项目，而且能把最新的研究用学术研讨会的形式不断开设成新课。教授是大学里的主体，大学里主导性的工作是由教授承担的。中文名大学教师职称概要大学教师职称内容助教、讲师、副教授、教授快速导航职业定位历史沿革职业分类教授职责各国标准申请要求考核内容职称概述大学里教师的职称分为助教、讲师、副教授、教授四个级别。[1]助教新教师在未受聘为讲师以前先从事一年或一年以上的教学辅助工作，以熟悉大学的基本教学条件和教学的组织。助教也可以由正在攻读博士学位的研究生担任。在很多国家都由博士研究生承担助教的工作，而不再专门设置助教这一级别的教职。助教的主要任务是协助教学。助教辅助大学教育的主导方面是协助由教授和学生共同构成的课程教学系统正常工作。他的工作方式主要呈现为两种：一种是协助教授工作；另一种是协助一门课程的展开，而这门课程可能是由多个教授共同承担，也可能是由教授指导，由助教本人开设的。教授从自己的研究生里挑选两位来协助备课、整理资料和组织课堂教学，这种是最初级的“助教”
不一定啊 导师要求就写了 像EI这种给钱的就不写他了 其他需要自己出钱的就先喝导师打招呼 发表后导师给版面费 你也可以顺利毕业 如果真是学术上重大创新就不写他了
这样的事情，没有统一的规定。建议最好将导师写第一作者，毕竟是导师嘛。变通的方法可以将导师写在后面，但是标明是通讯作者，就等同于第一作者。但是具体如何确定顺序，建议交由都是定夺，以免引起不必要的麻烦。
导师一作学生二作视情况而定。
作者人数和位次，在发表sci中备受关注。不同的人数，不同的位次，会有不同的含金量，不同的认可度，导致作者也有不同。那么，sci导师一作我是二作有用吗？要看相关单位认可标准。
首先，从单位认可sci要求上来说
作者发表sci论文，很多时候是为了满足单位的要求。比如研究生毕业、评职称加分，学校和职称单位都是认可sci论文的，但同时也会对认可的sci论文提出具体的要求，而要求是什么，会因实际情况不同而不同。
同样是认可sci论文，但认可什么样的sci论文会因单位不同而有所不同，导致sci导师一作我是二作，可能有用，也可能没有用，关键是看sci第二作者所在单位是否认可sci第二作者了。若认可，sci导师一作我是二作就有用，反之没有用。建议个人先了解本单位发表sci论文的要求，再发表被单位认可的sci论文。
依据当下很多单位对sci作者的要求，sci导师一作我是二作是可能有用的，但有用的概率比较低。大多数单位以认可sci一作或通讯作者为准。
其次，单从sci二作上来说
sci是水平很高的文章，哪怕是以二作的身份发表，也证明作者具备了一定的学术水平，比没有发表的要强。即单从sci二作上来说，肯定有一定的用处，但用处多大是相对来说的。比如你有二作的sci，而竞争对手没有sci，那就就会获得更多的优势。此时你能说sci导师一作我是二作没有用吗？答案是不能。
总的来说，sci导师一作我是二作，若是用于特定场合，有用还是没有用，对应的评审条件说了算。若不是用于特定场合，用处大小，会因实际情况不同而有所变化。
第一作者必须是你自己啊，导师写通讯作者，这样一作是你的，通讯作者对他评职称也有好处。