发布时间：
毋庸置疑，这肯定是学术造假，已经煮熟的鸡蛋怎么能重新孵出小鸡呢？简直是太荒唐了。像什么隔空移动物品，逆转时空等等的东西，我们似乎只是在魔术中才见到过。
到底是不是谣言，目前还在调查之中，但是詹启敏在其微信公众号中称：“少数论文中确实存在标记错误的现象，并不涉及学术不端、也不影响科学结论，我们按照学术界惯例正在与相关杂志社沟通勘误。” 也就是说在他出问题的一些论文中出现了标记错误的现象，而不是抄袭之类的。但是具体情况到底如何还需要进行进一步的调查。
北京大学常务副校长詹启敏，被曝涉嫌论文不端不是谣言，目前有关部门已经成立专案组，针对此事进行调查！
海外学术打假网站PubPeer近日曝出北京大学常务副校长、北大医学部主任、中国工程院院士詹启敏涉嫌论文“造假”。在詹启敏遭到质疑的25篇论文中，大体可分为三类：实验图像重复，违反动物实验伦理以及实验结果或存在常识性错误，还有个别为引物无效或缺失。
25篇论文中有两篇被指违反动物实验伦理的文章，尚未得到詹团队的回复，均发表于詹启敏担任中国医学科学院副院长、北京协和医学院副校长期间。其中一篇文章于2010年发表在美国临床研究协会主办的《临床研究杂志》上。
在PubPeer上，留言中贴出了论文中一幅有6只实验鼠的图像，并发问称，作者能否澄清本研究获得的肿瘤大小？这些符合您所在机构的动物道德准则吗？这篇论文詹启敏为通讯作者。
这25篇论文发表时间横跨1998年至2019期间，贯穿詹启敏任职美国国立卫生研究院国立癌症研究所高级研究助理到北京大学常务副校长期间，论文发表在《自然通讯》、《遗传与基因组学杂志》《细胞死亡与疾病》《临床癌症研究》等杂志上，多数期刊影响因子为10以内。提出质疑者，除了其中一篇为知名打假人毕克之外，其余24篇主要由两个匿名账号所为。
扩展资料
中科院院士、清华大学医学院院长董晨也曾被质疑：
今年5月起，PubPeer网站上陆续有人匿名发帖，质疑中科院院士、清华大学医学院院长董晨署名的24篇论文存在一图多用和重复使用等问题。
对此，董晨回复《中国新闻周刊》称，他和分布在世界各地的10名前博士生和博士后对自己担任通讯作者的20篇论文进行了审查，并在一周内，对Pubpeer网站上每个受到质疑的问题进行了详实回答。董晨强调说，从他们的调查和解答中可以明确表明, 这些论文没有造假，不存在学术不端。
在对受到质疑的一篇论文的回应中，董晨表示，“我们欢迎旨在提高科学质量和严谨性的建设性批评。
然而，这些质疑表现出对该领域、主题以及业内普遍接受的原理缺乏了解，因此大多数批评都没有科学价值。作为PubPeer论坛的忠实支持者，我们不希望PubPeer这一专业的科学交流平台被某些匿名质疑者利用，分散科学家进行日常科研活动的精力，这将与平台的初衷背道而驰。”
参考资料来源：凤凰网-北大副校长詹启敏被疑25篇论文造假，海外打假网站频出手是否“自身硬”
我认为是真努力，因为他们都是非常优秀的学生，而且在这所学校里也有很多优秀的博士生导师，所以我觉得这是真努力。
朋友表示学习的知识会被他人侵犯，会出现教育方面的问题，网友觉得SCI论文是非常难的。
最美90后博导5年发60多篇SCI论文惹争议，大家争议的焦点是就是在5年内发60篇SCI论文，这件事情合不合理，背后有没有其他猫腻。5年60多篇SCI，这是很多专家都很难做到的，有些专家一年有1篇SCI就已经很不错了。所以网友对这件事情产生了质疑，毕竟这个博导还这么的年轻。这里面会不会都是假货甚至抄袭等问题。
首先，发SCI论文难度怎么样。SCI论文发表，其实不算很难，但是也不简单，单从SCI论文来说也分很多的档次，SCI被中科院分为了4个区，一区、二区、三区、四区。真正有很高的学术价值的sci文章多数集中在一区和二区，单单只说发表SCI文章，看不出什么。而且如果是三区、四区只是刷篇数，也是可以做到的。
其次、目前来说SCI是研究人员都需要重视的。一个研究生从进校就要开始准备SCI论文了。因为发SCI论文这玩意，是看你对这个研究方向，研究的情况程度。一篇好的sci文章，至少都要准备半年，而且需要大量的研究数据与成果。而且如果质量不达标，SCI还是很难被发表的。目前读研究生的人，都是在大一开始的时候就已经着手准备SCI论文了，因为晚了就来不及了。目前在我国，发表一篇SCI论文就是研究生毕业的要求。
最后、就是这位90后博导其实能力是很强的。她在大二就能跟院士一起做课题，这点就不普通。她大四，当交换生、拿到公派奖学金直博爱丁堡大学，2016年博士毕业，拿到首次授予亚洲人的弗雷泽·司徒塔特奖。2018年，晋升副教授，2019年成为博士生导师。 这些都说明这位博导的能力，所以5年发60篇SCI就不奇怪了
网友们觉得他发表的文章是非常多的，很多的人都做不到，网友们怀疑这个事情是不是真的。
作为成都大学的校长，法国巴黎中央大学博士学位。学历和任职经历应该都是比较高的和丰富的。王清远的职位比较大，手中的权力也比较多。优秀了还要看人品的好坏。
学术造假各行各业普遍存在
论文造假的人都是出于虚荣的心理吧，所以才会享受论文给自己带来的成就感，而没有丝毫的歉意。
论文造假的人是出于一种虚荣心理，他们想让自己的论文更有水平一些，而且他们也想不劳而获，所以去抄袭别人的论文，出现了论文造假的行为。
“熟蛋返生孵雏鸡”，这样的事情前所未闻。这已经变性的蛋白质还能回去，重新成为生鸡蛋？结构被破坏的蛋白质是怎么还原的，甚至还能孵出雏鸡来？。前沿科学是否已经发展到了如此的地步。还是说只是一场闹剧，博人眼球，哗众取宠罢。
论文中“熟鸡蛋鸡蛋返生孵化雏鸡”实验报告（孵化阶段）称：选用新鲜的正常的受精鸡蛋，经过开水煮沸成熟鸡蛋，再由“特异学生”的“超心理意识能量”使得鸡蛋还原成生鸡蛋。之后该鸡蛋还能孵化出小鸡且正常生长。如此神奇，这般玄幻，让人不得不怀疑其真实性。要知道，这样的事情，和死者复生没多少区别。这样的技术，那得多轰动世界呀。
我们知道，科学不是空中楼阁，它是严谨，环环相扣的。科学实验是能够重复验证的，也即是说，哪怕是一个并不了解这些内容知识的人，在正确的实验操作下，也肯定能得到相同的实验结果。
“熟蛋返生孵雏鸡”论文引起社会广泛关注，任何对此有兴趣的人士，都可查阅其内容，根据其中的实验报告进行重复验证。然而事实告诉我们，这样的事情暂时是无法做到的。并没有相关的科学内容做支撑。也就是说，这种事情目前是没有相关科学依据的。那么，这样并不科学的论文又怎么能发表上来呢？据相关人士透露，这其中是有门道的，只要975元，就能够连写代发到出刊。不止这一篇“熟蛋返生孵雏鸡”，这位校长发表的还有“物体穿瓶越壁”、“熟绿豆返生发芽”这样的著作。
论文是由《写真地理》杂志刊发的。 我们不得不发出一声质问，相关机构怎么能让这样没有科学依据的文章过审。如此违背科学的论文是怎么通过的。针对此事，吉林省新闻出版局已成立工作组 ，进行深入调查。如发现违规情况，将对相关部门进行严肃，调查情况会及时向社会公布。
科学不是幻想，是环环相扣，严谨无比的。不管是出于什么理由，都不能违背事实，瞎写一通。科学的道路应当踏实，一步一个脚印。空中楼阁之作，只能是闹笑话。
这种想法没有科学依据，因为时光是不可能倒流的。而且细胞已经从有活性变为没有活性了，这是不可逆的。
应该是出于一种省心省力的心理，也不想花心思去写论文，所以想要造假，通过这一次的论文考试。
对于学术界来说，博士和硕士发表论文是一件很严格的事情，所有的东西必须都是自己研究出来的，千万不能有借鉴的行为，更不能造假，但是南开大学校长被前斯坦福大学助理研究员质疑说他论文上的图是通过ps来得到实验数据的，根本就不是自己做的实验得到的实验数据，这个指责一出，学术界一片哗然，毕竟论文造假本来就是一件很严肃的事情，更何况造假的主人是这样一个德高望重的学者，而且这个而且这个学者现在还担任着顶级大学的校长，引领着很多学子的前进方向。
经过调查发现只是整个实验过程是不存在造假的行为，但是存多处存在图片误用的现象，可以发现整个过程有些不严谨，对于这种图片误用的现象，我觉得要惩罚，但是没有必要严惩，毕竟这并不是原则性的问题，只是叶瑾言不严谨的问题，进行一些惩罚起到警告作用，我觉得就足够了，更何况这样的一位学者可以说是国宝级的人物，惩罚太重，可能会有些伤人心，但是这个惩罚也不能太轻，太轻的话是没有办法让人记住这件事情的，很有可能下次还会再犯。
南开大学校长名为曹雪涛，他在26岁的时候就被授予了博士学位，28岁的时候更是被破格提升为教授，这样的履历足以让很多人惊叹，因为一般人大学毕业后也就22岁上完研究生之后也是25岁，而且这还是在一切顺利的情况下，26岁能够获得博士的头衔，可以说是很了不起了，41岁的时候成为了当时中国最年轻的院士，越是这个头衔是很难获得的，如果没有重大的贡献，是没有办法获得这个头衔的，所以南开大学校长的履历看起来是十分的辉煌，一时被指责学术造假，让人有些难以相信。
这些年总有教授会被曝出学术造造假的行为，又或者是冒领底下研究生或者博士生的论文，将他们的论文据为己有，这些人一旦被调查出来，无一例外都受到了严惩，但是每年都会有这样的人，因为事件背后有巨大的利益在吸引着他们，如果能够顺利发表论文，那么他们将会获得一些利益，而且在评职称或者是其他方面有着更加显著的优势，再加上研究生博士生的论文即使被占据也不好申冤，所以很多导师都会心安理得的占据研究生和博士生的论文。
作者 赵广立
大连理工大学生物工程学院教授徐永平近来感到非常愤懑。
7年前，团队在 PLOS ONE 上在线发表了一篇研究论文。近日，这篇论文被该杂志编辑宣布撤回，撤稿理由是：该研究违背了动物福利（不合理使用麻醉剂及不合理实施安乐死方法）的政策。
目前该论文所有在世的作者坚决不同意撤稿。
“拒绝撤稿的原因很简单， PLOS ONE 杂志的做法完全不可接受。虽然 PLOS ONE 编辑部自觉理亏——承认失误并对作者表示歉意，但仍未能基于我们提供的25件证据进行客观评价，而是主观武断地认为我们没有遵守实验动物伦理，简单粗暴地对待我们严肃的科研，是我们完全不能接受的。”徐永平在独家回应《中国科学报》时说道。
期刊与作者争执不下
那些涉及实验动物的科研项目，除了要遵守常规的学术规范外，还有一条不能触碰的红线，就是实验动物伦理。
该伦理公认遵循“3R”原则，即替代（Replacement）、减少（Reduction）和优化（Refinement）。
其中，“替代”是指“尽可能采用其他方法而不使用动物进行实验，或者优先使用低等动物而非高等动物进行实验”；“减少”是指“在不影响科研目的的情况下，尽可能地减少实验动物的使用数量”；“优化”是指“通过改进实验条件，优化实验技术路线，避免或减轻对实验动物造成的痛苦”。
“优化”与保障动物福利直接相关，要遵循“五项原则”：实验动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受（额外）痛苦、伤害疾病的自由，生活无恐惧和无悲伤的自由，表达天性的自由。
前述徐永平团队的研究，被质疑的正是“优化”这一点。
PLOS ONE 动物研究咨询小组的一位成员认为，因不合理使用麻醉剂或不合理实施安乐死方法，实验水貂有被剥夺动物福利保障的嫌疑。
编辑部提出“尽管水合氯醛被认为是不可靠的麻醉剂，并在已知其被描述为腹膜刺激物的情况下，仍通过腹腔注射给药”；此外他们还认为“研究中二氧化碳的使用不被认为是可接受的安乐死方法，文章中描述的人道终点可能不足以防止可避免的痛苦”。
针对这些质疑，《中国科学报》向世界动物保护协会科学顾问孙全辉寻求咨询。
后者表示，作者团队在麻醉剂的使用以及实验动物人道终点处置方面可能存在动物福利问题。他表示，从现有信息来看，实验没能遵循“优化”原则，也没有选择最适合实验动物的麻醉剂，这不仅影响实验动物的福利，也可能会影响研究结果的准确性。
不过，徐永平团队有不同意见。
徐永平向《中国科学报》表示：“关于 PLOS ONE 撤稿理由中提及的实验动物福利相关问题早在7年前的审稿阶段既已做出详细回应，之后论文被接收发表。接收发表本身就充分说明论文中的动物实验达到了 PLOS ONE 的伦理标准。如果 PLOS ONE 当初认为论文中的动物实验研究未达到他们所谓的伦理标准，他们当时完全可以拒稿，“我们也可以另投其他杂志”。
因此，对于上述指控，团队认为完全不可接受，且正在寻求法律途径向 PLOS ONE 编辑部进行申诉，“以维护中国科学家的尊严和声誉”。
一个著名案例：Nature高被引论文一样被撤
事实上，因“动物福利”原因被撤稿，徐永平团队并不是孤例。
一个著名案例发生在Nature上：哈佛大学医学院附属麻省总医院学者在2011年发表的一篇快报论文，也被指责违反了“优化”原则，未能保障实验小鼠不受额外痛苦，并最终遭撤稿。
2012年，原作者们在Nature上发表了一篇勘误，在更新部分图表的同时，上传了小鼠肿瘤图片。
没想到这张照片引起了更大的争议：只见实验中小鼠体内的肿瘤巨大，直径远超1.5cm，这严重违背了麻省总医院关于动物实验伦理的规定。
从作者的视角，实验组和对照组小鼠肿瘤生长速度、肿瘤大小差异越大，越能够得到更好的统计结果；但对于实验动物而言，肿瘤生长越大，则意味着越严重的精神和肉体苦痛。显而易见，它们没有得到应有的动物福利和伦理的关照。
不过，实验小鼠成瘤直径大小准则在不同研究机构是不同的。英国一研究小组在2010年发布的准则是不超过1.2cm，而美国部分研究机构的准则是不超过2cm。目前，业内普遍接受的小鼠肿瘤最大直径为1.5cm。
值得一提的是，被撤的这篇论文曾被综合性文献数据库Web of Science认定为高被引论文，引用率高居前1%。在数百次引用中，近半数是在2015年作者团队勘误后继续引用的。
动物福利，容易“踩坑”
因实验动物伦理及福利问题引发的争议，还有许多难以定论的“悬案”。
面对重重压力，论文作者向预印本平台bioRxiv提交了撤稿申请；但不久，作者又发文称，已向后者写信停止撤稿，并表示“没有做错什么，只是做了一次动物实验”。
多篇论文因实验动物伦理或福利保障问题陷入争议，也结结实实给大家提了个醒，这项工作如不在平时加以注意，很容易“踩坑”，甚至面临论文被撤回的风险。
一般而言，涉及动物实验的文章，规范的做法是要注明3个要点：要在实验过程严格遵守“3R原则”并在文章中写明，同时明确实验已通过实验动物伦理审查，并标注相应审批号。
然而现实情况是，这项工作在国内常被人忽略。
苏美洋依、邓巍于2020年发表在《中国比较医学杂志》上的《关于实验动物福利伦理审查的几点建议》中报道称，2015-2017年，我国有15种生物医学期刊的531篇涉及实验动物的文章中，只有115篇明确说明通过了本单位的动物伦理审查，其中仅13篇标注了审批号。
孙全辉告诉《中国科学报》，目前国内研究机构和高校等单位大都成立了动物伦理委员会，但实验动物福利保障措施还未完全落实到位，部分科研人员的动物福利意识也有待进一步提升。另外，一些机构虽然设立了动物伦理委员会，但经常流于形式，未能有效发挥保护动物福利的审核监督作用。
中国医学科学院医学实验动物研究所研究员高虹认为，中国科学成果不乏由于实验动物福利伦理问题遭到质疑，个别事件已影响到科学家在公众心目中的形象和公众对科学研究的认可度。中国科学家发表的论文被退回事件也时有发生，其中由于实验动物福利伦理问题遭到的质疑，严重影响了中国 科技 大国形象和 科技 创新能力提升。因此，重视动物福利伦理已是一个刻不容缓的问题。
参考资料：
1.https://mp.weixin.qq.com/s/G4rMNBA1srkUxsAGjZOGMQ
2.李丹，郭玉莹，邓昊，高珊，徐士欣. 实验动物麻醉剂使用的福利伦理问题研究进展[J]. 中国比较医学杂志, 2017, 27(9):87-91.
3.《学术不规范案例：引起动物福利伦理争议的动物实验》2019-06-13
4.https://mp.weixin.qq.com/s/WFjUA6d8-IxDRF2kPUlq0Q
大概是每天在做实验的过程当中，突然突发奇想，想到了一个论文的点子，然后就会去写这个论文，而且这个博导非常喜欢写论文，写论文的速度也非常的快，所以每个月一篇也不是不可能。
最美90后博导5年发60多篇SCI论文惹争议，大家争议的焦点是就是在5年内发60篇SCI论文，这件事情合不合理，背后有没有其他猫腻。5年60多篇SCI，这是很多专家都很难做到的，有些专家一年有1篇SCI就已经很不错了。所以网友对这件事情产生了质疑，毕竟这个博导还这么的年轻。这里面会不会都是假货甚至抄袭等问题。
首先，发SCI论文难度怎么样。SCI论文发表，其实不算很难，但是也不简单，单从SCI论文来说也分很多的档次，SCI被中科院分为了4个区，一区、二区、三区、四区。真正有很高的学术价值的SCI文章多数集中在一区和二区，单单只说发表SCI文章，看不出什么。而且如果是三区、四区只是刷篇数，也是可以做到的。
其次、目前来说SCI是研究人员都需要重视的。一个研究生从进校就要开始准备SCI论文了。因为发SCI论文这玩意，是看你对这个研究方向，研究的情况程度。一篇好的sci文章，至少都要准备半年，而且需要大量的研究数据与成果。而且如果质量不达标，SCI还是很难被发表的。目前读研究生的人，都是在大一开始的时候就已经着手准备SCI论文了，因为晚了就来不及了。目前在我国，发表一篇SCI论文就是研究生毕业的要求。
最后、就是这位90后博导其实能力是很强的。她在大二就能跟院士一起做课题，这点就不普通。她大四，当交换生、拿到公派奖学金直博爱丁堡大学，2016年博士毕业，拿到首次授予亚洲人的弗雷泽·司徒塔特奖。2018年，晋升副教授，2019年成为博士生导师。 这些都说明这位博导的能力，所以5年发60篇SCI就不奇怪了
网友们觉得他发表的文章是非常多的，很多的人都做不到，网友们怀疑这个事情是不是真的。