发布时间：
给范文：Response to commentsDear Editors and Reviewers:Thank you for your letter and for the reviewers’ comments concerning our manuscript entitled xxxxxxxxxxxxxx. Those comments are all valuable and very helpful for revising and improving our paper, as well as the important guiding significance to our researches. We have studied comments carefully and have made correction which we hope meet with approval. The main corrections in the paper and the responds to the reviewer’s comments are as following:Comments:（列举提问题切忌要遗漏任何项）1. ......... Please check and revise.2. .......... Please revise.3. ..........Response:（表示遗憾谢并且详细说明改进程/或解释审稿疑惑要详细题号要应面问题编号）1. We are very sorry for our unclear report in......2. It is our negligence and we are sorry about this. According to comment, related content have been improved. .......3. As the Reviewer's good advice, .......Special thanks to you for your good comments.20xx-xx-xx国外审稿人是义务的，可以根据文章质量和自己的看法自由地提出意见和建议。国外审稿人绝大多数治学严谨，很注重reputation，可以说拿信誉当生 命。当他们接到审稿要求时，如果很忙或不懂你的专业或领域，他们会decline。但只要答应审稿，一般都是尽职尽责的完成审稿任务。因此，当你接到审稿 人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。不要用偏见的心态去断定审稿人有偏见、歧视。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同 样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找 理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静下心来，好好分析sci论文发表审稿人的意见，找出问题的所在。1.所有问题必须逐条回答；2.尽量满足意见中需要补充的实验；3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；4。对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；5. 审稿人推荐的文献一定要引用，并加以讨论。
谢谢楼主，共同发展
投稿审稿人意见（精典语句整理）如何回复 SCI 投稿审稿人意见（精典语句整理） 如何回复 SCI 投稿审稿人意见1.所有问题必须逐条回答。2.尽量满足意见中需要补充的实验。3.满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由。4.审稿人推荐的文献一定要引用，并讨论透彻。 以下是本人对审稿人意见的回复一例，仅供参考。续两点经验：1. 最重要的是逐条回答，即使你答不了，也要老实交代；不要太狡猾，以至于耽误事；2. 绝大部分实验是不要真追加的，除非你受到启发，而想改投另外高档杂志----因为你既然 已经写成文章，从逻辑上肯定是一个完整的 “story” 了。以上指国际杂志修稿。国内杂志太多，以至于稿源吃紧，基本没有退稿，所以你怎么修都是 接受。 我的文章水平都不高，主要是没有明显的创新性，也很苦恼。但是除了开始几篇投在国内杂 志外，其他都在国际杂志（也都是 SCI）发表。以我了解的情况，我单位其他同志给国内杂 志投稿，退稿的极少，只有一次被《某某科学进展》拒绝。究其原因，除了我上面说的，另 外可能是我单位写稿子还是比较严肃，导师把关也比较严的缘故。 自我感觉总结（不一定对）：1）国内杂志审稿极慢（少数除外），但现在也有加快趋势；2）国内杂志编辑人员认真负责的人不多，稿子寄去后，少则几个月，多则一年多没有任何 消息；3）国内杂志要求修改的稿子，如果你自己不修，他最后也给你发；4）国外杂志要求补充实验的，我均以解释而过关，原因见少帖）。还因为：很少杂志编辑 把你的修改稿再寄给当初审稿人的，除非审稿人特别请求。编辑不一定懂你的东西，他只是 看到你认真修改，回答疑问了，也就接受了（当然高档杂志可能不是这样，我的经验只限定 一般杂志（影响因子 1-5）。欢迎大家批评指正。 我常用的回复格式: Dear reviewer: I am very grateful to your comments for the manuscript. According with your advic e, we amended the relevant part in manuscript. Some of your questions were ans wered below. 1） 2） .... 引用审稿人推荐的文献的确是很重要的，要想办法和自己的文章有机地结合起来。 至于实验大部分都可以不用补做， 关键是你要让审稿人明白你的文章的重点是什么， 这个实 验对你要强调的重点内容不是很必要，或者你现在所用的方法已经可以达到目的就行了。 最后要注意，审稿人也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿 人未必是你这个领域的专家。 只要自己是正确的就要坚持。 在回复中委婉地表达一下你的意 见，不过要注意商讨语气哦！
你知道怎么回复审稿意见么
做好工作，发好文章，自然有人请你审稿。:tiger09:zhiyongwang(站内联系TA)有好文章了就有机会被邀为审稿人！！！！Simon1980(站内联系TA)我怎么看只有通讯作者才会成为审稿人呢？tj800920(站内联系TA)你成为了这个领域的高手，自然有人找你审稿！这东西一般不用自己申请吧！visitor958(站内联系TA)不一定要是高手，发两篇，甚至投两篇，有时就可以了。但这个不是想做就可以的，要有编辑邀请。 不一定要是高手，发两篇，甚至投两篇，有时就可以了。但这个不是想做就可以的，要有编辑邀请。 正确！我就经常找不出名的人审稿，但必须是小同行Simon1980(站内联系TA)之前我的文章都是我通讯到接收，然后就改成老板了，所以一直也没有人给我审稿。 不知道能不能跟老板一起并列通讯作者？sxy5306(站内联系TA)不一定啊。我没有发过的期刊也邀请我审稿。呵呵yingying1588(站内联系TA)多发高质量文章。xiaohuaiqiu(站内联系TA)功到自然成，你申请人家也不定会要你呀！！鸿鹄522(站内联系TA)只有通讯作者才留email address.zuozhijun5134(站内联系TA)学习了，呵呵jwfu(站内联系TA)多发本领域高档次文章，杂志自然会邀请你审稿 ！yudingjian(站内联系TA)发好文章meonline(站内联系TA)我第一次审稿是因为老板向编辑推荐了一下。最近，那个编辑又给我发了第二次审稿邀请。看来第一次还行，呵呵。 我在那个杂志只发过一篇。visitor958(站内联系TA)牛人很多也没有时间审。。。 正确！我就经常找不出名的人审稿，但必须是小同行
国际期刊很多都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性，这就是需要推荐审稿人的主要原因，大多刊物会要求作者推荐3-5位审稿人，对于期刊来说，审稿人的寻找其实并不容易，不少期刊还会因为找不到合适的审稿人延迟出刊，作者如果可以推荐合适的审稿人是可以减轻杂志社的压力的，从作者角度来说，推荐的审稿人是与自己有相同研究背景的专业人士，很多可能对作者的研究比较了解，甚至是相识的，很容易对文章作出积极肯定的评价，有利于发表。
相关如下：
学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。
最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。
中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。
同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。
以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。
我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。
但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。
以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。
私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。
这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。
（1）选择合适的期刊选择合适的目标期刊是很关键的步骤首先，在写文章之前，作者应该根据自己的研究方向选定涵盖该学科领域的期刊，这样可以避免因为文章主题与目标期刊不相匹配而导致的拒稿。然后再根据目标期刊的投稿要求和需要的文章形式来确定写作方式，比如有些letter类型的期刊是有明显的篇幅限制，写作方式当然也就与一般全文型文章有差异。如果在投稿之前不注意这些问题，即使研究方向、学科领域都匹配，文章被直接拒稿的几率也会大大增加。（2）确保文章各部分符合期刊要求通常期刊对摘要部分会有具体的字数限制，投稿之前应该仔细阅读作者指南以确保符合期刊的要求。简介部分要写得简明扼要，若是写得太多则会弱化重点内容、让文章显得头重脚轻以及出现不恰当地评论前人工作的失误。摘要和结论需要仔细反复推敲以达到高质量水平，因为这两部分被阅读的几率最高。在其他方面如文章长度、字体大小、图表规格和参考文献格式等，也都应该仔细检查看是否都符合该期刊的投稿要求。（3）潜在的利益冲突科学研究是要本着客观的原则来进行，从而为科学界和广大读者提供最真实的结果。研究课题中涉及到的所有利益冲突，都有可能会影响科学成果的公正表达，因此必须予以披露和说明。现在科研活动中最常见的是经济利益冲突，比如为了获取企业或他人的资助而采用不当的模型或者方法作出有利于资助方的结论，从而损害了科学的真实性和客观性。因此，作者在投稿时有责任报告这些可能引起文章发生偏倚的利益冲突。（4）版权文章中如果直接使用了别人的材料，比如教科书或其他文章的图片，必须明确提及。一般来说，直接用原作者的原文或者原图时需要取得版权方（即出版社）的授权，当然最好也要与作者联系并得到他们的同意，这也是表示对作者劳动的尊重。除此以外，也可以根据原文进行转述或自己重新作图，最后再加上引用。（5）投稿信投稿信（Cover Letter）是向期刊投稿时附上的一封说明信，基本上所有的期刊在投稿时都需要这样一封给编辑的信件。它的作用不仅仅是形式化地问候编辑，而且能够让编辑快速地了解文章的创新点和重要性。投稿信里面应该包含这些信息：（1）强调文章内容符合期刊涵盖的学科领域；（2）点明文章的创新点和主要结果；（3）按需求添加建议的审稿人信息。投稿信是期刊编辑最先阅读的部分，它的质量直接影响着编辑对稿件的整体印象。因此投稿信应注意以下三点：（1）语言简明扼要；（2）对投稿期刊的评价中肯适当；（3）对自己的稿件有自信；（4）语气谦逊适度，态度诚恳，措辞得体。投稿前最好再进行一次语言校对以确保没有低级的语法和拼写错误；仔细检查数据和图形，以保证引用的图表即使经过反复修改仍能避免产生错误或混淆。最后，若是方便可以请师长同学帮助检查稿件，以便多角度发现问题。
科技期刊常识中在线同行评议的一般程序是：(1)编辑部对来稿进行一般形式和内容审查后，对审的稿件，由编委或编辑在线选择审稿人，通常选择认为有价值送队以上，也可让作者提供2〜3名推荐审稿人以供参考；同时为了避免由于个人问题产生的审稿不公正，允许作者提供回避审稿人名单。送审方式常为单盲或双盲评审。(2)编委或编辑通过审稿系统或电子邮件邀请审稿人审阅稿件。因为审稿人大多为行业内的专家，具体事务较多，所以应尽可能多找几位审稿专家，邮件征询他们是否有时间、有能力审阅稿件。这一方面是对审稿专家的尊重;另一方面编辑部可尽快掌握稿件是否可以被及时审阅，从而节省稿件的处理时间。如果省略这一过程，直接将审稿通知和稿件一并发送给审稿专家，专家恰巧没时间审阅或者不是其专业范围，就会耽误稿件的处理进程，同时也不利于专家和编辑部交流。(3)当得到审稿专家可以审阅的肯定答复后，再将稿件和相关材料，如文章和相关图表附件、审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求等，在线发送给审稿人，以便审稿专家参考。其中，详细的审稿单、审稿方式方法说明、审稿要求是必要的，否则不便于专家掌握科技期刊的要求，影响审稿结果。(4)编辑部应定期通过在线审稿系统或E-mail追踪稿件情况和提醒审稿人审稿。如果审稿人有特殊情况不能完成审稿任务，要及时更换审稿专家，以免延长稿件处理周期。(5)意见返回后，编辑部应对意见进行评价，对于一致的意见，很容易做出决定。但当审稿意见不一致，存在“非共识问题”甚至对立意见时，编辑则需要结合自己的专业知识进行判断;若无把握则需要在线发送给相关专业的编委再行审阅，然后再做退稿、录用、小修后发表、大修并修后再审等。(6)将审稿意见进行归纳整理和适当修改后通过网络投稿系统或E-mail发给作者，应避免透露审稿人信息，删除部分审稿专家贬损或较尖锐且不尽合理的语言和意见等。对于退稿稿件，应鼓励作者继续向科技期刊投递更好的稿件。对于需要作者修改的稿件，应同时发送修改方式方法、修改期限和科技期刊要求，要求作者逐条答复审稿专家意见。(7)根据作者的修改情况，编辑部可决定接受_拒绝，通过投稿系统或E-mail反馈给作者;对没有把握的稿件，可^原审稿人再审，若审稿人认为修改达到要求或言之有理则接受，否则拒绝;如作者对评议意见有异议，则另请其他小同行专家审阅（原审_人不参加），视评审结果而定。
谢谢楼主，共同发展
美国《科学》，英国《自然》
上次投过一篇2个月发表出来，录用率不太清楚，核心期刊应该对文章要求比较高吧，编辑态度不错，呵呵。《中国肿瘤临床与康复》投稿email：
选择审稿人的途径有引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。
论文在投稿阶段，期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节，有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人，让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好，不但会拖延论文处理时间，还会让编辑觉得你不专业。
本专业领域专家可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人，不仅是因为审稿人的知名度高，而且本专业领域审稿人对学术态度严谨。对sci论文要求高，可帮助作者提高sci论文写作水平。作者推荐相关专业领域相关作者，是因为作者发表过相关专业领域sci论文，对sci论文具有深入了解，可帮助作者更好的分析sci论文。
选择审稿人的理由
有些作者认为，为一份手稿选择合适的审稿人是期刊编辑的工作。但事实上，期刊编辑的工作应该仅是保证本杂志的稿件得到了彻底和公正的审查，这实际上是一项相当困难的任务。因此，如果你花费时间为你的文章推荐优秀的审稿人将极大地促进审稿的进程。
期刊投稿中的推荐审稿人为作者们提供了一个选择审稿人的机会，并且可以极大地减轻编辑的工作，加快同行评审的流程。有些作者可能会担心，自己推荐的审稿人可能会被编辑忽略。但事实上，只要你提供充足的推荐理由，编辑都会慎重的考虑你所推荐的审稿人。
当期刊要求你提供审稿人名单时，你不应该只选择前几个出现在你脑海中的人。在开始投稿之前，考虑一下谁可以作为你的审稿人，可以与同事和合作者讨论，也可以从参考文献中寻找。你的目标应该是选择那些能够对你的论文提出建设性意见的人。一份经过深思熟虑的审稿人列表可以使同行评审过程变的更容易，因此提前选择合适的审稿人将大有帮助。
当期刊向审稿人征求建议时，他们需要一份能够提供建设性批评和客观分析的相关专家名单。审稿人对稿件提出公正的意见是很非常重要的。在某些情况下，如果编辑没有为您的稿件找到合适的审稿人，推荐的审稿人名单就成了一种宝贵的资源。编辑没有义务选择推荐的审稿人，但这份名单可以作为搜索具有类似专业知识专家的来源。您是否曾经向同一期刊投稿不是问题的关键，重要的是要确保推荐的审稿人具备该领域的经验和良好的专业知识。选择推荐的审稿人时，一种策略是选择那些在您的参考文献列表中的作者，或其论文构成您研究重要依据的作者。另一种策略是仔细探索您的研究领域，找出愿意审查您的研究的学者。建议来自世界各地的审稿人可能会让他们对您的研究工作有一个全面的看法。如果您还需要推荐同一组审稿人，您可以在投稿信的末尾提供这样做的理由。
如果对你的研究领域很熟悉，可直接选择该领域的最具份量的科学家。2选择相同或类似领域的“朋友”，而不是“敌人”。例如过去国外合作单位，或者国际会议结交的朋友等。3来自于参考文献，这是一种最简单但不是最好的办法。4尽管编辑部没有对审稿人的职称有具体的要求，大家最好选择有副教授及其以上职称的人员。编辑部要求你提供审稿人姓名的同时，要求你提供他们的工作单位，地址，电话，传真以及EMAIL。其中EMAIL要求一定要正确，而且能够联系得上，因为编辑部主要通过EMAIL与你的审稿人联系。推荐reviewers似乎大多都是必须的，否则submission过程无法进行下去；也有杂志让作者自己推荐、但申明不一定采用、且对推荐的欧美外的同一国人士有数量限制，或者杂志edtioral team自己安排，但后者需要时间更长、缺乏可操作性。END注意事项1. 邀请国外的熟人或朋友当reviewers。可以是自己的、也可以是同事或朋友认识的，也可以提前告诉对方。直接拒稿的可能性大大减小，差的一般也是大修后再审，最终的“录修拒”定夺交给杂志吧。论文被大修，坚持诚恳认真逐条修改，就有录用的可能。须知论文审稿周期是宝贵的，莫随意被杂志拒稿。2. 邀请研究领域的大牛审稿。大牛一般不仅仅计较于论文语法或格式等细节，往往看你的论文只要有小小的创新点或者可喜的结论,就会让你的论文通过的，因为大牛们一般都很爱才。当然你最好在文中能体现你很了解你的研究领域，切不要被指出显然性的错误。放心！大牛一般能通过浏览论文看出你的“创新”的，否则怎么称为大牛？！2. 不要遗忘邀请第三世界国家同行。我第一次被邀请，有些受宠若惊；看过稿件（作者以色列人）觉得欠缺新意、讨论中缺乏对先进技术的具体实现，想拒；但一反思，是否太残酷？同时天涯沦落人，何不成人之美？于是我审为“修后发表”，并把关于要补充的先进技术的具体实现详细附入意见内。不久我查阅到了正式发表的按我意见修改后的文章。“推己及人”，我想找个来自第三世界国家的reviewer，是否也会高抬贵手呢？也许吧。对了，这还是不与你国籍相同的reviewer呢。3. 推荐拟投稿杂志与你专业相近的编委作为审稿人。适当引用拟推荐reviewer的与工作相关的代表性论文，对前期贡献充分肯定或适当拔高，估计审稿意见就很难直接拒稿了。
sci论文质量评定看杂志期刊影响因子、看文章内容的引证状况等。
看杂志期刊影响因子，一般来说，影响因子越高，表明该杂志期刊上文章内容水准越高。但是一些杂志期刊的影响因子尽管并不是很高，可是在科学研究行业内却有很高的信誉。看文章内容的引证状况，这一能够根据googlescholar或是ISI的统计分析查询。
一般来说，一般在本行业里边有份量的工作，即便发表在一般的杂志期刊上，也会被普遍的引证，频次能够超过成百乃至过千。看在特殊行业杂志期刊的发表状况，由于一些行业里的权威专家，较为注重该行业内的技术专业杂志期刊，尽管一些杂志期刊看起来影响因子不高，可是在其特殊行业里边是顶级的。
论文简介：
SCI是美国科学信息研究所（ISI）编辑出版的引文索引类刊物，创刊于1964年。分印刷版、光盘版和联机板等载体。印刷版、光盘版从全球数万种期刊中选出3300种科技期刊，涉及基础科学的100余个领域。每年报道60余万篇最新文献，涉及引文900万条。
进入SCI这一刊物的论文即为SCI论文。SCI论文，顾名思义，即为被SCI索引收录的期刊所刊登的论文，中国科技界对SCI论文概念模式，曾经到现在小部分研究者误认为SCI是一本期刊，而由于南京大学率先引用并愈来愈成为各大高校和科研机构学术评价和奖惩的一类刊物。
没投过国内的期刊,读书期间投稿起码也投了有十来个国外期刊了。随便说点。你在杂志的网站上在线投稿时一般会填写至少3个推荐审稿人。paper首先是到一个专业的编辑手中,编辑会根据研究方向将你的稿件发送给3~5个近似研究方向的审稿人,一般编辑会选一个你推荐的审稿人(也可能一个也不选),另外几个则由编辑确定。你不会知道审稿人是谁,每个审稿人也不知道都有谁在看这篇稿件。他们给出的意见都是相对独立的,这就避免了审稿人在审稿过程中的作假。我是学有机化学的,只说说有机方面的审稿过程吧(其实是因为帮老板审过稿,知道大概会从哪几个方面看)。首先,了解paper的研究意义,当然你的paper中会提到这一点,但是大家都是搞这行的,知道一个新化合物的合成有什么意义。并且研究生每天都要读相关领域的大量文献,也知道大概的发展是怎么样的。其次,合成过程。某类化合物一般是通过什么合成路线得到,你的研究是不是改进了原来的路线,是不是方法更加简便。核对谱图(NMR、IR、紫外等等等等)是否与你给出的结构式相符合,这是有机化学的基础。第三,分析。新化合物合成出来不是就放在那里看的,你需要研究这个物质的性质。这部分跟研究意义联系比较紧密。这个化合物是不是可以做成一个新的材料,在光学、电学还是其他的领域有很好地应用;这个化合物可不可以当做某种药物的前体,可不可以进行衍生化继续研究。这些都是需要你在paper里写明白的。第四,语言。很多中国人在写英文paper的时候都会遇上表达问题,如果你的文章出现的语法表达错误太多,审稿人可能根本看不下去。不过一般只要不影响正常阅读,审稿人就只会说需要修改,而不会拒掉你的文章。这几个大方向审稿人会逐一评价,如果觉得你的哪一方面做的还不够,会在意见中写明你还需要做哪些研究。如果你的paper具有深刻的研究意义,审稿人一般会要求你精益求精完善研究才同意发表。几个审稿人把审稿意见发回给编辑后,由杂志编辑认定这篇文章是否有资格发表,一般意见有直接发表/接收(Publish unaltered )、小修后发表(Publish after minor changes)、大修后发表(Publish after major changes)、大修后重审(Review again after major changes)、拒收(Reject),你按照要求来就好。至于拒掉的paper,有的期刊编辑会给你个链接让你修改后改投另一个杂志,这个杂志一般是新出来的,稿件量并不多,所以好好改一下投新杂志吧,有总比没有好。这种算是比较运气的了,更多的paper是毫不留情的被拒掉,如果你觉得你的研究真的很有意义,你可以照着审稿人的意见先完善自己的paper,然后向该杂志申诉,可能更高级一点的编辑看到你的申诉信也觉得你的研究的确挺有意义也是有可能允许你发表的,不过这个概率非常小啊…差不多了,就说这么多吧。有阵子没做过这事儿了,有疏漏还请指正。
从审稿人的角度看，文章的命运往往在审稿人打开它的一瞬间就决定了。一个熟练的审稿人会在接到文章后用几分钟的时间通读一遍，从而对作者和文章的情况有一个初步的判断。优助医学总结了SCI医学文章十大主要细节：1、一定要有吸引力的题目，思路清晰的摘要，和漂亮的图。2、标题尽量不要出现novel, new等字眼，也不要太长，简洁明确，有力。3、Abstract里不要充斥大量数字。我们知道，人对数字是最不敏感的，abstract需要的是清晰的逻辑思路，引着编辑思路。4、图与表的选择，能用图尽量用图表示，包括各种统计图。5、参考文献和引用一定要规范，最好用文献管理软件来编辑，不要手工制作，费力且不讨好。6、节标题的拼写一定要准确，另外小节，不建议用一个单词，而建议用一个短语或句子。7、切忌超长段落。一般一个段落以3到5个句子为宜，千万不要追求一气呵成的感觉而堆在一起，那种动辄一页纸的大段落任谁看了都眼晕。8、图表切忌模糊不清。在审稿阶段图表和正文一般是分开的，图和表都是一页一个，图还会被放大到A4纸的大小。9、科技写作是有着自己的一套规则的，不讲规则只能是让审稿人觉得你是个新手或者杂牌军，这样拒起稿来几乎毫无心理负担。10、格式要符合规则。一般来讲通篇双倍行距，段落之间留出空行，正文跟参考文献字体要区分开。