摘 要：论文以当代美国马克思主义经济学重要代表人物Samuel Bowles等2005年出版的《理解资本主义——竞争、统制与变革》第3版为基础，介绍了他们对资本主义失业问题的研究。在他们看来，失业是本不该发生却又在资本主义经济中持久存在的、既有巨大的破坏作用又对社会资源造成巨大浪费的荒谬现象，而造成这种现象的根本原因在于，资本主义生产的阶级性需要用失业和不安全感来控制工人、鞭策劳动，因此企业的所有者会制造“政治的商业周期”或“资本罢工”引发经济衰退，以达到提高失业率的目的。美国马克思主义经济学家批驳了传统经济学用降低工资的方式解决失业问题的有效性，提出了一些解决就业问题的途径：(1)在资本主义框架内，提高工资和利润率，“握手”以及“活跃的劳动力市场政策”；(2)突破资本主义制度的障碍，改变资本主义生产过程的阶级性，保护企业生产。
一、研究失业问题的重要性
不同的经济学派对失业的关注程度及解决方案具有明显的差别。传统的微观经济学简单地把工资作为劳动力市场的价格及其供求的调节机制，认为在经济中不存在非自愿失业，若有失业存在就是因为工人要求的工资过高了，因此，把降低工资作为解决失业问题的办法；凯恩斯承认了非自愿失业的存在，认为经济即使处于均衡状态也可能产生失业问题，他把失业作为经济生活中一个难解的重要议题加以研究，其由《就业、利息和货币通论》命名的代表作把首个关键字定为失业就是最好的证明；相比而言，古典自由主义者则不大看重失业的危害，反而认为官方统计的失业数据高估了这一问题的严重性，因为他们认为很多被政府认定的失业者实际上在“地下经济”中是有工作的。
当代美国马克思主义经济学承袭了凯恩斯经济分析的传统，把失业作为宏观经济中最重要的问题之一加以研究。从某种角度而言，其宏观经济学就是围绕着失业问题展开的。本文将主要以当代美国马克思主义经济学的重要代表人物samuel Bowles、Richard Edwards和Frank Roosevelt 2005年出版的《理解资本主义——竞争、统制与变革(第3版)》为基础，介绍他们对资本主义失业问题的研究。
二、资本主义失业的荒诞、浪费、痛苦及其程度的严重性
资本主义经济中的失业是与机器设备的闲置以及需求得不到满足同时并存的事实。它与我们平常的经验完全不符。在正常情况下，如果我们需要一个书架，而且有工具、木材和时间，我们就可以动手为自己做一个书架。我们在组织自己的生产活动时，不会在仍然有闲置工具、闲置人员和未满足需求的时候停止工作。而在资本主义经济中，因为生产的目的是获取利润而不是满足人们的需求，因此，它会在需求尚未得到满足、设备依旧闲置而劳动力失业的情况下停下来。
这一荒诞事实所造成的，首先是资源的巨大浪费。2001年，美国有25％的工业生产能力处于闲置状态，因而少生产了1.2万亿美元的商品。若把这些商品平均分配给当年美国的2.85亿男性、女性和孩子，每人将多得4211美元的商品。而同时，美国每天有674万失业人口在寻找工作。
其次，失业给失业者的生活带来了难以估量的痛苦。它不但是薪水的丧失和生活的困难，而且有着远大于收入丧失的心理成本。它使失业者失去了作为劳动者的尊严、失去了别人的尊重甚至社会的认同感。
第三，失业的痛苦不仅是那些事实上正处在失业状态的人所承受的，即使是从未失业过的工人，也不得不担心将来某天自己也可能失业。而且一旦失业，就难再找到与目前岗位匹配的工作。失业像挥之不去的阴影，笼罩在资本主义经济中，给整个社会带来不确定性和不安全感。
第四，就失业的严重程度而言，政府公布的数据往往不是高估了，而是估计不足。以美国劳工统计局2004年6月搜集并出版的美国5月份就业和失业的估计值为例，公布的失业率为5.6％，但报告同时指出，除了现有失业人口之外，还有160万“接近属于”劳动力的人口，其中的1／3属于“灰心工人”，另外2／3在过去的12个月中找过工作但在调查前的4周里没找。以及470万因“经济原因”而非自愿兼职的工人。若把它们都算作失业工人。失业率则会分别上升到6.6％和9.7％。
三、失业并非不可避免：来自理论与实践的可能性
(一)财政政策可用来提供工作岗位
依据凯恩斯宏观经济总供求分析，失业是消费者和企业支出不足的结果。在这种情形下，政府可以增加开支以减少失业。手段是不仅支出其税收收入，而且通过出售政府债券、向公众借债来进行赤字支出。在就业乘数给定的情况下，要想创造出一定的工作岗位数，在理论上可以直接计算出政府需要增加的支出数。例如，按照这本书的假设，在不考虑对外贸易的情况下，如果每小时劳动的净产出是25美元，人们的收入花在消费品上的比例是0.95，每小时工资为15美元，那么，就业乘数将是0.093。这意味着，若想增加93000个工作小时的工作岗位，只需要政府增加1000000美元的开支就行了。
(二)建立充分的失业保险制度可增进人们的安全感、减轻因失业带来的生活困难
即使工作岗位不充分，不能使每个人都有一份工作，也有必要建立一套制度，使人们在失业时能弥补工资上的损失，减轻生活困难并增加安全感。就像人们应对火灾、暴风雨、爆炸、交通事故等而建立的保险制度一样，失业保险制度应该是一个可供选择的方案。虽然许多国家确实有这种形式的保险制度，但保障的程度却是不够的。以美国为例，平均说来，付给美国工人的补助只是他们工资损失的一半，而且只有不到一半的失业者能得到补助。这是因为在保险制度中有严格的资格审查和偿付期限。在美国的很多州，只有在同一个雇主那里工作至少一年以上，被解雇的工人才有资格获得失业补助。即使具备资格，一个人也只能得到六个月的补助。2003年底，美国有超过800万的失业者，却只有300万人得到了失业补助。
(三)资本主义实践提供了一些低失业率的证据
以美国为例，通过实施凯恩斯主义政策及失业保险等“内置稳定器”，在第二次世界大战之后的半个世纪里，失业率被成功地控制在10％以下。又如，当每10个工人中只有9个被雇佣时。可以通过减少工作周的长度，使企业在保持同样产量的情况下不得不增雇工人，为10个人都提供工作。法国政府已经颁布了一项法律，把工作周的长度限制在35小时以内。这样，如果小时工资率保持不变，先前受雇的工人虽然收入有所削减，但却增加了闲暇，也减轻了先前由失业带来的不安全感和生活困难。再如。虽然同样面临来自技术飞速变革和激烈的国际竞争的挑战，但一些国家确实为大部分工人在大多数年份中提供了就业机会，如日本与瑞典在1959—2002年的时间中平均失业率仅为2.6％和4.1％，远低于英、美、法的失业率。
既然失业并非不可避免，为什么在大部分国家的大部分时期失业仍然是经济中难以治愈的病痛呢?从表面看来，是因为在资本主义经济中存在着一系列阻碍充分就业的因素：高就业的利润挤压、高就业的通货膨胀压力、高就业对净出口的负面影响以及货币与财政政策的冲突等，但美国的马克思主义经济学家认为，阻碍实现持久的充分就业的更重要的原因在于资本主义经济的制度性障碍。
四、资本主义实现充分就业的制度性障碍
(一)资本主义生产的阶级性必须以失业和不安全感作为控制工人、鞭策劳动的工具
资本主义生产的阶级性，是指经济决策的私人性和不协调性导致劳动力市场上的供给和需求在特定的生产阶段不相匹配。具体地说，因为在生产中使用的资本品是高度垄断性地为资本家私人所有，生产出来的商品或服务也为资本品的所有者拥有，而工人不拥有他们生产出来的产品，他们是为别人而不是为自己工作。所以，除了为保住饭碗所必需的工作以外，他们没有理由做得更多，唯有失业的威胁会让他们警觉。因此，周期性的失业成为企业的所有者激励和控制这些不拥有自己劳动产品的工人的必要武器。
当经济扩张时，产出迅速增加，新的订单蜂拥而至，企业雇员增加，失业率会迅速下降。这时，工人能够认识到他们丢了工作其实没什么可怕的。因为在失业率低的情况下，他们可以比较容易的找到其它工作。于是，他们可能开始要求升迁、改善工作条件或抵制劳动强度的增大。而雇主们则开始着急。从他们的角度来看。当增加的需求提高了生产能力利用率，从而有可能增加利润率的时候，一次长期的扩张却可能是一件过于美好的事情了。因为长时间的扩张带来的失业率下降将使工人能够要求更高的工资，或允许他们减少每小时的工作成果，结果利润率被挤压了。于是，企业界的领导们会期望经济减速、甚至衰退以提高失业率。但他们知道，没有某个企业的所有者可以只手制造一次衰退，但政府的政策可以做到这一点。于是，使经济衰退的“重任”就落到了政府身上。
(二)企业的所有者具有可观的政治影响力，能够促成“政治的商业周期”
政治的商业周期，是政府官员为了他们自身或别人的利益，通过政府的经济政策故意制造出来的萧条或扩张。其中的经济学原理在于就业乘数与财政政策的双面性，即它们既可以成倍地扩大财政支出所带来的扩张效应，也可以成倍地缩小减少财政支出所带来的收缩效应。于是就有了政府通过实施经济政策制造商业周期的可能性。而影响政府政策的一个重要力量来源于企业的所有者具有的可观的政治影响力。这种政治影响力一方面来源于他们为竞选大量捐钱而影响政治议程的能力，另一方面在于他们所拥有的游说团体、迎合企业利益的媒体以及其他与高利润利益攸关的组织。
因此，当遇到上文所说令雇主们着急、希望出现一场“有益的衰退”的情况时，影响政府政策以制造经济衰退就成了企业的所有者首先想到的策略。当然，没有人会在公共场合提倡更多的失业，却可以把制造高失业的政策说成是“向通货膨胀作斗争”、倡导“财政责任”或“控制货币供给”。而在私下里，企业的领导们最重要的考虑却是调教他们的雇员、消除工人们增加工资或减少工作成果的任何企图。
如果政府愿意回应、也不得不回应企业的要求时，他们将具有众多可供选择的政策方案。而核心就是减少总需求。他们可以用财政政策工具削减政府支出从而减少政府的需求；也可以提高个人或企业的税收，减少个人的消费支出或留给企业更少的资金以减少对资本品和消费品的需求；还可以用货币政策工具来限制信用以及增加资本的成本，使企业贷款投资变得更困难或付出更大的代价，从而减少对新资本品的需求；同样也可以使家庭贷款买车、买房或买其它商品变得更困难，从而减少对耐用消费品和住房的需求。
随着总需求的下降，商品和服务的新订单开始枯竭，生产下降，工人们开始被解雇。不时听说有朋友被解雇了或有工厂倒闭了的工人开始为保住自己的饭碗而担心。工作场所的纪律开始变得严格。如果萧条是短期的，并且有效地降低了劳动成本，企业可能会认为暂时的低生产能力利用率和短暂的利润率下降对于重新取得对劳工的优势是值得的，因为当经济开始再次扩张时，生产能力利用率将会上升，利润率将得到恢复。
(三)“资本罢工”削弱了民主政府影响经济的现实可能性
除了直接的政治影响力，企业的所有者还有另外一个间接但有力的影响政治进程的武器，即投资和“资本罢工”的权力：决定着资本主义经济未来发展进程的最重要因素——投资——几乎全部掌握在企业的所有者手里，是他们决定着哪些州、甚至哪些国家拥有工作岗位和经济增长，而哪些会面临失业上升和经济停滞。因此，即使资本主义的民主政治依靠投票选出了以高就业率作为施政目标的政府，但他们所施行的政策一旦影响到利润率，企业所有者就可能会减少该地区的投资或者根本就不再投资，导致经济停滞和失业上升，这就是能够最终改变政府政策的“资本罢工”。
从下面假想的例子中可以清楚地看到“资本罢工”扭转民主决策的内在机制：有一个特殊的“美国艾妮州(Anystate)”，其政府打算实施更优惠的失业保险政策，将美国通行的失业工人有权得到26个星期的失业保险改为无期限的失业救济；同时开征环境污染税来支付这项开支。
请想象一下在艾妮州雇佣了大量工人的企业或正考虑在艾妮州投资的企业会怎么办?显然，这些企业将不仅要担心“污染税”，还要担心一旦被雇佣就有权得到长期失业保险的工人是否会努力工作以及企业对他们能否拥有足够的权威。于是。不在于某个人或企业是否喜欢艾妮州的政策，而在于与其他积极宣传其优良投资环境的州相比，同一个企业在艾妮州的利润率将很可能低于其它地方。接下来的逻辑便是：低利润率→竞争地位不保→股票价格下跌→更换CEO→……这些大部分企业家们都能够独立做出的结论，就会促使他们在既不侵犯公民自由或选举权、又没有勾结起来破坏公民权利、也不一定用竞选捐赠或游说集团影响政府官员或选举的情况下。独立行动、相互竞争、取消投资计划或撤走原有企业。这些独立做出的决定的累加效果就是艾妮州失业的增加和人们收入的下降。如果事态继续发展下去，造成的后果必然是州财政危机、政府的治理危机以及原有经济政策的危机。随着失业的增加，州财政的失业保险支出将会上升；而人们收入的下降会减少州政府的税收，导致财政赤字。为了维持支出，州政府被迫提高税收或发行政府债券借钱开支。艾妮州出现的经济衰退使之借款难度更大．不得不付出更高的利息。但即使其债券被成功售出，也仅仅是根本问题的向后推迟，而没有得到真正地解决。当高额利息需要支付或新的开支必须付款的时候，这些问题将会更加严重的再现出来，直至原有的经济政策被迫取消。
五、失业问题的解决：资本主义框架之内的方案以及突破制度性障碍的方案
(一)批驳传统的就业理论，改用提高工资和利润的方法增加就业
1．企业与工人在劳动力市场的地位是不对等的，工人愿意就业的低工资在现实中不起作用，因此。传统就业理论所认为的失业的存在必然导致工资下降、以及降低工资是解决失业问题的良方是错误的，在资本主义经济中，是否雇佣工人以及支付多高的工资是由雇主决定的。而雇主决定是否雇佣工人时，首先考虑的不仅仅是工资的高低。而是提供某种程度的工资能否产生足够的激励以使员工努力工作、增加产出，最终使企业的单位劳动力成本最低。因此。企业的所有者不会因为工人要求的工资很低就决定雇佣工人。而工人提出的愿意就业的低工资在现实中是不起作用的。所以，即使存在失业。工资也不必然下降。
反过来，由于企业对工人的需求是一种派生需求，它取决于企业利润率的高低以及资本积累的状况，不会直接随着工资的下降而增加。因此。降低工资不能解决失业问题。相反，降低工资减少了工人对消费品的需求。直接影响到企业的销售和盈利，是在根本上切断了提高利润率的有效渠道。因此，只会制造经济衰退、增加阶级冲突。
2．在“工资引导的就业形势”下。用提高最低工资的方式增加就业
“工资引导的就业形势”是指工资上升使就业增加的情形。它是凯恩斯经济学在就业问题上的一个运用：提高工资虽然具有削减利润的效应，但同时也有增加利润的效应，因为它会增加对消费品的需求，扩大总需求，促进企业销售，从而提高企业的利润。因此，提高工资对就业的最终效应将取决于这两种效应的对比，若后者大于前者。就会产生“工资引导的就业形势”。
“工资引导的就业形势”在现实中常出现于工资和薪水收入者大部分比较贫穷的地方，或者是一个国家或地区处于经济周期的衰退期或波谷阶段时。这时，工资收入用于消费的比例较高，提高工资会有效增加总需求；同时，企业的生产能力处于尚未充分利用的阶段，投资的利润效应较低，因此提高工资导致的利润变化、从而投资的相应变化不明显。在这种情况下，要求增加最低工资以促进就业的政策就有了更大的合理性。因为提高最低工资往往会使各个水平的工资都得以提升。随着平均工资的上升，总就业就会增加。
3．在“利润引导的就业形势”下，用提高利润率的方式增加就业
“利润引导的就业形势”是指工资上升使就业减少的情形。它产生的原因在于提高工资导致的利润下降的幅度超过了因总需求增加而导致的利润增加的幅度，因而引起企业所有者减少投资。
与“工资引导的就业形势”相反，“利润引导的就业形势”往往出现于高就业和高工资的经济繁荣时期。这时人们会因为比较富裕而开始积蓄，增加的收入转化为总需求的比例大大下降；同时，企业大部分的或全部已有的生产能力都已经投入使用，使得投资的利润效应相对较高，因工资增加导致的利润下降极易引发投资的变化。这时，提高工资将不但不利于增进销售，反而会引发企业外逃。在这种条件下，就有必要提高企业利润以增进就业，其中，削减公司所得税就成为增加就业的良方。
4．防止资本罢工，将民主政府的公共政策运用于提高企业的利润率
这是针对上文提到的艾妮州的资本罢工、州政府的治理危机及民主政府公共政策的失败而言的。实际上，防止出现这种情况并同时增进就业的方法并非不存在。这就是明智的接受这样一个事实——民主政府在经济事务上是没有“主权”的——进而使人们在次优情况下作出最好的选择，也就是把公共政策的着力点局限在那些既会使公民受益又同时提高。或至少不降低公司利润率的项目上，以保证企业的所有者看好这些政策或者至少无差别地看待这些政策。从而不会减少投资、导致经济衰退。
(二)用“握手”的方式管理工作和报酬，取代用失业的不安全感来鞭策劳动
既然失业实质上是一种劳动鞭策的方法，旨在阻止工人在经济繁荣时期纪律松懈、要求高工资，那么，能否找到一种新的管理工作和报酬的方法，既保证企业稳定的利润增长又保证工人长久的就业呢?“握手”就是其中一项有益的尝试，它指企业、工人和政府代表相互配合达成的一种协议，既兼顾公平又考虑到足够高的利润率以刺激投资，并共同分享由更高的就业带来的更大的产出。其核心在于：当就业率较高时。工会不要求增加工资，不使企业因价格过高而被逐出市场；而在经济不景气的时候，雇主也不使用他们解雇工人和降低工资的权力，从而保证一定的就业率和实际生活水平不下降。
(三)公平补偿：用“活跃的劳动力市场政策”令全社会分享由经济的灵活性带来的好处
经济的灵活性是指现代经济为了适应新的技术、消费者品味的变化以及应对国际竞争而必须不断地调整其产业结构和就业规模。它使一个社会绝大多数的人能够从持续的经济现代化中受益，却使被调整中的失业工人付出惨重的代价：失业、收入损失、自尊心受伤、断绝了与工友、邻居的友谊等等。“活跃的劳动力市场政策”就是为了更公平的分担这种因灵活性而付出的代价而设计的资助项目，它在失业工人的工作转换期、培训新的工作能力时。以及需要从一个地区向另一个地区迁移时得到必要的资助。
(四)保护企业生产，改变资本主义生产过程的阶级性
企业的所有者在影响公共政策上的杀手锏是资本罢工，而它能够奏效的原因在于资本主义生产资料的私人占有，导致了公民虽然可以投票赞成任何他们希望的政策，却不能强迫企业投资。通过提高利润率增进就业的措施虽然能在一定的程度上奏效，但也受到这样一个事实的严重制约：许多提高生活质量的方法迟早会威胁到利润率。这就走到了马克思主义经济学家提出的最后的解决方案——保护企业生产。改变资本主义生产过程的阶级性。这是指组建一种由工人所有、民主运营的公司组织，使工人成为他们生产出来的产品的所有者，达到经济决策分散化、并通过市场竞争配置资源的目的。例如，当私人企业试图终止他们在艾妮州的业务时，这些工厂可以由当地的社区、工人、政府或其它形式的民主组织买下来：继续组织生产并出售它的产品。一个企业离开一个社区时，它带走的通常只是资金，而工厂、设备、机器都会被留下来，更不用说可以继续在那儿工作的工人了。
