一、资本主义的发展阶段、特征和本质
1、当代资本主义的发展阶段
二战后，资本主义在凯恩斯主义主导下进人国家垄断资本主义发展的“黄金时期”,使得遭受战争重创的资本主义经济逐渐复苏并走向繁荣。但凯恩斯主义并不能改变资本主义生产相对过剩和经济危机的周期性规律，进入20世纪70年代，资本主义即陷人长达10年之久的“滞胀时期”。为克服“滞胀”，以私有化、市场化、自由化和全球一体化为核心的新自由主义理论取代凯恩斯主义成为主流经济学理论,资本不断加剧向大垄断资本、特别是国际金融垄断资本集中，国家垄断资本主义加速蜕变为国际金融垄断资本主义。
2008年席卷全球的国际金融危机再一次重演资本主义生产过剩和经济危机的周期率，不难想见，新自由主义危机论必定甚嚣尘上，奉行国家干预的凯恩斯主义再次被搬出。国际马克思大会主席、法国巴黎第十大学教授热拉尔?杜梅尼尔在其新书《新自由主义的危机》中谈到:20世纪70-80年代资本主义发展到了新自由主义的阶段。新自由主义是一个政治事件，但把资本主义整个经济都卷入进来，其目标就是增加上层阶级的收入。在二战后的头几十年里,这一阶级的收人一直受到抑制，而新自由主义对劳工阶级施加了一种新的严厉纪律:更加严酷的工作条件，购买力的停滞(或倒退），社会保障体系的侵蚀;政府解除了对金融管制并且奉自由贸易和资本的国际自由流动为圭臬。最后的两个方面组成了我们常说的“新自由主义的全球化”。咽为高收入得到了极大的增长，所以就其目标来说，新自由主义取得了令人瞠目的成功。然而这种成功好景不长，此次金融危机的爆发预示着新自由主义的繁荣只是虚拟经济的自我膨胀，资本主义的金融危机已经昭示着自由主义的危机和即将终结。
约翰.B?福斯特和罗伯特?麦克切斯尼题为《垄断金融资本与积累悖论》的文章认为，19世纪末资本主义进人垄断资本主义阶段以来，由于垄断资本排斥真正的价格竞争,就不能摧毁多余的生产能力，这导致通货膨胀与经济停滞长期共同出现。作者认为滞胀是垄断资本主义的常态，只有大规模的技术创新或战争能够相对地改善这种状况。大萧条是这种滞胀的第一次大规模表现，其后的“二战”相对解决了这个矛盾，于是出现了战后繁荣。但是20世纪70年代初垄断资本又出现滞胀现象，新自由主义本质上是利用金融化来虚假地克服垄断资本的积累问题，当前世界金融危机暴露出新自由主义本质上不是传统经济自由主义的复活，而是垄断金融资本的一个特殊阶段，其仍然具有垄断性金融资本主导性、停滞、危机等根本特征。
另外有学者则更为直接地将矛头指向资本主义制度，称这场国际金融危机和国际经济危机预示着世界资本主义的衰落。美国学者洛仁?戈尔德纳认为，当前金融危机的大背景是资本主义生产方式的历史性衰落:资本主义在1914年以后就进入了衰落阶段,20世纪70年代以来更进入慢性持久危机阶段。
澳大利亚社会主义平等党总书记尼克?比姆斯在《资本主义的世界危机和社会主义的前景展望》的报告中认为，战后维持世界资本主义稳定的三大平衡都已被打破:在经济领域，70年代初以来的利润率危机以近20多年来日益加大的金融投机泡沫终结;在社会领域，全世界几乎所有资本主义国家的贫富差距都扩大到非常严重的程度;在世界格局上，美国一极独大地调控全球的局面正被打破，列强纷争局面正在形成，一这些预示着世界资本主义正进入危机阶段。
日本学者福田太雄认为，现在的资本主义新阶段正处于列宁所描述的帝国主义阶段，根据列宁的理论，世界贸易组织体制已经表明了资本主义的衰退。151他还撰文指出,世贸组织体制下的现代资本主义虽然没有出现殖民化，但垄断资本代替殖民化成为界定帝国主义的第五个要点。对国内市场和世界经济施展支配力量,掌握市场规则的霸权，企业全球化象征着资本主义处于正在衰退的阶段，它既不能保障人们享有幸福稳定的生活，也不能保障食物和生计的安全。必须以经济本土化替换企业全球化，以恢复当地社区的可行性、独立性和可持续性。
可见，资本主义世界的金融危机让国外经济学家们相信20世纪六、七十年代以来带来资本主义繁荣的新自由主义已经走向了危机和即将终结的尽头，而新自由主义的危机是否意味着资本主义的衰退则是这些经济学家极力争辩和左右回旋刻意回避的话题。而激进的左翼学者和共产党人士从这场旷日持久的危机中看到资本主义已经走入危机和衰退时期，并大胆提出资本主义已经是高度腐朽阶段的资本主义的论断。
2、当代资本主义的新特征
国际金融危机和国际经济危机对资本主义造成了前所未有的冲击,可谓影响深远,我们看到资本主义难以逃避或终结经济危机的厄运。但是为何每一次危机之后资本主义又能再次复苏却值得我们深思。一方面当代资本主义的新特征必然对这场国际金融危机的爆发负有责任，另一方面当代资本主义应对这场金融危机的方式方法也将利用和体现其具有的新特征。
第一，资本主义经济金融化。过去经济危机一般是产生于工业领域的生产相对过剩;而此次危机从银行金融行业开始并且迅速扩展到实体经济。相信资本主义经济金融化、金融虚拟化、泡沫化对此次危机的产生难辞其咎。约翰士?福斯特认为，20世纪70年代初垄断资本又出现滞胀现象，新自由主义本质上是利用金融化来虚假地克服垄断资本的积累问题，当代世界金融危机暴露出新自由主义本质上不是传统经济自由主义的复活，而是垄断金融资本的一个特殊阶段,其仍然具有垄断性、金融资本主导性、停滞、危机等根本特征。H用美国著名学者威廉?!(；?塔布的话说，经济金融化，既是经济上的,又是政治上的。161集中体现在:社会资本创造的利润越来越多地被金融资本所占有，因此推动金融资本(金融企业资本+虚拟资本)相对于实体经济企业资本迅速膨胀。
以法国学者让?克罗特?德罗奈为代表的一些学者认为，自20世纪80年代以来，资本主义最深刻的变化发生在金融领域，经济全球化的实质是资本的全球化，当代资本主义已从国家垄断资本主义阶段发展到新阶段一一金融垄断资本主义。金融及其衍生产品的发展使金融资本在时间和空间上，对资本使用价值的生产实现了全面的、不间断的、有效的控制，从而实现了资本利润的最大化。从这个意义上说，金融垄断资本是资本对人类社会生产的最高统治，它把生产的社会化又向前推进了一步。
第二，资本主义经济全球化。相比20世纪30年代的经济大萧条带来的民生凋敝使资本主义世界遭受重创，但是广大不发达国家却影响并不严重;此次经济危机，虽然肇始于美国，但是迅速席卷包括发展中国家在内的整个世界。
20世纪80年代末90年代初苏东剧变使世界社会主义运动陷人低谷，并且改变了世界格局,资本主义成为一种全球普遍现象。随着苏东社会主义政权的崩溃和社会主义中国实行市场经济，资本主义最终成为一种全球普遍现象。全球化的实质就是资本主义生产方式全球扩张和自由市场经济的全球化被大多数人接受。
德国学者乌尔里希?贝克指出，全球化即“实行市场世界统治的意识形态，新自由主义意识形态，它仅仅从经济上考虑问题,把所有其它范畴一生态的、文化的、政治的、文明社会的全球化--都置于市场经济体系的支配下。”
英国前首相托尼?布莱尔在2010年1月8日于巴黎举行的“新世界一^价值观、发展与监管”峰会演讲中说全球化给我们带来了深刻的负面的巨大的影响。这场危机以粗鲁的方式让我们了解到，这个世界是多么紧密的联系在一起，并颠覆了此前被认为是不可动摇的信条。传统的智慧看起来不但是过于自满，并且犯有根本性错误。所有的一切告诉我们，我们生活的时代是多么难以预测。，法国总统尼古拉?萨科齐也说幸福的全球化之梦已经结束了，“金融资本主义”出现了危机,应对当前全球性危机需要全球性的措施，改革现行国际金融体系，需要重新平衡国家与市场在经济发展中的作用。”
3、当代资本主义的本质
按照马克思的人类社会五形态划分法来看，资本主义社会是继原始社会、奴隶社会、封建社会之后，在共产主义社会之前的第四大社会形态。那么是什么样的属性使得一种社会成为货真价实的资本主义社会呢？在谈论资本主义金融危机之前必须对这些问题有一个总体的把握。而在金融危机和资本主义发展困境的时代背景下，国外有学者对于这类问题表明了自己的观点。
德国罗莎?卢森堡基金会未来委员会主席、经济科学家德科?克莱(DiekerKlein)和基金会政治分析部主任、哲学家米夏尔?布里认为,资本主义就是经济和整个社会从属于资本再生产，这使得一个社会成为资本主义社会。当创造利润成为财富生产的首要标准时，社会就成了资本主义的。191这种把资本主义看作依靠利润驱动和建立在私有权基础之上的社会制度的态度基本代表了国外左翼经济学家的主要观点,从生产方式的根本性上界定了资本主义区别于其他社会的根本属性。
哈佛大学经济学和哲学教授、诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚?森认为,不能把纯粹自由交易?98-的市场经济当作资本主义的必要条件。他从经济学角度分析亚当?斯密提倡的市场机制并不排斥适当的国家干预，并指出斯密的观点内在的包含着这样的逻辑:市场和资本在它们自己的领域之内运转良好。首先，它们需要来自其他机构~包括公共服务，诸如学校--以及纯粹利润追求之外的价值的支持。其次，它们还需要来自其他机构的限制和纠正。1101因此,阿玛蒂亚?森从经济上否定了资本主义是纯粹的市场经济的说法。仿佛惧怕任何不利于自由主义经济发展的余孽沉渣泛起，阿玛蒂亚?森对凯恩斯主义也保持了谨慎的态度，认为凯恩斯的复兴很大程度上得益于经济分析和政策分析，强调他关注的焦点在于力图使市场经济的波动稳定化。然而，对于更为保守的斯密和庇古，他却附加了很多关于非市场机构和非逐利价值的重要性的深刻洞见。从而得出结论说，对于现行的资本主义经济体制应该给予全新的解释。当然,此种观点并不否认资本追逐利润的本性，但是将其赋予了政府管理层面的宏观调控，不知是一种理性的客观还是试图掩盖资本主义本质的真相。
甚至有学者直言资本主义是腐朽的制度、“失败的制度”，此次国际金融危机和经济危机只是验证了世界资本主义的衰落，而资本主义制度终将被历史所埋葬。美国学者约翰?贝拉米?福斯特认为，资本主义是一种“失败的制度”。“失败的资本主义制度”是指全球经济和社会秩序在现实和理论之间呈现越来越多的致命性矛盾，资本主义发展过程中出现的三个关键矛盾构成了当代世界性危机:（1)起源于美国的金融危机使世界正面临着通货紧缩和经济萧条的危险;(2)资本主义的消费生产模式使地球生态濒临崩溃，生态问题已经直接威胁到全人类的生存和文明的可持续发展;(3)美国试图通过所谓恐怖主义战争从军事上恢复其单级全球霸权和对石油战略资源的争夺，正在把帝国主义带人人类历史上最危险的时期。
由此看出，深受危机摧残的资本主义世界对资本主义制度表明了强烈的不满,认为资本主义社会发生经济危机难以避免，甚至将资本主义社会政治、经济、军事、环境、社会等方方面面的弊端都归结为资本主义的症结。但这却不能说明，在危机过后，新自由主义或资本主义是不是再被奉为灵丹妙药。
二、资本主义金融危机的根源分析
资本主义危机爆发之后，人们最想知道的就是其发生的原因是什么？根源在哪里？而这个问题也是最能看出学者站队立场的关键问题。有学者把经济的生产部门和金融部门分离考量，认为危机是由金融部门的不负责任和放松管制，部分人的贪婪和无节制造成的;而国外共产党人则直言不讳地指出,受金融市场驱动的资本主义体系是危机的根源，将危机的根源直接深入到资本主义的制度层面。
(一)从金融化和美国霸权两个方面分析
法国学者热拉尔?杜拉梅尔、多米尼克?莱维认为，这次危机并不是利润率下降的危机，相反，是资本主义发生了爆炸。当前危机的产生源自两个决定性的因素。一方面，是对高收人的强大要求，达到髙收人有两个工具:一是金融化;二是全球化。另一方面，是与美国的宏观经济路线相联系，其宏观经济特征是低积累和过度消费。美国巨额的贸易赤字造成外贸赤字和内债同时增长，而金融泡沫的不配合使其不能正常延续下去。因此，这一危机既是全球经济也是美国经济的失衡，既有金融方面的原因,也有实体经济方面的原因。1121这种观点看到了实体经济的原因，却仍然将虚拟经济放在了更为显赫的位置，显然这是与马克思主义的资本主义经济危机理论背道而驰的。日本学者高田太久吉指出，源于2007年美国次贷危机的金融危机凸显出现代资本主义的结构性矛盾。在新自由主义意识形态、新古典经济学宏观经济政策和市场原教旨主义一“三位一体”的经济体制下，危机的发生不可避免。m
巴西经济学家OA莫雷拉直言，大企业的投机性融资导致了金融优势积累体制的危机。资本主义的“金融化”及其近年来对拉丁美洲新兴经济体的影响。
2009年1月12日，美国前国务卿基辛格在美《国际先驱论坛报》上发表《世界新秩序的机遇》一文说，“从某种程度上说,金融崩溃给美国的地位带来一次重大打击”,现在“美国及其潜在的伙伴拥有千载难逢的机遇，将危机时刻转变成充满希望的理想”，“将出现什么样的经济秩序，在很大程度上取于中国和美国在未来几年如何与对方打交道”。
2008年12月9日，罗伯特?佩斯顿在英国《泰晤士报》上发表文章说,在国际金融海啸的“废墟中可能会出现一种新资本主义。与过去30年的模式相比，它也许比较公平友善，如果想要自保，这种制度或许应该变得仁慈些、温和些、少制造一些不和，少一些胜者通吃的赌博意味”。M
(二)从资本主义制度的基本矛盾出发分析
克里斯?哈曼(ChrisHarman)在其著作《僵尸资本主义:全球危机与马克思的相关理论》中对当前世界金融危机的原因从资本主义制度层面进行了分析。他认为，虽然危机的表现形式是自由市场经济的危机，是放松管制的资本主义的危机，即源于金融部门的危机，但这都是资本主义制度的外表归因。而问题的主要方面却是资本主义制度自身的基本矛盾无法克服生产社会化与私有制的对立。因此，资本主义应对危机和经济复苏时在国家干预和自由市场政策中的摇摆转向无法克服其自身的周期性危机。|16>
美国学者马丁?哈特-兰兹伯格指出,美国经济失衡的根源不是中国，而是全球资本主义基本矛盾演化的必然结果。I171美国马萨诸塞大学经济系政治经济学教授、世界政治经济学学会副主席、通俗经济学中心经济学家大卫?科茨认为,历史表明，资本主义总是周期性地爆发体制危机。资本主义制度在不同阶段采取不同的体制。然而，尽管资本主义的某一特定的体制形式,或社会积累结构(SSA),可能在一段时间内有效地促进了高利润和经济扩张，但最终资本主义的体制矛盾会破坏其继续运行，导致体制危机的爆发。M
日本著名马克思主义学者、日本首都大学(东京)教授宫川彰在2008年11月26日中央编译局举行的题为“金融危机与《资本论》的当代价值”的学术座谈会上指出，这次金融危机归根结底仍然是由资本主义生产方式的基本矛盾所引发的。
2008和2009年底在巴西圣保罗和印度新德里举行的第十、十一届共产党和工人党国际会议分别通过了《圣保罗宣言》的《德里宣言》。两宣言宣称:该组织致力于捍卫劳动阶层和下层贫苦百姓利益、致力于建立一个新的国际经济秩序;同时认为，危机进一步暴露了资本主义固有的结构性和体系性弱点，是资本主义发展过程中的必然结果。
到底是热拉尔?杜拉梅尔所谈到的金融化和美国宏观经济路线失误导致的危机，还是更多西方学者认为的资本主义社会关系的危机导致资本主义危机，目前很难得出确凿的解答。肯定前者意味着当代资本主义体制出现了问题，肯定后者意味着当代资本主义制度出了问题。两种不同的答案同时意味着未来社会两种完全不同发展道路的选择。
三、金融危机之后的资本主义命运
1、社会主义前景观
当代资本主义社会在应对国际金融危机中借鉴运用了社会主义国家宏观调控对生产关系?100*进行调整,随着生产社会化程度的不断提高，当代资本主义社会内社会主义因素不断增多，资本主义越来越具有向更高级的社会主义新社会过渡的性质。然而，设想通过激烈的革命转变为社会主义的人越来越少,而通过不断在资本主义社会积累社会主义因素逐渐过渡到社会主义的设想越来越受欢迎。
2009年4月17-19日，全球左翼论坛与会学者就当前危机表态认为，当前的危机既表明了资本主义作为一种社会制度的局限性，又指出了运用革命手段来推翻资本主义制度的必要性。针对当前严重的金融和经济危机,会议提出了解决资本主义危机的“替代方案”--社会主义。当前的危机强化了提出向社会主义过渡这一问题的必要性，以及在人民群众中进行社会主义思想宣传的重要性。会议强调，要对共产主义理想和纲领的优越性充满信心。大会旗帜鲜明地提出了“另一个世界是可能的”口号，认为这是一个摆脱了阶级剥削和资本压迫的世界一一这就是社会主义。
日本前共产党主席不破哲三表示，金融危机对世界社会主义既是机遇也是挑战，社会主义国家既要面对当前危机，又要面对社会主义长期发展的考验。国际金融危机背景下拉美左翼发展势头不减，进一步削弱了资本主义，壮大了社会主义;资本主义与社会主义仍将保持长期互动关系，两种制度和平共处的局面可能维持到22世纪。此次经济危机虽然重创了资本主义，但是没有社会主义变革的主体力量，资本主义还会继续存在下去。社会主义国家还将与资本主义长期共存。实现社会主义有以下途径争取实现社会主义的国家会越来越多，实现社会主义道路也是多样的。
葡萄牙共产党甚至提出一个资本主义制度的真正的替代方案以解决资本主义危机。葡共中央委员会强调，工人和人民、共产党和革命政党及世界上其他进步的反对帝国主义的力量将进行斗争，阻止所有的消极因素,要求更好的生活条件、民主及人民的互助与和平。共产党员对于危机的原因、影响及其罪魁祸首、当前经济和社会制度的替代方案进行解释和政治干预是一项必须的紧迫的任务。事实告诉我们，必须加强共产党和革命政党，使其与工人和人民大众紧密联系，熟知他们的具体困难、想法和要求。在这种情况下，世界上的共产党、革命党和进步力量必须相互协作，共同行动。
希腊共产党认为，帝国主义为挽救经济危机和拯救资本主义制度所采取的“任何政策都不能缓解资本主义制度内在的腐朽性。工人尤其是共产党应该反对这些欺骗性的观点：‘调节资本主义’、资本主义的‘心灵净化’和‘人道主义’。”真正的现实出路在于联合行动以推翻现存的权力体系。印共亚秋里认为，左翼反对派应该在政府应对此次危机的决策中发挥重要的作用。
2、资本主义新模式观
虽然资本主义持续着周期性经济危机的定律，并且资本主义世界正处于一场前所未有的大危机之中，资产阶级学者仍然希望通过资本主制度内部的自我调整和完善找到摆脱危机的方式。他们认为资本主义制度生命力犹在，在资本主义制度范围内通过寻找到合适的宏观经济政策，实现发展模式转型，资本主义仍然具有活力。
大卫?莱布曼称，对新自由主义时代特征和相关文献作简单的分析，并不能对当前状态是萧条、复苏还是其他下个定论。无论如何，认为大萧条是持久性的或无法复苏都是不合适的。如果要理解这次为抵御危机给工人们带来掠夺性影响所进行的抗争的变革性含义，寻求解决就业和社会保障等核心问题的基本途径,将对这次危机及危机前状态的分析放在马克思坚实的分析平台上是十分必要的。
阿玛蒂亚?森基于其对当下资本主义本质的认识提出目前的这场危机并没有要求一种“新资本主义”，但是它确实要求一种对旧有观念的新的理解，比如斯密的观念，以及和我们的时代更接近的庇古的观念，这些观念中有很多一直被我们可悲地忽视了。我们同样需要的是对于不同体制的实际运行方式具有更清楚的认识，并且认识到，从市场到国家机构的各种组织能够超越短期的解决方案，对建设一个更加合理的经济世界作出贡献。
福田太雄从世贸组织体制之下资本主义进人新阶段，即帝国主义的衰退时期提出了一种替换体系的大纲。本土化替代企业全球化才能解决当地社区的可行性、独立性使人们获得幸福稳定生活的机会得到保障免遭削弱和破坏。
热拉尔?杜梅尼尔基于美国霸权地位衰落的分析则从建立新的全球秩序和世界秩序的角度来为新的社会秩序和资本主义世界找出路。
阿纳托尔?卡莱斯基在英国《泰晤士报》上声称，由于这次金融危机，全球资本主义体系处于转变时期，这可与上世纪30年代和70年代的重大转变相提并论。在上周的达沃斯世界经济论坛上，显然有些话没有人敢提及：即将主导世界的新资本主义模式是经过大刀阔斧改革的西方民主体系?还是中国和俄罗斯及许多其他新兴经济体所喜欢的独裁国家资本主义的某种变体?m显然，他是希望资本主义世界吸收任何国家包括中国和俄罗斯的治国经验帮助其实现发展模式转型，安然度过经济危机从而继续资本主义的统治的。
现任《泰晤士报》副主编的卡里兹基认为，这场金融危机标志着现代资本主义的转型,将成为一种全新改良的资本主义。卡里兹基认为这一转折点可与拿破仑战争相提并论，从自由放任主义(资本主义1.0)的古典时代，经济大萧条(出现髙度依赖政府的资本主义2.0)，到经济滞涨的70年代(产生自由市场资本主义3.0)。％比尔?盖茨则更坦诚道:21世纪的新资本主义为了让制度可以有持续性必须用利润来进行激励，以一种共享财富的创新资本主义模式延续资本主义的财富神话。
我们看到在应对这场国际金融危机和经济危机中，资本主义适应生产社会化的需要，借鉴了社会主义的一些做法对其生产关系采取了种种自我调节和改良，但却没有触动资本主义统治的根基。资本主义生产资料私有制和资产阶级专政的基本政治经济制度的实质并没有发生改变,反而使资本主义的基本矛盾在全球层面放大和加深了，资本主义周期性经济危机的经济规律仍然会延续。
在危机之后诸多国家从中国发展模式中寻求摆脱危机的办法是对社会主义的肯定。然而也要看到尽管是在前所未有的资本主义危机面前，世界社会主义运动和工人运动依然处于低潮，这应当引起我们的反思。社会主义必然代替资本主义是历史发展不可逆转的必然趋势，然而要实现这个目标则需要经历一个长期的曲折历程。邓小平强调:社会主义国家“我们中国要用本世纪末期的20年，再加上下个世纪的前50年，共70年的时间，努力向世界证明社会主义优于资本主义。我们要用发展生产力和科学技术的实践,用精神文明、物质文明建设的实践，证明社会主义制度优于资本主义制度，让发达资本主义国家的人民认识到社会主义确实比资本主义好'对于中国而言，坚持中国特色社会主义道路，发展自我、强大自我方能推动世界社会主义的振兴。
潘硕
(中国人民大学,北京100872）
