当下资本主义的新变化与后危机时代这一全球化的新形态剥离不开，只有将之放置于后危机时代语境下进行省察，才能真正把握资本主义新变化的实质与阶段性特征，凸显其深层意蕴。
一、资本主义新变化的论争
经济危机是资本主义基本矛盾的必然产物，贯穿于资本主义发展的始终，渗透于资本主义的一切方面，因而具有坐标的意义。历史经验表明，每一次重大的经济危机，都标志着资本主义发生了阶段性、过程性部分质变，或标示着资本主义发生了制度性、方向性的根本变化，如1929-1933年以“大萧条”为基本特征的经济危机标志着国家垄断资本主义的出场；1973年以“滞胀”为基本特征的经济危机则标志着新自由主义式的资本主义占据主导地位。当下，发生在新世纪初以金融危机为基本特征的经济危机又具有什么样的坐标意义？是否标志着资本主义发展到一个新的阶段？或标示着资本主义已经开始衰亡？即将被社会主义所代替？后危机时代资本主义的新变化作为一种尚未定型的变化，不同的人基于不同的视角，各抒己见，展开了激烈的论争。
观点之一：美式资本主义或市场原教旨主义的资本主义开始衰弱以至灭亡。许多人认为全球金融危机以惨痛的代价再次证明放任自流的美式资本主义的破产，后危机时代资本主义很可能将进人到更加注重监管与调控的“国家资本主义”或更加注重公平与福利保障的“社会民主主义式的资本主义”。齐泽克就认为：“2008年危机标志着福山式市场经济乌托邦的死亡。”弗朗西斯?福山也不得不在英国《泰晤士报》上发表《美国品牌受损亟待修补》承认：“自上世纪80年代初里根政府之后，两个基本的美国理念一直主导着全球思维。理念之一认为低税收、少管制、小政府的美国资本主义类型是经济增长的发动机。理念之二则认为美国是全球自由和民主的推动者。”然而，危机后，却“很难估算美国品牌的这些特征已经遭到了何种程度的损害”。法国总统萨科齐指出：“自由放任的资本主义完了”，他主张建立“调控型资本主义”来取代混乱不堪的世界经济体系。俄罗斯的帕维尔?贝科夫不仅认为金融“涡轮资本主义”已宣告结束，而且还指出“复制今天的西方样板毫无意义，因为它们已经陈旧过时了”。斯蒂格利茨则干脆指出：“美国所倡导的一切经济理念只能远离，不可亲近。世界对美国式的资本主义模式感到失望，我们提倡的意识形态已经失去昔日的光环，它锈蚀得已经不需要再进行修补了。他强烈主张加强政府对经济的宏观监管和调控。同时，澳大利亚总理陆克文则认为：“新自由主义及其所伴生的自由市场至上主义，不过是披着经济哲学外衣的个人贪欲。”他主张建立社会民主主义式的资本主义，在保证效率的前提下极力促进社会更加公平正义。中国的何秉孟等也认为：“美国新自由主义经济模式的破产，为这种改良的资本主义--社会市场资本主义经济模式腾出了生存、发展空间，也就是说，在可以预见的将来，社会市场资本主义经济模式的影响将会有所增强。
观点之二：资本主义仍然活着，而且活得很好，并开启了新资本主义的探索。即使经历了全球金融风暴的洗礼，许多人仍然坚信资本主义并没有死亡，还具有蓬勃的生命力，他们认为后危机时代资本主义的新变化只是表明世界正在探索一种全新的资本主义，其结果如何，却难以确定。意大利《新闻报》亚洲版主编郗士认为：“当前的全球经济危机很可能不是资本主义制度的危机。在经历了此次全球经济危机之后，资本主义很可能会比以前更强大。”比尔?盖茨和沃伦?巴菲特也都一致认为：资本主义并没有死亡，而且活得很好，盖茨说：“资本主义是伟大的。但“纯粹自利的资本主义已经结束了，我们必须通过技术创新和福利性定价的方式建设一种兼顾‘利他’的资本主义”。与盖茨的新资本主义不同的是，哈拉尔的新资本主义观则认为：“要开始学习社会主义的一些管理方式，要建立一种民主的自由企业制度。”同时，还有许多西方学者也都认为：金融风暴与经济危机可能催生“新资本主义”，后危机时代资本主义的新变化就是新资本主义的一种探索和尝试，其结果如何，却难以预测，只能由未来的实践告诉人们。
观点之三：国际金融垄断资本主义的重新复活。许多人认为国际金融垄断资本主义是这次经济危机的罪魁祸首，在金融风暴的肆意蹂躏下，国际金融垄断资本本来已经变得面目全非，遍体鳞伤，但后危机时代全球经济的结构性矛盾仍然存在，支撑国际金融垄断资本运作的内在机理与条件仍发挥着作用，这便给国际金融垄断资本以新的契机，迅速实现了“复活”。经济学家西蒙?约翰逊便指出，后危机时代美国金融垄断资本又开始复活了，“金融产业已经有效捕获了美国政府”。美国著名左翼经济学家迈克尔?赫德森进一步指出：这种“金融垄断资本”已经在全球发展成为一种“全球金融帝国”，在世界各个角落兴风作浪。廖子光先生形象地将其称之为“美元霸权”，并解释道：“美元霸权，是指美元作为一种没有黄金支撑、没有美国货币和财政纪律约束、只靠美国军力和地缘政治实力支撑的不兑现纸币，却继续担当全球金融与贸易的首要储备货币的角色。所有这些都充分表明国际金融垄断资本主义又重新复活了，又开始了其疯狂的“圈钱”运动。
观点之四：资本主义正在走向没落以至逐渐消亡，社会主义即将要取代资本主义。许多激进社会主义者认为全球经济危机敲响了资本主义的丧钟，后危机时代资本主义的新变化是在资本主义旧体内长出的“新社会因素”，其性质是属于社会主义的，社会主义即将要代替资本主义，他们还号召组成统一联盟来展开对资本主义的战争。齐泽克就认为，资本主义面临四种无法克服的对抗性矛盾预示着共产主义必将之取代，“它们分别是生态灾难的威胁、‘知识财产’的共有性与私有产权之间的矛盾，新技术特别是生物遗传学对人类的威胁以及在资本主义内部以及全球范围内的贫民窟、隔离墙等，他们不仅使人们陷人普遍的‘贫困化’，而且诞生了我们时代的革命主体：社会的被排斥者、无家可归者等”。香港经济学家马克?费伯认为，资本主义“最后的瓦解是不可避免的。但我不知道这会发生在明天，还是5年或10年之后”。詹姆斯·巴雷特则号召“重新建立包括工人阶级、中产阶级、女性主义等力量在内的新的人民阵线”,以展开对资本主义的对抗和战争。2009年11月20日，在印度新德里举行的第十一次国际共产党工人党会议上通过的《新德里宣言》也号召：“虽然资本主义制度本质上是危机丛生，但它不会自动崩溃，因此，共产党和工人党需要在各自国家内为争取广大人民的权利和反对资本主义制度而展开斗争。
二、资本主义新变化的认证
通过梳理后危机时代资本主义新变化的论争，可以窥见它的两个基本表象性特征：不稳定性与不确定性，这恰恰与后危机时代的时代特质相契合，后危机时代即是一个大变革大调整大发展的时代。作为一种不稳定性、不确定性的新变化，人们对此见仁见智，莫衷一是，但这并不意味着无法认证资本主义的新变化，从实质上讲，资本主义的新变化并没有也不可能改变资本主义的本质，只是表明资本主义发展到了一个新的阶段。
其一，资本主义的新变化并没有也不可能改变资本主义的本质。面对经济危机的疯狂进攻，资本主义不得不在某些方面作出适度调整，以消解危机造成的巨大损伤，其新变化主要可表征为：新科技革命的孕育以及产业结构的深度调整，大力发展低碳经济，倡导绿色增长，积极抢占未来经济社会发展的制高点；增加国有经济份额，加强国家对经济的宏观调控，极力实现经济发展的计划化和有序化；所有制发生新变化，合作社所有制、股份所有制、社区所有制有较大发展，资本社会化进一步加强；阶级结构多层次化，中产阶级开始分化；分配方式上出现兼顾公平的特征；更加重视社会建设，社会保障制度与福利制度更加完善；生活方式发生新变化，趋向于储蓄与适度消费等。这些新变化，从本质上讲，只是在资本主义范围内的自我调整和改良，没有也不可能改变资本主义的本质，因为这些新变化并没有改变资本主义的基本矛盾极其内在作用机理，生产资料的资本主义私有制并没有根本改变，尽管国有经济，股份制、合作社、社区所有制经济有较大发展，但其所占份额仍十分有限，这就决定了生产社会化与资本主义生产资料私人所有制之间的基本矛盾也没有根本改变，也就决定了单个企业内部生产的有计划性与整个社会生产的无政府状态，以及社会生产的无限扩大趋势与广大劳动人民有支付能力的需求相对不足这两个主要矛盾也不可能改变，资本对劳动的盘剥和统治也不可能发生变化，尽管资本主义重新进行了一些华丽的包装，但其内在本质没有也不可能发生根本的变化。
其二，资本主义的新变化表明资本主义已经发展到一个新的阶段。虽然后危机时代资本主义新变化并没有改变资本主义的本质，却恰恰反过来表明资本主义发展到一个新的阶段，即国际金融垄断资本主义阶段，这些新变化正是国际金融垄断资本主义内在矛盾运动的必然产物。国际金融垄断资本主义作为资本主义发展的一个新阶段，它不同于马克思、恩格斯所处的自由竞争资本主义阶段，也不同于列宁所处的国家垄断资本主义阶段，它是资本主义自身扬弃发展的一个新阶段，很有可能也是最高和最后一个阶段。作为资本主义发展的新阶段，国际金融垄断资本主义有不同于自由竞争资本主义和国家垄断资本主义的鲜明特征和作用机理，其基本特征可概括为：经济加速金融化；金融虚拟化、泡沫化；金融资本流动、运作自由化、全球化；金融资本社会化；实体经济空心化；广大劳动群众日益贫困化；经济基础的债务化等。其内在作用机理则是：世界经济结构性矛盾的存在，表征为一种“宏观经济矩形”即“一边由消费国组成，美国是全世界消费者的终极目标，也包括英国等欧洲国家；另一边称之为‘工厂国’，主要是快速成长的新兴经济体，为西方的消费经济制造了大量商品；第三条边是资源供应国，专为世界的消费和生产提供资源和能源；第四条边是两个资本一货物出口国，即日本和德国，专为工厂提供设备”。这种结构性矛盾使得发达资本主义国家主要是提供金融产品和金融资本，并掌控全球经济的核心和枢纽，大多数不发达国家则是趋向于从事制造业和资源供给，长期处于从属地位，这种生产与消费时空分离的内在矛盾要求资本、商品等核心要素在全球加速自由流动以实现经济社会的动态平衡，这就成为了国际金融垄断资本主义内在作用的机理，其本质乃是全球贫富分化、财富占有、政治力量，资源占有和消耗不平衡的必然结果，如果这种全球结构性矛盾不发生根本变化，国际金融垄断资本主义也不可能根本灭亡。但从长远来看，“建立在资本所有权与使用权相分离基础上的本末倒置、头脚颠倒的国际金融垄断资本主义生产方式，本来生产决定分配、交换和消费，生产具有决定作用，但在金融资本主义阶段，产业资本丧失了它在经济中的决定性地位和作用，金融资本成为统治一切的经济和社会的力量”。必然加剧生产力与生产关系、生产与消费、无产阶级与资产阶级、金融帝国之间、金融帝国和‘债务国’之间的矛盾，最终引发全球经济危机，以破坏性的方式消解全球结构性矛盾，使国际金融垄断资本主义最终退出历史舞台，这充分表明了国际金融垄断资本主义的寄生性和腐朽性，它是国家垄断资本主义发展的新阶段，也很有可能是最高和最后的阶段。
三、结语
从后危机时代这一全球化的新语境来解渎资本主义新变化，不仅可以获得一种新的更为宏阔的视角，而且更能透视出资本主义新变化的实质和深层意蕴：
其一，资本主义的新变化是国际金融垄断资本主义内在矛盾运动的必然产物，其实质是资本主义在自身范围内为适应社会生产力的发展和生产社会化程度不断提高所作的局部性调整和变革，并没有也不可能改变资本主义的本质，因而不可能最终摆脱经济危机的梦魇，甚至还有可能引发更大程度的经济危机，直至私有制、资本主义最终退出历史舞台。同时，资本主义的这些新变化还具有一定的标示意义，表明在资本主义肌体内部，已开始长出一些“新社会因素”，这标示着资本主义自身也在逐渐变质，其生命力在不断衰弱，调整的空间越来越狭窄，在其基本矛盾的作用下，最终必然走向社会主义。
其二，资本主义的新变化是全球化与反全球化、全球化内部各种力量之间重新博弈的必然结果。全球化是近代以来人类社会发展的必然趋势，但长期以来，资本主义凭借其强大的经济、政治、军事实力主导全球化的进程，维持不合理的国际经济政治新秩序，全球化的资本主义性质导致了全球化与反全球化、全球化内部各种力量之间的深刻矛盾，最终导致全球经济危机，在危机的冲击下，资本主义力量受到极大程度的削弱，各种新兴力量、社会主义力量、反全球化力量却得到相对加强，这就使得在各种力量的重新博弈中，资本主义逐渐式微，被迫作出一定程度的调整和变革，使得全球化向着更加公正、合理，更加多元化的方向发展，其意义在于从这个侧面昭示了资本主义主导的全球化最终必然土崩瓦解，人类社会未来的全球化趋势必然是社会主义的全球化。
作者简介：贺方彬，中央党校马克思主义理论教研部博士研究生
