摘要：劳动力转移是解决我国“三农”问题的主要措施。目前我国农村劳动力转移存在多种方式，其中农村劳动力向小城市或县城转移，是大多数农村人口向城镇转移的主要途径。人口迁移的“推拉理论”是研究流动人口和移民的重要理论之一，农村人口在从农民变成农民工，再变成城镇人口的过程中，是在拉力和推力两种力量的共同作用下完成的。
关键词：劳动力转移；推拉理论；农民工
Abstract: This paper analyses the ways of transferring surplus rural labor in China,pointing out that transferring into small city or county is the main way for the most part of rural population. According to push and pull theory of population migration,as rural people transferred from peasants to farm workers, from farm worker to city people,it advocates a consequance of the interaction of both forces.
Key words:transferring rural labor；push and pull theory；farm worker
一、引言
经过20多年改革开放之后，我国的综合国力得到明显增强，人民的生活水平有了很大提高。但由于我国城乡分割的二元社会经济结构的长期存在，使我国的经济发展极不平衡，造成了城市化远落后于工业化、农民的生活水平远低于城镇人口生活水平的局面。现在，我国提出了到2020年建成“创新型国家”以及人民生活达到小康水平的目标，而与农民、农业、农村有关的问题，即“三农”问题可能成为最大的障碍，这也引起了我国政府的高度关注。对于“三农”问题，从不同的角度出发，有不同的解决方法，如：加快结构调整，改革传统的农业经营方式，加大各级政府的转移支付力度等，但这些都无法回避由于农业人口过多而导致的生产能力过剩，商品需求不足，人均占有资源过少限制收入增长，以及转移支付由于人口基数太大形成的财政压力。因此，解决问题的关键在于减少农村人口基数，加快农业劳动力向非农产业转移，促使农村人口向城镇集中。
二、 农村劳动力的转移方式分析
人口迁移本应该是一个开放的系统，不仅有从农村到城市的迁移，同样也有城市到农村的迁移，只不过在不同的历史时代和不同的政策背景下有不同的侧重点而已。六七十年代城市知识青年下乡成为那个时代的主旋律，而现在，农村人口向城镇转移又成为势在必行的历史潮流。但同时，由于近年来农村的生存环境日益变好，一些已经转移的农村人口又转回了农村。如图1，它所表示的是城乡之间人口迁移的主要流程。
农村人口的转移主要表现为劳动力的转移，再附带非劳动力的转移。农村劳动力的转移有两种出路：向城市迁移（地域流动）和从事本地非农业生产活动（职业流动）。就地域流动来说，如图1所示，我国的农村劳动力主要通过以下两个途径实现向城市的转移：一是农村居民的子女通过接受高等教育转为城市户籍；二是农村未接受正规培训与高等教育的劳动力以农民工的身份直接向城市转移。
与地域流动相比，在农村地区从事非农职业是一种更容易参与的活动，这种就地职业转移对劳动力所接受的正规或非正规教育的要求比外迁要低。同时，由于从事本地非农业活动的劳动力可以维持正常的家庭生活并兼顾家庭的其他生产活动，其参与成本要低于迁移的成本。但从长远来看，由于农村人口过多，人均资源有限，其收益也受到很大制约，因此要真正提高农村人口的生活质量，大部分农村人口还是要向城市转移。
就向城市迁移的具体途径来说，业界又有多种主张。有超大城市论，大中城市论，小城市或城镇化论等。有研究表明，就单位土地面积所容纳的人口而言，大城市优于中、小城市，中、小城市优于小城镇。因此，出于国土利用率的考虑，我国不宜盲目发展小城镇，但农村人口大规模向大中城市转移又缺乏现实的支持条件。首先是高房价限制了农村人口成为大中城市的永久居民。2006年全国35个大中城市的加权平均房价为5 000元/米2左右，而即使是农村住户的前10%高收入阶层，户均年收入也只有3．5万元左右。他们若想在这些城市里买房常住，70平方米的面积要花费他们10年的总收入，其他阶层就更不用说，由此可见这之间的差距有多大。其次是农村人口的自身素质限制了他们融入大中城市的生活。目前，城镇劳动力人口的平均受教育年限在10年以上，大中城市的就更高，而农村劳动力的平均受教育年限只有7．5年左右。由于自身素质偏低，农村劳动力所能从事的多是那些城市人不愿干的脏、重、累的活，这就决定了他们只能生活在社会的底层，找不到归属感，从而更加制约了他们向大中城市转移。因此，农村人口向大中城市转移的最佳路线只能是由图1中的下半部分“农村人口→大学生→城镇人口”实现。
既然大中城市和小城镇都不能成为大规模农村人口的流入地，那么小城市或县城就成为了农村人口转移去处的最佳选择。小城市或县城位于整个城市体系的最基层，是大中城市之尾，农村之首，大中城市对农村的辐射作用都要通过县城来传递。虽然单个县城的作用与重要性比不上大中城市，但是由于其数量众多，与广大农村又有一衣带水的关系，因此小城市或县城就成了大中城市与农村联系的天然纽带和桥梁。有关数据也表明，县城及其周边地区，承载了大多数农村务工人员。
三、农村劳动力向城镇转移的条件分析
下面从农村劳动力及其家人生活和生存的角度，利用“推拉理论”对农村人口向城镇转移应该具备怎样的条件进行分析。
“推拉理论”是研究流动人口和移民的重要理论之一。它认为，在市场经济和人口自由流动的情况下，人口迁移和移民搬迁的原因是人们可以通过搬迁改善生活条件。于是，在流入地中那些使移民生活条件改善的因素就成为拉力，而流出地中那些不利的社会经济条件就成为推力。人口迁移就是在这两种力量的共同作用下完成的。然而，现阶段我国的劳动力转移过程中，流入地和流出地各自都有推和拉两种因素存在，即流入地和流出地都同时具有吸引和排斥两方面的作用力。
笔者假定每一个农村劳动力都是理性的经济人，在他们的转移行为发生前，都要对转移的预期收入和成本进行分析，再与不改变现状的情形相比较，权衡两种状态下的利益得失，然后才作出是否转移的决定。
本文原文
为叙述方便，若农村人口在家务农，记为状态1；若外出打工，记为状态2；若转变成城镇人口，记为状态3。并假定状态2与状态3的区别是：状态2仍有耕地，而状态3没有耕地，却与城里人一样享受各种福利，除此之外没有其他不同之处。
农村劳动力在任何地方生活都存在生产生活总成本，分别把在状态1、状态2、状态3的生产生活总成本记为C1、C2、C3。生活成本指劳动力购买商品及服务的支出、子女教育支出、住房支出等，三种状态下的生活成本分别用C1L、C2L、C3L表示。农村劳动力的转移目的地一般比农村当地经济发达，一部分日常生活用品，如蔬菜、粮食等的支出会增加。于是，同样是满足生存需求，农村劳动力在转移目的地的支出要多于原住地。由于转移目的地教育基础设施一般来说比原住地齐全，再加上一些城市的人为制度限制，使农村劳动力子弟入学成本增加。住房支出是最大一笔制约农村劳动力向城市转移的支出成本。农村人口在原住地建好房子后一劳永逸，只要作必要维护，无须再付出任何费用。而在转移地情况则完全不同，他们要支付较高的房租，或者承担更高的房价以拥有属于自己的一套住房。分别用Li1、Li2、Li3表示3种状态下日常生活支出，用Ed1、Ed2、Ed3表示子女教育支出，用Re2、Re3表示住房租金或房款，用Fe1、Fe2、Fe3表示其它生活支出。
状态1的生产成本主要包括种子、化肥、农药等，用Pr1表示。状态2与状态3的生产成本主要包括职业培训学习费用、在转移目的地承受各种心理压力的费用以及与家人联络费用等，用Pr2、Pr3表示。于是三种状态下的生产生活总成本分别为：
状态1的农村劳动力主要收入是生产经营收入以及国家的各种补贴，分别用In1和Su1表示。另外由于在原住地社会环境比较熟悉，能在一定程度上获得到大家的尊敬和认可，记其心理收益为Xi1。状态1的总收益记为R1，则R1=In1+Su1+Xi1。
状态2中农民工的主要收入为打工工资收入，农村家中的一些地租收入以及建设城市的心理自豪感收益，分别记为In2、Di2 、Xi2。状态2的总收益记为R2，则R2=In2+Di2+Xi2。
状态3中农民工已经转变成城镇人口，主要收入为工资收入和心理自豪感收益，以及作为城市人口的其他附加福利收入，分别记为In3、Xi3和Fu3。状态3的总收益记为R3，则R3=In3+Xi3+Fu3。
综上所述，由推拉理论，若R1-C1大学生转变而来的城镇人，当他们认为R3-C3
四、结论
由以上分析可知，劳动力转移是解决三农问题的主要措施。而在劳动力转移过程中，小城市或县城又将扮演一个至关重要的角色，大多数农村人口应该把它作为自己的转移落脚点。对于如何才能完成转移，研究表明，只有在城市打工的综合收入大于在农村务农的综合收入，农村劳动力才会倾向于进城工作。因此，应该尽量消除农民的进城障碍，改善农民工的工作环境，使越来越多的农村人口转变成城市人口，从而减少农村人口基数，增加农村人均资源。这样也有利于耕地的集中经营，提高农民收入，为最后解决三农问题打好基础。
参考文献:
［1］ 朱农.离土还是离乡［J］．世界经济文汇，2004（1）：53-63.
［2］ 严正.小城镇还是大城市［J］．东南学术，2004（1）：60-66.
［3］ 刘学忠.县城在我国农村城市化中的地位和作用［J］．农村经济，2004（10）：73-76.
［4］ 薛国琴.农村劳动力转移：动力、成本、收益［J］．农业经济，2006（7）：29-30.
