我国对民主宪政的追求历程已近百年，但始终不能达到期望的效果。在二十世纪三十年代，伴随着纷乱的时事，国内思想界更是展现了一种多元化的局面。一些人因为苏联的成就而开始探究马克思主义，还有人因为德国的崛起而去鼓动执政者效仿法西斯，再有一些人主张在资本主义与社会主义之间寻找到中国的出路。随着各种理念的接踵踏来，引起了一场民主与独裁谁可以挽救中国的争论。
胡适作为一名民主的斗士，一个为宪政事业奋斗一生的人，在这一时期提出了他自己对于民主宪政的看法。虽然这场争论并没有真正改变中国政治复杂的局面，但是它再次开拓了人们的政治视野，至于胡适对民主思想的阐释，无论在当时还是现今都对人们都有着重要的启迪作用。重新温顾胡适这一时期的民主思想不但可以“促进胡适政治思想的研究，加深对胡适的理解，丰富对胡适的历史评判和文化感悟”，（1）更可以为当下对民主的探索进行有益的襄助。
一、对实行民主难易程度的评定
在胡适眼里民主宪政是很容易达到的，并不需要极高的政治智慧。他在《再论建国与专制》一文中他提出了一个自认为“很狂妄的僻简”即“民主宪政只是一种幼稚的政治制度，最适合训练一个缺乏政治经验的民族”。（2）这一想法是大多数人无法想象的，西方政治制度最优越处就在于民主上，民主的政治亦是西方国家近千百年才逐渐演变成的一种政治体制，我们如此辛苦的模仿尚不能习得其一二，它怎会是一种简单低端的政治制度呢？蒋廷黻见到胡适这一意见时当即便表示“简直是笑话，不值得讨论”。（3）蒋廷黻对这话的理解可能有所偏差，胡适并不是说民主政治本身幼稚，而是它并不需要多么精英的人才既可以达成，胡适还说到“民主政治的好处在于不甚需要出类拔萃的人才；在于可以逐渐推广政权有伸缩的余地；在于‘集思广益’，使许多阿斗把他们平凡常识凑起来也可以勉强对付……总而言之民主政治是常识的政治”（4）。在胡适看来，这种常识的政治不但可以使人们以最快的方式融入到国家政治中去，还可以避免冗长的反复政治训练，故而胡适在另一篇文章中又一次对民主政治进行了总结，称它为“对于人民责望不太奢，要求不太多，所以最合于人情，最容易学也最有效力”（5）的一种政治形式。
胡适对于民主宪政的理解归根结底是要把民主从至高无上的神坛上拉下来，让民主成为当时中国触手可及的东西，用他自己的话说“民主宪政不是什么高不可及的理想目标，只不过是一种过程”。（6）
二、对独裁的批判
与民主相对应的就是独裁，在当时的思想环境下，支持独裁的人并不在少数，自清政府倒台后，中国就未一天真正意义上安稳过，人们久乱思治，急需一位政治强人消灭割据完成统一。
独裁有利于对国家全局的掌控，更方便压制不同声调，迅速做到车同轨，书同文，形成一个真正的强有力中央。故而许多人支持独裁且反对在当时的社会条件下实行民主。蒋廷黻就认为“我们必须要有一个中央政府……能取缔内战绩内乱；此外，中央在其职权以内所发的号令各省必须遵从，换句话说，全国必须承认它是中央”（8）。蒋廷黻进而认为能实现此目的的方法只有个人专制，因为“第一，中国的现状是数十人的专制。市是专制的，省也是专制的。人民在国内行动不过从一个专制地区域行到另一个专制区域。至于权力的保障，处处都是没有的。我所提倡的是拿一个大专制来取消这一些小专制……中国现在专制的对象不是人民，是二等军阀。从人民的立场看，个人的大专制是有利的。第二，我们以为个人的专制来统一中国的可能比任何其他方式可能性较高”（9）。这种想法在当时的情况下并非没有道理，只有完全统一的国家政府才能着手对内部进行改革。那么用民主的方式能否做到这一点呢？胡适认为民主会以更好的方式完成这一目的，胡适对独裁思想的批判基于以下两点，一方面是“我不相信中国今日有能专制的人，或能专制的党，或能专制的阶级”（10），在胡适看来当时的中国没有哪位领袖具有如此的能力或者魅力，至于各个阶级，自身能力有都极其有限，并不适合进行专制。胡适以为“专制训政更需要特别高明的天才与知识……俄国共产党的成功不是一朝一夕的偶然事件，是百余年中整个欧洲文明教育训练出来的。就是意大利的专制也不是偶然发生的；我们不要忘了那个小小的半岛上有几十间世界上最古的大学”。（11）比起民主政治，在胡适眼中专制政治反而需要更多的人才与精力才能达成，“新式独裁政治不但需要一个很大的‘智囊团’做总脑筋，还需要整百万的专家做耳目手足：这种需要是不容易供给的”。（12）另一方面“我不信中国今日有什么有大魔力的活问题可以号召全国人的情绪与理智，使全国能站在某个领袖或某党某阶级的领导之下，造成一个新式专制的局面”。（13）胡适认为，想要施行专制独裁仅有军事力量是不够的，必须拥有使人们甘于遵从的思想内容才可以，这样才能团结众人从而实现独裁的目的，但当时的中国显然并不具备这种口号，而正因为不具备这种口号，即便割据势力被消灭也会再次死灰复燃，就像四川，云贵，以及在娘子关的阎锡山。
那么胡适是如何在民主宪政的框架内规划国家的统一呢？胡适认为“只是要一个连贯中央与各省的国家机关”（14）就可以解决许多割据问题，因为各省军阀的割据，主要来自于人们心中的“省界”，既然都是为各省的利益，不如索性“建立一个象征全国全民族的机关。各省要捣乱，就请到国会里来大家一块捣乱。各省要建设，就请到国会里来大家一块儿建设”，（15）如此一来，兵不血刃，各省的力量都会集结到中央去，这便是胡适心中“养成各地方向心力最有效的一步”。（16）这一点远比支持独裁，并用武力来消灭全国割据势力的方法切实的多。 三、对思想的潮流信任
在这场民主与独裁的争论之中，胡适始终对实现民主宪政充满了乐观的精神，尽管现实之路依旧忐忑不平，但是胡适却一以贯之地笃信民主政治最终会在中国落地生根。胡适以为在人们的思想中打上民主的烙印后，那么许多当时的社会问题都可以迎刃而解。他曾引用蒋廷黻的话，用“意态”一词来解释潜伏在中国百姓心中一种思想，即“意态是指中国知识思想界的种种冲突矛盾的社会政治潮流”，（17）人们在这种思想的影响下，胡适看到了“它决不容许任何头等军阀用武力去征服全国”。（18）的威力。这种意态它不但会阻止新独裁者的出现，还可以有限制独裁者的权利，“一方面能使张学良下野，一面也能使蒋介石不能挽救韩复渠的驱逐刘珍年”（19）。因此胡适相信，只要在思想潮流的影响下，人们一定可以走入民主宪政的大门。
那么，怎样才能使思想潮流发挥其应有的力量呢？胡适提出，只要经过长久的运作与宣传，那么思想巨大的潜力就可以得以发挥了，就像曹锟贿选这一现象一样，他说“曹锟要做大总统，他用一连兵也就可以包围国会了，何必要花五千元一票去贿选呢？马君武先生曾说：曹锟肯花五千元一票去贿选，正可以使我们对于民主宪政抱乐观，因为那个国会的选举票在曹锟眼里至少还是值得四十万元的代价”（20）。这不也正是民主宪政逐渐深入人们思想的一种体现吗？
正是在这种对民主宪政的信心使胡适有勇气以满腔热忱为民主宪政奉献了一生。尽管当今中国并未按着胡适的预想走下去，但是他提出的方法却可以成为我们今人的参考。
