近年来，我国环境保护调查日益受到重视，而环境保护满意程度作为环境保护调查的重要指标也得到了广泛的关注，从开始时期单一的满意率数值计算11,发展到分析满意度影响因子12，提出针对性的政策建议1341体系。但是已有的研究仍然局限于环境保护满意度本身，仅分析调查的指标，缺少宏观的把握。既然‘环境质量”与“政府环境保护工作”的服务对象是公众，那么公众的环境保护满意度就可以作为评估城市环境质量状况和政府环境保护工作的有效方法，也可以与环境监测结果互相验证。
1环境保护模范城市与公众对城市环境保护的满意度
“创建环境保护模范城市”(以下简称“创模”）活动的目的是引导市政府积极改善和维持城市的环境质量。“创模”的30项指标中有1项“公众对城市环境保护满意率”的指标，并且要其>85%。满意率衡量的是一种比率，意义模糊，不适合横向及纵向比较，因此提出“环境保护满意度”概念。满意度是分数，在计算和比较方面具有优势。
1.1环境保护满意度的界定
对于“满意”的界定，基本上存在两个偏重:一是以行为学为基础，强调“满意”是事后对某种特定行为的评价;二是以心理学为基础，强调的是对行为的事后累积感受。HOWARD等151认为，满意是消费者对所付出代价与所获得收益是否合理进行评价的心理状态。有研究者认为，满意是产品组合的理想与实际差异的反差。将满意定义为:“满意是指一个人通过对一个产品的可感知的效果(或结果)与他的期望值相比较后，所形成的愉悦或失望的感觉状态”。
结合“环境质量”商品的独特性，笔者界定城市环境满意度为公众在城市生活中对城市环境保护状况的累积感受。该满意度并不是某一次特定的感受经历，而是以迄今为止积累起来的所有环境感受为基础来作出评估。这也与经济学中的消费效用和经济福利保持一致。
1.2公众对城市环境保护满意率评估存在的问题分析
1.2.1问卷设计问题
(1)在问卷设计的维度方面，公众对城市环境保护的评价内容，除了空气污染、水污染等方面，还应该包括生态环境保护、政府环境管理和反映城市环境保护改进情况的相关问题。
(2)在问卷设计的效度方面，问卷的问题应该具体明确，使被调查者能清楚地理解被询问的问题，以保证答复具有效度。但原问卷中将不同的环境问题作为一个问题提出，难以区分被调查者是针对哪个环境问题进行回答。
(3)标准的李克特量表中，备选项的满意程度应该是朝向同一个方向梯度变化的，以区分被调查者满意程度的不同。同时，备选项应该是对称的，这 样便于给备选项赋值，如“非常满意=5、满意=4、说不清楚=3、不满意=2、非常不满意=1”以计算出具体的满意度分值，方便后期数据的分析与比较。原问卷在备选项中列有“一般”与“说不清楚”的选项，被调查者很难区分两者的含义，容易产生判断上的混乱。
1.2.2缺少城市差异性的考虑
城市的地理区位、自然条件、资源禀赋及历史沿革等差异很大，因此环境保护的重点也不相同。加之城市的社会文化等因素的差异性影响，在问卷调查中不宜使用完全相同的题目设计。如“您对本市控制建筑施工运输扬尘的效果是否满意”对于拟“创模”的本溪市，造成城市地面扬尘的主要因素除建筑施工和运输扬尘外，还有工矿企业露天料场扬尘。如果使用这样的统一问卷，就无法知道本溪市公众对造成当地扬尘主要原因一工矿企业露天料场的管理是否满意。问卷的设计应该在总体内容与框架不变的条件下，增加能反映“创模”城市环境保护特点的问题。
1.2.3缺少公开制度
问卷调查是公众参与和监督城市环境管理的渠道。因此，在“创模”中应提出问卷调查结果公开的要求。
2城市环境保护满意度调查研究设计
2.1新问卷的特点
(1)明确抽样方法为随机抽样；（2)增加了生态环境保护、政府环境管理和反映城市环境保护改进情况的相关问题；（）一项提问只针对一个具体的环境问题，使被调查者能明确所提问题的含义，并能给出较准确的主观判断，增强了问卷的效度；（4)按照标准的李克特量表设计选项，备选项为“非常满意、满意、说不清楚、不满意、非常不满意'
2.2新问卷的指标体系设计
为了解决原问卷设计中维度和效度方面的问题，同时结合以后满意度量化的需要，将环境满意度指标体系的设计分为3个级别，一级指标CR)为环境总满意度，二级指标(R，i为二级指标个数)为环境满意度指数评价项目三级指标(，j为三级指标个数)由二级指标具体展开而得到，形成城市环境保护满意度调查的新问卷，具体见表1。
2.3抽样调查方案设计
按照每年的人口抽样调查方法进行样框的选取和调查，由本溪市统计局直属调查队调查，采用随机
分层抽样方法，分别在本溪市4个区(平山区（34.8万人）、溪湖区(22.2万人）、明山区(30.9万人）、南芬区(8.4万人)）进行。调查对象为本溪市抽中样本住户（8~65岁的城区居民)。“创模”中公众对城市环境保护满意率现场抽样调查要求调查总人数不少于城区人口的0.1%。调查时本溪市人口为96.3万人，此次抽样调查的总人数为1610人。调查样本的基本情况见表2调查时间为2007年3月。
由于抽中样本性别比例偏离总体比例程度较大（其他样本分类基本偏差在1%~2%)，对其进行加权处理，使样本性别比例与总体比例一致。
2.1数据分析方法
满意度和满意率都是对满意程度的量化描述。然而满意率虽然以百分数的形式描述，但是不利于纵向比较，同时也存在信息丢失问题。在一项对病人满意度和满意率的自身对比调查研究7中，同一群体的满意度为0.75，而满意率为100%，检验后发现满意率有信息丢失，属于非全信息指标，但是满意度无信息丢失，属于全信息指标。本溪市城市环境保护满意调查采用满意度方法处理调查数据。具体方法如下：
城市环境保护满意度可将表1用矩阵表示为：
Rj划分为5级，赋值分别为：非常满意=5，满意=4，说不清楚=3，不满意=2，很不满意=1。这里认为所有因子的影响是均等的，所以R,赋值是Ry_赋值的算术平均值，R赋值是Ri赋值的算术平均值。
32007年本溪市城市环境保护满意度调查结果
3.1调查样本基本情况
调查问卷共有71题，其中30题调查本溪市公众对于环境状况的满意程度，30题调查2004-2006年来环境的改进情况，11题涉及环境保护工作及其他。1610人回答了1~69题，1035人回答了70题，285人回答了71题。
3.2调查结果分析
3.2.1公众的环境信息获取渠道
由图1(a)可知，43.54%的公众通过新闻媒体了解本溪市环境方面的信息。由问卷调查得知，71.40%的公众认为政府公布的环境信息是可信的，62.55%的公众知道通过何种途径解决环境问题。由图1(b)可知，36%的己知途径公众通过打环境保护热线反映情况解决环境
3.2.2公众对环境状况的满意程度
总体上看，选择满意和说不清楚的公众较多，大约各占1/3左右，这说明公众对于本溪市的环境状况偏向于满意。
3.2.3环境质量的满意度
由表3可知，本溪市环境质量的满意度为3.4683，没有达到满意，处于中立态度偏上;环境质量的满意度最高的生活垃圾项目（3.7396)没有达到满意，但是也没有明显的不满意趋向；满意度最低的为空气污染项目，其次为噪声污染项目。
3.2.4政府环境保护工作的满意度
由问卷调查得知，86.96%的公众认为政府对环境保护工作是重视的，74.97%的公众表示对环境保护宣传教育工作满意，53.91%的公众知道要“创樓’，39.07%的公众参加过环境保护宣传教育活动，95.71%的公众认为环境保护工作重要，55.28%的公众认为公众的环境保护意识强。
由表4可知，本溪市政府环境保护工作的满意度为3.5424虽然没有达到满意，但是略高于环境质量的满意度;从各评价项目看，只有生态和生活垃圾方面政府环境保护工作的满意度低于环境质量的满意度。说明政府在污染控制方面工作力度较强，在生态和生活垃圾等方面的力度较弱。这也与本溪市政府的环境保护工作重点相符。
本溪市属于重工业城市，污染相对较重，但政府环境保护工作的满意度略高于环境质量的满意度，表明公众对政府所做的环境保护工作还是肯定的。本溪市在“十五”期间成功地实施了环境保护“五项计划”（蓝天计划、清水计划、静安计划、工业园区绿色计划和清洁生产计划）、“攻坚计划”、“循环经济规划”及“686行动计划”，同时环境保护投入呈上升趋势，由2001年的36533万元增加到2005年的89554万元，占GDP比例由2002年的2.06%上升到2005年的2.61%['并且，实施重点污染源治理及区域流域综合防治96项，强化城市基础设施建设，实施锅炉拆小并大、工业余热利用、洁净能源、绿化等措施;建立了市区环境空气质量自动监测日报系统、启动了环境管理指挥中心工程建设;完善环境保护信访“11CT快速反应系统。这些举措在环境质量上的反映需要较长时间，但是满意度调查可以很清楚地反映公众对政府工作的评价，这也是它的优点之一。
3.1满意度的差异性分析3.3.1性别的差异分析
在城市环境保护满意度中，一般认为性别是有影响的。由表5可知，男性的满意度普遍比女性高。经过K-S非参数检验发现，性别间的差异是显著的。这说明女性对于环境的敏感程度和要求高于男性。
3.3.2受教育程度的差异分析
由表6可知，随着受教育程度的提高，满意度先下降，再提高，然后再下降。异军突起的地方在受教育程度为初中的被调查者，也就是说受教育程度为初中的被调查者的满意度高于其他人群。这与人们认为的随着受教育程度的提高，满意度会逐渐下降的趋势不同。虽然整体趋势仍是逐渐下降，但是中
间的“初中”群体突然上升。初中教育程度是我国规定的义务教育水平，在这个水平上的人群数量也最多，但是他们的满意度却是各个年龄阶段中最高的。原因可能是初中被调查者接受了文化素质教育，对环境问题有一定程度的理解，相对于文盲和小学被调查者的容忍程度也会提高，而且生活质量可能会略低于受教育程度较高的其他群体对环境要求也就较低。经过多样本非参数K-W检验，受教育程度在空气污染、水污染、生活垃圾、固废、生态方面的差异是显著的，但是在噪声污染方面却不显著。原因可能是噪声污染波及的人群主要是主要交通干线及施工工地附近，与受教育程度的关系并不显著。
3.3.3年龄的差异分析
由表7可知，随着年龄的增大，满意度先下降，后上升。30~39岁被调查者，也就是说中青年群体满意度最低。但就身体健康程度来说，应该是老人及孩子对环境的敏感度高，而他们的满意度却反而高于中青年群体。其中一个原因是这2类群体对于环境质量的关注程度不够高，环境意识不如中青年群体。经过多样本非参数K-W检验，不同年龄在各评价项目的差异是显著的。
3.1城市环境保护满意度调查与环境质量报告书结论的对比分析3.4.1本溪市“十五”环境质量报告书的评价结论()城市空气环境质量明显改善。城市空气环境质量二级以上良好天数明显增加，2005年达291d比2001年增加了131d自然降尘逐年下降，总悬浮颗粒物、二氧化硫年均值一直呈现逐年下降趋势。与‘九五”期间相比，自然降尘、总悬浮颗粒物和二氧化硫分别下降了32.0%.32.5%和46.7%。在2005年，可吸入颗粒物质量浓度为0.119mg/m3，超过〈〈环境空气质量标准》（GB3095-1996)二级标准的0.2倍;二氧化硫、二氧化氮、一氧化碳全部符合GB3095-1996。
(2)地面水水质基本保持稳定。太子河本溪段入市老宫粒子断面各监测指标浓度年均值符合〈地表水环境质量标准》（GB3838-2002)II类标准；兴安断面按GB3838-2002中V类标准考核，主要污染物有挥发酚和氨氮，分别超标0.09.0.25倍。主要考核指标在“十五”期末达W类水质标准，实现了“十五”计划目标。2005年，兴安断面主要污染物COD、石油类、氨氮、挥发酚的年平均质量浓度分别为27.3.0.24、2.23、0.192mg/L,与2000年相比，前3项指标均有不同程度下降，挥发酚浓度有所上升。
(3)声环境质量持续保持好的水平。城市各功能区环境噪声全部达到〈城市区域环境噪声标准》(GB3096-93)二级标准；区域环境噪声逐年下降，交通环境噪声一直处于好的水平。
3.4.2新问卷调查结论
由表8可知，各方面的改进程度均较高，全部达到4以上，即公众认为环境都有所改进;环境改进程度的总满意度为4.4361。说明公众认为环境治理有一定成果，肯定了政府环境保护工作。其中，水污染改进的满意度最低，仅为4.2388，其次为固废、噪声污染，再次为空气污染。环境改进程度的满意度最高的是生态。但是按照本溪市“十五”环境质量报告书，在“十五”期间，水污染和空气污染都有很大程度的改善，而公众认为这两方面改进程度并没有很高。
3.4.3对比分析
本溪市‘十五”环境质量报告书中水污染最严重，其次为空气污染，噪声污染最轻。根据表3所得的环境质量满意度的顺序却是水污染、噪声污染、空气污染。产生的原因可能为:一是监测结果失真。监测结果失真很有可能是由于现有的监测点、监测频率、统计方法的代表性不高，直接导致了监测结果和公众的感觉不符。二是公众的主观影响。空气是公众普遍关心的问题，但水污染只有住在河边的人较关注。
3.5调查结果有效性分析
被调查者能理解问卷中问题的含义是满意度调查有效的前提条件。针对本溪市城市环境保护满意度调查范围广泛，被调查者的受教育程度不同的情况，在问卷设计的过程中，回避了专业术语，使用通俗易懂的文字描述问题。
此次调查全部采取匿名方式，消除公众不敢说真话的顾虑。同时选择概率抽样，确保结果的代表性，并且在调查前由调查员强调该调查的重要作用和对公众本身的意义，鼓励公众完整地回答问卷信息。
调查采用满意度的方式量化问卷结果，便于比较和进一步分析。城市环境保护满意度调查的意义是针对发现的问题提出后续的解决方案。本溪市在实施满意度调查后，制定了《本溪市“创建环境保护模范城市”总体规划》提出了针对性的环境保护工作方案。可见，调查结果是可信的。
4结语
(1)城市环境保护满意度调查问卷的设计。环境保护满意度问卷设计的维度需要包括环境质量、政府工作、持续改进等方面，实施时根据当地实际情况选择科学的抽样调查方法。调查问卷可以根据各地的具体情况进行调整，同时调查结果分析时也可以通过计算年龄、受教育程度、性别等不同群体的满意度差别，使环境保护政策有一定的偏向，提高政策效果。
(2)城市环境保护满意度应当是环境保护模范城市评估的最重要指标。满意度是能否“创模”的重要指标。进行规范的城市环境保护满意度调查可以得到令人信服的结果，能反映城市现有环境保护的状况及存在的问题，而且通过对不同群体的分析还能得到有针对性的建议。
(3)城市环境保护满意度可以评估城市环境质量状况。目前，城市环境质量评估都是采用科学的方法，即通过环境监测获得环境质量数据，通过数据评估给出环境质量状况。但是，环境质量监测具有一定的局限性，如监测点的数量及代表性、采样频率、地方领导政绩等因素会影响环境质量的代表性。科学监测的环境质量需要有另一种方法来验证其结论。城市环境保护满意度调查可以起到这个作用。公众的满意程度是检验环境质量的重要依据。满意度调查不限于“创模”应用，可以作为单独的一种环境质量评估方法使用。但是，也应当指出，满意度毕竟是主观测量，与科学监测的结果相比不可能全面和一致。
城市环境保护满意度可以作为评估政府环境保护工作绩效的一种方法。本溪市的环境质量满意度不高，但是政府环境保护工作的满意度高于环境质量满意度。这反映了重污染城市中普遍的现象，政府在环境保护方面做了很多工作，但是由于环境质量改善较慢，目前的环境质量评估难以反应地方政府的成绩。不利于调动地方政府的环境保护工作积极性。环境保护满意度可以在相当程度上反映环境质量和政府工作两方面的情况，可以作为评估政府环境保护工作绩效的方法。环境保护满意度也是环境信息公开的好措施。
