发布时间：
坚持未必能够胜利 许多人都认为坚持就是胜利，只要坚持，就没有克服不了的困难，就一定会胜利，可我却不这样认为。因为有时候，坚持未必胜利——胜利也不一定是属于坚持的。 的确，因为浓烟滚滚的战场，英勇的战士以鲜血坚持出一道胜利的风景；因为孤寂难耐的斗室里，顽强的智者以汗水坚持出一颗发明的硕果；因为在风雨如晦的岁月中，卓越的哲人以铁骨坚持出一柄真理的利剑；因为“坚持就是胜利”这句话，许多词都因为它赫然在我们眼前，比如“水滴石穿、绳锯木断”,如“锲而不舍、金石可攀”……但是，我们不能遗忘了一些事，认为坚持就是胜利。 就好比“武林外传”中的吕秀才，他寒窗苦读，口疮舌茧，每日诵习“之乎者也”、“子曰”……沥尽心血地坚持科举考试，然而科举考试并没有“发现他”，结果，他是“半个秀才也没捞着”。他很失败，因为他辛苦了一年又一年的学习，为的就是“中榜”，为的就是能当上个“官”。结果呢？在人人都以为他这么用工一定能在科举考试中“中榜”的时候，却让我们和他们一样大跌眼镜。从中，我们可以悟到一个道理：人生如果目标错误，就算坚持到海枯石烂，也必然无胜利之望。 胜利需要坚持，但坚持未必胜利。 你若想胜利，就请在必要的时候转移人生目标，转移不是熄灭信念之火！鲁迅就是个很好的例子，当他发现医学不能疗救国人之魂，于是他就另辟蹊径，拿起如椽巨笔，成了知名的作家。所以，有时候，人的目标是需要转移的。蓦然之间，山花别样红。 朋友，如果你选择坚持，想用坚持拥抱胜利，辉煌人生，就请你审慎地对待坚持。
故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。后来讲述主人翁吴邪和朋友闷油甁、胖子的八次盗墓经历，八篇中各个墓室不同，但又不完全独立，前后衔接自然，其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
让我们放飞梦想\r\n在每一个人的心目中,都有一个梦想.长大后当老师,当医生,当教授.不论贫富贵贱,不管可否实现,但,有一个梦想,就是成功的一半!\r\n 我想当一名教师.当一名教师,也就是当一名园丁,辛勤地\\“培育”并教育着\\“祖国的花朵”.教师捍卫人类的智慧,为教育学生甚至愿意放弃自己的生命.城南小学的殷雪梅老师就是一个例子.她和同学们一起去踏青.谁知半路突然冲出一辆小轿车.那车好像没看见老师的手势,又想一匹脱缰的野马,向他们直冲过来.殷雪梅老师把6名学生推向路边,而她自己则被车撞飞在25米远处.她再也没有醒来.殷雪梅老师为了救学生,自己牺牲了!\r\n 有一位名叫彭家华的女老师在地震中张开\\“双翼”,护住多名学生.据报道,这名名叫彭家华的女教师的女儿也在母亲所在的学校,但这位老师不徇私情,毅然选择了保护学生,悄然辞世.\r\n 老师——一个神圣的词语.\\“春蚕到死丝方尽,蜡炬成灰泪始干.”只有老师,才配拥有这样的名句.从古至今,老师一直被人们所尊敬.因为,老师是人类的典范,为社会付出了一切.\r\n 大家应该都知道比尔.盖茨.\r\n 比尔.盖茨是人众所知的微软巨星.他其实还是一位伟大的慈善家.比尔.盖茨是全球首富,非常聪慧.他不像其他的大富豪那样,坐在办公室,看着记录片,读着报表,然后草草拨款救济.而是做世界环球旅行,亲自与妻子梅琳达体验贫民生活,并为他们捐款达580万美元.我想：如果比尔.盖茨是一名教师,那他也一定是一名伟大的教师! 从今天起
2 祝福 3 *十八岁出门远行 4 *老人与海第五册第一单元 1 林教头风雪山神庙 2 装在套子里的人 3 *边城 4 *哦、范进中举（吴敬梓） 20、故乡（鲁迅） 10、我的叔叔于勒（莫泊桑） 12、智取生辰纲（施耐庵） 18、变色龙（契诃夫） 8、孔乙己（鲁迅） 6、热爱生命（杰克·伦敦） 高中的从高二开始有第三册第一单元 1 林黛玉进贾府、孤独之旅（曹文轩） 11、香菱学诗（曹雪芹） 九下 5、心声（黄蓓佳） 17、杨修之死（罗冠中） 19、蒲柳人家（刘绍棠） 7初中只有九年级才有三个单元的小说分别是 九上 9
适合写驳论文的题目为：“个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜”、坚持未必能够胜利等。
个人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜。
答：各人自扫门前雪 莫管他人瓦上霜 《古今谭概》里“各人自扫门前雪，莫管他人瓦上霜”这一广为流传的成语的寓意是，只管自己的那一份，不管别人事情的那种个人主义、本位主义的思想和行为；以此讽刺只顾自己，不管他人的人。正其意理解，就是既要管自己的那一份，又要管别人的事情。
答：“ 个人打扫门前雪，休管他人瓦上霜”是典型的自私自利，典型的个人主义，典型的“万事不求人”，是极端的个人主义。人们共同居住在同一个世界，应该互相照应，彼此关怀，一处困难，八方支援，才能顺利度过难关，否则，当有朝一日，自己遇到灾祸的时候，别人怎那么你帮你呢？
坚持未必能够胜利
答：故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
“我能行”是一种自信，是一种勇气，是一种动力，更是一种对自我的肯定与鼓励。花儿之所以美丽，不仅仅在于绚烂的色彩，更在于其中蕴涵着耀眼的生命光辉；有的人之所以引人注目，不仅仅在于外貌的漂亮华贵，更在于那种发自于心灵深处的自信。人生的航船由每个人自己掌舵，但是在生活的航线中，不可能永远都是一帆风顺的。它时而风雨交加，时而辛酸苦辣，时而电闪雷鸣，时而波澜起伏……可不论怎样，我都会勇敢地去面对，去接受。因为我相信，不，是坚信：“我能行！”生活处处都步满了荆棘，我们时刻都面对着父母那堵翻不过去的墙，面对着试卷上那一个个锋利刺目的分数，面对人生中一次次的考验……可我总是大声地告诉自己：“付出与回报也许并不是一架天平，付出并不一定有回报，但不付出就一定没有回报！”所以我相信自己，我总是一次次地去尝试，从来不轻易放弃任何一个机会。虽然总有那落魄不堪的背影在风雨交加中艰难地跋涉，跌倒了，爬起，再跌倒，再爬起……弄得满身都是污泥，身上青一块，紫一块的，可我一点都不后悔。不管路有多苦，我总希望我能够靠自己的力量走下去，我也一直相信“我能行”！回首过去，我已走过十三个春秋，踏过不少荆棘，也让我更加深刻地体验到：自信是石，敲出星星之火；自信是火，点燃熄灭的灯；自信是灯，照亮夜行的路；自信是路，引你走向黎明。就让我们一起点燃自信，背起生活的行囊，接受命运的挑战，面对残酷的现实，擦干泪水，大喊一声：“做最好的自己，我能行！”
上课睡觉对吗驳论文我帮你吧.
范文：
上课睡觉是错的。在课堂上睡觉不仅影响老师对同学们传授知识，影响了老师的教学情绪，影响了同学们的听课效果，辜负了老师对学生的期望，辜负了父母的辛勤劳动，也浪费了自己的宝贵时间。耽误了学习知识的大好年华。
父母辛辛苦苦工作把学生送到学校让学生学习知识，老师在课堂上一站就是45分钟给学生传授知识，不仅劳累还要吃粉笔灰，这么辛苦只是为了让学生能够学到知识，今后做一个对社会有用的人，可学生却在课堂上睡觉，这是很严重的错误。
发生这种事主要是学生在思想上没有重视课堂的神圣和严肃性，思想深处没有端正学习是为自己学的这一基本观点，没有深刻认识到老师教学的辛苦和父母的辛劳。没有为自己的将来考虑。希望老师和同学们监督上课爱睡觉的同学，帮助他改掉毛病，和同学们一起进步！
戊戌变法时期，维新志士樊锥要求改革，提出从繁礼细故到大政鸿法，“唯泰西是效”的观点。辛亥革命时期，邹容设计了民主共和国的政治方案，要求“悉准美国办理”。辛亥革命后，胡适表示：“吾于家庭之事，则从东方人，于社会国家政治之见解，则从西方人”(《胡适留学日记》)。这是在五四运动前后一些青年学生关于中国前途的一种思考和选择。30年代初，在中国文化出路的讨论中，胡适、陈序经等人全面提出了全盘西化的主张,当时在广州、北平等地,以《广州民国日报》、《独立评论》等刊物为阵地，就全盘西化问题展开讨论。“全盘西化”一词，是陈序经在讨论中首先概括出来的。他写有《中国文化的出路》、《中国西化观》等多种著作,认为中国“样样都不如人”;西方文化是世界文化发展的方向;中国已经走上了西化道路,不能不朝西化的方向继续迈进；西洋近代文化的主力──个人主义能够救中国。他的结论是“彻底的全盘西洋化”的办法，是挽救中国民族危亡的唯一出路。胡适的观点与陈序经有所不同，其全盘西化观有着牢固的思想基础和理论根据。他的思想基础是崇洋亲美思想和民族自卑论，认为“我们必须承认我们自己百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德不如人,知识不如人,文学不如人，音乐不如人，艺术不如人，身体不如人”（《胡适论学近著·介绍我自己的思想》）。他甚至认为中华民族是“一分像人九分像鬼的不长进民族”(同前)。他的理论根据是实用主义和世界主义，认为有用即真理，反对“狭义的国家主义”(即民族主义)，提倡“世界的国家主义”(即世界主义)。他认为中国不能革命，也没有资格革命，只能进行一点一滴的改良，实行全盘西化。胡适的全盘西化实际上是要全盘美国化，其实质是要在中国建立共和国，走民主道路。
出淤泥而不染 “近朱者赤，近墨者黑”这似乎已经成为千古名训。然而只要细加思索，我们不难发现近墨者未必黑。 无论你是否读过周敦颐的《爱莲说》，但凡见过荷花的，都会被其“出淤泥而不染，濯能清涟而不妖”的品质所深深打动。荷花可谓是“近墨者”了，它却冰雪晶莹，亭亭玉立，被人们千古传颂。它静静扎根在淤泥之中，却没有与其同流合污，更显风姿卓绝如皎月。可见，近墨不乏不黑者。 那么，为什么会有近墨而不“黑”者在呢？黑与不黑，关键在于近墨者本身的素质。荷花之所以“不黑”，在于它内在的纯洁。由此可见，近墨与否是外部环境的表面现象，而近墨者最终是否会变黑，起决定作用的，是其本身的素质，即内因起主导作用。试想，一身浩然正气者，近墨也好，近赤也罢，必定总是满身正气，使“赤者”赞叹，令“墨者”自惭。 战国时的屈原，内修朝政，对外联齐抗秦的主张不能实现，自己又处于“腥操并御”的环境之中，屈原却仍然不为之所动，宁可“固将愁而终穷”，也要为人民安平之业"上下而求索"。在他的身上，就体现出近墨不黑的品质。 然而，近墨也不乏“黑”者，近朱者未必“赤”，其品质将黑，非“朱”、“墨”所决。诸朝列代，曾几何时，无奸倭小人扰乱朝纲，败坏朝政？可见，黑与不黑，关键看其本质是否黑。
近年来，随着众多选秀活动的开展，许多人都从一个默默无闻、平凡人物转眼之间成了炙手可热的大明星，而接踵而来也就是在社会上掀起了一股“追星”的大浪潮。 如今的“追星群”可不是当年那种贴几张自己喜爱明星的海报，哼哼他们的歌曲般的小打小闹，而是有了一个很规范的大组织，每一个小组都有大量的负责人的团队。这般架式让很多大都感到不解，为了一个素不相识的人做到如此大规模的追星程度，真的值得吗？于是，一些自恃“德高望重”的人开始利用一些网络工具对这股日益渐大的“追星热潮”进行了一些尖锐的评判。 在我看来，有一个自己生活的榜样，楷模也未尝不是一件好事，关键只是在于你自己是如何对待。所以说这些“前辈”们似乎大多数都犯了一个“以偏盖全”的错误，把本来具有两面性的事物，批评得一无是处，同时，也让很多人因此受到蒙蔽。 仍记得，在某市的语文中考试卷中，看到了这样的一个阅读题，其题为《粉丝是一种公害》。看完之后感觉很愕然，一个堂堂的中考阅读文题竟具有一个如此浓厚的个人感情色彩，全文都是在不停的批判着，说什么“粉丝”们从小就会产生一种狭隘心理，说什么他们从来就不懂得宽容。这一系列的话语似乎都在表明着在他看来“粉丝”就是一群社会的败类，应该被全人类所抛弃、所鄙视一般，我不明白身为一位大众的作者看问题为什么是如此表面化，根本不能透澈的认识到社会上的事物的内在，只是一昧遣责，这有用吗？这只能让不同的人走向两个不同的极端。 当然，我不否认现在的确存在着许多疯狂的“追星族”，他们用着一些让人不解的行为去追捧着各自心目中的“偶像”。不过，我相信，凡是有着生活信仰，有着一定的生活目标的人，大多数都能够控制住自己，把自己的偶像当作一个榜样，把他们的长处或优点吸收于自身，想必这是一个不错的事情。 前些日子，自己也深入过一个“粉丝群”中，他们之间的团结、友爱，以及那种不服输的精神深深地打动了我。不仅是在追逐心目中的偶像这方面，甚至在生活中，他们都成为了互帮互助的好朋友，甚至成立了慈善会，一起去帮助那些生活困难的人们，这一系列的举动似乎让我在这个人情淡漠的社会中看到了难得的真情。也许，也就是从真正了解的那一刻起，我开始觉得“疯狂”不再是所有粉丝的代名词，他们的善良与真挚宛如是这浑浊的世间中难得一见的瑰宝，渐渐的，我也成为了其中的一员。 所以说，“崇拜明星”并不是一件十恶不赦之事，只是看当事人如何正确地对待，不去过度地沉迷于其中罢了。
有钱就幸福吗？钱，是为许多人所向往的东西。在有的人眼里，只要有了钱，就会有电视机、录音机和高级家具，就会有一切，因此，也就必然会有幸福。真的有钱就一定会幸福吗？未必如此。当然，有了钱就可以有许多东西，就能建立一个在物质上比较富裕的家庭，也就能过较为舒适的物质生活。但是，人们的生活绝不是只要拥有电视机之类的物品就一切美满了，因为幸福的生活除了物质享受之外，精神上的愉快也是必不可少的。一个人即使缺少钱，但他是为了某种高尚的理想而活着，那么他是幸福的。例如马克思，他没有钱财，有时甚至身无分文，但是，他为了谋求人类的幸福而工作，因此，他是幸福的。列宁也没有巨额家产。在他的一生中，有一段时间几乎是在贫困中度过的。即使在这样困难的条件下，他也在为工人、农民和一切贫苦大众谋取幸福，所以，他也是幸福的。居里夫妇、舒伯特、巴尔扎克这些人，他们都曾在贫困中生活过，但他们都是为了人类的进步与文明而活着，并为人类的文明贡献了毕生的精力，因而他们都是幸福的。我国国内革命战争时期有些革命青年，甘愿放弃城市的优裕生活，到延安去睡土炕，吃小米，解放初期，许多原先侨居海外的科学家，舍弃洋房、汽车，回国住集体宿舍，骑自行车。他们的薪金少了，物质生活水平降低了，然而他们却感到更幸福了。 反之，一个人即使有许多钱，如果他的精神世界是空虚的，或者生活并不自由，那就绝不会幸福，有时甚至是痛苦的。《红楼梦》里的贾宝玉生长在一个门第显赫、极为富有的封建官僚家庭里，他过着饭来张口、衣来伸手的奢侈生活。按"理"说，他是幸福的，但事实并非如此。他被封建礼教所禁锢着，没有丝毫的自由，因此，他还是不幸福，最后，只得离家出走了事。古罗马帝国皇帝尼禄可以说是富贵甲天下了，但他是否幸福呢？他的富有、尊贵只使得他兽性大发，弑母戮师，甚至荒唐到火烧罗马城，最后众叛亲离，自戕殒生。这说明了金钱多并不等于幸福。 在人剥削人的社会里，钱有时还会招来杀身之祸。西晋的石崇，可谓富贵至极了，银子多得铸成三千斤的大球、用蜡烛烧火，出外游玩，五十里之内用锦缎做屏障……但是，"多行不义必自毙"，石崇不但激起了人民的憎恨，也引起当时最高统治者不满，最后因财多被杀了头。这难道是幸福吗？又如，日本有一个店员抬到了一笔巨款。结果恐吓信一封连着一封，威胁的电话一个接着一个，使他惶惶不可终日。(这难道可以说是"有钱就幸福"吗？）当然，这并不是说，有钱都是不幸福的。一般来说，钱多了，就可以把自己的生活安排得舒适些，丰富些，但是幸福绝不能单纯地建筑在金钱的基础上。没有充实、高尚的精神生活，仅仅由金钱支撑起来的幸福不是真正的幸福。我们这一代青年人应该追求真正的幸福，应该用崇高的理想和美好的情操作为幸福的支柱，只有这样，才能成为真正的幸福者。
现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？诚然，在当今社会，要生存，要立业，要办成一番大事，都离不开钱。但是，人应该有更高的精神追求。人生的意义决不在于一味地追求金钱、迷信金钱。那些沉迷于“拜金主义”的旋涡中的人，其结果不仅不会使自己幸福，相反还会为钱而苦恼，这样又何乐之有呢？在外国流传着一些名言，比如“金钱不能买到时间和真情”等。的确如此。假如一个忧郁寡欢的人，她拥有难以计数的家财，可是心里却空虚寂寞，身边没有一个人安慰，连话也找不到人说，精神支柱也没有。这样的生活还有什么意义？她又有何幸福呢？可见，钱非万能，并不一定幸福。在资本主义社会，那些有钱的富人都幸福吗？整天提心掉胆，怕遭偷、怕被抢、怕挨绑架、怕被，有时还得小心自己的老命，这又有什么幸福呢？恐怕大街上要饭的也比他乐得逍遥。难怪有道是“贫穷自在，富贵多忧”。还有，在寓言里，你可能会看到这么个故事：一位富有的国王下令找全国最快乐的那个人，与他换衬衣，这样他才能得到快乐，结果最快乐的那个人却是一个浑身黑不溜秋的乞丐，国王要与他换衬衣，可他却穷得连衬衣也没有。这再一次证明了，幸福未必属于那些有钱的人。幸福，不是靠钱创造的，钱只能满足人一时的愿望，并不能得到永恒的满足。现在国家加大力度反贪污腐败，这说明在我国当今社会被钱欲熏心的人还大有人在，他们最终东窗事发，被法律惩罚，王宝森、陈希同不就是很好的例子吗？结果他们得到了幸福没有呢？可见，幸福与有钱不是孪生姐妹，有钱与幸福是没有必然联系的，有钱未必有幸福。幸福的生活要靠自己去开拓。
一个真正有才学的人，在成功时往往会感谢自己的每一步抉择，而未必是自己所处环境的影响力。文艺复兴的时代，受教会思想的禁锢，人们埋藏自己的个性思想，而但丁并未受到影响，成为文艺复兴的先驱，即使他的创作之路受教会的阻挠，人们对他的劝告、放弃与不支持，终究没有动摇他的选择，最终，他成就了自己，更成就了一个时代。有人说：家庭环境决定人的性格基础。但是舜在充满恶意的家庭中成长，却成了一名善良正义之人。岳飞在寄人篱下、卑微的家庭中成长，却成为勇敢爱国之人。彭德怀在一个势利、贪财、懦弱的家庭中成长，终究成为勇敢正义的一方，成为革命领导者之一。有人说：环境决定一个人受教育的程度。但是他是否知道，毛泽东年轻时喜欢去人多杂闹的地方读书，却拥有深邃的思想，高超的指战能力；刘强东幼年生长在农村，无良好的教育环境，却在大学自学计算机课程成为京东的创始人。这些事例恰恰证明了环境不一定能决定个人受教育程度。成才的因素不在于环境而在于自身。韩愈生活困苦，饥寒交迫之时，依旧坚持“业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随”的信念，才促成他的才学、名文。霍金自小学习就不好，在父母放弃、老师置之不理、同学放肆嘲笑的情况下，没有卑微自弃，凭借自己的坚定品格，成为了世界著名的物理学家。即使在一个充满黑暗的世界，也定会有闪着光亮的明珠；即使在充满恶意的海洋中，定会有正义的珍珠；即使在困难的环境下，定会有坚定飞翔的大雁；即使环境不尽人意，也会存在优秀、正义的人。所以近朱者未必赤，近墨者未必黑，一切都在于自身的选择和追求。
标题：未必朱者赤,近墨者黑墨者黑与不黑,这个话题被无数人讨论过,大多数人认为是黑,也有部分人另辟蹊径，得了个未必黑的道理。黑与未必黑，我觉得关键在一个近字。有的人所谓近，是从始而终的近，长时间的相处交流，必然会有互相借鉴和学习的影响，这几乎是人与生惧来的本能。当然也存在两人相处，各方面差异极大，但又互不影响的情况，那必定其中有一人非常坚持原则，且不愿以自我的意志强加与人，这种关系一般不会太长久，因为个体之间没有精神上的交流，结果就是最后分道扬镳。肯定有人会说，此类关系的也有长久维持的情况，但那大多是物质上的需求导致，不存在精神层面的交流，何谈近？ 还有种情况就可笑了，某人为证明近墨者未必黑，故意与另一有明显差异的人接触，到一定时间，谁也没影响到谁，于是某人就高呼，近墨者未必黑。这就好比带上橡皮手套洗碗，当然不会伤手，甚至手都不会湿。 所谓近，应该是存在精神层面交流。近不是指物理上的距离，而应该是个体之间的观念产生交织。只一瞬间的观念碰撞，如果观念不合，便就分开，各走各道，此不为近，如若观念之间有共鸣，那之后的交流必定衍生出新的思维，此为近。近必衍变。 还有这样的情况，个体之间的近只存在与某一个层面，只在这层面里观念产生交流。这样就会有虽近朱不赤，近墨而不黑的情况。古往今来也有不少典故为证。还是那句话，观念的交流，必然导致衍变。那些典故里所谓的近只存在与单方面，或是双方为了某目的而以近求得。举个简单的例子，监狱里放出来的犯人，有的从此洗心革面，不再作恶；有的却依然冥顽不灵。简单地说，就是那些浪子回头的，都是有心向善的，所以那些好的东西他们就能接受，与自己的观念产生糅合。而那些不知悔改的，他们把那些劝解都挡在心门之外，甚至假装接受，结果心里丝毫没有转变。还有的也许敞开心接受了，最后因自制力差，又犯下了错事。这就是典型了，与好的接触，接受好并且为之改变，出狱后接触到不好的，又变了。晋·傅玄《太子少傅箴》：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。” 古人诚不欺我。 近朱者赤，近墨者黑”。这是大学问家孔子的名言，几千年来都被人们视为真理。我却不这么认为，我认为“近朱者未必赤，近墨者未必黑。” 世界著名文学家鲁迅先生就是一个非常好的例子。鲁迅先生出生在一个封建地主家庭，但他在少年时代就非常同情劳动人民，而没有像其他有钱人那样欺压人民。成年后他以笔代枪深刻地偈露了封建社会的丑恶面目。其实，在世界上还有许多像鲁迅先生那样的人。荷花出于淤泥而不染，近墨者未必黑！ 人是很难改变的，即使你周围的人全是朱者，但你不向他们学习，反而越学越坏，那么朱者对你来说又有何用呢？ 听了这些，难道你还坚信“近朱者赤，近墨者黑”吗？
故事发生在五十年前，吴邪的爷爷是个盗墓贼，从古墓带来一份珍贵的战国帛书后逝去。而那份帛书一直传到了五十年后的吴邪的三叔手中，吴邪和三叔偶然进入一个古墓，却发现了一个接着一个的秘密，使得他不得不卷入这个蓄谋已久的阴谋。后来讲述主人翁吴邪和朋友闷油甁、胖子的八次盗墓经历，八篇中各个墓室不同，但又不完全独立，前后衔接自然，其中似乎关联着什么，隐藏着什么。这令吴邪百思不得其解。
中国有这样一句古训"近朱者赤，近墨者黑"。主要强调的是环境对人的影响，但是忽略了人的主观能动性，其实是有失偏颇的。因为有些人是“近朱者未必赤,近墨者未必黑 ”。“近朱者赤，近墨者黑”只是一种偏激的说法，虽然这样的事例也有，但是却不是全部人都是这样的。是否“近朱者赤,近墨者黑”还要看这个人自身的能力，如他“近”了“朱”而不去学习，那么他也不会“赤”；如果他“近”了“墨”而不染恶习，反而去帮助“墨”，那么他们两个人都会变“赤”。一个坏人和一个好人在一起。那么这两个人都会变成好人还是坏人呢?若是前者,那岂不是全天下人都会变成好人?若是后者。那岂不是全天下人都会变成坏人?比如说警察,他们每天都和小偷、盗贼打交道,难道每个警察都会变成小偷、盗贼吗?再说那些小偷、盗贼,他们每天都和警察打交道，难道每个小偷都能变成像警察一样的好人吗?“近朱者赤,近墨者黑”本身就是自相矛盾的，万事都不会有绝对性，再肯定的事实也有可能被扭曲，还是说“近朱者未必赤,近墨者未必黑”的好。
现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？ 现在社会上有人认为“有钱就有幸福”。甚至有的人把这种观点奉为至宝，为了金钱，不惜出卖朋友，出卖自己，有的还冒着生命危险去追求金钱。究竟是不是有钱就是幸福呢？钱与幸福难道真的有必然的联系吗？ 诚然，在当今社会，要生存，要立业，要办成一番大事，都离不开钱。但是，人应该有更高的精神追求。人生的意义决不在于一味地追求金钱、迷信金钱。那些沉迷于“拜金主义”的旋涡中的人，其结果不仅不会使自己幸福，相反还会为钱而苦恼，这样又何乐之有呢？ 在外国流传着一些名言，比如“金钱不能买到时间和真情”等。的确如此。假如一个忧郁寡欢的人，她拥有难以计数的家财，可是心里却空虚寂寞，身边没有一个人安慰，连话也找不到人说，精神支柱也没有。这样的生活还有什么意义？她又有何幸福呢？可见，钱非万能，并不一定幸福。 在资本主义社会，那些有钱的富人都幸福吗？整天提心掉胆，怕遭偷、怕被抢、怕挨绑架、怕被，有时还得小心自己的老命，这又有什么幸福呢？恐怕大街上要饭的也比他乐得逍遥。难怪有道是“贫穷自在，富贵多忧”。 还有，在寓言里，你可能会看到这么个故事：一位富有的国王下令找全国最快乐的那个人，与他换衬衣，这样他才能得到快乐，结果最快乐的那个人却是一个浑身黑不溜秋的乞丐，国王要与他换衬衣，可他却穷得连衬衣也没有。这再一次证明了，幸福未必属于那些有钱的人。 幸福，不是靠钱创造的，钱只能满足人一时的愿望，并不能得到永恒的满足。现在国家加大力度反贪污腐败，这说明在我国当今社会被钱欲熏心的人还大有人在，他们最终东窗事发，被法律惩罚，王宝森、陈希同不就是很好的例子吗？结果他们得到了幸福没有呢？ 可见，幸福与有钱不是孪生姐妹，有钱与幸福是没有必然联系的，有钱未必有幸福。幸福的生活要靠自己去开拓。 参考资料：baidu