发布时间：
根据我的审稿经验，针对提问的问题我提点想法：
1. 审稿经验需要积累，我起步的时候也是帮导师审稿。由于认真对待，所以导师很满意，因此慢慢就在本研究领域内建立了经验；
2. 基于自己的研究领域，然后开始漫漫拓展与之相较差的领域，比如材料和结构经常有交叉，可以尝试审稿；
3. 如果收到审稿邀请，但是论文内容自己不熟悉，那最好婉拒，对自己的声誉负责也是对作者的辛苦劳动负责；
4. 审稿是义务劳动，不要接收太多的期刊邀请，专注做好几本即可。
在审稿中，尽量以一种客观、想方设法帮助作者的心态，科学需要严厉但也需要想着如何提好建议，让作者看着舒服中改进论文质量。
期刊审稿是一个个审。编辑初审需要从是否复合所投刊物的宗旨和定位，是否具备学术论文基本要素(其中包含刊物对论文征稿的格式要求、中英文论文参考文献标准格式、字体排版等方面)，是否符合学术论文发表的水准，是否有抄袭的现象，同类研究是否已发表五个方面对来搞的质量和学术价值做出初步判断，写出一审意见，提出是否建议发表或送审的意见。由于稿件的综合性和涉及学科众多，因此必须由专家进行审稿。聘用专家外审是保证期刊学术质量的关键。专家外审能对文稿的先进性、学术性、科学性、实用性进行总体评价和对文稿的修改提出指导性及具体性的意见，同时也会对文稿能否发表表明明确态度。主编终审是三审中最后一个环节，一般是主编或副主编负责。主编终审会抽查或者就专家意见对论文进行检查。
论文审稿的流程一般是：初审、专家审稿、最终定稿。
1、政治性初审审查。政治上主要审8个方面问题：国家领土和主权问题；民族尊严问题；党的方针、政策问题；涉外问题；宗教问题；历史问题；保密问题；其他政治问题。
2、专家审稿。创新主要是指论文对人类知识、技术或观念等的新贡献。
3、最终定稿。分析论文来源：基金课题的审批严，经费支持好，其论文可能较有创新性。分析作者信息：公认的高水平作者的新作质量可能好，因为研究有继承性，论文质量与作者素质呈正相关。分析正文：论题鲜明、新颖，实验过程和数据完整，论据典型充分，论证严密，结论明确的论文一般较具创新性。
每篇文章被打回都是有其自身的原因的，作为作者接到审稿人的意见时，首先要摆正心态，保持冷静。这是要做到：
1、所有问题必须逐条回答；
2、尽量满足意见中需要补充的实验；
3、满足不了的也不要回避，说明不能做的合理理由；
4、对于你不认同的意见，也要委婉有技巧地回答，做到有理有据有节；
评审员都是各个领域的一些专家学者，审阅论文时候就相当于把你的研究思路、实验过程简单介绍了一遍，很容易从这一过程中看出你的数据是否真实合理。具体也看审稿人的责任心和专业性，如果审稿人对数据真实性有怀疑，会要求作者提供原始数据。有些期刊投稿的时候就需要作者提供原始数据。即使研究对象有代表性，抽样可靠，也不能保证从研究对象获得的数据是可靠的。数据是如何获得的，问卷调查、工具测量（如血压计、各种仪器等）都是各种获得数据的方式，你得保证这些数据的获得是可靠的。数据和研究对象就像是毛和皮的关系，数据获取自研究对象。然而，数据获取需要一定的手段和方式。有一些相对容易，比如测量身高、体重，测血压、血糖等。一般只要仪器准确，测得数据也较为可靠。有些则不是这么容易的，事实上，大多数的数据并不是通过仪器获得的，而是通过问卷和量表。比如吸烟、研究、行为、运动、饮食等各种因素，都需要利用问卷来获得。这就牵扯到一个问题，你如何保证调查的数据是可靠的。这里面涉及的问题较多，比如，如何设计一个合理的问卷，如何有效地进行调查。这都是有技巧的。我个人做统计分析十多年，见过各种各样的数据，深知其中数据质量的重要性。获取一份可靠、真实的数据，实属不易，绝不是简单地问几个问题、测量几个指标这么容易。我给别人分析数据时，绝大多数情况下，总能在分析过程中，发现数据本身存在问题，比如缺失、异常、录入错误，等等。只能说，数据不易，且获且珍惜。
普通期刊都没什么问题，主要考虑是否要版面费。
如果审稿人对数据真实性有怀疑，会要求作者提供原始数据。有些期刊投稿的时候就需要作者提供原始数据。
有的审稿人会按照你的理论在弄一遍，被查出来，就是学术造假了，根据学位论文作假行为处理办法进行严肃处理。
审稿人的工作内容：
任何受邀的审稿人，如果觉得无法胜任此篇稿件的评审工作，或者是知道无法在约定时间内完成稿件的评审工作，需要立即告知编辑，从而使编辑可以联系新的审稿人。
审稿人收到的任何稿件都必须视为机密文件，在没有编辑的授权情况下，不可以向其他人展示或者讨论该篇稿件。
审稿人需要识别出那些在出现在已发表文章中、但没有被作者引用的相关内容。任何在之前发表过的观察结果、派生结论或者论证的内容，都需要在文中以合理的引用形式出现。审稿人需要让编辑注意稿件中出现的那些与已发表数据相似或者重叠的内容。
选择审稿人的途径有：引用的参考文献的作者、行业内的公认的学术领军人才。
论文在投稿阶段，期刊一般都会有让作者推荐审稿人的环节，有些期刊要求必须填写三个推荐审稿人。推荐审稿人可以帮助编辑快速找到合适的审稿人，让你的论文更快的进入审稿流程。如果推荐的审稿人选择不好，不但会拖延论文处理时间，还会让编辑觉得你不专业，如果推荐了不合适的审稿人，还很可能触犯到学术道德，导致拒稿。
推荐的专家有精力的专家为你审稿。审稿人最好选择没有行政职务的专家稿，也可以选择一些在你这个领域发表论文较多的青年学者，他们更愿意为你审稿。
选择审稿人的理由
1、本专业领域专家，可以提高sci论文写作水平。作者推荐本领域的专家作为审稿人，不仅是因为审稿人的知名度高，而且本专业领域审稿人对学术态度严谨，对sci论文要求高，可帮助作者提高sci论文写作水平。
2、发表过相关专业领域相关作者，能够更快，更深入了解sci论文。作者推荐相关专业领域相关作者，是因为作者发表过相关专业领域sci论文，对sci论文具有深入了解，可帮助作者更好的分析sci论文，避免sci论文出现不必要的问题，而且还能提高sci论文质量和学术价值。
3、本领域继续从事科研工作者，可以公平，公正审核。具有本领域丰富经验，为作者发表sci论文提供帮助，如sci期刊选择，sci论文发表建议和修改方面等问题，会给出作者公平、公正的审核建议，顺利将sci论文发表期刊见刊。
这个是查不到的，你只能通过编辑了解你论文的情况，我这有几本外文期刊，加＋
wyj6133(站内联系TA)这个基本查不到除非审稿人自己告诉你他，审了你的文章或者期刊要求你推荐审稿人，但是编辑也不一定就会选择你所推荐的审稿人去审稿这个基本查不到除非审稿人自己告诉你他，审了你的文章或者期刊要求你推荐审稿人，但是编辑也不一定就会选择你所推荐的审稿人去审稿
国际期刊很多都是采用同行评议的方式来评估论文的科学性，这就是需要推荐审稿人的主要原因，大多刊物会要求作者推荐3-5位审稿人，对于期刊来说，审稿人的寻找其实并不容易，不少期刊还会因为找不到合适的审稿人延迟出刊，作者如果可以推荐合适的审稿人是可以减轻杂志社的压力的，从作者角度来说，推荐的审稿人是与自己有相同研究背景的专业人士，很多可能对作者的研究比较了解，甚至是相识的，很容易对文章作出积极肯定的评价，有利于发表。
审稿人一般是没有审稿费的。
审稿人，特指为期刊杂志审阅待发表学术论文并给出修改意见的专家或学者。
核心期刊：
核心期刊，是指在某一学科领域(或若干领域)中最能反映该学科的学术水平，信息量大，利用率高，受到普遍重视的权威性期刊。
国内对核心期刊的测定，主要运用文献计量学的方法，以及通过专家咨询等途径进行。
北京大学出版社1992年出版了《中文核心期刊要目总览》，1996年推出第二版。第二版从正在出版的近万种中文期刊中，筛选出1578种核心期刊，并做了简要介绍。在第二版的基础上，2000年又推出了第三版。《总览》是我们了解全国核心期刊的重要工具书。
了解核心期刊具有重要的意义。就编者而言，可以从核心期刊吸取经验。就读者而言，树立核心期刊意识，可以明确价值取向，提高阅读档次。例如，语言文学专业的学生，首先要阅读《中国语文》、《文学评论》等核心期刊，而不是本末倒置。
就图书馆而言，在经费有限的情况下，订阅时当然是以核心期刊为首选目标。就科研管理部门而言，可以统计分析单位或个人在核心期刊上发表论文的情况，以此作为衡量其学术水平的一项重要指标。因此，人们往往以在核心期刊上发表文章为自己的追求目标。
必要。普4区sci期刊审稿人是普通学者成为名刊编委的基本途径。SCI期刊(别名科学引文索引，英文全称是ScienceCitationIndex)是美国科学情报研究所出版的一个世界著名的期刊文献检索工具。
论文选题符合专业培养目标，能够达到综合训练目标，题目有一定难度，工作量较大。选题具有学术参考价值。该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于商业银行个人理财业务的资料，写作过程中能综合运用所学知识，全面分析个人理财问题问题，综合运用知识能力较强。文章篇幅完全符合学院规定，内容较为完整，层次结构安排科学，主要观点突出，逻辑关系清楚，但缺乏个人见解。文题相符，论点突出，论述紧扣主题。语言表达流畅，格式完全符合规范要求；参考了较为丰富的文献资料，其时效性较强。
1、文献资料符合主题要求，从主题到内容符合专业要求，部分与本分之间衔接的比较紧密，但个别引文没有标著出来，真正属于自己创新的内容还不是很多，个别概念比较模糊，总体上达到毕业论文要求。
2、该生查阅文献资料能力较强，能较为全面收集关于考试系统的资料，写作过程中能综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题，综合运用知识能力较强。
3、论文结构完整，各部分基本符合_____论文的写作规范。论文的选题很好，有创意。为了写好这篇论文，作者作了一定研究，特别是斯坦贝克的原著。
从作者对原著的引用情况不难看出，作者对原著的内容是相当熟悉的。语言也非常犀利，论文条理清晰、说理充分，观点具有独创性，有一定的参考价值，不失为一篇好文章。
4、论文评语及格：论文选题符合专业培养目标，基本能够达到综合训练目标，题目难度较小，工作量不大。论文选题一般。该生查阅文献资料能力较差，不能全面收集关于考试系统的资料，写作过程中综合运用考试系统知识，全面分析考试系统问题的能力较差强。
文章篇幅符合学院规定，内容不够完整，层次结构安排存在一定问题，主要观点不够突出，逻辑性较差，没有个人见解。文题有偏差，论点不够突出，论述不能紧紧围绕主题。语言表达较差，格式符合规范要求;占有资料较少，其时效性较差;有部分内容与他人成果雷同。
毕业论文指导意见：
1、论文思路清晰，语句通顺。能很好的调查——存在的问题。作者对于论文内容有一定的了解和熟悉。思路清晰，层次清晰，逻辑结构合理。观点表达准确。
研究原理采用恰当。在论证过程中能有效的将专业原理与要研究的主题结合起来。个别地方论证的观点不是很明确，总体上达到毕业论文要求。
2、全文——为题。重点探计——的问题，然后针对问题提出有效的建议。全文结构符合要求，逻辑思路清晰，论据较充分，观点表达准确，语言流畅，论证方法教合理。参考的资料与主题结合紧密。
3、全文以——为题。重点探讨分析——的问题及原因，然后针对问题提出—些具有可操作性的对策。全文选题新颖，具有很强的研究性。全文结构符合要求，逻辑结构严谨，思路清晰，观点鲜明，论据具有较强的说服力。
论证方法合理，了大量的数据来论证，更增加了论证的可靠性。能综合运用行政管理专业知识来分析——但不足之处主要是语言不是很精炼。
我曾经当过大学老师，既经历过本科、硕士、博士三次答辩，也审阅过本科和硕士的论文。我不敢说其他老师是怎么样的，但是我们这个211学校的老师，基本不会仔细看学生的论文。每位老师每年需要答辩的本校论文本科生大概是15到20份左右，硕士大概是10份左右，每年都会有其他学校的硕博论文送来盲审，大概也会在3份左右。这么多的数量，要在10天内全部看完并给出意见，老师还有教学、行政等其他事情，时间上不允许看的太细，硕士论文大概会花30多分钟，本科论文20分钟内就要看完。不过既然是老师，我们看论文是有技巧的，摘要、目录、结论、后记和文献部分是必须仔细看看的，主要是看看研究意义、研究假设、模型、方法、数据来源等主体内容是否合乎标准，逻辑是否自洽，文献吃的是否透彻，是否引用了最新的主流研究成果等等。基本上10分钟就能看出个大概，然后对有疑问或有兴趣之处在翻到细节之处看看，准备好3个问题和建议就行。至于我们如何判断论文是否通过，除了水平要过得去之外，我们会看看后记或者致谢，如果是在职研究生或者临近学制还没毕业的硕博士，一般会网开一面，在通过与不通过之间就放行了。
大学论文的指导老师是兼有教练员和裁判员角色。 教练员角色就是辅导你完成论文，你有不懂的就可以请教他。 我指导学生写论文时，首先担任教练员角色一般对于初学者，确定写作方向后，会先详细给他分析如何一步一步的写作，同时找一篇范文，让他模仿论文的格式、如何排篇布局、如何遣词造句、如何查找和引用文献， 等他基本掌握套路后，我就进入教练员和裁判员角色了。一边指导一边批判。 裁判员角色就是评判你的论文是否合格了。 到后期，指出问题，判断是否合格了。毕业论文指导教师工作职责 毕业论文作为一个学习、实践、 探索 、创新的综合性教学阶段，是全面考查学生的学习质量，对学生进行综合训练和能力培养的主要教学环节。毕业论文指导教师必须由讲师（含讲师）以上教师担任，助教可以在高职称教师的指导下开展毕业论文的指导工作。毕业论文指导教师要做到： 1.毕业论文选题应结合实际，以保证选题准确、合理、切实可行。 2.毕业论文选题一经确定，指导教师要在调查研究基础上，做好各方面的准备，并对学生提出具体、明确的要求 3.学生开始进行毕业论文初始阶段，指导教师要认真审定学生拟定的开题报告，发现问题及时与学生联系并向系论文指导委员会反映并协助解决。 4.在毕业论文指导过程中，对每一环节都必须严格要求，经常检查学生的工作进度和工作质量，及时对学生进行具体的指导和帮助，对无拖延进度和质量不符合要求的学生应加强教育并及时采取措施。 5.指导教师要注意培养学生独立分析和解决问题的能力，鼓励学生的创新精神，充分发挥学生的主动性和积极性，结合业务指导，教书育人，对学生进行职业道德和经济技术政策等方面的教育。 6.毕业论文完成后，指导教师要认真审阅毕业论文，根据学生的工作态度、工作能力、论文质量等写出评语。 7.总结毕业论文教学工作经验，不断改进毕业论文工作，提高教学质量。