发布时间：
二次创作不是一定侵权的。如果二次创作的作品与原作品相比，能够体现其独创性的，不认定为侵权。如果二次创作的作品与原作品相比，能够体现其独创性的，应当认定为侵权。【法律依据】2021年6月1日生效的《中华人民共和国著作权法》第十三条改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。第十五条汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。第十六条使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。
二次创作不一定侵权。 如果二次创作的作品与原作品相比，能够体现其独创性的，不认定为侵权。如果二次创作的作品与原作品相比，不能够体现其独创性，应当认定为侵权。二次创作又称再创作，是指使用已存在著作物的文字、图像、影片、音乐或其他艺术作品。如果以盈利为目的并实施复制、发行等行为，未获得作者许可的二次创作，无论原作品的改动程度多少，均构成侵权。如果只是很少一部分的借鉴，也没有原作者许可，对原作品的内容没有进行本质的改动，二次创作可能侵犯复制权。如果对原作品改动程度很大，或者创作作品中引用原作品的很多内容，在没有原作者许可的情况下，则可能构成侵犯改编权，也可能被原作者追究你的侵权赔偿责任。《中华人民共和国著作权法》 第十三条 改编、翻译、注释、整理已有作品而产生的作品，其著作权由改编、翻译、注释、整理人享有，但行使著作权时不得侵犯原作品的著作权。 第十五条 汇编若干作品、作品的片段或者不构成作品的数据或者其他材料，对其内容的选择或者编排体现独创性的作品，为汇编作品，其著作权由汇编人享有，但行使著作权时，不得侵犯原作品的著作权。 第十六条 使用改编、翻译、注释、整理、汇编已有作品而产生的作品进行出版、演出和制作录音录像制品，应当取得该作品的著作权人和原作品的著作权人许可，并支付报酬。 将动漫剪辑发在网上侵权吗 将动漫剪辑发在网上一般属于侵权，侵犯著作权的构成要件有以下几点：1、要有侵犯的事实，即行为人未经著作权人许可，不按著作权法规定的使用条件，擅自使用著作权人的作品，以及表演、音像制品和广播电视节目；2、行为具有违法性，侵犯著作权的行为应是一种违反法律的行为，著作权是一种绝对权，任何人都负有不能侵犯该项权利的不作为义务；3、行为人主观有过错，侵犯著作权和邻接权的行为，绝大多数是由于故意，也有少数既可以由故意构成，也可以由过失构成。
写网络环境下的著作权保护，里面问题很多，也很新。建议你看一下 王迁的《网络版权法》。值得一提的是，关于书中间接侵权的论述现在在国内还不是通说，但是已经越来越多的被人们所接受，你可以替换成 帮助侵权 来论述。你需要的背景知识还有，版权法基本理论和侵权法基本理论。关于这方面的研究很多。你可以自己搜索。
著作权论文参考
著作权过去称为版权。下面我为大家带来了著作权论文参考，希望对大家有所帮助。
体育赛事节目的著作权保护
【 摘要 】随着互联网技术的发展，体育赛事节目的传播方式有了很大改变，由于我国著作权法并未对体育赛事节目的性质作出明确规定，对于互联网环境下传播方式造成的种种侵权现象如何处理，理所当然的存在着很大争议。在我国著作权法修改中，应借鉴发达国家如何协调冲突主体矛盾，维护整体利益的经验，将体育赛事节目纳入著作权法保护的视听作品范畴。
【 关键词 】体育赛事；体育赛事节目；独创性
近年来，体育文化产业已然成为国际贸易大产业，我国体育产业亦迎来了新一轮的机遇和发展，随着科技传媒产业的日益发展，体育赛事转播业务更逐渐引起社会重视。然而，体育赛事转播业务的繁荣也导致了相关侵权纠纷的不断出现。由于目前对于体育赛事节目的法律属性界定以及相应的著作权保护问题我国并没有明确规定，实践中对体育赛事节目性质的认定争议很大，各地法院大多数认为体育赛事节目没有达到独创性的要求，认为其性质为“录像制品”，应以邻接权加以保护。而最近引起关注的新浪网诉凤凰网体育赛事转播著作权侵权及不正当竞争一案，法院创新性认为，体育赛事节目属于作品范畴，由著作权保护，这引发了新一轮对体育赛事节目性质及权利保护探讨。
一、体育赛事节目的法律属性界定
在我国著作权法中，录像制品制作者享有其录像制品的权利为邻接权，其通过传播作品获取权利。而作者享有著作权，其通过创造作品获取权利。总体上，著作权人享有的权利范围大于邻接权人。对体育赛事节目属于作品还是制品的定性，决定着其受著作权还是邻接权的保护。根据我国《著作权法实施条例》第二条的规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果”。由此，著作权法意义上的作品首先必须是人类的智力成果，第二具有可复制性，第三具有独创性。
（一）体育赛事节目是否具有可复制性的理论分析
有学者认为，体育赛事缺乏作品所必须的条件——可复制性。传统著作权法保护的不仅是具有独创性的表达，而且是对思想、观念或情感具有一定美感的表达。体育赛事作为竞技体育活动展现的是运动力量和技巧，无论其中的动作组合是否为“独创”的，由于其并非以展示文学艺术或科学美感为目标，不能构成著作权法意义上的作品。当然，在竞技体育活动中观众有时也能获得美的享受，如足球运动员轻盈的盘带和过人，跳水运动员空中优美的翻滚等，但这些美感是在展示身体力量和竞技技巧中附带产生的，与竞技技巧无法分离，著作权法并不能给予保护。这一观点符合著作权法的原理，然而这一观点针对的是体育赛事而非体育赛事节目。体育赛事本身作为客观发生的事实，以其过程的不可复制性，使其难以成为著作权法的保护客体。但体育赛事节目不同于体育赛事本身，其是指在体育赛事进行的过程中，通过摄像师拍摄机位的设置、摄像镜头的选择、主持人的解说、记者的采访以及编导的参与等，由字幕、回放镜头或特写等构成的，是通过摄像机等装备将体育赛事现场情况加工成体育赛事信号后再通过大功率设备进行发射从而使电视观众能够观看。竞技体育活动展现的是运动力量或技巧，不是以展现文学艺术或科学美感为目标，不能构成著作权法意义上的作品。但体育赛事节目不同于体育赛事，其另外包括了图像、文字、配音、剪辑等一系列后期加工的节目制作行为，融入了制作者的创造性劳动，因此它属于节目制作者的智力创作成果。并且，其作为体育赛事活动的载体，很明显具有可复制性。
（二）体育赛事节目是否具有独创性的理论分析
对体育赛事节目独创性程度高低的判断，在实践中有不同的理解。2010年，广州市中级人民法院在审理央视国际有限公司诉世纪龙信息网络有限责任公司侵犯著作权纠纷一案中，认为“其中对于比赛进程的控制、拍摄内容的选择、解说内容的编排等方面，摄制者按照其意志所能做出的选择和表达非常有限，摄制者并非处于主导地位”。以体育赛事节目的独创性不高，认定体育赛事节目为录像制品。2015年，新浪网诉凤凰网体育赛事转播权纠纷中，法院认定“用户看到的画面，与赛事现场并不完全一致、也非完全同步。这说明了其转播的制作程序，不仅仅包括对赛事的录制，还包括回看的播放、比赛及球员的特写、场内与场外、球员与观众，全场与局部的画面，以及配有的全场点评和解说。而上述的画面的形成，是编导通过对镜头的选取，即对多台设备拍摄的多个镜头的选择、编排的结果。就此，尽管法律上没有规定独创性的标准，但应当认为对赛事录制镜头的选择、编排，形成可供观赏的新的画面，无疑是一种创作性劳动，且该创作性从不同的选择、不同的制作，会产生不同的'画面效果恰恰反映了其独创性。”不同于一般的电视节目，体育赛事节目具有现场性和实时性的特征，编导对不同体育赛事画面有选择性的取舍后，力图还原赛事活动本身，为满足赛事爱好者的观赏需求，节目制作中包含了编导的前期策划、机位排列、镜头剪切、主持人的解说、画面的剪辑编排等，这些无不体现了赛事节目蕴含了编导等原创性劳动，具有一定的独创性。因此，体育赛事节目整体上应作为著作权法的保护客体。
二、体育赛事节目法律属性的欧美法域规定
纵观著作权的发展历史，是著作权这种特殊的财产权随着复制和传播技术的发展而不断扩张的历史。现今互联网科技的进步产生了更多复制和传播技术，如流媒体技术把连续的影像和声音信息经过压缩处理后放上网站服务器，由视频服务器向用户终端顺序或实时地传送各个压缩包，让用户一边下载一辩观看，而无需整个压缩文件下载到自己的终端才可以观看视频。美国曾在1976年修改版权法做国会报告时这样描述体育赛事节目“一场足球比赛正在进行，球场上摆放4架摄像机从不同角度进行拍摄，某导演坐在导播室内，将来自四架摄像机的画面进行选择或切换，通过电视广播出去，就构成具有独创性的作品”。并在1997年将其归纳至“视听作品”，认为体育赛事是声音、影像或二者的结合。英国司法判例针对体育赛事节目是否具有可版权性的问题也是持支持态度。无论是美国还是欧盟，在处理类似流媒体技术转播体育赛事节目侵权认定的案件中，都是坚持技术中立原则和整体效果原则，以平衡传统媒体和新兴媒体的利益。借鉴相关经验教训，我国在著作权修改草案中已经取消了有关“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品”与“录像制品”的区别，都将其纳入“视听作品”中，并规定视听作品是指由一系列有伴音或者无伴音的连续画面组成，并且能够借助技术设备被感知的作品，包括电影、电视剧以及类似制作电影的方法创作的作品。此项修改使得有关此类保护客体争议的问题得到了有效的解决。
三、结语
知识产权是法律基于公共政策创设出来的财产权，它的创设是为了激励人们从事文艺创作和创造发明，并保护相关的特定利益。在互联网技术快速发展的今天，传统广播电视运营商的利益遭到严重打击，著作权法设置的利益平衡亦被打破。因此我们应该加强对体育赛事节目的法律保护，致力于我国体育文化事业的健康发展。
参考文献：
[1]王迁.论我国<著作权法>中的转播[J].法学家,2014(5).
[2]王迁.论体育赛事现场直播画面的著作权保护——兼评体育赛事现场直播画面的著作权保护[J].法律科学,2016(1).
[3]胡开忠.信息技术发展域广播组织权利保护制度的重塑[J].法学研究,2007(5).
[4]林子英.体育赛事网络转播画面的知识产权保护[J].中国知识产权,2015(9).
钟南山多篇开源论文被知网牟利，知网的这种行为在法律中就是一种侵犯作者著作权的行为。在此之前，知网就因为涉嫌垄断而被立案调查，目前调查结果仍未出来，但是我们不难发现知网很有可能会在此次的垄断以及著作权侵权方面受到处罚以及整改要求。
钟南山的多篇开源论文被知网牟利，这也是作者经过调查之后发现的，我们在知网中文网看到的文章需要收费，但在外网看却不需要收费，这种内外有别也得到了知网工作人员的承认，由于录入期刊的收费标准不一样，所以钟南山院士的多篇开源论文才需要收费。其实许多网友对于这种行为的性质都是心知肚明的，知网的这种行为就是侵犯著作权的行为，同时延伸开来的也与最近知网被立案调查有关。
知网的行为是著作权侵权行为
知网的行为就是一种著作权侵权行为，也许钟南山的开源论文可以被多方转载，这也都是出于学术传播和知识传播的需要，但是如果把本人愿意以免费的形式传播出去的文章加以收费没有经得原作者同意，那么就有可能涉及侵权行为。在这种条件之下，钟南山院士如果愿意起诉知网，那么钟南山院士也是可以维护自己的正当权利的。
延伸开来：知网的行为就是垄断行为
然而知网的这种著作权侵权行为延伸开来的就是其盈利模式存在着垄断行为，知网对于学术文章的收入成本是极低的，尽管知网工作人员已经说了来源期刊需要收费，但怎么收费？收多少费用？我们不得而知。按照知网对于市场的占有率以及对高校的话语权来看，知网就算真的存在著作权侵权行为，知网最后也可以不了了之。
这样的行为应该就是市场垄断，而且牟取暴利，可能需要承担一定的法律责任，需要作出整改。
知网的这种行为在法律中定性为知识垄断或者是不正当的知识盈利行为，应该受到相应的处罚
这个行为并不是合法的，也不是合理的，因为教授有权利在这个网站发表文章，也有权利维护自己的合法权益，这个网站不可以公报私仇。
在百度里面搜故事会在线阅读，叫好读者的网站hdz8应该是，里面有好多的故事会，而且是短篇。
网上搜索“孔夫子旧书网”，这个网站是卖旧书比较权威且用户比较多的网站，并且已经有十几年的历史了，所以也有可能会找到你想要的旧杂志。
去闲鱼网站上看一看，作为阿里巴巴旗下出售闲置物品的网站，品类也是比较全的，说不定会有惊喜。
搜索“7788收藏网”，作为一个比较权威的收藏网站，里面藏品琳琅面目，可能也会找到想要的旧杂志。
不仅大人们喜欢看，稍微大一点的孩子也喜欢看，小编记得初中的时候教室后面几排的同学的抽屉里总能看见这本杂志，还有偷偷看被发现的，脾气好的老师只是没收，脾气不好的直接就撕掉了。
索性那时候这本杂志还不贵，过两天又偷偷买了新的，偶然一次去老师办公室发现老师桌上摆了一叠《故事会》，还有老师正拿着一本看得津津有味。
喜欢看的就是里面那些志异故事，有几个印象特别深刻，尤其是关于蚂蝗的，导致至今对这种虫子都有心理阴影。
杂志订阅的网站越来越多，但各有自己的特点，下面向大家介绍几个网站。
首先就是中国杂志网，这个网站名字听起来就非常高大上也是最全面最权威的网站之一了，而且包含的种类也是最多的，如果你想买正版的话，就首选这个网站，这也是最好的选择。
第二，可以选择杂志铺，杂志铺所包含的种类也非常的多，学生用的比较多，价格也比较公正，也是非常不错的选择之一，在这个网站，几乎能找到你所需要的所有杂志，甚至是一些绝版非常难找的。
第三，也可以去苏宁易购看看，苏宁易购也是一个比较大的网站，也能保证杂志的品质，确保其是正品。对于消费者来说，也是一个非常不错的选择。
第四，也可以选择游览网，虽然这个网站并不如前几个比较知名，但也是非常权威，保证正版的杂志网站之一。
读者可以根据自己的需要，根据自己的实际情况在这几个比较正规的网站进行订购选择。
亚马逊，当当，我有时也在淘宝买。买漫画要看出版社是哪个，如果你不注重画质那就没关系。日漫最好买东立之类的。
有很多，也可以找我写
论建设社会主义法制文明的必要性
一般学校都会给出20多个大方向的题目才对啊
学术堂收集了几个好学的本科法律论文题目,供大家参考:网络著作权侵权问题研究论交通肇事罪论虐待被监护、看护人罪论离婚损害赔偿浅析间接故意与有认识的过失的认定论刑法中的竞合论刑法中的认识错误改革开放40年视野下的宪法修改我国未成年人刑事检察制度研究论离婚救济制度论离婚损害赔偿论婚姻关系中的第三者.评析婚姻法司法解释论我国夫妻共同财产制度论夫妻侵权的法律责任论我国夫妻共同财产制度.互联网企业滥用市场支配地位法律规制研究电子商务第三方支付平台法律问题研究破产重整中债权人利益保护问题研究论我国反垄断法中的宽恕制度我国垄断协议豁免制度的完善论见义勇为的民法规制互联网环境下个人信息保护问题的研究