发布时间：
向问天看看二人
东楚以为项羽本色不过为一骑将，这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上，项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家，只不过这个大政治家，生不逢时，其出手的政治措施与时代不合，故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下，不过为一偏将，随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中，被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后，便碌碌无为，畏敌避战，与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性，但为宋义所拒。事实表明，项羽的主战是对，而宋义的避战是错。钜鹿一战，秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后，暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的，因为项羽之祖项燕死于秦人之手，其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二，一，灭秦已为当时的大势所趋，接下来就有安定秦地的问题，如果不在秦人中寻找地位高者为盟友，则秦地之定，就是一个未知数。二，当时楚怀王号令天下，先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关，为防万一起见，立章邯为雍王，造成既成事实，以免有人先入关的情况发生时，用此法箝制对方。事实证明，这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言，在当时的情况下，如果项羽想做秦始皇，也是不可能的。周骋先生有言，秦统一搞的声名狼藉，大一统显然为当时思想认识所拒，分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说，分封的结局，从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒，封秦三降将，这三降将无颜面对秦人，其在秦统治是不稳固的，因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上，刘邦在蜀之封，何尝不是对秦三降将的制约，令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友，刘不论受到多大的委曲，在对三秦与对项羽的立场上，肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解，即彭城为天下之脊，彭城定，而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人，或以为是他自己的人。如殷王司马昂，是项羽从赵将直接提拔起来的，河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的，此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮，此三人原本都是楚将，被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事，受攻击或反叛，项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附，又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙，非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补，原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行，试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦，一旦生变，又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说，即是日后的死路。因为秦以暴政治天下，项羽继之以暴，当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中，也是没有办法的事。如果有办法，现在看来也只有一条。即，入关以后，项羽便激流勇退，让楚怀王出面收拾残局，或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争，总以为项羽只是匹夫之勇。实际上，整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士，怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视，即，整个楚汉战争，始终是刘邦盯住项羽，如果项羽那么不济，就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是，只有刘邦的才气才能和项羽抗衡，他人都不行。而韩信的出场，只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已，并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽，那么楚汉战争的历史又简单的多，只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽，所谓擒贼先擒王，项羽一灭，其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中，其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马，抵住项羽，哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智，当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单，智力低下，又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言：刘邦的胜利是“群策屈群力，”而项羽则是明显的独智，故其失败了。扬雄的认识，就是整个汉代的认识，也就是说，在才智不敌的情况下，刘邦仍然取得了胜利，这个胜利是来之不易的，是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低，但其因年轻，也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视，即，在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵，以致让刘邦先行入关。须知，项羽胜秦于钜鹿时，刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带，而且人数很少，估计不过万人，还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后，即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵，很可能会在刘邦之前入关。那样一来，所有的主动权都在项羽手里，也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木，现在已不可考。会有这样一种可能，项羽在与秦决战于钜鹿之后，实力也受到很大消耗，他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后，还有一些政治上的问题要摆平，也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误，即，项梁战死之后，秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻，而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜，他和刘邦所部又是楚国之精锐，完全用不着惊惶失措，完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁，估计也要有损失，刘、项此时出兵拦击，极可能大胜秦军，从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的，所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错，那么，楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中，项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误，为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽，还是刘邦，他们的作战都令秦人吃足了苦头，而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐，而徙都彭城，这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中，司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运，这话是个老外说过的话，具体名字就记不太清了，细想一下也不无道理，听到这句话有好久了，最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了，我们经常这样想所以也经常这样去做，这种行为多了后就变成了一种习惯，而习惯一旦形成是不容易改变的，就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样，其实有时候并不一定会看，有人问她，她说习惯了，每天到哪个点就下楼转转，顺手就买份晚报回家，天天都这样，要哪天没下楼没买报就会不舒服，这种习惯久了后就成了一种性格，而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会万夫所指被世人所不霄，但项羽却是一个例外，项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武，他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武，那时候有一句话叫：楚人三户，亡秦必楚，意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的，项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说：“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上看到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，机智多谋，带兵打战同样所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强，果敢，威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己，他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用，性情暴戾，因为他的能力之优秀他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视，韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识对军事之事了如指掌，能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学，为了有朝一日出人头地，在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人，他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的胯下小人，他没能用他，这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的境界，以有色眼睛来对待韩信，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧，对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
秦二世的残暴腐朽，给人民造成了无穷无尽的灾难。大泽乡陈胜揭竿而起，各地纷纷响应，我国历史上第一次大规模农民起义的烈火迅猛地燃遍全国。项羽，就是在这场轰轰烈烈的农民大起义中涌现出来的一位英雄，一个悲剧式的英雄。他勇猛善战，叱咤风云，显赫一时，在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩；但在推翻秦朝统治以后，他目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，加之烧杀破坏，终于丧失民心，军败身亡。《项羽本纪》就是通过秦末农民大起义和楚汉之争的宏阔历史场面，生动而又深刻地描述了项羽一生。他既是一个力拔山、气盖世、“近古以来未尝有”的英雄，又是一个性情暴戾、优柔寡断、只知用武不谙机谋的匹夫。司马迁巧妙地把项羽性格中矛盾的各个侧面，有机地统一于这一鸿篇巨制之中，虽然不乏深刻的挞伐，但更多的却是由衷的惋惜和同情。《项羽本纪》以描绘项羽这一人物的形象、刻划这一人物的性格为主，同时也生动地叙写了战争。披卷读之，既可以闻见战场上的血腥，听到战马的嘶鸣和勇士们的猛吼，又可以看见项羽披甲持戟，嗔目而叱，大呼驰下，溃围，斩将，刈旗的神态与身影。《项羽本纪》正是在广阔的历史背景下写人，在写人的过程中写战争，二者相得益彰。战争因人物而生动、壮观，人物因战争而更显生动、奇伟。《项羽本纪》在刻划人物性格方面，运用了多种艺术手法。项羽少时的粗疏学浅，长大以后的勇力过人，只是略略几笔带过，直到消灭秦军主力、扭转战局的巨鹿大战，破釜沉舟，威震诸侯，也还只是从侧面用笔，通过写诸侯军的观望、恐惧、畏服，把一个铁骨铮铮的八尺大汉顶天立地地展现在读者眼前。在进行粗线条的钩勒，有意地夸张了整体之后，司马迁便抓住了几个点睛处，工笔细描，刻意求精。鸿门宴场面的极力铺排，垓下之围悲剧气氛的纵笔渲染，乌江自刎时神态的精雕细刻，都写得活灵活现，有形有神，有言有情，形与神、言与情融合一体。《项羽本纪》是《史记》传记中最精彩的一篇，达到了思想和艺术的高度统一。它犹如一幅逼真传神的英雄肖像画，色彩鲜明；又像一张秦汉之际的政治军事形势图，错综有序。通篇文章气势磅礴，情节起伏，场面壮阔，脉络清楚，疏密相间，语言生动，成为我国文学史上的一篇不朽佳作。文中破釜沉舟、鸿门宴、四面楚歌、乌江自刎等故事，早已家喻户晓，历代传诵。
《我眼中的项羽》“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个： 首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？ 其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？ 项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》…… 力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。 时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤 注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣
品味完一本名著后，大家心中一定有不少感悟，为此需要认真地写一写读后感了。是不是无从下笔、没有头绪？以下是我精心整理的《项羽本纪》读后感范文，欢迎阅读与收藏。
现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运。不记得是谁说了这番话，但觉得这话特别正确，且特别适合拿来考量项羽。
《项羽本纪》可算是《史记》里的一篇奇文：从史记的体例看，“本纪”是不该为一个失败的“草头王”作传的，它属于坐了江山君临天下的封建帝王。项羽没有坐江山自然也没有君临天下，却享受了“本纪”的待遇，不能不说这个“待遇”是司马迁给他的。然而正因司马迁给了项羽高级待遇，我们才看到了一个有着悲剧性格的失败的英雄形象，司马迁以其悲剧感极强的审美眼光给了我们一个血肉丰满的项羽，从项羽的身上，不同时代的人们都可以汲取一点精神营养，当然有的是从正面汲取，有的是从反面吸取。
在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会被万夫所指世人不屑，但项羽却是一个例外。项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人难以望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们听到的更多的人们的贬低；项羽虽然败了，但我们给予他的却多是同情与奖掖。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败他。
项羽小时候学文但不感兴趣转而习武，他叔叔对他说武学习得再好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得学习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武。那时候有一句话叫“楚人三户，亡秦必楚”。意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的。项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上听到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。
项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，足智多谋，带兵打仗所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。
项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强、果敢、威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己。他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。但同时他也刚愎自用、性情暴戾，他的能力优秀，使他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。
项羽最大的错误不是鸿门宴上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视。韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识，对军事之事了如指掌，能忍他人胯下之辱就是为了不负生平所学，为了有朝一日出人头地。他在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐下到项羽帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人。他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的“胯下小人”，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人，这使他没有重用韩信——他的最大对手。这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的偏见，以有色眼睛来对待一个天才。
项羽是一员名将，他的致命伤是不懂政治，却在打了几场胜仗之后，忽然间自以为很懂政治。政治比军事复杂得多，绝不是一个习惯于发号施令、政治资质平凡的军事将领所能胜任。项羽不但自认为他能够胜任，而且还游刃有余，他就注定的要付出代价，并连累千万无辜的人，跟着付出代价。
秦末是一个是一个英雄辈出的时代：刘邦、项羽、韩信、张良、陈平、萧何、樊哙，这些人都是英雄，但他们是不同的英雄，刘邦属于政治，张良、陈平、萧何属于谋士，韩信属于军事，而项羽，我认为他是本色英雄。他所表现的是没有遮掩顾忌、不计利害成败的英雄行为，因此在“成者王败者寇”这样一种历史传统中，项羽依然能得到人们的凭吊和同情。
司马迁以他的雄健之笔，动摇了一个几乎不可动摇的俗见：成王败寇——最起码项羽在中国人的心目中还是英雄。他的悲剧显然是性格悲剧，然而司马迁笔下项羽的不完美性格恰恰具有非常震撼人心的审美价值。
过了漫长的一天，今天总算把《史记》中的《项羽本纪》给读完了，之前我读《五帝本纪》《周本纪》和《秦始皇本纪》的时候都感觉没什么好写的我还在发愁今天看完啦《项羽本纪》终于有了灵感，我就轻松了许多。项羽是个英雄。
项羽的.血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。
一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。”是否亦是多少人的感言？只因那乱世不灭的光华。
项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信只能做乱世的配角。
有人说项羽除了打仗其它都不行，于当时的百姓无益，这样的人出任首领注定就是个悲剧。
他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事。
《史记》，中国历史上第一部纪传体通史，是由我国西汉着名史学家司马迁撰写的，记载了上自上古传说中的黄帝时代，下至汉武帝元狩元年间共3000多年的历史。司马迁以其“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的史识，为世人呈现了一部包括历代帝王政绩，各国诸侯事迹及各种典章制度的史书巨着。
项羽，这位骁勇善战的西楚霸王，尽管，离我们很远，但在司马迁的笔下却变的栩栩如生，翻看《项羽本纪》，脑海中仿佛就是一幅幅项羽冲锋杀敌的壮烈场面。不知是应该感动呢还是惋惜，总觉得，项羽的结局不该如此。他的胆量，他的谋略，他的气魄，他的智慧本可以让他成为一名流芳百世的明君；但他的自负，他的残暴，他的妄自菲薄却终究带给他成为一代鬼雄的结局。
短短30年的人生，却充满了辉煌与精彩。项羽从小就显现出来的霸气注定了他能成为一代枭雄。学书不成，学剑亦不成，却要学万人敌。一句“彼可取而代也”让叔父项梁都相信，他能成就一番大事业；青年时期的籍就长八尺余，力能扛鼎，才气过人，吴中子弟，无不惧之。
钜鹿，是项羽的一个起点，“楚虽三户，亡秦必楚”的誓言在项羽振臂间得到应验。面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯，不知是司马迁传神的笔抑或是那喊声本存在于虚空之中，我仿佛看到了血染征衣的项羽挥戈于千军万马，楚军的呐喊响彻云霄……他注定，是楚国人的骄傲。
垓下决战，韩信指挥汉军排出十面埋伏的阵法，项羽平生第一次陷入了重重的包围之中：兵无粮，马无秣，军无援。在这四面是一片大平原，无险可守的垓下，是不能打持久的坚守战的。项羽是军事天才，他深知这一仗的败局已定，唯一的出路只有突围求生。胜败乃兵家常事，打成这样的结局，他心中无可奈何，也异常难过。
夜已深，他无法入睡，他此刻的心情只有他和他的虞姬才能够明白。他坐在帐中，与虞姬相对而饮，处在极度烦恼而又极度兴奋的状态中，学书“足以记姓名”的他竟吟出了“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”这样的豪迈诗句。虞姬则和唱说：“汉兵以略地，四方楚歌声。大王意气尽，贱妾何聊生。”英雄也是人，英雄也有着爱与恨，更何况项羽是一个至情至性之人，当虞姬拔剑倒地时，不流泪的盖世英雄，万感交汇，抱住他心爱的虞姬，放声痛哭。
带着八百精兵的项羽在最后扔奋力拼杀，斩敌数百。（）但是他只是一个人，面对的确是几十万大军，他累了，他选择了牺牲而不是偷生。乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马。战神一般的人便如此躺在乌江岸边，他的血流进乌江，让这江水有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈……
乌江流水滔滔而去，历史在那里留下最耀目的一笔，也留下项羽的遗憾，项羽让我有了太多的感受，他的身旁有热血的江东子弟，有虞姬，有乌骓，他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年。不禁为他叹息，不禁责问，历史为何选择了刘邦，而没有选择项羽？
历史长河，无论多么汹涌，多么绚烂，多少英雄，都成过往。我只是站在历史长河边缘的看客，无法涉足去改变命运的轮迹。
这个周末，我阅读了汉朝司马迁写的《史记》这本书。其中最让我难忘的还是书中专门描写楚霸王项羽的《项羽本纪》，它让我懂得了许多道理，使我受益匪浅。
这一章节主要讲了项羽从小时候开始就有过人的宏志，竟已想取代秦始皇。接着随叔叔东征西讨，收服了各地反叛起来对抗秦朝的能人异士，如陈婴、范增等。还杀宋义、救巨鹿，威震全国。但其刚愎自用、永不言败的鲁莽性格也使他先后设下鸿门宴、诛杀诸侯王，展开楚汉之争。虽然兵良将广，但由于其做法失去民心，最终逃不过四面楚歌、被迫乌江自刎的悲惨命运。
在一章节里，我从楚霸王项羽的身上看到了许多十分值得和需要摒弃的一些性格特点。如楚霸王的志向远大、身先士卒、以及勇敢讲义气等优点则十分值得我们学习。但他性格鲁莽、眼光停留在眼前、刚愎自用等缺点，却十分值得我们思考思考……
当我看完这一章的时候，我思考一下，竟惊奇地发现，我们竟霸占了楚霸王项羽身上的所有缺点；而甚至不知道项羽是谁的山区孩子们，却抢走了他身上的所有优点。例如：我们有时候，十几元的玩具，根本不需要思考，可能一个星期就有买上一件；可有的山区的孩子们却连学习用品都要再三考虑才决定买不买。我们平时都少有去想自己所做的每一件对事错事的后果，都是先做了再说就像项羽杀了天下的诸侯王，却不知已失了民心样；可山区里的孩子们，哪怕年纪再小，也知道考好一次试、买一件新衣服乃至一场雨的后果。他们懂得知识没我们多，却如同楚汉相争时的刘邦一样，拥有善良、谦虚、顾全大局的优点。
《史记项羽本纪》这个章节中，让我从项羽身上，懂得了他成功的原因：志向远大、身先士卒、勇敢以及重情义，但更使我透过项羽，懂得不要刚愎自用、不要鲁莽，使我不会重蹈项羽的覆辙。
漫步司马迁《史记》的历史长廊，我不禁驻足《项羽本纪》，留恋项羽那“力拔山兮气盖世”的豪迈，欣赏他“至今思项羽，不肯过江东”的执着。司马迁为我们展现了如此具有浓郁悲剧色彩的英雄人物——项羽。这样就使我们看到了一个丰满多姿、具有王者风范、洒脱而有血有肉的硬汉形象。
项羽从一个“不学”小儿，到一个普通的军人、成为反秦盟军中高级将领乃至领导者，他意气风发，勇不可拒；他蛮横崇武，任性自我，他一步一步滑向自己和别人编织的圈套，走向死亡。
悲剧的发生，似乎既在意料之外又在情理之中，造成项羽的悲剧的原因很多，单从自身来讲，他的性格造就了他一生坎坷乃至走向死亡的重要原因：
勇武，“力能扛鼎，才气过人”“遂拔剑斩守头”，“籍所杀者数十百人”，一出场就先声夺人，好一个下马威！巨鹿之战中项羽勇猛无敌，使旁观诸侯的“莫敢纵兵”、“无不从惴恐”。一生中最激昂最快哉的东城快战，项羽冲锋陷阵、所向无敌，叫人瞠目结舌。
与勇武紧密相连的是粗豪。这在他年轻时的学习中就反映出来：他学文习字、学剑学兵法，均有始无终、浅尝辄止、每每半途而废，这也成为他后来事业失败的主观因素；在日常言语中也有充分表现：观看始皇出巡，他说：“彼可取而代也。”心里怎样想，嘴里怎样说，全无顾忌。这与刘邦形成鲜明对比。而刘邦见始皇出巡时的威风，慨叹：“嗟乎，大丈夫当如此也！”婉转含蓄，含而不露。
有勇无谋的项羽在战场上叱咤风云，所向披靡，可在政治斗争中却一筹莫展。鸿门宴里，项羽恨不能第二天便“击破沛公军”，气概不可一世，但当项伯说以“不义”，刘邦又亲自来谦恭道歉，他便已把怒气抛在一边，不假思索地说出曹无伤，使之成为他粗豪性格的牺牲品。范增数次举起玉催他下决心，项羽均默然不应。而当樊哙既有奉承又有不平的一席话说完后，他又“未有以应”，甚至当刘邦脱身而去，他仍未意识到这场斗争的严重性，并接受了张良所献玉璧。从大怒到受璧，判若两人。由于他勇而无谋，粗放直率，居功自傲，喜欢奉承，未“不义”的虚名束缚了手脚，因此优柔寡断，中了刘邦、张良缓兵之计，失去了消灭对手的良机。
项羽既是战场上奔突驰骋、所向无敌的勇士，又是政治斗争中的失败者，可爱而又可悲，英雄而又充满悲剧性。
只有用“哀其不幸，悲其骁勇”来总结英雄相遇的一生，假如能少些粗犷与固执，多些像韩信一样的智慧和刘邦之流的圆滑，也许会有一个更加完美的历史英雄——项羽，但是，悲剧终将是把人生中有价值的东西毁灭了给人看，悲剧便只是悲剧。
读史，本是为了修身养性，但若是为了杂念则万万达不到这样的效果，放假了，我终于有机会与书为伴，在史书中寻找另一片天地。——题记
梦得一江春水向东流，不求醉生梦死。
我一身素衣立于帐前，见你伫立在乌江亭边，你在想什么呢？长袍掩不住你的魁梧，话语诉不尽你的忧伤，如此方显你男儿本色。但，你在担心什么呢？秦始皇帝游览会稽时，你不是豪言壮语道：“彼可取而代之！”吗？
是啊，现在不比从前，如今你已被困在汉军的十面埋伏中，又岂是当年的情形呢？乌江的水滚滚向东流去，宛如白绫转身，回过头，四目相触的那一霎，我明白，外表平静的你，此刻必定心如刀割。
于是，亭边孤独的影子又多了一个，沉默良久，转身回帐，再出来时，手上竟多了一卷书。你转身，微怔片刻，又点点头，乌江亭畔，响起了你响彻苍穹的声音，居然是《项羽本纪》，这，可能是生平第一次，也可能是最后一次，不过，这就够了。
朗朗书声中，我听出了你对生与死的无奈，感受到了你的困惑与无助，体会到了你的悲哀与绝望！你不懂，是暴虐坑杀十万秦兵导致你人心尽失，还是鸿门宴上的优柔寡断使你将天下拱手相让。你困惑，为什么纵有盖世武功，却连最心爱的人也保护不了？你愤怒，拼搏一生，却为小人所害。这声音虽然洪亮，但却透着一种凄凉与无助，隐隐中，有着一丝绝望。你漠然起身，在你转过头的那一刻，我的泪，决堤而下。
闪着银光的剑，在夜里更冰凉，你兴起于民间，带着吴中八千子弟，转战天下，只用了三年时间就率领诸侯灭掉了秦朝，自号霸王，如此丰功伟绩，近古以来谁曾办到？但人无完人，弱水三千，只取一瓢饮。爱过一次，心如止水，从此便可笑看红尘散场，纵使一切结束，项王，你也一定要在心里疼惜那个人儿，不要让这个因风而瘦的名字，打湿千年风月无力拯救的凄美，如此，便好。去战吧，只希望在多年后一个无法言说的意境中与彼此那盏灯隔空隔水地望着……
垓下，汉军已经会师，今天怕是闯不出去了吧！既然如此，那便痛痛快快的杀一场吧！让天下人之都知道，是天要亡我，非战之罪。
剑起，人亡，寂寞的乌江亭边，盛开一朵洁白的梨花，恍惚中，听到项王那响彻天穹的怒喊，同时听到的，仿佛还有书声，那寄托无限情与语的声音，那应该是项王读给虞姬的吧！，我打了个激灵，没错，就是《项羽本纪》。
力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝！力拔山兮……声音越来越弱，最终，消散在了天地间。
关于项羽的800字议论文精选范文
当日，你见秦王出游，大胆说出“必可取而代之”。也许当时你被别人视为疯子，看作痴人。殊不知这是一种豪情，一种理想，一种男儿当存的.抱负。果然，你年轻有为，迎着狂风暴雨，逆着历史的潮流，你涌上了历史的大舞台。下面我为大家收集整理了“关于项羽的议论文”，欢迎阅读与借鉴!
关于项羽的议论文1
“沉睡了千年的身躯，从腐枝枯叶里苏醒”，我追随着萧声与马蹄，找寻你远古的身影――
自年少时，你就与众不同!熟习兵法，力能扛鼎。后来，你与范增连下秦城，以摧枯拉朽之势破强秦。“西楚霸王”，所向披靡，英雄风采，举世传诵。于是，你，项羽，便成为人们心中的英雄。
但，在鸿门宴上，你却败了。宽容与大度，被视作“妇人之仁”，难耐英雄气短!虽然没有烽火猎猎，又不伤一兵一卒，但是在权谋之争中，你已经“败”得彻头彻尾。范增怒呼：竖子不足与谋!你，那时难过吗?
后来，楚汉争霸，狼烟四起，征战杀伐，连年不休。矛盾重重，处处是阴谋与陷阱!你疑范增，兵败如山倒;你别虞姬，四面楚歌……然而，你又是那么的英雄气概!你拒绝逃命的快船，你拒绝同情与宽容，你拒绝拥有忍辱负重，卧薪尝胆等等世俗中的权谋与机变的“智慧”!你不屑卑鄙龌龊，你更不齿蝇营狗苟。面对昔日的部下，面对惊恐的追杀者，你从容而谈，并赠之乌骓。那一刻啊，面对死神，你分明在生动的诠释着英雄的尊严!
对你而言，失败与死亡，不是一个英雄毁灭，而是一个英雄诞生!
失败与死亡，只是为了彰显英雄生命毁灭前的壮丽。与其说那是一种消逝，不如说是一种释放!
你知道你死后的世界么?刘邦，成了皇帝――那个在中国古代可以与神祗相提并论的皇帝。你恨么?
也许，这便是你的宿命，超俗的英雄在世俗中的宿命!
凤凰在烈火中涅盘，那是一个伟大而又美丽的更生。你沉睡几千年，也许早已听不到那些世俗纷乱的聒噪。今天，当我们用萧声追随你而来，你可会在暮色苍茫中苏醒?
也许，有人说：成者王侯败者贼，你成为皇帝才光辉。但我要说，做皇帝是权谋与诡计催生的蝙蝠，磊落的英雄无缘享受那个“尊讳”。
因为你，项羽，不会做个好皇帝，你只能做英雄。古代皇帝们的那些素质，你似乎不具备。因为你，有超人的才能，更有宽容的仁慧。你不会阴狠毒辣，斩草除根。所以当范增向你示意再三时，你却总是视而不见。你一心想成刘邦化干戈为玉帛之美意。你这样的“失误”，令范增怒呼：竖子不足与谋!如果你狠下心，除去刘邦。那后面的事情就轻松多了。
你是英雄，你便不会依赖于别人。无范增为亚父，你仍旧是一代霸主。但无张良和韩信做羽翼，刘邦只是一个无名小辈。然而，我不能不想到，正是刘邦无法离开那二人去打江山，才会出师借请张良，才会“萧何夜追韩信”……而你和范增，只给人留下遗憾。
你是英雄，当兵败身亡时，坦然是你的风采，宁死也不愿苟活。而你，是否想过：同样敌强我弱的情况，刘邦也曾经遇过?世俗眼中，那些卑鄙无耻的伎俩，会在权利的光环笼罩之下，很从容的摇身一变，化作“大丈夫能屈能伸”美谈。
但你是磊落的英雄，不是媚俗的“大丈夫”。东山再起，不属于你。你，英雄的项羽，崇拜权利的土地上，注定是要倒下的。或许，此刻思接千载，月下喟叹的，不惟有我?
倾听着马蹄声，倾听着呜咽的萧声，我就要从历史的迷雾里携你而来，笑对世俗的冷眼与热望。
关于项羽的议论文2
自古以来人们对楚霸王项羽褒贬不一，有人称他为“人杰，鬼雄”，也有人称他为“只知用武不谙机谋的匹夫”。我则称他为“‘近古以来未尝有’的武夫”。
项羽力拔山、气盖世、古今未有，他勇猛善战，叱咤风云，显赫一时，在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了伟大的功绩，这样一个英雄豪杰在政治上却极为幼稚，在推翻秦朝统治以后，他目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，烧杀破坏，以至丧失民心，终军败身亡。
在刘邦和项羽的形象对比之下，我们可以看出，项羽从小就有雄心大志，而刘邦年轻时是好吃懒做的酒色之徒;起义以后，项羽英勇善战，身先士卒，对自己的生死置之度外，更有破釜沉舟的勇气，而刘邦表现为一个胆小鬼，极端个人主义者，为自己逃生，六亲不认，把子女三次推堕车下。项羽最主要的性格特点是坦然直率，而刘邦的性格特点是狡猾诬赖。从另一方面看，项羽骄傲、刚愎自用，听不进别人的意见，而刘邦比较虚心、豁达，善于采纳别人意见;在政治斗争上项羽非常幼稚，特别在鸿门宴上更是如此，对于一个敌将的放肆行为视而不见，更呼其为“壮士”且“赐之卮酒，赐之彘肩”相比之下，刘邦在政治斗争中老练，在宴会上不动声色，全力取得项羽的谅解;项羽不会用人，刘邦善于用人;项羽比较残暴，刘邦比他仁慈;项羽是军事人才，善斗力，彭城大战，带三万人把刘邦打败，而刘邦善斗智。
是的，霸王项羽确实让人怀念。他英雄一世，敢作敢为，这是真正的男子汉，铮铮铁骨，豪气冲天。“力拔山兮气盖世”，这是何等的豪迈!真乃盖世英雄，震古烁今，光照日月。英雄末路，他没有选择逃生，而是从容自刎。他演绎的那首《霸王别姬》成了千古绝唱，使得多少后来者扼腕叹息，唏嘘不止。
同众多卑微的灵魂相比，他虽败犹荣，虽死犹生!
生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽， 不肯过江东
——李清照
关于项羽的议论文3
破釜沉舟，分地封侯，衣锦还乡的你豪气冲天，崛起阡陌之中而虎踞霸王业。
霸王别姬，献头赠马，力能扛鼎的你也温情四射，鸿门放豺虎而乌江岸自刎。
谁也不能用一言半语完全描述你的一切。你屠兵二十万，残暴;你别姬又赠头，温柔;
你百般不愿杀刘邦，妇人之仁;你冲锋陷阵创奇功，英雄气概!我们不愿用成或败简单概括你的一生，只得仰天长叹：壮哉，项羽。
“力拔山兮气盖世”，人人都了解你的强壮与威武。你出身贵族，从不愿屈膝于任何人，所以你征战天下只剩范增相从，所以你放逐义帝自立西楚霸王，所以你自刎乌江不做阶下囚徒，你的确豪迈!
“时不利兮骓不逝”，许多人明白你的天真与幼稚。你有着极大的生命力与豪气，火烧阿房三千里，然而，你不知道，经过始皇帝的改造，你的英雄气早已与封建潮流相悖，你的死也许就是英雄气概在封建浪潮中的最后一次挣扎，你的确令人悲哀!
“骓不逝兮可若何，虞兮虞兮奈若何。”你离别了虞姬率百余骑突围，你却没有想到，楚地六郡，四郡依然在手，垓下之围，汉军并非锐不可当，你的出逃太过仓促。你为什么失去了理智，又为什么置四五十万大军于不顾而对虞姬那么缠绵?你的确令人不解。
壮哉，项羽，不只是因为你的霸王业，还有你那独特的性格与气魄。你的魅力令后世品味不尽，你的一切都值得我们后人思索咀嚼……
我们仰慕英雄，却不能在俯仰间通晓他的全部;我们拥戴英雄，却应当理智判别他的一生。我们应当懂得与英雄对话，这样，他们的可贵之处才会渗入我们的内心深处，才会催促你我奋进向前!
关于项羽的议论文4
英雄应当不以成败论之，秦末，刘邦、项羽争霸天下，结果以项羽失败而告终，《史记》作者司马迁评价其乃“失败的英雄”，我很赞同。
项羽，楚国人，青年时，学书、学剑皆不成，换学兵法，却也“略懂其义”，不愿深入了解，当其遇秦王游会稽时，发出“彼可取而代之”的怒吼，项梁惊而捂其口，可见项羽的远大理想。刘邦那时算什么人呢?只是一个泗水亭长，见到秦王也只能发出“嗟乎，大丈夫当如此”的羡慕之意，恐怕他至死也没想到可“取而代之”吧，可见项羽的远大理想，是常人难以想象的，这足以体现了项羽的过人之处。
项羽作战英勇无比，巨鹿之战，杀死畏缩不前的宋义，破釜沉舟，同仇敌忾，将士们以一当十，经历九次战斗，彻底击垮秦军主力，这一仗，确定了项羽的统帅地位。刘邦呢?却趁此时机，攻入咸阳，小人得志，还狂妄地想在关中称王，项羽听说后，立刻大怒，特别是听说曹无伤的话后，扬言“旦日飨士卒，为击破沛公军。”多么豪迈，多么勇猛，有男子汉气概，鸿门宴后，项羽进入咸阳，大封诸侯，自称西楚霸王。
诚然，英雄不可能是完美无缺的，项羽失败的原因，归根结底还是历史的教训——失去民心，项羽有着军事天赋，但他曾将秦军投降士卒坑杀二十万，典型的一个杀人狂魔，人人惧之。当其进入咸阳城后，烧杀抢掠，秦民大失所望，可以看出，项羽政治水平不高，不懂得安抚人心。
可刘邦呢?被项羽打败后，嫌车跑得慢，居然将亲生骨肉踢下车去，这种行为简直连牲畜都不如，我想这时，他更不会有项羽那种乌江自刎的气魄吧?这是典型的小人形象，遇事毫无主张。他还惯用卑鄙手法，当刘邦项羽签订“鸿沟之约”后，原本是停战期间，却发兵攻打项羽后背，可见他是一个地道的伪君子，他还曾对项羽说“财物无所取”可是他献给项王和范增的玉璧“和玉斗”是他从咸阳宫里抢来的奇世珍宝，。项羽做事从来都是说一不二的，更不会干出刘邦这种口是心非的事来，从这里可以看出项羽才是一个顶天立地的大丈夫。
刘邦虽然有缺点，他就只凭借了一点战胜了项羽，那就是“得民心者得天下”。
无论如何，项羽的功绩是掩盖不住的，他是我心中的英雄!
关于项羽的议论文5
今天，我们在习习的秋风中寻访了户部山，游览了户部山的著名的八大院、民俗博物馆和戏马台等处，其中令我印象最深的是戏马台，因为那儿有项羽的足迹。
一进戏马台大门，便看到了两匹马分立两旁，旁边还有两位披挂整齐的骑士，心中顿生肃穆之感。步入“楚室生春院”，一座高大的项羽塑像映入眼帘。只见他，战袍随风扬动，一只手按着佩剑，似乎下一秒就要拔剑出鞘，英姿飒爽，威风凛凛，给人以不怒自威之感，却又似乎有丝丝悲壮之意。塑像后是雄风殿，殿前有两根蟠龙柱，柱上的龙雕工粗犷，造型生动。殿的后壁上有一组“西楚春秋”的壁画，再现了项羽悲壮而又英勇的一生。其中最引人注目的还是标志着他一生最大成就的一次战役——巨鹿大战。这一战中，他身先士卒，率领兵士顽强抗击秦军，最终推翻了暴秦的统治，建立了西楚政权，定都彭城。并因此战中所使用的计谋和勇气，留下了“破釜沉舟”、“背水一战”的成语，至今为人们津津乐道。
随后，我们来到了“秋风戏马院”。戏马堂就是该院的主殿堂，四周有24根丹柱绕堂而立，四壁是雕花窗棂。左配殿是“鸿门宴”情景的展示，再现了宴席之上项庄舞剑欲刺济公的紧张画面。(只可惜此计未成，项羽的优柔让他失去了杀掉对手的最佳时机，放虎归山，终至成患。)右配殿是“大幕天垂”，再现了项羽兵败，痛别虞姬，自刎乌江而死的史实，令人不禁生出悲壮之感。
走出戏马台已是中午时分，我们到了小吃街。我点了一份丸子汤，丸子汤入口后先感觉到甜，继而又有些酸，有些苦，有些咸。我突然感觉到，这味道和项羽的人生有许多相似之处，不禁心生感慨：项羽的一生真是壮哉!惜哉!悲哉!
可以参考易中天的 品人录 这本书，里面有详细评论项羽
翻看《项羽本纪》，不知怎么，心中有一种感动。仿若穿越时空界限，将项羽的影投在了心中。依稀看见那个时代的残血夕阳……
项羽有太多的遗憾，或者说本该成为英雄的人却无法成为真正的英雄。但他在乱世中绽放了未有的光华，他的传奇让人觉得刘邦、韩信只能做乱世的配角。
在巨鹿，面对秦军，是他率领江东的子弟以少胜多，震慑诸侯，我仿佛看到了血染征衣的项羽挥戈于千军万马，楚军的呐喊响彻云霄，看书从未有过这样真实的感觉，不知是司马迁传神的笔抑或是那喊声本存在于虚空之中。钜鹿是他的一个起点，那时起，他注定是楚人的骄傲，“楚虽三户，亡秦必楚。”的誓言在项羽的振臂间得到应验。
面对危难，置之死地而后生，不退缩终将成功，是项羽为人们所立的榜样。
四年的楚汉相争在垓下之围时本预言着传奇的陨灭，但项羽却在这终点又舞出了眩目的光华，只是这个终点注定成为楚人的遗憾。霸王别姬不免英雄气短，儿女情长，四面楚歌，重重之围，项羽在诸侯的眼皮下率众突围，也只有项羽才有这份胆气。二十八骑的东城决战，尽显英雄霸气，这是只有他才有的自负，只是一句“天亡我，非用兵之罪也”却没有了“力拔山兮气盖世”所有的霸气，若非如此，那一天的夕阳也必将是血染的。
乌江自刎，项羽抛开属于他的一切——天下、美人、骏马。战神一般的人便如此躺在乌江岸边，他的血流进乌江，让这江水有了灵魂，江水的咆哮，掀起的白涛，冲去了夕阳下的最后的残戈……
舍生取义是项羽离开乱世的方式，自负毁了一切是项羽留下的警示。
乌江流水，历史在那里留下最耀目的一笔，也留下项羽的遗憾，项羽让我有了许多的感受，不知是感动多于惋惜亦或是惋惜多于感动，总认为他不该如此消亡，他不该龙袍加身，九州方圆自在民心。他的身旁有热血的江东子弟，有虞姬，有乌骓，他本可骑马追风。他的自负让人羡慕，但风中的低语却诉说着自负所带来的危难，项羽的死是历史的遗憾，他未能有完美的结局，毕竟这不是故事，无法有善变的结局。项羽的血流入家乡的水，这水的一旁是他曾经守护的地方，而他也将在这萦绕千年，不禁为他叹息，不禁责问历史为何选择了刘邦，但我只是站在历史长河的边缘，无论这里多么汹涌，多么绚烂，我都是一个过客，无法涉足去改变命运的轮迹，乱世的光华似乎就在瞬间，乌江流水已滔滔而去，只是未曾惊醒了沉睡的霸王。
安息至永生，是经历了时间所遗留的，项羽似乎在千年之前便已沉睡，但他的灵魂在时间中得到永恒，他化为江东子弟心中亘古的传说。
一切已过，英雄也有江水这归处，也许这是一种荣耀。长江边李清照是否为项羽叹息，“至今思项羽，不肯过江东。”是否亦是多少人的感言？只因那乱世不灭的光华。
读史，本是为了修身养性，但若是为了杂念则万万达不到这样的效果，放假了，我终于有机会与书为伴，在史书中寻找另一片天地。——题记
梦得一江春水向东流，不求醉生梦死。
我一身素衣立于帐前，见你伫立在乌江亭边，你在想什么呢？长袍掩不住你的魁梧，话语诉不尽你的忧伤，如此方显你男儿本色。但，你在担心什么呢？秦始皇帝游览会稽时，你不是豪言壮语道：“彼可取而代之！”吗？
是啊，现在不比从前，如今你已被困在汉军的十面埋伏中，又岂是当年的情形呢？乌江的水滚滚向东流去，宛如白绫转身，回过头，四目相触的那一霎，我明白，外表平静的你，此刻必定心如刀割。
于是，亭边孤独的影子又多了一个，沉默良久，转身回帐，再出来时，手上竟多了一卷书。你转身，微怔片刻，又点点头，乌江亭畔，响起了你响彻苍穹的声音，居然是《项羽本纪》，这，可能是生平第一次，也可能是最后一次，不过，这就够了。
朗朗书声中，我听出了你对生与死的无奈，感受到了你的困惑与无助，体会到了你的悲哀与绝望！你不懂，是暴虐坑杀十万秦兵导致你人心尽失，还是鸿门宴上的优柔寡断使你将天下拱手相让。你困惑，为什么纵有盖世武功，却连最心爱的人也保护不了？你愤怒，拼搏一生，却为小人所害。这声音虽然洪亮，但却透着一种凄凉与无助，隐隐中，有着一丝绝望。你漠然起身，在你转过头的那一刻，我的`泪，决堤而下。
闪着银光的剑，在夜里更冰凉，你兴起于民间，带着吴中八千子弟，转战天下，只用了三年时间就率领诸侯灭掉了秦朝，自号霸王，如此丰功伟绩，近古以来谁曾办到？但人无完人，弱水三千，只取一瓢饮。爱过一次，心如止水，从此便可笑看红尘散场，纵使一切结束，项王，你也一定要在心里疼惜那个人儿，不要让这个因风而瘦的名字，打湿千年风月无力拯救的凄美，如此，便好。去战吧，只希望在多年后一个无法言说的意境中与彼此那盏灯隔空隔水地望着……
垓下，汉军已经会师，今天怕是闯不出去了吧！既然如此，那便痛痛快快的杀一场吧！让天下人之都知道，是天要亡我，非战之罪。
剑起，人亡，寂寞的乌江亭边，盛开一朵洁白的梨花，恍惚中，听到项王那响彻天穹的怒喊，同时听到的，仿佛还有书声，那寄托无限情与语的声音，那应该是项王读给虞姬的吧！，我打了个激灵，没错，就是《项羽本纪》。
力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝！力拔山兮……声音越来越弱，最终，消散在了天地间。
中华民族的历史源远流长，翻开司马迁著述的《史记》，它颤动着我的心灵。
其中《项羽本纪》更令我对项羽有了很深的感触。
武功盖世，风云际会，一举成名，威服天下，主宰苍生，英雄莫敢俯视。但大起过后即大落，大喜过后即大悲。从笑傲天下，碑睨诸侯，短短四年，被迫自刎乌江，项羽不愧为悲情英雄。
项羽，字子羽，出生在一个世代将门的贵族家庭，他不愿读书，不学习击剑，更不愿学识字，只学能指挥千军万马的兵法，这为他能成为统帅，完成他灭秦的夙愿成了坚固的基础。年仅二十四岁，拥有如此的雄心壮志，如此远大的抱负，难道不值得我们学习吗？没有理想没有抱负的人往往不能成功。这不得不引起我们的共鸣。
他的叱咤风云又重情重义，既神勇无比又亲善士兵。
秦二世二年，一个眼色，立刻拔剑杀死了殷通。混战中，以一杀百。他的果断，他的勇猛不得不使我震惊。“梁乃召故所知豪吏，谕以为所为起大事”他出色的表现在司马迁眼中也得到了充分的肯定。这位光明磊落的千古义士令我颤动。
“骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”霸王别姬的故事，无不体现到项羽柔情的一面。自古英雄爱江山，自古英雄爱美人。项羽爱江山还是爱美人？我认为他既爱江山也爱美人。
爱江山，他才南征北伐，陶醉于西楚霸王的宝座；爱美人，他才随身不离虞姬。许多人觉得项羽不应该因为美色而在四面楚歌时，不开个例会，但试问，面临生死一别的边缘，谁不珍惜与爱人共度的时光？何况项羽身后这个如此乖巧的女子，难怪得到他欢心。这出于项羽的柔情，他的重情义。这位柔情似水的猛将令我佩服。
两军对战，拼死一搏，“所当者破，所击着服，未尝败北”这十二个字是在项羽本纪里，项羽对自己的评价。项羽的一往直前，视死如归的精神，如果能在如今社会中发扬，那么会多好？地震当中如果官员也秉着这种精神，那么我想也不至于有那么多的伤亡人员。这为破釜沉舟勇往直前的灭秦功臣让我感动。
项羽对士兵的友善，对部下的关心，同甘共苦的精神，历代是多少帝王所能做到的？又是多少现代人能顾及的？无良商贩为了私欲，剥削员工的实例比比皆是，为什么就不能学习一下他的精神呢？
项羽的果断，细腻，勇猛，感悟了我。让我明白到时机是多么重要，情谊是多么的可贵，精神是多么可嘉。
但不可否认的是他的鼠目寸光，残暴不仁，妄自菲薄。
虽然项羽神勇无比，但却在处理私情方面十分不谨，对于项伯私访张良，泄漏军机，项羽却没有诛杀，导致往后与刘邦在求封汉中成了忧患之处。啊！为了所谓的信任而重用无能的亲信，特别是在事业成败个人生死的重大问题上重用无能的亲信，是如此愚蠢的行为啊！
项羽在每次战争之后，必定屠城。活生生地把人埋了，人家都已经投降了，还要这样涂炭生灵，难道这值得肯定吗？这种滥杀无辜的行为难道知道赞扬吗？
刘邦，一个市井之徒，能把一代将相项羽打败，这似乎是出乎预料。但我觉得是在情理之中！项羽自伺高贵，能力超群，看不起刘邦，就是因为他的嫉恨上头，才被刘邦看准了弱点，击得他落花流水，才使贤才都归心于汉。这使我悟出一个道理，要成为英雄一定要忍耐。做人也一样，因为一时得暴躁而做出令自己后悔的事，是如此的可恨！是如此的后悔！三思而后行啊！
项羽的滥用私情，残暴，冲动，无一不警戒我，应该冷静、客观地面对每一件事，从多角度地去看每个问题，才能理性地作出选择。
在一个盛行“胜者王侯败者”的观念，竟然还有一个失败了的项羽受到如此的礼赞。他让我叹息，让我感概，让我伤感，让我敬佩。他的血性和柔情，让我挥之不去，咏之不足。他虽然像流星，在历史长河中一闪而过，但他却成了一个文化符号，被人们无数次地评价着。
“西汉文章两司马，南阳经济一卧龙”和“史家之绝唱，无韵之离骚”是后世对于司马迁和《史记》的评价。而项羽又是史记十二本纪中唯一一个没有统一中国而被列入帝王行列的人物。
项羽本纪从项羽二十四岁跟随叔父起兵到最后自刎乌江，历史跨度八年。期间不乏被广为流传的“破釜沉舟”、“鸿门宴”、“霸王别姬”的历史典故。
刘邦和项羽争天下，最后楚汉相争并于汉。历史在这里没有用最通常的评价标准：“成王败寇”去评价项羽，而把他和刘邦都评为英雄。刘邦更偏向枭雄，而项羽则更是本色的英雄。从看见秦始皇巡游时的那一句“彼可取而代之”，项羽便展开了他敢爱敢恨的一生。
因为不忍看到士卒忍饥受冻而主帅却置酒高会，他奋起杀帅夺印，带领楚军破釜沉舟九战破秦军于钜鹿城下；因为看不惯天下黎民饱受征战之苦，他竟然在两军阵前要求刘邦出来与自己单挑来决一雌雄；因为一个红颜知己他甚至犹豫不决，打算放弃突围的机会；因为自己没能把当年跟自己一起起兵的八千士卒带回去而只把跟随自己的乌骓马交给了亭长，自己却宁可自刎于滔滔乌江前。项羽的一生活的更像一个生活中的人，而不是历史书卷上的人。
以古观今，虽然已历千年，但是人们谈起项羽却还是唏嘘感叹。为什么，因为虽然时间的变迁能改变我们生活的世界，但是却改变不了人性与人心。这也是为什么我们能在早已被淹没的历史中探寻真相的原因。
“以人为镜，可以明得失”项羽虽然失了天下，但却得到了后世人的肯定。而我们今人活在当下，有的人为了金钱忙忙碌碌，有的人为了名利尔虞我诈，有的人为了美色朝秦暮楚，有的人为了一时安逸玩物丧志。试问有多少人能够像项王一样活出自己最最真实的一面，即使历经沧海桑田，如今回首仍然让人感觉到如此的鲜活如此的呼之欲出。
人生一世，草木一秋，譬如朝露，去日苦多。放下书本，拾起心情，却又感觉是如此的感慨良多。每天都要把自己藏在面具与外衣之下，在很多人的价值观的压迫下生活。虽然能得到上级的肯定，得到朋友的羡慕，却在这日复一日的庸庸碌碌中失去了自我。到头来也许我们的墓志铭上会有华丽的语句来形容我们短暂的一生，但是这是否就是我们想要的呢？人人生而不同，但是很多人都走上了同样的路，重复了同样的事，人的个性在社会的砂轮不断的砥砺下变的暗淡。
项羽的一生可能比我们很多人都短暂，但是他活的是如此的本色。虽然他会因为久攻不下而把别人的父亲妻子架在油锅上要挟；虽然他会因为一个官职，把已经刻好了的官印拿在手上反复把玩却不舍得给；虽然他会因为一句“沐猴而冠”而暴跳如雷；虽然他会为了一个歌姬而愁肠百转。但是谁又能说他不是把自己最真实的一面毫无顾忌的展现了出来呢，比起那些在乎“众口铄金”而畏首畏尾，首鼠两端，总把自己藏在迷彩下的人项羽的这些缺点反而更让他显得亲切与真实。
往事越千年，在品读《项羽本纪》的时候或许才真正能体会李清照发出的“生当为人杰，死亦为鬼雄”的感慨。在大浪淘沙，泥沙俱下后，细心去捡拾，会发现原来项羽带给我们的率真与不羁是如此的珍贵，如同一颗夜明珠在冥迷的夜中照亮了前进的路。
项羽，西楚霸王也！
再三读过了司马迁的《史记》，忽然觉得重新认识了项羽，每一次的感觉都是那样的不同，这恐怕就是这部千古名著的非凡魅力吧。
司马迁作为一代史学大家，自然对历史、对历史人物有过人的认识与感受。而我，一无名小辈，也斗胆于此细评一下这位英雄。
项羽，本非帝王，司马迁却给了他“本纪”的待遇，由此可见项羽在他心目中的地位。是的，司马迁崇拜项羽，这个横扫千军的大将，真就是“力拔山兮气盖世”，数挫秦军，面对千军万马，毫无惧色。危难之时，立斩宋义，破釜沉舟，巨鹿激战，终得以全胜秦军，这是何等的英雄气概！项羽确实可以用“英雄”来形容，在他，绝对担得起这个头衔。
但是项羽最后却落的乌江自刎的下场，实在悲矣！应了那句古话：可怜之人必有可恨之处！是的，项羽当然也有他的缺点，这个缺点最终成为了他失败的源头，那就是：刚愎自用。他力能扛鼎，勇可将兵，但是，一次又一次毫无挫败感的胜利，使这位本就有点自大的将军越发自命不凡。任何人，任何事在他的眼里已经不再重要，他就是规则，就是天命。就这样，项羽“背关怀楚，放逐义帝而自立”，这样的做法，招致诸侯的判心，在众人的“作壁上观”和刘邦等人的“围困垓下”，项羽走上了乌江自刎的不归路。
项羽是个英雄，而刘邦只能算是枭雄。
英雄与枭雄最大的区别在于他们对自己想要什么的认识不同。项羽要的是名声，他要众人对一个英雄的膜拜，所以他不屑刘邦的反复无常，所以他没有看出了刘邦“鸿沟之议”的缓兵之计；刘邦要的是天下，所以，一切可以帮他的得天下的，即使并非光明正大，即使反复，他也会做。
鸿门一宴，项羽错过了一生绝无仅有的一次转折点，从此以后的项羽，虽然也曾打过无数胜仗，但是其势却呈下降的趋势。人人都说项羽是“妇人之仁”，我以为不然。项羽不杀刘邦是因为坐拥四十万大军，一个小小的刘邦，十万兵马，在他看来根本不足为惧。项羽再一次的妄自尊大，放掉了刘邦，放掉了最终胜利的机会，这种机会，转瞬即逝，最终使得项羽无力回天。
刘邦回到霸上，“立斩杀曹无伤”。说到曹无伤，忽然深切同情这位政治与战争的牺牲者，身在沛公军，却为项羽通风报信，最后为这个自大的家伙所出卖，实在是悲惨。原因在于，他真的很笨，看错了人，项羽的自大，怎么值得托付，虽然崇拜英雄是古人的通感，但是，识时务者方为俊杰。曹无伤虽然厌恶刘邦的小人性，但是，项羽就值得托么？他不曾把自己之外的任何人放在眼里，还暴虐无道，这样的人，怎么担得起天下？
天下，不是英雄能拥有的，英雄只能拥有天下人的敬仰，而不能承担天下人的衣食住行。坐拥天下者，必须要有容人之量，要有虚怀若谷之心，项羽恰恰就缺少这一点，太以自我为中心，不能接受他人的劝谏，并深切地将这种思想融汇于他的一言一行，气走亚父范增，使得霸王失去了一生中最重要的左膀右臂；分封诸郡之时又不懂得收买人心，反而给自己分封了最肥美广博的土地；火烧阿房，大火三月不息，暴戾之气毕现。这些不安定的因素一点一点，聚沙成塔，终于在垓下之战爆发。他最后只能拥有致死追随的乌骓马和美人虞姬。四面楚歌之后，乌江自刎。
项羽当然是敢做敢当的。他致死不愿渡乌江复见江东父老，虽然这里面也有极大自尊心作祟，但是，项羽选择自刎，说明他光明磊落，李清照，生长于宋朝动荡之际，面对外敌侵犯宋王的匆忙逃亡，使这位一向外柔内刚的女词人愤然写下了千古名句：生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。面对强敌，就应该拿出项羽的精神，至死不能逃避，要勇敢面对即使失败也虽死犹荣。
同时项羽亦是悲壮的，司马迁在对他“前无古人后无来者”的功绩赞扬之时，也没有忘记要以一个史学家的客观角度评判项羽的自大：“自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉悟而不自责，过矣。乃引‘天亡我，非用兵之罪也’其不谬哉！”司马迁是成熟理智的，他没有被盲目的英雄膜拜所蒙蔽，客观地说出了项羽的不足。他的自大，即使上天给他再一次的机会，如若自大的个性不改，还会是一样的结果。
历史的长河依旧，英雄终会辈出。但是，项羽只有一个，独特的悲剧命运，汇聚了一个独特的项羽。假如时间从头再来，他，能否再一次辉煌，甚至改变历史？
没有答案，希望不会是“蝴蝶效应”。哈哈！
……
说到项羽，大家一定不陌生，此人当年推翻秦王朝，火烧阿房宫的英雄。然而英雄不是圣人，他也是有缺点的，毕竟“金无足赤，人无完人。”
在《史记·项羽本纪》中有这样一段：“项羽少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：‘书，足以记名姓而已。剑，一人敌，不足学。学万人敌。’于是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”这段文字叙述的是项羽志大材疏，浅尝辄止。在推进历史进程时他是英雄；但由于项羽性格上的某些缺点，注定了他的最终下场是悲剧。
有人觉得项羽是个白痴。鸿门宴上，优柔寡断，放走刘邦。目光短浅，放弃关中这块肥肉。杀义帝，授人口之舌。有眼无珠，赶走范增。终落得个自刎乌江的下场。
但是我喜欢项羽，因为他是个英雄。项羽小时侯见到自己的偶像秦始皇，竟然大逆不道的说了句：“彼可取而代也。”，从此开始了他波澜壮阔的一生。巨鹿之战中，他率领楚军破釜沉舟，以一挡十，可以说是遇神杀神，遇鬼杀鬼。金戈铁马，气吞万里如虎。后来楚汉长久相持，胜负未决，项羽跟刘邦单挑，刘邦闭门不出，叫手下在城楼上放冷箭，射死了项羽好多兄弟，项羽怒发冲冠，仰天长啸，大叫一声：“拿命来！”吓的弓箭手屁滚尿流，此等雄风，真是前无古人，后无来者啊。
后来在垓下被围，多喝了几杯，美人弹琴，ok一曲：“力拔山兮气概世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”唱着唱着，眼泪不自觉就下来了。真是男儿有泪不轻弹，只是未到伤心处。
做人应该善于听取良言善告，不能存有虚荣心。记得项羽率楚军推翻秦王朝，正欲回楚地在乡人面前炫耀自己的功绩时，手下的一名文官进谏曰：“关中阻山河四塞，地肥扰，可都以霸。”可项羽却认为此乃衣绣夜行，无人知晓，拒绝纳谏。当被文官辱骂后，项羽竟将此人扔入沸水之中，将其煮死。其虚荣、残酷可见一斑。
做人除了要善于听取良言忠告，还应该具有知人善任之明。刘邦的部下韩信原为项羽的手下，但由于项羽的刚腹自用，武断专行，韩信一直没有得到重用，致使韩信背离项羽投靠刘邦，来了个“明修栈道，暗渡陈仓”，率汉军横扫中原，将楚军打的落花流水，最终败项羽于垓下，为刘邦一统天下建立奇功。“千军易得，一将难求”英明的统帅才是打胜仗的最关键的因素。
读完《项羽本纪》，我从中悟出了些许做人的真谛。项羽只能说是一位热血青年，一个顶天立地的大丈夫，但是要获得真正的成功就不能像他那样。做人除了要善于听取良言忠告，还要有知人善任之明以及运筹帷幄的能力，并且要克服自身性格上的缺点，这样才能使自己时刻保持头脑的清醒，使自己不再重蹈项羽的覆辙，成就一番惊天动地的大事业。
司马迁把项羽写得如此强悍，历来有两个说法，一说是将汉高祖死敌写进本纪，是发泄对汉武帝的不满，二说是司马迁由于身遭大不幸，强悍如项羽这样的猛男，自然而然激起了太史公的崇拜。
要知道一个人的实力，就要看他对手的实力。所以把项羽写强一点，不会影响汉高祖的光辉形象，反而通过这一点，更显得高祖实力非凡，成为九五之尊也是众望所归。
楚汉相争，应该是中国历史舞台上第一次纯智力与纯武力争夺天下。最后的结局，也证明了大脑远胜于拳脚。
项羽用过的计，似乎只有一个“破釜沉舟”，但照我看来，与其说这是一条计，还不如说是项羽的率性而为。韩信的“背水一战”，那才是计谋。只知屠城坑降卒的项羽，其谋略智慧，也许远远不及外黄城那个十三岁的孩子，更不要说深谙帝王之术的刘邦了。
刘邦和项羽，这两个人，从道德角度很难说哪一个更好一点。一个是为了天下可以置老子于不顾的流氓，一个是杀杀杀杀杀杀杀的西楚霸王。一个诈，一个暴，这两个人，你会喜欢哪一个？更多人包括易安居士李清照却对楚霸王更加青睐。“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！”一位婉约女子能写出如此掷地有声的诗句，不能不说楚霸王感染力之强。
项羽感染后人的，是他的悲剧美。征战八年，一生经历七十余战的武将，仅仅遭受了第一次失败，却彻底失去了一切。但这一败，项羽败得很潇洒。当身边仅余二十八骑时，刚过而立之年的项羽似乎已经知了天命，“天亡我，非战之罪”，这最后一战，更要战得漂亮，战得从容。
于是，战到乌江……
“天下苦秦久矣。”当项羽和刘邦们都不再以农民起义领袖的身份厮杀时，他们是不是还记得这句曾经流传以久的牢骚话。这句牢骚，陈涉吴广说过，我想，项羽刘邦们一定也说过。当项羽在故人吕马童面前自刎时，当刘邦登上帝位创下四百年汉家江山时，他们也许会感慨，天下终究不是天下人的天下。
汉朝的历史学家班固说，司马迁"其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之实录"。也就是说，他的文章公正，史实可靠，不空讲好话，不隐瞒坏事。着重写其"为人"，并注意其"为人"的复杂性，是司马迁的笔法。项羽这个人物，司马迁同情他，以非常饱满的热情来写这位失败英雄。他既称赞项羽的骁勇，又对他的胸无大志、残暴自恃作出批评。可是，在《项羽本纪》中，司马迁并没有发议论，但是他对项羽的爱憎态度却于叙事之中明显地表现了出来。这便是司马迁作传的最大特点，即真实性和倾向性的统一。
《项羽本纪》是项羽本人的传纪，司马迁将项羽立为本纪，是对其历史地位的肯定。司马迁对项羽的态度体现了司马迁的人生大义和人生理想。 以下为原文（部分）和总结（夹议）： 项籍者，下相人也，字羽。初起时，年二十四。其季父项梁，梁父即楚将项燕，为秦将王翦所戮者也。项氏世世为楚将，封於项，故姓项氏。 项籍少时，学书不成，去学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：“ 书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。” 於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。 …… 项羽已杀卿子冠军，威震楚国，名闻诸侯。乃遣当阳君、蒲将军将卒二万渡河，救钜鹿。战少利，陈馀复请兵。项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甑，烧庐舍，持三日粮，以示士卒必死，无一还心。 战斗稍微有点胜利，就渡河作战。 於是至则围王离，与秦军遇，九战，绝其甬道，大破之，杀苏角，虏王离。涉间不降楚，自烧杀。当是时，楚兵冠诸侯。诸侯军救钜鹿下者十馀壁，莫敢纵兵。及楚击秦，诸将皆从壁上观。 楚战士无不一以当十，楚兵呼声动天，诸侯军无不人人惴恐。於是已破秦军，项羽召见诸侯将，入辕门，无不膝行而前，莫敢仰视。项羽由是始为诸侯上将军，诸侯皆属焉。 不顾个人安危。这里是项羽一生中最光辉的表现。 以下继续写项羽在反秦起义中的一些事情。后项羽长驱直入到了秦地。其间，楚怀王与诸将约定：“先入关中者为王”。但是，怀王偏心于刘邦，于是刘邦先入咸阳，并把住函谷关，致使项羽大怒。 行略定秦地。函谷关有兵守关，不得入。又闻沛公已破咸阳，项羽大怒，使当阳君等击关。项羽遂入，至于戏西。沛公军霸上，未得与项羽相见。沛公左司马曹无伤使人言於项羽曰：“ 沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。” 秦地，陕西关中。 项羽大怒，曰：“ 旦日飨士卒，为击破沛公军！” 当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上。范增说项羽曰：“ 沛公居山东时，贪於财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。” 明早上，让士兵好好吃一顿饭，击破刘邦的军队，让你们看看。那个时代，人们相信头顶上有气，一般人看不到，有专门的人能看到，看到刘邦头上有龙虎之气。 到这里，交待了刘邦和项羽的情况。 楚左尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良。张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。曰：“ 毋从俱死也。” 张良曰：“ 臣为韩王送沛公，沛公今事有急，亡去不义，不可不语。” 良乃入，具告沛公。沛公大惊，曰：“ 为之柰何？” 张良曰：“ 谁为大王为此计者？” 曰：“ 鲰生说我曰‘ 距关，毋内诸侯，秦地可尽王也’ 。故听之。” 良曰：“ 料大王士卒足以当项王乎？” 沛公默然，曰：“ 固不如也，且为之柰何？” 张良曰：“ 请往谓项伯，言沛公不敢背项王也。” 沛公曰：“ 君安与项伯有故？” 张良曰：“ 秦时与臣游，项伯杀人，臣活之。今事有急，故幸来告良。” 沛公曰“ 孰与君少长？” 良曰：“ 长於臣。” 沛公曰“ 君为我呼入，吾得兄事之。” 张良出，要项伯。项伯即入见沛公。沛公奉卮酒为寿，约为婚姻，曰：“ 吾入关，秋豪不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！原伯具言臣之不敢倍德也。” 此处交待了，项伯通敌。 项伯许诺。谓沛公曰：“ 旦日不可不蚤自来谢项王。” 沛公曰：“ 诺。” 於是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“ 沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。” 项王许诺。 沛公旦日从百馀骑来见项王，至鸿门，谢曰：“ 臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军於此。今者有小人之言，令将军与臣有却。” 项王曰：“ 此沛公左司马曹无伤言之；不然，籍何以至此。” 项王即日因留沛公与饮。项王、项伯东乡坐。亚父南乡坐。亚父者，范增也。沛公北乡坐，张良西乡侍。范增数目项王，举所佩玉玦以示之者三，项王默然不应。 范增起，出召项庄，谓曰：“君王为人不忍，若入前为寿，寿毕，请以剑舞，因击沛公於坐，杀之。不者，若属皆且为所虏。”庄则入为寿，寿毕，曰：“君王与沛公饮，军中无以为乐，请以剑舞。”项王曰：“诺。” 项庄拔剑起舞，项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公，庄不得击。 这就是成语“项庄舞剑，意在沛公”的由来。以上一段描绘，使文章的情节发展进入了高潮。 於是张良至军门，见樊哙。樊哙曰：“ 今日之事何如？” 良曰：“ 甚急。今者项庄拔剑舞，其意常在沛公也。” 哙曰：“ 此迫矣，臣请入，与之同命。” 哙即带剑拥盾入军门。交戟之卫士欲止不内，樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入，披帷西乡立，瞋目视项王，头发上指，目眦尽裂。 樊哙说，情况怎么样了？ 项王按剑而跽曰：“ 客何为者？” 张良曰：“ 沛公之参乘樊哙者也。” 项王曰：“ 壮士，赐之卮酒。” 则与斗卮酒。哙拜谢，起，立而饮之。项王曰：“ 赐之彘肩。” 则与一生彘肩。樊哙覆其盾於地，加彘肩上，拔剑切而啗之。 项王曰：“ 壮士，能复饮乎？” 樊哙曰：“ 臣死且不避，卮酒安足辞！夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰‘ 先破秦入咸阳者王之’ 。今沛公先破秦入咸阳，豪毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。 故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。” 项王未有以应，曰：“ 坐。” 樊哙从良坐。坐须臾，沛公起如厕，因招樊哙出。 沛公已出，项王使都尉陈平召沛公。沛公曰：“ 今者出，未辞也，为之柰何？” 樊哙曰：“ 大行不顾细谨，大礼不辞小让。如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为。” 於是遂去。乃令张良留谢。良问曰：“ 大王来何操？” 曰：“ 我持白璧一双，欲献项王，玉斗一双，欲与亚父，会其怒，不敢献。公为我献之” 张良曰：“ 谨诺。” 做大事不必拘于细节。 当是时，项王军在鸿门下，沛公军在霸上，相去四十里。沛公则置车骑，脱身独骑，与樊哙、夏侯婴、靳彊、纪信等四人持剑盾步走，从郦山下，道芷阳间行。沛公谓张良曰：“ 从此道至吾军，不过二十里耳。度我至军中，公乃入。” 沛公已去，间至军中，张良入谢，曰：“ 沛公不胜桮杓，不能辞。谨使臣良奉白璧一双，再拜献大王足下；玉斗一双，再拜奉大将军足下。” 项王曰：“ 沛公安在？” 良曰：“ 闻大王有意督过之，脱身独去，已至军矣。” 项王则受璧，置之坐上。亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之，曰：“ 唉！竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今为之虏矣。” 沛公至军，立诛杀曹无伤。 刘邦喝多了，走了。 居数日，项羽引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭；收其货宝妇女而东。人或说项王曰：“ 关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。” 项王见秦宫皆以烧残破，又心怀思欲东归，曰：“ 富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者！” 说者曰：“ 人言楚人沐猴而冠耳，果然。” 项王闻之，烹说者。 …… 项王军壁垓下，兵少食尽，汉军及诸侯兵围之数重。夜闻汉军四面皆楚歌，项王乃大惊曰：“ 汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！” 项王则夜起，饮帐中。有美人名虞，常幸从；骏马名骓，常骑之。 於是项王乃悲歌慷慨，自为诗曰：“ 力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可柰何，虞兮虞兮柰若何！” 歌数阕，美人和之。项王泣数行下，左右皆泣，莫能仰视。 於是项王乃上马骑，麾下壮士骑从者八百馀人，直夜溃围南出，驰走。平明，汉军乃觉之，令骑将灌婴以五千骑追之。项王渡淮，骑能属者百馀人耳。项王至阴陵，迷失道，问一田父，田父绐曰“ 左” 。左，乃陷大泽中。以故汉追及之。 天亮，汉军发现了。 项王乃复引兵而东，至东城，乃有二十八骑。汉骑追者数千人。项王自度不得脱。谓其骑曰：“ 吾起兵至今八岁矣，身七十馀战，所当者破，所击者服，未尝败北，遂霸有天下。然今卒困於此，此天之亡我，非战之罪也。今日固决死，原为诸君快战，必三胜之，为诸君溃围，斩将，刈旗，令诸君知天亡我，非战之罪也。” 乃分其骑以为四队，四乡。汉军围之数重。项王谓其骑曰：“ 吾为公取彼一将。” 令四面骑驰下，期山东为三处。於是项王大呼驰下，汉军皆披靡，遂斩汉一将。是时，赤泉侯为骑将，追项王，项王瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易数里与其骑会为三处。 汉军不知项王所在，乃分军为三，复围之。项王乃驰，复斩汉一都尉，杀数十百人，复聚其骑，亡其两骑耳。乃谓其骑曰：“ 何如？” 骑皆伏曰：“ 如大王言。” 汉军把项羽军队分为三个部分。 改变不了，项羽灭亡的命运，于是决定回老家江东。 於是项王乃欲东渡乌江。乌江亭长/i> 义船待，谓项王曰：“ 江东虽小，地方千里，众数十万人，亦足王也。原大王急渡。今独臣有船，汉军至，无以渡。” 项王笑曰：“ 天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？纵彼不言，籍独不愧於心乎？” 乃谓亭长曰：“ 吾知公长者。吾骑此马五岁，所当无敌，尝一日行千里，不忍杀之，以赐公。” 乃令骑皆下马步行，持短兵接战。独籍所杀汉军数百人。项王身亦被十馀创。顾见汉骑司马吕马童，曰：“ 若非吾故人乎？” 马童面之，指王翳曰：“ 此项王也。” 项王乃曰：“ 吾闻汉购我头千金，邑万户，吾为若德。” 乃自刎而死。 吕马童原来是项羽的部下，后来投奔了刘邦。 王翳取其头，馀骑相蹂践争项王，相杀者数十人。最其後，郎中骑杨喜，骑司马吕马童，郎中吕胜、杨武各得其一体。五人共会其体，皆是。故分其地为五：封吕马童为中水侯，封王翳为杜衍侯，封杨喜为赤泉侯，封杨武为吴防侯，封吕胜为涅阳侯。 所以前人说，“ 生当为人杰，死亦当鬼雄；至今思项羽，不肯过江东。” （李清照） 太史公曰：吾闻之周生曰“ 舜目盖重瞳子” ，又闻项羽亦重瞳子。羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰 起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为“ 霸王” ，位虽不终，近古以来未尝有也。 及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“ 天亡我，非用兵之罪也” ，岂不谬哉！ 02 对上文的总结 在推翻秦朝之后，汉朝成立之前，项羽实际上是天下最高的统治者，如果要记载这个时期的历史，按照司马迁的本纪，必须把当时的历史结合起来，他就必须把项羽立为本纪，这说明司马迁实事求是的态度。 应该说司马迁是非常喜欢项羽的，因为项羽的人格特点，首先就是由于项羽这个人，他有雄心壮志，勇武过人，在少年时代，看见了秦始皇就说，彼可取尔代之。后来，他参加反秦的起义，在关键时刻总是表现出他独有的英雄气质，甚至可以说是，挽狂澜于既倒，特别是项梁死后，起义军遭受重大挫折，项羽挺身而出，挽救危局，渡河救赵，消灭秦军主力。 所以，项羽为推翻秦朝建立了不朽的功绩，项羽自己也由一个平凡的民间少年，成为号令天下的人，司马迁对这种英雄气质，是极为赞扬和极有佩服的。这正是司马迁他自己追求的人生理想，就是要建功立业，留名于后世。所以在这一点上，司马迁他非常崇拜佩服项羽。 项羽的性格具有刚直、磊落、豪爽、厚道，不善于勾心斗角。司马迁十分欣赏这样性格。项羽的磊落性格和汉朝的其他人物形成了鲜明的对比。 另外项羽个人性格里面，也有司马迁比较推崇，比较赞扬的东西。当然，在激烈的斗争中，也可能是弱点。 项羽自身也有严重的缺点和错误，他 最大的缺点没有政治头脑 ，他不是一个政治家。他只是一个武将，缺少政治上的长远眼光和进步的策略和措施，战略上也缺乏正确估计。没有在关键时刻采取措施。 项羽的分封诸侯是违背历史潮流的举措。他不同情人民，不善于用人。他的刚愎自用，优柔寡断都造成了他的悲剧命运。 而且项羽失败了，也不知道总结错误，不知道自责，说是天亡我，非不战我。 司马迁对他的这些缺点都给予了公正的评价。 不仅批评项羽的错误，成败在人不在天。由衷的赞扬了项羽少年英才，也批评了他的刚愎自用。这体现了司马迁的实录精神。 03 《项羽本纪》的艺术特点 《项羽本纪》是《史记》中最为精彩，也是最能体现《史记》艺术长处的一篇文章，司马迁在此篇中成功的刻划了一个悲剧英雄的形象。其成功之处我认为表现在以下几个方面。 首先，司马迁抓住了人物的性格特点刻划了一个悲剧英雄的形象，司马迁对其报以同情，抓住了其英雄的特点加以描写，又对其悲剧的命运进行着重刻画。司马迁精神的组织材料，突出了他的性格特点。 项羽这个的性格是比较复杂的，有优点，有缺点，有功劳，有过失，而司马迁对他的感受也是比较复杂的，有赞扬当然也有批评，那么怎么样把这些特点统一在一起，形成一篇比较完整的作品？ 司马迁是费了一番心思的，他在这篇《项羽本纪》里是着重突出项羽的一个悲剧英雄形象的特点。 失败是有由其自身的过失，导致了本身的灭亡。以悲剧英雄这么一个角度，来刻画项羽，写他的一个英雄气质。 精心的选择和组织材料，比如少年时代远大志向，反秦起义中，出色的表现和赫赫战功。 东城之战，乌江自刎，都有悲情气质。 抓住这一点，就写出了人物的神。就产生了极大的感染力，就写出了司马迁对项羽的赞扬，推崇，与此同时，也表现项羽的失败，通过他的失误，性格的弱点，比如年轻时的豪迈，志向远大，但比较狂躁，粗心大意，兵法也没有学好，这就导致后来，在和韩信对抗时，败在韩信手下。 当然，这更导致他在政治上的失误，年轻时就有这种性格。 然后又写，他在一些重大关头的重大失误，鸿门宴，他听信项伯，听信刘邦，错过了消灭对方的机会，鸿门宴以后，分封诸侯，违背历史发展潮流，背离了民心。 在政治上，军事上，策略上，以及后来的楚汉相争的一连串失误，这样就导致了他的失败。 但是呢，如果光写这些失败，这些错误，那么，这样就不会生动而成了事例的罗列，项羽也无非是一个失败者，甚至是一个小丑，项羽本纪里就曾有一句话，说是一个书生批评项羽，说项羽简直就是沐猴而冠。 但是，司马迁在写他的失误和错误时，并没有把他写一个小丑，而是带着惋惜与同情的态度，去写他在失败的时候仍然不失那种英雄本色，这样就把悲剧与英雄，这两点统一起来。 写项羽临终前，他还怨天尤人，不知自责，但是，他又有英雄本色，最后乌江自刎，死得坦然。而对手，汉军一个个却是显得那么卑劣，猥琐，所以在司马迁的笔下，项羽简直就是一座高山，一座珠穆朗玛峰，崛起非常迅速，突然从地平线上出现，拔地而起，横空出世，他的失败也像是一座高山突然崩塌，带着巨大的轰响，巨大的力量压倒过来。令看到他的人都感到惊心动魄，惊叹不已。 他专门组织能够表现项羽这种悲剧英雄性格的材料，所以，读《史记》的时候，我们就情不自禁的，让自己的感情跟着司马迁的感情，一起走一起受到深深的感染，对项羽发出由衷的感叹。 其次，在刻划人物形象的时候，十分注重场面的描写。如鸿门宴，渡河救赵，垓下被围，乌江自刎等场面，都写得十分生动传神，能够充分的表现人物的处境与性格发展。 再次，《项羽本纪》的情节故事性很强，引人入胜。 有些段落很像精彩的小说，如鸿门宴这一段故事，十分曲折生动，有些传闻和夸张，具有很强的文学性。作品紧紧迁动着读者的心，让读者随着人物命运而起伏，它恰恰是文学的特点，读者被感染和俘虏了，有很强的小说特点。 最后，《项羽本纪》具有很强的感情色彩，如项羽悲歌于虞姬告别这一段，表现了司马迁对项羽的喜爱与惋惜，字里行间都透露出作者对这个悲剧英雄的深深的感情。 项羽这是司马迁非常喜欢的人，所以他就倾注了他的全面热情，写出了他的推崇，感叹与惋惜。 对于一个写作者来说，这简直就是一曲悲歌。这简直不是在写议论文，而是在抒发感慨，而是诗意的抒情，带有很强的抒情性，是对这个悲剧英雄的一曲颂歌，一首挽歌。
《我眼中的项羽》“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”这豪气干云的诗句，是宋代女词人李清照为西楚霸王项羽所唱的一首颂歌。但无论这诗句包含了多少对项羽的崇拜和敬仰，历史却终于将这一代枭雄、一方霸主定位为一位悲剧英雄。然而，这决不是我眼中的项羽，而理由主要有两个： 首先，不可否认，项羽最终走上了死亡的不归路，但正如李清照诗中所说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。”项羽他一生叱咤风云，不曾受过半点屈辱，也从不委曲求全；即使是死亡，也是为了维持自己的尊严——若生不能成为“人杰”，那么不如成为“鬼雄”。永远只做人上人，又有什么不好呢？何悲之有？ 其次，他的自高自大并非毫无理由，他仅凭自己的实力闯天下，能以勇猛善战，显赫一时，并在击败秦军，推翻秦王朝的过程中建立了巨大的功绩，最终成为一代枭雄，雄踞一方。他在战场上睁目叱敌，使敌将“目不敢视、手不能发，遂走还入壁，不敢复出”（《史记*项羽本纪》）；他大败汉军，追逼得刘邦三番五次抛弃儿女而逃窜……而这一切，都足以成为他骄傲的资本，既然如此，又为什么要一味批判他的性格弱点呢？ 项羽也许的确莽撞了些，刚愎了些，但在我眼中，他只是一个坦率、单纯、刚强、自信的青年。项羽自杀时，刘邦已经是五十六岁了，于是那个素朴的的青年败了，而老于世故的刘邦取得了天下——历史犹如一枚硬币，正面是帝王，反面是贼寇，属于项羽的那枚硬币，在落地的瞬间被命运的手指不经意的拨弄，于是翻了个身，于是刘邦成为了汉高祖，项羽却只留下了一首《垓下歌》…… 力拔山兮气轩昂， 灭强秦兮在疆场。 时不利兮乌江上， 乌骓鸣兮空悲伤 注： 按史，项羽至垓下，与汉战不胜，入於壁，汉兵围之数重。韩信使军中皆作楚歌之声，项羽夜闻，大惊曰，“汉皆已得楚乎？是何楚人之多也！”乃夜起饮帐中，悲歌忼慨，欲与虞姬相别。自为歌曰，“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝，骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌数阕，虞姬和之。因泣下，左右皆泣，莫能仰视，而虞姬因取剑自刎。於是羽乘骏马，麾下壮士从者八百余人，直夜溃围南出。平明，汉军觉而追之，於是重瞳无光，兵散势去，至於乌江毕矣
东楚以为项羽本色不过为一骑将，这只是项羽复杂个性中的一个方面。实际上，项羽在当时乃至后世都称的起是一个大政治家，只不过这个大政治家，生不逢时，其出手的政治措施与时代不合，故导致失败。先说项羽的政治眼光。项羽在楚怀王帐下，不过为一偏将，随宋义出征救赵。而宋义因一言偶中，被破格提拔为全楚武装力量的部指挥后，便碌碌无为，畏敌避战，与齐国割据势力相勾结。这时项羽当即向其指出与秦战钜鹿的重要性，但为宋义所拒。事实表明，项羽的主战是对，而宋义的避战是错。钜鹿一战，秦王朝便没得救了。秦将章邯归降项羽后，暴戾的项羽并没有将其杀掉。如果项杀章是容易理解的，因为项羽之祖项燕死于秦人之手，其叔项梁直接就死于章邯之手。但项羽没有杀章。这里推测其内心考虑可能有二，一，灭秦已为当时的大势所趋，接下来就有安定秦地的问题，如果不在秦人中寻找地位高者为盟友，则秦地之定，就是一个未知数。二，当时楚怀王号令天下，先入定关中者王之。项羽自以为能笃定先入关，为防万一起见，立章邯为雍王，造成既成事实，以免有人先入关的情况发生时，用此法箝制对方。事实证明，这一手不为无用。刘邦居然用一支弱旅先行入关灭秦。而项羽立章邯之举就很有先见之明的意味。项羽的分封也不能以今天的眼光认定其为有意搞倒退。吕思勉先生有言，在当时的情况下，如果项羽想做秦始皇，也是不可能的。周骋先生有言，秦统一搞的声名狼藉，大一统显然为当时思想认识所拒，分封是当时的唯一选择。而项羽的分封也是很有心机和技巧的。撇开公正性不说，分封的结局，从理论上说应该是有利于项羽的统治的。因为项羽诛灭秦降卒，封秦三降将，这三降将无颜面对秦人，其在秦统治是不稳固的，因而只能在政治上依靠项羽。史称项羽用三秦降将封刘邦出蜀之路。实际上，刘邦在蜀之封，何尝不是对秦三降将的制约，令其不敢稍萌叛志。因为刘与项毕竟是楚怀王帐下结为兄弟的战友，刘不论受到多大的委曲，在对三秦与对项羽的立场上，肯定是倾向于后者的。清人恽敬对项羽立都于徐州有一个相当高明的见解，即彭城为天下之脊，彭城定，而天下定。其以为项羽的分封已将从彭城到三秦一线都安置了项氏自己的人，或以为是他自己的人。如殷王司马昂，是项羽从赵将直接提拔起来的，河南王申阳也是项氏从赵将直接提拔起来的，此二人是位居彭城至三秦道的北面。南面有黥布、共敖、吴芮，此三人原本都是楚将，被项羽提拔到王的地位。如果三秦有事，受攻击或反叛，项羽都能立即畅通无阻地前往出事地点。而三秦对项氏的依附，又使得南北二线的诸侯国不至于生异心。这种布局之巧妙，非一骑将所能设想。但项羽心思巧妙却于事无补，原因也很简单。因为他的种种作为已先验地决定了他不可能成功。其最早的失败是杀秦降卒。但秦卒不杀也不行，试想二十多万秦兵夹在四十万诸侯联军中入秦，一旦生变，又如何得了。于是杀是当时的一个出路。而对项羽来说，即是日后的死路。因为秦以暴政治天下，项羽继之以暴，当然是没有前途的。只是这个差使历史地落在他的手中，也是没有办法的事。如果有办法，现在看来也只有一条。即，入关以后，项羽便激流勇退，让楚怀王出面收拾残局，或情况还可为。但项羽又岂肯放弃好不容易到手的主持天下事务的权力。他只有失败这一条路好走了。今天我们看楚汉战争，总以为项羽只是匹夫之勇。实际上，整个汉代都认为项羽的各项才能均在刘邦之上。而且公认刘邦是百战百败而有天下。如果项羽只是一个简单的勇士，怎么可能取得如此战绩。有一个情况可能一直不被人重视，即，整个楚汉战争，始终是刘邦盯住项羽，如果项羽那么不济，就让韩信或曹参跟他干就是了。当时的情况或者是，只有刘邦的才气才能和项羽抗衡，他人都不行。而韩信的出场，只是在项羽气数已尽的情况下打落水狗而已，并非真的能吃定项羽。如果韩信真能在军事上超过项羽，那么楚汉战争的历史又简单的多，只要让韩信出面在荥阳一线击溃项羽，所谓擒贼先擒王，项羽一灭，其余诸侯自当不在话下。但没有这个选择。古人身在其中，其利害关系当比我等后人明白。只好让当时稍逊于项羽的刘邦亲自出马，抵住项羽，哪怕是接二连三地丢盔卸甲也不换人。本来就没人可换嘛。所以司马迁对项羽的评价是“奋其私智而不师古”。所谓奋其私智，当是指其才智在常人之上。如果项羽真如我们今天认识的那么简单，智力低下，又怎么能在汉军群雄的联合攻击下支撑三四年。汉人扬雄有言：刘邦的胜利是“群策屈群力，”而项羽则是明显的独智，故其失败了。扬雄的认识，就是整个汉代的认识，也就是说，在才智不敌的情况下，刘邦仍然取得了胜利，这个胜利是来之不易的，是代表了时代潮流的胜利。项羽的政治水平可能不像我们现在共认的那样低，但其因年轻，也犯了相当大的错误。这个错误向来不为人重视，即，在钜鹿击败秦军后没有抓紧时间进兵，以致让刘邦先行入关。须知，项羽胜秦于钜鹿时，刘邦还没有正式开始击秦。刘的部队还在砀郡一带，而且人数很少，估计不过万人，还是在夺取了魏国的一部分军队之后才达到这个数字的。刘邦正式击秦的时间是秦二世三年三月后，即项羽胜秦的三个月之后。如果项羽及时进兵，很可能会在刘邦之前入关。那样一来，所有的主动权都在项羽手里，也用不着再干夺刘支配关中权力的一幕了。是什么原因使项羽这员勇将如此麻木，现在已不可考。会有这样一种可能，项羽在与秦决战于钜鹿之后，实力也受到很大消耗，他要等增援部队比如番君吴芮部之类。在取得了诸侯上将军之后，还有一些政治上的问题要摆平，也是耗时间的事。这样就失去了最佳时机。项羽的年轻还使他犯了另一个致命的错误，即，项梁战死之后，秦将章邯并没有继续对楚腹地进攻，而是掉头击赵。项羽与刘邦慌慌张张地从北面退回到彭城一带重新集结。其实项羽与刘邦对秦将章邯的以往战绩是全胜，他和刘邦所部又是楚国之精锐，完全用不着惊惶失措，完全可以在章邯北进的时候给予狠狠一击。章邯击败项梁，估计也要有损失，刘、项此时出兵拦击，极可能大胜秦军，从而一举奠定胜局。但项羽及刘邦都没有这样做。因为这个决策是两人作的，所以刘、项二人均犯了大错。如果不出错，那么，楚国的指挥权就不会落到楚怀王手中，项羽日后也就不会因杀害楚怀王而背上政治黑锅。这一错误，为项羽日后的生涯埋下了覆灭的祸根。这样说一点也没有强人所难。因为日后不论是项羽，还是刘邦，他们的作战都令秦人吃足了苦头，而这种能力是他们退守彭城时就已经具备的了。司马迁在项羽、高祖本纪中都说楚怀王恐，而徙都彭城，这是冤枉了楚怀王。因为彭城较之于其原先所都之盱台离战场更近。倒是《秦楚之际月表》中，司马迁写了项羽及刘邦恐而退兵。这才是历史的真实。现在，我们常常会听到这样一句话：思想决定行为，行为决定习惯，习惯决定性格，性格决定命运，这话是个老外说过的话，具体名字就记不太清了，细想一下也不无道理，听到这句话有好久了，最近却突然想就这个问题写点东西。上面的话如果说的通俗一些就是说我平常对于某个事情是怎么想的我们就怎么去做了，我们经常这样想所以也经常这样去做，这种行为多了后就变成了一种习惯，而习惯一旦形成是不容易改变的，就如某老太太每天到点都跑楼下买份北京晚报一样，其实有时候并不一定会看，有人问她，她说习惯了，每天到哪个点就下楼转转，顺手就买份晚报回家，天天都这样，要哪天没下楼没买报就会不舒服，这种习惯久了后就成了一种性格，而一个人的性格往往决定了他一生的命运。在中国从来都是成者王败者寇，成功的让后世景仰，世人称道，而失败者则会万夫所指被世人所不霄，但项羽却是一个例外，项羽最后败在了刘邦的手下，自刎在乌江边上，虽然他败了，但项羽在人们心中从来都是一个不可一世的大将军，一个让人望其项背的大英雄，刘邦虽然胜了，但我们更多的听到人们在骂刘邦夸项羽。有人说是刘邦打败了项羽，有人说是韩信打败了项羽，但我认为是项羽自己打败了自己，在那个年代，除了他自己，没人可以打败项羽。项羽小时候学文但不感兴转而习武，他叔叔对他说武习的在好不过是敌一人敌十人，要敌万人就得习兵法，项羽听后很感兴趣，转而苦读兵书，同时也习文练武，那时候有一句话叫：楚人三户，亡秦必楚，意思是说即便是楚人只有三户了，最后也一定会灭掉秦国的，项羽从小志向远大，他暗暗立志要推翻暴秦。曾有个故事，说是项羽年少的时候看到秦王带一帮人浩浩荡荡在江中游玩，秦王被众人护拥好不气派，项羽看到了就对身边的人说：“彼可取而代也”，令旁人大惊失色，他叔叔在边上看到了，知道项羽非常人也，志存高远他日必成大器。项羽精通兵法，力能举鼎，文武双全，同时具有先天的领导力和不凡气度，他懂得带兵最重要的是要立军威，项羽一向言必行，行必果，他武力过人，有万夫不挡之勇，同时能征善战，机智多谋，带兵打战同样所向无敌，仿佛出世就是与众不同的大人物大英雄。项羽除了上述特征外，最重要是他非常的自信、坚强，果敢，威猛，这样无比的自信，使他很少相信别人，他只相信自己，他个人能在万敌之中进退自如，百万雄兵指挥起来同样应对自如得心应手。同样他也刚愎自用，性情暴戾，因为他的能力之优秀他常常目中无人，口出狂言，一般人在他眼里都是凡夫俗子，极少有人能让他敬佩。最大的错误不是鸿门之上没杀掉刘邦，而是对于韩信的轻视，韩信本是在项羽手下当差的，韩信熟读兵书，有谋略有胆识对军事之事了如指掌，能忍他人跨下之辱就是为了不负身平所学，为了有朝一日出人头地，在项羽帐下时虽是小兵一个，但每每都能未卜先知，对项羽的作战思路了如指掌，后来在钟离昧推荐到项羽亲帐下，让项羽授他一个好职位，可是项羽偏偏对自己过份自信，目中无人，他虽然知道韩信有谋有略对作战之事更是有独到之处，但他看不起这个曾经的胯下小人，他没能用他，这是项羽最失败的地方，虽然英雄一世，但没能逃过世俗的境界，以有色眼睛来对待韩信，他认为韩信这样的人如果也当了将军那将对他项羽的不敬，会给他项羽丢人。项羽的失败一、缺乏谋略和视野，不具备政治家读 司马迁《史记》得知： 项羽，是一位英雄。天生神力，"吴中子弟皆惮之"。其志向博大高远。他很讲信义，只因允诺了项伯"善遇"刘邦的进言，他不顾亚父"示之者三"，于鸿门宴上放走了罗网中的刘邦。当兵败乌江时，他拒绝登上乌江亭长的救生船，面对身后的丛林干戈，他笑对死亡，气概何其豪迈。英雄项羽最终自刎死掉了......耳畔怆然响起悲歌一曲："力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不折兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！"项羽至死将失败的原因归之为时运不济。然而，真的只是时运不济使然吗？有人说：项羽最大的失误，就是在鸿门宴上未听从谋士范增之言，以至放"虎"归山，招致最后的失败。这一失败看出项羽是一个在政治上看不清方向认不清真假的人，又在险境中不能急中生智，化险为易的人，怎么能领导众人走向成功呢？二、项羽性格中存在着极为严重的缺陷1、目光短浅、自满自得 足勇少智、缺乏宽宏大量的国君气质细读史书可知，项羽性格中存在着极为严重的缺陷：他空有高志却目光短浅；爱慕虚荣，不乏自满自得的小农意识；凡事勇在先，智在后，残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。这就决定了他的一生，只宜做一名叱咤风云的将军，却不具备一种帝王的胸怀。他真正的失误不在于杀没杀刘邦，而是误在自身不能克服的性格弱点上，就算他于鸿门宴上杀了刘邦，以后也一样会败于张邦、王邦、李邦。2、残忍有余，仁善不足；缺乏从谏如流、宽宏大量的国君气质。且看一下《史记》中的几个小片断：新安。章邯率部归降。项羽不是对降兵善加督导，化为己用，反因害怕降卒不服而"夜击坑秦卒二十余万人"。新丰鸿门。闻刘邦欲关中称王，项羽大怒，欲以四十万大军击压刘邦十万军。刘邦恐，急笼络项羽季父项伯，卑曲称臣，高颂项王。项羽显然沾沾自喜，颇以为得意，遂听从项伯言而"善遇"刘邦。这就有了鸿门宴上范增"数目项王"而"项王默然不应"的千古遗憾。入关后。项羽"引兵西屠咸阳，杀秦降王子婴，烧秦宫室，火三月不灭，收其货宝妇女而东。"令"秦人大失望"。既灭秦。有人劝说项羽："关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸。"项羽此时却心怀东归意，说："人富贵了不回归故乡，就如同穿着好衣服在夜里行走一样，谁能知道呢？"劝者见项羽目光如此短浅，不由意冷心灰，说："人言楚人‘沐猴而冠耳'，果然。"项羽闻之，大怒，"烹说者"。汉二年冬。因封侯不当，田荣起兵反叛。项羽平叛后，"皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。"这样的例子不必一一列举下去。项羽的性格弱点贯穿了一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是他的致命伤。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败，不过是一名强悍的勇士而已。你看下面的吧，对项羽为什么放刘邦分析的很有独到之处项羽。钱钟书在《管锥篇》第一卷中这样分析：“‘言语呕呕’与‘喑恶叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘剽悍滑贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠坑残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违，而既具在羽一人之身，有似两手分书，一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心理学，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。”正因为项羽性格复杂如此，人们在解读《项羽本纪》时，便产生了一些误读的现象，尤其是对项羽在鸿门宴上的表现，更是作了错误的判断。如高中语文部编教材教学参考书就给予许多的否定词语：不善用人，不听臣言，骄傲自大，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋，放虎归山，导致楚汉战争的失败等等。上海高中语文教材H版所选《鸿门宴和涪关宴》一文，更是通过项羽释刘邦与刘备释刘璋的对比，轻易地对项羽在鸿门宴上的表现作了否定评价：“当时，楚霸王项羽不听从范增的劝告，在宴会上轻易地放走了刘邦，最后落了个自刎乌江的下场，留下了惨痛的历史教训。”中学教材如此，大学教材也作此论。郭兴良、周建忠编写的《中国古代文学》（上册）就有这样的字眼：“项羽头脑简单，缺少谋略……”“因骄傲自大，缺少政治头脑而又不听臣言，最后陷入四面楚歌的困境，被迫自刎乌江……”可以说，大多数史论家几乎众口一词认定项羽鸿门释刘是一个战略抉择的错误，埋下了最终失败的祸根，鸿门宴是项羽由辉煌走向人生末路的转折点等等。产生上述误读，原因很多，除了项羽自身性格复杂的因素外，还同根植于人们心中“成者王侯败者寇”的传统观念有关。项羽因为最终失败，人们才把他在鸿门宴上的表现贬得一钱不值；设想一下，假如楚汉战争的最终胜利者是项羽，人们又将作何感想呢？也许鸿门释刘成了项羽的一则美谈。其实，细读《项羽本纪》我们就会发现，司马迁虽然对项羽的失败表示了惋惜之情，对项羽的一些言行也有微词，但司马迁从头至尾没有否定项羽在鸿门宴放走刘邦的行为，也没有肯定放走刘邦是项羽失败的原因。尽管鸿门宴结束时，有范增骂项羽的话：“唉，竖子不足与谋。夺项王天下者，必沛公也，吾属今将为之虏也。”但这只能作为司马迁秉笔直书的佐证，而不能作为司马迁否定项羽的根据。纵观《史记》，司马迁对范增这位自以为是、倚老卖老、越俎代庖、不顾大局、气量狭小的谋臣并无多少好感。我们知道，某一特定对象在其历史发展中的每一个点都具有一定的因果关系，因此，不能说鸿门宴与楚败汉胜的历史结果无关，但绝对不是主因。关于项羽失败的原因，司马迁在《项羽本纪·赞》中作了精辟的分析：“及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下。”司马迁认为项羽失败的原因有三点：其一是背关怀楚，即是说放弃了关中这一战略要地；其二是放逐并杀害义帝，因而在政治上陷于被动；其三是迷信自己气力而不学古代圣君以德感人。由于项羽秉承楚文化的精神，代表的是楚文化的思想传统，即英雄时代的传统，尚力不尚德，因此，在国家动荡之际，他可以凭借武力“马上得天下”，但得天下后，却不可能“马下治天下”，于是失败也就成了必然的逻辑。因此，项羽之败不在鸿门宴放走刘邦，即使刘邦命丧鸿门，也会有“李邦”、“王邦”的出现。另外，司马迁确实写出了项羽身上种种性格的弱点，但这主要不反映在《项羽本纪》中，更不体现在鸿门宴上。司马迁为突出人物的某种个性和避免叙事的重复，首创了“互见法”。就写人说，即将人物的主要性格和经历的重要事件写在本人的传记中，次要性格写在相关的别人的传记中。从全书说，人物的性格仍然完整。如在《项羽本纪》中，突出写项羽的主要性格，作为英雄本色表现出作战勇猛、为人豪爽直率等。而项羽一生重大事件是钜鹿之战、鸿门宴、垓下之围。至于他性格的其他弱点，则见于《高祖本纪》、《淮阴侯列传》等作品中。因此，我们不能把项羽身上的某些性格弱点强加到鸿门宴中的项羽之身上。那么，我们该如何看待鸿门宴上的项羽呢？又该怎样评价项羽放走刘邦的事件呢？这必须从《项羽本纪》的整体来把握。只有联系项羽叱咤风云的一生，甚至联系他的家族盛衰，才能得出正确的结论。在一般人看来，项羽是个性格残暴、动辄杀人的武将，死在项羽手中的人何止千万。但项羽杀人是有他的原则的：只要是阻挡他灭秦兴楚的复仇事业和雄霸天下的壮志的人，无论贵贱，无论强弱，无论老少，他都毫不心慈手软，彻底予以毁灭。这是因为项羽是在一种浸淫着复仇氛围的社会环境中成长起来的。史载，从春秋中期开始，楚国称霸中原；后来虽然走向式微，但即使是在战国时代七雄并立，楚国和秦国也一样最具备统一资格。然楚国最终被秦国消灭。具有强烈民族意识的楚国人无法接受这种残酷的现实，心中一直燃烧着复仇的火焰。项羽不仅是楚人，而且是楚国贵族的后代，他的祖先世世代代为楚将，祖父项燕为楚战死，因此他的家族与楚王朝具有一损俱损、一荣俱荣的血肉相连的关系。楚国虽然覆灭，但项氏并没有停止复仇的活动。项梁阴以兵法部勒吴中宾客和子弟，项羽说秦始皇可以取而代之等，都是这种复仇情绪的具体表现。项羽可以说是集中了国仇与家恨于一身的人物。一百多年的仇恨，一百多年的血泪，强烈的复仇怒火与个人野心相结合，铸就了项羽这样一个以暴抗暴的英雄（参见陈桐生著《〈史记〉名篇述论稿》，汕头大学出版社1996年版）。可以说，项羽毕其一生，只为着复仇与称霸两个目标而奋斗，他的一切行为都是在这两个目标支配下实施的。因此，陈涉起义爆发后，项羽在叔父项梁的安排下，以迅雷之势杀死会稽郡守及府中反抗的兵士，夺取政权，开始了他雄心勃勃、喑恶叱咤的一生。当号称卿子冠军的上将军宋义奉命救赵，却停留四十余日，徘徊观望，使抗秦事业到了最危急的关头，他果断地杀掉宋义，排除了进军的障碍，以勇冠三军、破釜沉舟的气势，击败秦军主力，扭转了局势，为最后灭秦奠定了最坚实的基础。当他发现秦国降卒“其心不服，至关中不听，事必危”时，便毫不犹豫地下令“楚军夜击坑秦卒二十余万人于新安城南”。如此一个杀人果决的三军统帅，为什么在鸿门宴上却轻易地放走了他日后的死对头刘邦呢？真是他优柔寡断的性格占了上风吗？不是。因为，在项羽看来，刘邦并不是他实现目标的拦路虎，而且当时秦患未除，他还需要刘邦的配合，如果轻易杀了刘邦会引起诸侯的不满和恐慌，造成抗秦联盟的破灭。正是在这样的大背景下，加上项伯的撮合和刘邦降贵纡尊的登门谢罪，项羽终于放弃剿灭刘邦的打算。应当说，这不是项羽的盲目，而是他经过深思熟虑后的明智的决策。
最有新意的东西其实是自己的哦~如，心随羽翔
一、是快速健身。 生命在于运动，打羽毛球，不到十分钟，就能汗流浃背，在短时间内就能达到健身效果。二、是塑身。看过羽毛球比赛的人都会发现，羽毛球运动员无论男女，身材都很匀称，尤其是女队员，四肢修长，亭亭玉立，这是羽毛球运动的特点决定的。第一次打球或是隔很长时间打球的人第二天全身肌肉疼痛，走路都困难。这从体育科学的角度讲，这些肌肉之所以疼，是因为长期以来没有得到锻炼的结果。就像练健美一样，哪块肌肉有感觉，说明哪块肌肉得到锻炼。打羽毛球锻炼的部位，其他运动不容易练到。三、是美容。如果细心一点的人会发现，羽毛球运动员的皮肤都很好。经本人多年科学研究，发现四川、湖南、上海、南京等地的女孩子皮肤都很好，有一个重要的原因是天气闷热（不是炎热），长今说过，最好的美容方法是煮饭时掀开锅盖用蒸气熏一下脸。羽毛球是室内运动，又忌有风，在夏天更像蒸笼一般。长期以往，皮肤肯定会变好。有很多女孩子喜欢打网球，但是网球经常暴露在日晒之下。打个形象的比方，在锅里煎的锅贴和在蒸笼里蒸的包子馒头，哪个皮肤好？四、是女权。由于生理上的差异，女性在力量、速度上远逊于男性。但是羽毛球运动是技术最复杂的运动，同时也不乏力量之美，在球场上，MM把GG打得满地找球的现象有的是。因此，可以获得征服男性的满足感。五、是优雅。羽毛球强调协调，动作舒展、步法合理，用好技术能四两拨千斤，如果在现场看过职业球员打球，一定很羡慕他们动作的优美。不像别的运动那么强调力量和身体对抗，比如网球，为了发大力，很多女运动员嚎叫连连，甚至都出现对方向裁判投诉声音太大，甚是不雅。六、是娱乐。MM可以娱乐的项目不多，打麻将打牌显得俗气.泡吧蹦的多了，让人觉得太前卫，可能会敬而远之。足球篮球又找不到对手.乒乓球网球如果打不好的话，又老是接不到球。羽毛球水平再差，起码不容易吃对方的发球，能多打几个回合，使运动具有趣味性。七、是交友。羽毛球可参与的人数多，双打的时候可以和队友交流，累了在场边和别人交流。MM出于矜持，在正常场合认识GG的机会不多，在打羽毛球时，可以和GG双打，或者叫GG教如何打球，或者。。。。。。总之，人疲惫后，肌肉不那么紧张，情感的防卫系数也会下降，更容易交流。八、是欣赏。夏天打球，GG们大多难耐闷热，便光膀子打球，MM们就可以光明正大地在旁边欣赏GG的肌肉了。（当然，不能带有色眼镜来看喔）九、是秀身材。羽毛球运动套装有短裙和短袖T恤，身材好好的MM可以一秀身材。
羽毛球俺们可以的 【代】【做】以毕业论文为例，现说明论文正文版面格式： ①正文部分与“关键词”行间空两行； ②汉语正文文字采用小四号宋体；英语正文文字采用Times New Roman 12号，标题汉语采用四号黑体，英语采用Times New Roman 14号，每段首起空两格，倍行距； ③段落间层次要分明，题号使用要规范。理工类专业毕业设计，可以结合实际情况确定具体的序号与层次要求； ④文字要求：文字通顺，语言流畅，无错别字，无违反政治上的原则问题与言论，要采用计算机打印文稿； ⑤图表要求：所有图表、线路图、流程图、程序框图、示意图等不准用徒手图，必须按国家规定的工作要求采用计算机或手工绘图，图表中的文字汉语用小五号宋体；英语采用Times New Roman10. 5号；图表编号要连续，如图1、图2等，表1、表2等；图的编号放在图的下方，表的编号放在表的上方，表的左右两边不能有边； ⑥字数要求：一般不少于1500（按老师要求）； ⑦学年论文引用的观点、数据等要注明出处，一律采用尾注。
呵呵！小学生的题目可以是《我最喜欢的运动》，可以写最喜欢打羽毛球，怎么打，和谁打，最后怎么样。初中生的题目可以是《记一节体育课》，内容可以写上课怎么打羽毛球！可以加细节描写。高中生的题目可以类似《我的青春》，内容可以写通过羽毛球比赛等活动展现青春，展现学生的风采！
历史人物：项羽 目的：就是探讨从性格方面来分析项羽失败的原因，进而来分析性格对一个人的成功与否有什么关系 因此我们就先分析一下项羽的性格，项羽的悲剧性格： 一、残暴凶狠、好杀成性 项羽第一个致命的弱点在於他残暴的个性。在儒家的观点中理想帝王是建立在圣贤的形象之上 ，也就是所谓的仁者，因此有仁德的君王往往比雄才大略、向外征伐的君主更受人景仰，也许是因为中国人酷爱和平的天性使然，因此，历史上像纣王及夏桀这样的暴君是人民唯恐避之不及的，就连战功彪炳的汉武帝也因为「好战」而不得仁君之称。随著时空的转变，历史也不断地改变，但民心之所归始终在於「仁」，而项羽的个性中存在著「好杀」的因子，可预见的是他走向的路是千古不变的法则─灭亡。 二、性格直率、感情用事 项羽出生於武侯世家，其祖辈世代均为大将军，而他一生也都在军旅生涯中度过，因此，在他身上有著浓厚的军人气息。在这样的背景之下，造就了项羽重情重义、善良率真的真性情。然而，在险恶的政治斗争中，他的真性情往往在关键时刻左右了他的决定，沦为感情用事，进而造成无法弥补的遗憾。从这点看来，他的真性情反而流於天真，成为他的致命伤。 三、刚愎自用、听信谗言 项羽乃楚旧贵族出身，虽然楚已亡国，但身为贵族的骄傲及尊严却抹不去。一身的傲骨，加上与生具有的军事长才，乱世英雄─项羽的形象俨然而生。 在战乱的时代里，将领的存在不仅仅是一个指挥者，更重要的是为士卒们的精神寄托，因此，士兵是以崇拜英雄的心态来看待自己的将领。项羽，气力过人、威武昂扬，堂堂八尺之躯，力能扛鼎，很显然地，项羽具备了作为一个英雄所需的外在条件。但项羽令人慑服的地方，除了外在条件的优势外，更重要的一点是他在作战时，总是能一马当先、奋勇杀敌，并与部属同进退。司马辽太郎在《楚汉双雄争霸史》中提到：「身先士卒的勇者气魄，是项羽所以能令众人信服的重要特质。」 宋义也曾用「猛如虎」 来形容他，十分贴切。此外，项羽的战果丰硕，他出生入死、杀敌无数，骁勇善战的气概叫人心折，因为这样的特质，项羽表现於外的形象是可靠的，因此整个军队可以说是十分依赖他。这样的项羽，里里外外可说是占尽了一切优势，但怎会败在一个草莽之徒─刘邦手里呢？尽管刘邦的杀敌能力及武功方面与项羽比起来逊色很多，但刘邦却同样能收拾军心，赢得部卒对他的崇拜及信赖。他们两人之间最大的差别在於─领导、统御的能力。 四、自恃甚高、冥顽不灵 项羽可说是史上难得一见的勇者，他具有令人望而生畏的伟大气魄。若说一生当中有什么是他奉为信仰的，应该就是武力吧!在他的眼中没有什么是武力解决不了的。当然，他有这样的自信主要来自於本身具备的作战长才，这也是他一直引以为傲的，但自信过度膨胀的结果，却造成了他孤高自傲、目中无人的性格 一个人的性格就像一双无形的手，牵引自己踏上命定的轨道上，而项羽一生被自己的性格给羁绊，项羽的性格让项羽在得民心，对待贤臣方面等处处不如刘邦，性格的缺陷让项羽成为充满了悲剧色彩的英雄，但是他还是失败了，留下了无限的悲叹给后人。 意义：从项羽的失败，在很大程度上是他的性格缺陷所导致的。一个人的性格怎么样，对一个人的成功能否成功的关系很大，因为现在的社会是一个高度沟通的社会，你的性格将会决定你自己在日常生活的表现，就好影响你与他人的交流，与人相处，你能不能虚心受教，对你的人生道路的前进影响非常最大。因此我们要认识自己的性格，进而不断纠正自己在性格上的缺陷，如暴躁，清高，都是不可取的。只有纠正自己在性格上的缺陷，才可能让自己更能融进这个社会，为以后自己的成功奠下基础。
我眼中的刘邦项羽刘邦和项羽是完全不同的两个人：项羽是贵族后裔，刘邦出生市井。项羽力大无比，英勇盖世；刘邦武不能武，文不能文。项羽一生只痴情与一个女子——虞姬；刘邦贪婪、好色。项羽讲义气，重感情，秦兵在战争中伤害了他心爱的将军和手下，项羽一怒之下活埋了20万秦降兵；刘邦反复无常，狡黠多疑。在我的心中，项羽实在是一个顶天立地的、真正的男人，叱咤风云、爱憎分明，“有志者，事竞成，破釜沉舟，百万楚兵终灭秦”说的就是项羽！然而，在争夺帝王的战场上，项羽失败了，——项羽平生久经沙场，攻无不克、战无不胜，所向披靡；他仅且仅当输了一次，这一次他输的很惨，连带着送了他的命！相反，刘邦在战场上一直是输家，在真正意义上，他只痛痛快快的赢了一次，一战定江山，他坐上了帝王的宝座。历史往往就是这样爱和人开玩笑，其中原因甚是值得玩味！我们可以这样说，项羽是个英雄、是个君子、是个好男人；刘邦却是个小人、甚至是流氓地痞。小人战胜了英雄，流氓战胜了君子，偶然否？不，这是必然。如果让历史重演，我相信最终坐上皇帝宝座的还是刘邦！事实上，历朝历代的开国帝王没有一个是君子。做君子很累，也有很多的拘束！小人没有，小人为了利益可以不顾一切、可以无所不用其极、可以随意的变化自己的面目，——而把自己的真实心意深深的隐藏在心中！无疑，在玩弄权术、笼络人心方面，刘邦已经深得要领。脸皮要厚、心地要黑、手段要狠、嘴巴要甜、要会演戏和表演，刘邦都做到了。刘邦做亭长的时候赖帐、欠钱，戏弄民女，在他进入关中的时候就全变了。他约法三章，对阿房宫里的财务和美女秋毫无犯，老百姓和秦国的旧臣一片欢呼。可怜的项羽尚且以为是刘邦对他的忠诚，范增却越发的看出了刘邦的不简单，——可惜项羽不听范增的。刘邦手下智囊三千，张良、萧何、韩信个个都是才能出众之辈，项羽有且仅有范增一个聪明人，可惜他还不听人家的。项羽确实不是他的对手，刘邦实在是高明；难怪项羽要输，刘邦要胜！看秦末的历史其实很没劲，明眼人一看就知道项羽失败的原因。项羽必输，毫无疑问！后人看历史由于距离远而变的清晰，很容易看清；但当时的很多聪明人都看出来项羽致命的缺点，所以尽管项羽名声如日中天、尽管刘邦是个小人，他们都宁愿投靠刘邦。真正精彩的争斗史是战国和三国时期，那是个需要英雄而且产生英雄的时代；看大小霸主纷争、看谋士纵横、看将士喋血沙场，真的让人热血沸腾！不写了，小小篇幅也确实写不出来什么东西！如果让我在君子和小人间选择的话，我宁愿当小人；如果让我在政治家和商人之间选择的话，我宁愿选择商人，政治家很累、很假、很虚伪！前一端时间，克林顿因为一个女人而弄的差点下台的事情让我很感慨。凭心而言，那一个成功的男人是多干净、多纯洁的。作个商人，有点钱又无声名之累，做你爱做的事情，有何不好？论以历史的角度评价刘邦的个人品质与汉初文化自司马迁之后，汉高祖刘邦的人格品质，被人看好的不多，即使在刘邦事功得到极高推崇时，也只是说他拯民于水火，而不对其整个人品加以推崇。对刘邦的非难，或始于阮籍登广武战场“世无英雄，使竖子成名”[1]之叹，到了《厚黑学》风行之后，刘邦二字简直成了人品不好的代名词，至今未有改观。这些否定刘邦人品的看法，也是来源于《史记》，应该说至少部分真实。但这种情况是矛盾的，因为伟大的事功而出自于低下的人品，不仅情理上说不通，在事实上也极不可能。如果肯定刘邦的事功是伟大的，其人品一定也是伟大的。司马迁称其为大圣，不是一句空话，而是有大量事实为支撑的。刘向、班固称《史记》“不虚美，不隐恶”，[2]基本上就是从司马迁对刘邦的描述而得出的结论。不虚美，就是司马迁对刘邦的赞誉，都有事实为依据；不隐恶，就是司马迁虽然推崇刘邦的事功，也不因此而对其存在的缺点予以回避隐瞒。结果，后人往往忽略了司马迁的不虚美，而特别看中了他的不隐恶，这就造成了刘邦评价的尴尬。其实，像刘邦这样一个建立了中国历史上第一个稳定王朝的统治者，是很难简单地用好或坏来评价他的个人品质的，应该看主流，也就是总体表现。司马迁的结论就是看主流的产物。我们今天评价刘邦的人品，也应该站在历史的角度、即司马迁所站的角度来评价，才能得出其人品高下的真实结论。一、 司马迁的评价基础司马迁的角度是什么呢？就是他在《高祖本纪赞》中所说的：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循环，终而复始。周秦之间，可谓文敝矣。秦政不改，反酷刑法，岂不缪乎。故汉兴，承敝易变，使人不倦，得天统矣。”司马迁的这个结论，看上去具有太多的宿命色彩，在两千多年后的今天看来似乎陈旧过时，对此持反对意见或不以为然者不在少数。但作为一个严肃的历史学家，司马迁通过对几千年的历史考察而得出的结论，并不会因不合现在人的胃口，或缺少时代感而失去其合理成分，从某种意义上来说，司马迁对历史内在规律认识的深刻性，比我们今天绝大多数人要高明的多。在司马迁看来，刘邦所为就是“忠”，正如《史记正义》所说：“汉人承秦苛法，约法三章。反其忠政，使民不倦，得天统矣。故太史公引礼文为此赞者，美高祖能变易秦敝，使百姓安宁。”如果参之以《秦楚之际月表序》，司马迁的意思就更加清楚了。其曰：“昔虞、夏之兴，积善累功数十年，德洽百姓，摄行政事，考之于天，然后在位。汤、武之王，乃由契、后稷，修仁行义十余世，不期而会孟津八百诸侯，犹以为未可，其后乃放弑。秦起襄公，章于文、缪，献、孝之后，稍以蚕食六国，百有余载，至始皇，乃能倂冠带之伦。以德若彼，用力如此，盖一统若斯之难也。秦既称帝，患兵革不休，以有诸侯也。于是无尺土之封，堕坏名城，销锋镝，鉏豪杰，维万世之安。然王迹之兴，起于闾巷，合从讨伐，轶于三代。乡秦之禁，适足以资贤者为驱除难耳。故愤发其所为天下雄，安在无土不王。此乃传之所谓大圣乎。岂非天哉。岂非天哉。非大圣孰能当此受命而帝者乎。”原来刘邦的功绩是使自周王朝东迁后动荡了几百年的社会生活复归于正常，这样的功绩，当然只能用大圣来形容。其实，司马迁的结论也并不是他自己的，而是在吸收了前人总结的基础上从总体上作出的。刘邦去世后，群臣皆曰：“高祖起微细，拨乱世，反之正，平定天下，为汉太祖，功最高。”[3]我们今天熟悉的拨乱反正一说，其一大半就是源自于刘邦。为什么这样说呢？因为秦结束战乱建立王朝，本来是有条件这样做的，即应该由秦来重新开始自夏以来三王之道的循环局面。诚如贾谊在评论秦亡时所说：“今秦二世立，天下莫不引领而观其政。夫寒者利裋褐，而饥者甘糟糠，天下之嗷嗷，新主之资也。此言劳民之易为仁也。”[4]但秦的立国之本并非宽厚，而是更加不合时宜的刻薄严酷，使三王之道无以为继。这个拨乱反正的历史局面，只是借着刘邦的成功，才得以出现。所以“陆生曰：皇帝起丰沛，讨暴秦，诛强楚，为天下兴利除害，继五帝三皇之业，统理中国。中国之人以亿计，地方万里，居天下之膏腴，人众车轝，万物殷富，政由一家。自天地剖泮，未始有也。”[5]由此可见，司马迁对刘邦的评价是根据对人民的贡献而言的，是针对周王朝东迁后数百年天下战乱不止，人民流离失所，终因汉兴而获安定的结果而得出的。那么，这种贡献或者说这个局面，刘邦是有心做出，还是无意得之？从历史记载来看，应该是出自其本心的有意为之。二、 仁人之心，以天下苍生之心为心现在论及刘邦的成功时，总会提出他的这样三个优点：1、雄才大略，有智谋，有远见；2、能用人，尤其是能驾驭人；3、头脑灵活，聪明绝顶，随机应变能力达到了出神入化之境；而对刘邦所具有的为时代所需要的仁者之心丝毫没有提及，其实这才是刘邦最大的优点，是他优点中的帅，其它的优点只是从属于此而产生作用。司马迁记载道：“高祖为人，……仁而爱人。”[6]这种仁而爱人的表现在史料中比比皆是：最初体现在为官府送徒咸阳途中纵囚。继而表现在初起沛时不愿意接受沛令之职。刘季曰：“天下方扰，诸侯并起，今置将不善，壹败涂地。吾非敢自爱，恐能薄，不能完父兄子弟。此大事，愿更相推择可者。”[7]注意，刘邦之辞为首，与曹参、萧何之辞为首有所不同，萧曹二人之辞，是恐事不成，秦王朝种族其家，而刘邦之辞，没有个人的因素在内。最为典型的则以入关灭秦，与秦人约法三章，悉除去秦法，不受秦民犒赏；再则是汉七年，刘邦击韩王信还咸阳，“见宫阙壮甚，怒，谓萧何曰：天下匈匈苦战数岁，成败未可知，是何治宫室过度也？”[8]最后，在汉十二年过沛，父老留饮，刘邦说：“吾人众多，父兄不能给。”[9]不愿过多打扰家乡父老，显示出对家乡人民深厚的体恤之情。凡此种种，并非作戏，而是出自一片赤诚。说到刘邦的仁而爱人，可能有必要将当时人对项羽的评价作个比较。萧何曰：“王素慢无礼，今拜大将，如呼小儿耳。”[10]韩信曰：“项王见人，恭敬慈爱，言语呕呕，人有疾病，涕泣分食饮。至使人有功，当封爵者，印劚祝�滩荒苡琛4怂�礁救酥�室病！盵11]陈平说：“项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉节者不来。然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者，亦多归汉。诚各去其两短，袭其两长，天下指麾，则定矣。然大王恣侮人，不能得廉节之士。”[12]郦食其说：汉王“收天下之兵，立诸侯之后。降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利，豪英贤才，皆乐为之用。……项王有倍约之名，杀义帝之负。于人之功无所记，于人之罪无所忘。战胜而不得其赏，拔城而不得其封，非项氏莫得用事。为人刻印，劧�荒苁凇9コ堑寐福���荒苌汀L煜屡现��筒旁怪������谩9侍煜轮�浚�橛诤和酰�勺��咭病！盵13]高起、王陵说：“陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。”[14]以上诸说，实际上是待人之道，而不是爱人。尽管如此，还是可以从中看出刘、项的本质差别。刘是与天下同利，项则专利己一人。有此前提，项的爱人，毫无实质性内容，更多的是表演的成分；而刘则尽可能多的使天下人得益。这种待人之道，其傲慢于人无实质性损害，其推利及人，则给人极大的实惠。这也正印证了刘邦的仁者之心之性。正因为有这种仁者之心，才能使天下归心，取得最后的胜利。我们从历史的记载上，看到更多的是刘邦的功臣受封得益，实际上，汉初的百姓得益也非常多。秦王朝穷奢极欲，收天下太半之赋，至汉初百废待兴，然而赋税并未增加，反而有所减少。“宋周密《齐东野语》云：井田之法废，赋名日繁，独两汉最轻。自高、惠以来十五税一，文帝再行赐半租之令。景帝元年亦尝赐半租；至明年乃三十而税一，即所谓半租耳。盖先时十五税一，则三十合征其二，今乃止税其一，乃所谓半租之制也。自后守之不易，故光武诏曰：顷者师旅未解，故行什一之税，今粮储差积，其令三十税一，如旧制。是知三十税一，汉家经常之制也。”[15]这个持续了几百年的情况说明，刘邦胜利的最大受益者并非他本人和他的部下，而是广大人民群众。这正符合老子所说的“民之饥，以其上食税之多，是以饥”、“故圣人云：我无为，而民自化；我好静，而民自正；我无事，而民自富；我无欲，而民自朴”的主张，而司马迁的评价也有了落脚点。三、 敢于承担责任，不自矜其功，勇于自责刘邦在形势不利的时候，固然有过为自己逃命，将儿女踢下车的不光彩记录，但更多的是，在重大责任面前，表现出勇于负责的精神。前面提到的纵囚及出任沛公，就是这种性质。而真正的承担重任，是灭秦与抗楚两事。项梁败后，由楚怀王心主持大局，当时诸将莫利先入关。在这种形势下，楚怀王点了刘邦的将，让他带不足万人的部队去击秦并为楚国援赵军开辟道路。刘邦没有畏首畏尾，很好地完成了任务。有关这一点可参见拙作《刘邦西进灭秦的战争线路及历史功绩辨析》，[16]此不赘。在抗楚战争中，最艰难的事莫过于与项羽直接对垒。因为当时项羽才气最高，无人能敌，这一重任又是刘邦自己揽到身上，在荥阳一线与楚对峙三年，屡战屡败，多次受伤，几次差一点被俘。《史记索隐》引《三辅故事》曰：“楚汉相距于京索间六年，身被大创十二，矢石通中过者有四。”这个记载的真实性固然难验证，但也足以证明，与项羽对垒是极危险的事。也正是刘邦有效地牵制住了项羽，才保证了其它战场战局的顺利进行。刘邦的敢担重任，不仅表现在天下未定之前，即使在当了皇帝之后，遇动乱骤起，也都不辞劳苦不避艰险亲自领兵出征，无论是击韩王信、击陈豨，还是击黥布，也不论其身体适否，都是如此。诸侯大臣共立刘邦为帝时曾说过：“先时，秦为亡道，天下诛之。大王先得秦王，定关中，于天下功最多。存亡定危，救败继绝，以安万民，功盛德厚。又加惠于诸侯王有功者，使得立社稷。地分已定，而位号比拟，亡上下之分，大王功德之着，于后世不宣。”刘邦的功劳在当时已被认为是极致，再也无法更高的了，他还是不肯被立为皇帝，他说：“寡人闻帝者贤者有也，虚言亡实之名，非所取也。今诸侯王皆推高寡人，将何以处之哉？”[17]这种在无可争议的情况下，仍然不忘别人的功劳的记载，当然又是其仁人之心的体现。最著名的就是天下平定后，他与群臣的对话，在谈到他如何能取天下时他说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。项羽有一范增而不能用，此其所以为我擒也。”[18]因为刘邦有评论如此，故后人常以为刘邦沾了别太多的光。故这个问题有必要予以讨论。上述三人的功劳固然不小，但都是在刘邦的领导下取得的。比如张良早年得项梁之助，率千余兵士略韩地，每得一城，旋即为秦军夺走，最后一事无成。当然张良肯定有他的长处，历史记载刘邦用了他几条计策而受益。同样可以肯定，会有一些不高明的没被刘邦采用的主意，被历史记载遗漏了。萧何所做的工作，刘邦一点也不在行，应该说刘邦对萧何的评价是中肯的，但司马迁评萧何曰：“萧相国何于秦时为刀笔吏，碌碌未有奇节。及汉兴，依日月之末光，何谨守管钥，因民之疾秦法，顺流与之更始。”[19]这说明萧何的功劳是在刘邦的信任下取得的。韩信本是只身来投靠汉王的，其战功虽大，但毕竟没有正面与项羽单独作战，其作战能力是不是肯定高过刘邦、进而高过项羽，还不能简单下结论。只是刘邦并非以作战著名于史，对他这种能力，历史的评价过低了，实际上其能力是很强的。陈豨、黥布之叛，就非刘邦亲自出马不能平定。在对秦作战时，韩信还没有加入刘邦阵营，刘邦仍能取得对秦作战的连续胜利，张良称其用兵为天授，就说明了刘邦的军事才能是相当高的。因刘邦不矜己功，故其称赞三杰，完全出自本心，也与众人对他的评价“能饶人以爵邑”、“使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利”、“降城即以侯其将，得赂即以分其士，与天下同其利”完全吻合。与肯让功劳与别人相适应，刘邦的从来不自是己意，不固执己见，有一定的自责之心，这在开国皇帝中也是不多见的。他入关之初，便欲居秦宫室，这也是大功告成时的人之常情，但一听樊哙、张良之劝，立即放弃原来的打算；本来已听信郦生之说，刻就了封六国后人之印，一听张良反对有理，又立即放弃；本来打算通缉季布，听夏侯婴之劝，而命季布为大臣。对此类行为，苏东坡的评论最有见地，其曰：“刻印销印，仅同儿戏，何曾累高祖之智，适足明圣人之无我。”[20]汉十二年，刘邦治相国萧何罪，事后向萧何检讨道：“相国为民请苑，吾不许，我不过为桀纣主，而相国为贤相。吾故繋相国，欲令百姓闻吾过也。”[21]这是何等的胸襟气度。司马迁说：“子羽暴虐，汉行功德。”[22]而刘邦本人以不德自责自居，正是有这样一种自省谦虚，才使得汉王朝的早期统治者能够避免秦亡之覆辙，人民的休养生息也落到了实处。从而有了历史上的文景之治的盛世。四、尊重知识及对汉文化的影响有关刘邦尊重知识问题，现在没人讲过，因为汉高祖在人们的心目中是个无赖，对有知识的人极不尊重，历史记载了他遇儒生，“辄解其冠，溲溺其中”；骂陆贾“乃公居马上而得之，安事诗书”[23]等等不良形象，故后人常说“刘项原来不读书”。但这种情况应该说只是刘邦的皮相，而非实质。刘邦的本质是尊重知识的，他特别能团结人才，也是他尊重知识特质的表现形式。其实项羽、刘邦两人原来都是读书的，刘邦的弟弟楚元王刘交就与几个大儒是幼时同学，刘邦的教育当然也不会太差。这方面只有与卢绾是同学的记载。但刘、项二人对待知识的态度完全不同。项羽在抹杀楚怀王的功劳时说：“身被坚执锐首事，暴露于野三年，灭秦定天下者，皆将相诸君与籍之力也。”[24]而刘邦定天下论功欲行赏厚封萧何，同样遭到武将们的一片反对之声：“臣等被坚执锐，多者百余战，少者数十合，攻城略地，大小各有差。今萧何未尝有汗马之劳，徒持文墨议论，不战，顾反居臣等上，何也。”[25]看看，这与当初项羽的心态是何等相似啊。但刘邦不是项羽。他以猎为譬：“夫猎，追杀兽者，狗也。而发踪指示兽处者，人也。今诸君徒能得走兽耳。功狗也。至如萧何，发踪指示，功人也。”[26]刘、项对待知识的功用的认识差别如此悬殊，刘胜项败，固其宜矣。司马迁对项羽失败的评论是“奋其私智而不师古”，汉人扬雄认为刘邦的胜利是“群策屈群力”，这两个看法都是正确的，也恰好代表了对知识的尊重与轻视的两种倾向。可能宋人苏辙的话，对我们理解刘邦有帮助，他说：“古之圣人驱天下之人而尽用之，仁者使效其仁，勇者使效其勇，智者使效其智，力者使效其力。天下之人虽杂，然皆列于前，安得仁人君子而后任之？且虽有天下之善人，与之处而不知其情，御之而不中其病，则虽有好善之心，而不获好善之利。何者？彼不徒为吾用也，而况乎天下之英雄，欲收其功而不制其心哉！”[27]苏氏此段话之后，就将这个圣人直接落实到汉高祖身上了。其实，刘邦的聪明才智在当时也是少有人能比得了的，正因为他尊重知识，所以他对别人的功劳看得很重。至于他轻视儒生的原因，可能是当时的儒生确实有不少是“徒持文墨议论”、“迂远而阔于事情”的。但真正有才学的人，有一善策而得采用者，当不在少数。史料记载了刘邦听从了洛阳新城三老、袁生、郑忠、郦食其等人的良策，取得了对楚作战的主动。这样的事例应该还有很多，史书上不可能一一记下来。对刘邦之智，明人何去非曾有过专评，其曰：“汉王之智盖疏矣，以其能得真智之所在，此所以王。……汉高帝挟其在己之智术，固不足以定天下而王之，然天下卒之归者，能收人之智，而任之不疑也。夫能因人之智而任之不疑，则天下之智，皆其资也。此所谓真智也。”[28]古人做这类结论时，其着眼点往往在刘胜项败。其实这正表明了刘邦以天下之智为智、也以天下之心为心的特质，所以才能放弃一己之私欲私见，从善如流。难怪群雄肯为之驱驰，原因就在于刘邦能为大家提供最好地施展自己才华的舞台。可以想见，在仁者效其仁，勇者效其勇，智者效其智，力者使其力的情况下，不仅战争取得了胜利，也为日后的文化复兴建设开创了良好的局面。前人有言：“汉高帝天性明达，好谋能断，是以知三杰之谋，用之而不疑；善陈平之计，从之而不吝；当食纳子房之策，挥洗听郦生之说。娄敬有定都之谋，则嘉纳不宠，赐以姓；陆贾有《新语》之献，则亲览而每称其善；谏易太子，周昌之言切矣，则爱之；论次萧何，鄂千秋之言当矣，则赏之。其用人之明断也，为何如。惩秦敛之苛，则约三章之法；殚项羽之恶，则发义帝之丧；监胡亥之死，则立太子于草昧之初；惨焚书之祸，则祀孔子于过鲁之日，立宗庙；尊太公封同姓，而孝悌之风行；申军法，定章程，起朝仪，而制度之美之一，政之因革当矣。丁公不忠，则戮之以徇军士；季布各为其主，则封之以表舆；论政之赏罚明矣，为政之明断也为何如。”[29]因为汉初的动荡，或许，汉高祖刘邦本身对文化建设没有直接的作为，但他以天下之心为心的做法，对于恢复文化就是一种导向作用。刘邦的态度造成了客观上的无为状态，与暴秦的“以吏为师”及焚毁百家之说的作法截然不同。刘邦是楚人，其故乡与老子的出生地相去不远，不知老子的学说会不会对他产生作用。这方面没有直接的证据，只有间接的曹参为齐相国取无为之道，而司马迁的父亲也崇尚黄老之术。大概这些人从刘邦的态度上感受到老子提倡的东西。老子曾说过：“是以圣人抱一为天下式。不自见，故明；不自是，故彰；不自伐，故有功；不自矜，故长。”考察刘邦的个人品质，隐约与老子主张相吻合。最终造成的结果是，汉高祖的名望在终封建之世，始终是相当高的。如果从这个意义上来讨论刘邦对汉文化的影响，是不是可以得出这样的结论：以天下之心为心，就是相信人民群众有选择知识的能力与权利，采取不干涉原则，让人民与社会自己发展自己，从而造成了整个文化的繁荣。中华民族的大多数之所以被称作汉人，就是与汉代文化在经秦火之后的迅速发展分不开的。孟子说，君子之德如风，小人之德如草。以刘邦为首的汉王朝统治者在立国之初采取了无为的政策，造成了汉代雍容大度的文化基础。在今天对刘邦评价拨乱反正的同时，也应该给他在建立汉文化一道上，给予应有的地位。
我心中的项羽“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”如果他是英雄，为什么他要自刎乌江？如果他是懦夫，为什么他能够推翻秦王朝？茫茫苍穹，大浪滔天，他独自仰头自叹，记忆在更迭，心痛在缠绵，可是，天意难违。他的离开，他的逝去，有人伤心，有人开怀。然而，我想，他是一颗善良的星，闪烁光芒，然后安然坠落。他是英雄，却优柔寡断，没有男子汉大丈夫的气概；他头脑简单，行事冲动，没有细致周密的思维，盲目得像个孩子，一意孤行没有深谋远虑的策略。他喜欢称王，封自己为霸王。别人说他凶狠残暴，为什么他对樊哙如此善待？被人说他目的不纯，他却在临死前说道：“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之？”无论是怎样的人，都会为自己着想；无论最初的目的是什么，刘邦还是统一了天下。他，是可怜的。留在身边的人，有的对他指手画脚，有的背叛了他，他却还是依赖、信任他们。在我看来，完全可以用单纯这个词给他。所以，作为一个英雄，怎么可以有如此多的缺点呢？他，不是英雄。如果他是一个懦夫，为何在推翻暴秦的战争中，他英勇作战，毫不畏惧，最终实现了他灭秦的目标。如果他是个懦夫，为何最终选择自刎却不是乞求偷生。“士可杀，不可辱。”他惋惜自己的一切，却还是在最后的关头果敢地决定，并没有什么犹豫。他是孤单的，但是懦夫怎么会孤单呢？他喜欢舞剑，那是一种寄托，空虚世界里的一个舞者，在战场上迸发出自己的欲望，然后竭尽全力地夺取天下。可是，他最终失败了，什么都没有了，孤孤单单地来，孤孤单单地离开，那可怕的命运狠狠地鞭笞着他，他只能顾影自怜，饱经沧桑后是绝望，是尽头。所以，一个懦夫怎么可能有如此多的历史呢？尽管他在恨与惜的交织中离去，但，他，绝不是懦夫。
我眼中的项羽项羽是秦末起义军中一支重要的力量，是最杰出的一位将领，在灭秦之后，他与刘邦进行了长达四年的楚汉相争，最终兵败垓下而乌江自刎，也正是这武将疑问，成就了这位千古不朽的悲剧英雄的形象。对于项羽，历史上的评价褒贬不一，其中较为精辟的有杜牧的“胜败兵家事不期，包羞忍耻是男儿。江东弟子多才俊，卷土重来未可知。”王安石的“百战疲劳壮士衰，中原一战势难回。江东子弟今虽在，肯于君王卷土来？”还有李清照的“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”毛泽东也有“宜将剩勇追穷寇，不可沽名学霸王。”的诗句。可见，项羽是一个复杂的人物，须多方面对他研究。项羽年幼时，学书不成，学剑又不成，而要学“万人敌”的兵法。项羽天生神力，力能扛鼎，“吴中子弟皆惮之”。其志向远大，秦始皇游会稽时，项羽有幸见之，说出一句让人奇之的话，“彼可取而代也”。项羽，自然是一位英雄，作为军事家，他是很勇敢，很能打仗的。而当时，能称得上一流军事家的，除韩信之外非项羽莫属。他具有卓越的军事才能，带领八千江东子弟兵转战疆场，所向披靡，力量不断壮大，大了不少硬仗。巨鹿之战时，他作出了其他人无论如何都想不出的英明决策：破釜沉舟，他自断后路，以振士气，终获大胜。与项羽在战场上的无往不胜相对的却是政治上的幼稚甚至是愚蠢。作为一个政治家，项羽缺乏头脑和眼光。他在灭秦后，恢复割地分封制度，违反了历史发展规律和人民要求统一的愿望。他攻入咸阳，大肆烧杀，阿房宫烧了三个月仍不熄。他处死秦降王子婴，坑杀二十万秦军降卒，因而失去人心。灭秦后。有人劝说项羽定都关中，而项羽却执意东归，说：“富贵不归故乡，如衣绣夜行，何人知之？”说者见项羽目光如此短浅，便不由得说了一句：“人言楚人‘沐猴而冠耳’，果然。”项羽闻之，大怒，“烹说者”。后又因分侯不当，田荣起兵反叛，项羽平叛后，“皆坑田荣降卒，系虏其老弱妇女，徇齐至北海，多所残灭。”项羽政治上的幼稚更表现在用人上，刘邦手下有萧何、张良、韩信等人出身不同却能尽其所能，而项羽却连一个反增也不得用，与刘邦形成鲜明的对比。按王立群教授的话讲：“项羽是一个非常可用之人，却坐在了用人之人的位置上。”这就是项羽的悲哀。项羽的性格弱点贯穿了他一生的始终，他似乎并无意加以改变，这对于一个有着远大抱负和理想的英雄来说，是不可思议的。他的成长过程，只是一部勇猛成长史，却忽略了对更高层次人格的追求和塑造。他的失败是必然的失败。