2015年德国施普林格出版集团先后两次大规模撤回论文，第一次是3月底该集团旗下的BMC出版公司，撤回43篇学术文章。第二次8月18日，施普林格出版集团撤回旗下10本学术周刊上发表的64篇科研论文，涉事论文的作者绝大多数来自中国。两次共撤回论文数量为107篇。两年后的今天，施普林格出版集团的一本杂志Tumor Biology《肿瘤生物学》一次性撤稿107篇，从斯普林格提供的名单看，涉及的作者全部来自中国，不乏上海交通大学、浙江大学、中国医科大学等名校，可谓成群结队。两个107篇显然是巧合，但这背后的原因是什么，值得我们深思。
所有这些被撤销的来自中国论文中，医学论文占大多数。为什么会这样，难道是因为医学，或中国的医学研究存在的问题最大，到底存在什么样的问题。能清楚解释这个问题非常重要，因为这反映出我国当今学术评价方面的一个特殊矛盾，集中反映到医生这个群体。
这背后的基本逻辑是，医生晋升需要论文，不同级别的医院有不同的要求，普通医院需要国内期刊，比较大的医院需要核心期刊，一些医科大学附属医院，则要求必须是SCI收录。可以到到，哪些被撤稿的杂志，都是SCI收录的，作者基本都是医科大学附属医院或三甲医院的医生。难道中文期刊就不存在这样的问题，肯定不是，有人说问题更严重，只是因为很少有人去追究。
根子是在学术评价方法的粗暴简单，只考虑杂志影响因子，不考虑论文的具体内容，导致许多跨专业，跨领域的论文出现，因为只要是SCI，只要是第一作者或通讯作者，就符合晋升条件，根本不看论文具体内容，这岂不是怪事。一些脑子灵活的人，利用这个评价缺陷，花钱购买论文。有更灵活的人，通过研究杂志审稿过程，利用某些杂志审稿要求作者推荐审稿人的漏洞，大肆伪造假审稿人，自己审自己的文章，但审稿过程都有记录，积累多了，如果进行调查，就很容易被鉴别出来。
所有医生都被逼迫发表论文，不同级别的医院有不同的要求，要求中文杂志的因为没有被核查，只能算侥幸。而SCI杂志相对要求高许多，尤其是出现系统性事件，更容易被识别和暴露。
SCI杂志有档次高低的区分，低档次SCI杂志一般对学术不端的容忍度比较高，整个学术社会的关注度也比较低，即使有一些问题，大部分也不会追究。整个国际学术界存在的问题可能非常大，真正被暴露和识别的比例肯定比较小。如果在非常有名的杂志上，存在问题的文章往往会引起更多人关注，被要求调查和撤回的几率就会增大，最典型的就是日本小保方被撤稿论文。每年《自然》和《科学》这类级别的杂志都会有一些文章被撤稿，就是非常典型的案例。
科研评价体系的主要问题是三个，一是科研人员和科研管理人员没有发自内心爱护科学研究，二是过分看重量化指标，忽视主观或同行评价，三是对学术不端的容忍度太高。
中国的科研人员规模很大，但真正热爱科研，全身心投入科研的科研人员比例不高，许多科研人员都是用科研作为养家糊口的工作，没有真正的喜欢，被动科研的情况比较多。这方面尤其突出的是许多医院医生，本来他们真的职业是临床医生，做科研完全是为晋升职称，缺乏真正从事科研的内在动力，当然也缺乏从事科研的时间和平台条件，这样的情况下，出现一些打擦边球的论文，实在是一种必然的结果。我们可以注意到这样的现象，许多医生发表的论文都是基础研究，都纯粹是用动物模型，细胞和分子生物学的基础医学研究，和临床问题相距甚远。为什么会这样，因为这样的文章不需要太多条件，一个人都可以完成，许多临床研究则难以单兵作战。
量化评价指标对学术评价是非常重要的方法，但是量化评价并不能完全准确地评价学术质量，对少数高质量研究，量化甚至会出现笑话。因为真正特别创新的研究，往往只有少数人才能明白。只有哪些比较热门时髦的研究，才能容易获得比较好的量化评价。因此国际一般是把量化指标和主观指标结合起来使用，任何时候都不放弃同行评价的重要地位。同行评价虽然带有非常大的个人和主观因素，如果使用公平合理，能更准确地获得某个研究和某个学者在该学术领域的相对地位。
国际学术界对学术不端基本上都是零容忍，只要出现了学术不端问题，这个学者基本上失去在学术上的生命。但是在中国，这种情况非常少见，许多学者带病任职的情况非常普遍。导致这样问题的原因有两个方面，一是长期不重视学术品行的学术文化，二是学术不端有普遍性和多发性问题，有罚不责众的情况。中国的学术发展速度非常快，学术论文数量和质量双双提高，但是中国的学术内涵的提高速度相对不够，这其中一个关键的问题就是我们对学术不端的态度过于温和。
注明本文来自孙学军科学网博客
一、医学sci论文要求高，所有的论文写出来都并非易事，这并不比大学论文，只要是自己的导师通过了就没有问题了。医学论文后期是会在杂志刊登的，是会被大家看到的，特别是一些重点医学杂志，这里的论文代表的就是权威性，专业性，如果是出现了错误，后期会有很多的问题的。医学论文的要求之高是其他论文不能比拟的，我们见到过一些专家级别的作者，他们有着丰富的经验，但是在论文写作方面就是有一些问题，他们的语言组织能力并不是很好，虽然专业的名声在外，论文不合格就是不合格，不能因为专家级别论文就可以放松。
二、医学的权威性。医学是直接关乎人的健康，人的生死的。一篇论文可以让更多的医生从中学习到知识，让更多的医生从中受益，从而救助更多的患者。如果是论文不严谨，从作者开始就不严谨，后期的时候审核不严谨，就会出现大问题。小的来说这关乎到病人的健康，大的来说这就关乎到民生，关乎到医疗群体。
三、作者自身存在的问题。医学论文写作存在时间长，周期长的原因。现在的医生护士，每天都在超额加班，剩余的时间并不是很多。专门找出时间去写论文，去研究论文，这需要一个周期。很多的作者就是在前期的时候没有写好，后期的时候就需要自己去反复的修改。驳回的次数越多，信心也就越低，我们见到过太多的作者因为被反复驳回丧失信息，最终放弃的。
这是因为张国刚和我面谈时，直率地批评了《论丛》近年来的质量下降，认为这是个海内外瞩目的品牌杂志，不能愧对前贤所创的祖宗家业。他说，办刊好坏直接依赖稿源，以书代刊不能进入国际视野，不利于吸引优质论文，故当务之急是恢复刊号出版，尽快争取进入CSSCI（中国社会科学核心期刊）系统，谋求大的发展。他表示，清华历史系有兴趣参与《论丛》的改刊和编辑（即和本社合办《论丛》），并可作出经济支持。张国刚的一番话虽然不免刺耳，但总体讲得在理，我答应向社领导汇报，作出回应。那时我还在四编室工作，负责编辑《俄藏黑水城文献》，我没有想到，张国刚的建议会改变我的后半生编辑生涯。所以才会被停刊。
