韩春雨在预印本网站BioRxiv上发表了一篇关于基因编辑的新文章：Background free tracking of single RNA in living cells using catalytically inactive CasE。
文章共有5名作者，依次为Feng Gao， Yue Sun， Feng Jiang， Xiaoyue Bai， Chunyu Han，工作单位均为河北科技大学基因编辑研究中心。其中，韩春雨为通讯作者。
据了解，论文中提到的CasE是Ⅰ-E型 CRISPR复合物的核心成分，它通过结合特定的茎环区域单独处理pre-crRNA，称之为 CasE Binding S，简称为CBS。CasE保守His20参与催化活性，ΔHis26-TtCse3突变的CasE（dCasE）则失去了催化活性，但仍然与其靶标紧密结合。
在该研究中，通过将 split 荧光与dCasE的N端和C-末端（ΔHis20）融合，构建了活体RNA跟踪工具VN-dCasE-VC。该系统仅在存在靶RNA时才发出荧光，从而增强信噪比。
在活细胞中进行可视化的RNA追踪，不需要特定的亚细胞分布。CasE-GFP和dCasE-GFP在HEK293T细胞中的高水平表达和均匀分布表明CasE和dCasE适合于活细胞中的RNA操作。
为了测试CasE在哺乳动物细胞中表达时是否具有强活性，作者构建了“关闭”报告基因质粒CBS-GFP-N1。它由5′-UTR中的GFP mRNA和CasE结合位点（CBS）组成。当CasE被引入系统时，GFP表达水平急剧下降。
同时，为了进一步测试CasE活性，作者还构建了“开启”报告基因质粒RED-16×CBS-Lin28-C1，其中CBS插入RED单体基因的3′-UTR区和Lin28的上游。Lin28是RNA核保留信号，在其3′-UTR中具有lin28信号的RED单体mRNA几乎不能翻译成蛋白质。
CBS-CasE依赖限制性切断lin28信号并从核释放靶mRNA用于翻译（图1E和图1F）。这些表明CasE可以结合并切割哺乳动物细胞中的CBS。
另外，为了将dCasE-CBS相互作用设计到RNA追踪系统中，作者通过将split-FP5-7与dCasE蛋白结合。发现一个版本，即VN-dCasE-VC很难发出荧光，这可能是由于不正确的折叠或不稳定的状态，但是当与靶RNA（CBS）结合时，可以在荧光显微镜下清楚地捕获荧光信号，即使VN-dCasE-VC表达质粒的转染剂量非常低。
接下来，作者使用VN-dCasE-VC系统追踪哺乳动物细胞中过表达的β-肌动蛋白（β-Actin）的mRNA，VN-dCasE-VC系统在细胞质中显示出强荧光。此外还观察到，向靶mRNA添加更多CBS可改善信号，荧光追踪更清晰，因此，可以通过增加CBS的数量来检测低丰度的mRNA。
总的来说，韩春雨团队发明了一种新的RNA追踪工具，将其命名为VN-dCasE-VC，该系统能够追踪活细胞中没有背景的特定RNA，通过荧光将其可视化。
目前已有两种活细胞RNA追踪成像工具，一种是MS2，一种是Cas13a，韩春雨团队开发的dCasE系统，成像效果由于MS2，而且，dCasE蛋白的分子量为22kDa，远小于Cas13a的130kDa，dCasE的小分子量更容易递送至细胞内，因此更适合用于活细胞的RNA追踪。
韩春雨事件已经结束，未发现韩春雨团队有主观造假情况。
2022年1月21日，韩春雨在期刊（IF=16.971）发布了全新研究论文，落款企业为河北科技大学基因编辑研究中心。这间距他那时候造成极大的关注和异议的NgAgo研究论文早已过去快6年时间。
在这篇新论文中，韩春雨团队开发设计了一种新的根据Cas6的RNA荧光追踪服务平台，其具备更多的精确度和非特异。
该研究称NgAgo对真核生物（包含人）具备基因编辑技术工作能力。该研究取得成功迅速在全世界范畴内爆红，韩春雨教师先前籍籍无名，几乎一夜之间变成学界网络红人，被赞扬为“在三流学校获得全球一流原创设计成效，摆脱国际性基因编辑技术垄断性”。
韩春雨，男，1974年1月11日出生于河北石家庄，中国协和医科大学理学博士。现任河北科技大学生物科学与工程学院生命科学系副教授，硕士研究生导师。
韩春雨事件是韩春雨在顶级学术杂志发表了论文，后面实验结果因为无法重复被质疑，韩春雨主动撤回论文，接受调查的一些列事件：2018年8月31日晚，河北科技大学公布韩春雨团队撤稿论文的调查处理结果称，未发现韩春雨团队有主观造假情况
根据论文，实验由不同实验室研究人员独立操作，但实验结果均未证明NgAgo具有任何基因组编辑活性。黄志伟告诉记者，他的实验室也重复很多次，但一直没发现“切割”效果，没得到预想结果。
此外，论文还对韩春雨此前声明的论文结果重现需要“卓越的实验技能”，以及重复实验未果，可能因为NgAgo的活性对培养物中的支原体或细菌非常敏感等言论提出质疑。
“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假”
按国际惯例,研究团队发表的文章结论必须是可重复的。“主动撤稿表明韩春雨团队也意识到他们文章有不能重复的问题。”美国梅奥医学中心教授楼振昆说,“能够主动撤稿需要勇气,很多重复不出的文章作者也不愿主动撤稿。实验不能重复可能有多种原因,现在还没有证据可以证明韩春雨团队是造假。一般被动撤稿是查出有造假行为。希望韩春雨团队能够公布实验原始资料和数据,研究人员可以根据实验记录一步步重复,看是否能够重复出来。”
浙江大学教授王立铭认为,撤稿是“重要一步”,让我对科学共同体有了些信心。他同时也期待下一步动作。“现在没有解决的问题是,是否存在学术不端。到底是造假还是单纯的实验错误。”
据了解,学者对于已发表的论文,在多种情况下都可以主动撤稿。例如,认为论文的证据不充分,试验数据还不能得出文中结论,或是认为数据处理不妥,暂不适合发表论文等。
一些受访者认为,撤稿不等于造假。但也有不少研究人员感到“疑惑”:如果数据真实可靠,面对如此压力,韩春雨团队为何始终都不愿公布试验记录?
中国科学院院士邵峰评论认为,韩春雨的技术在去年遭到大面积质疑后,一些业内人士其实心里都已下了结论——这是一个不可靠的研究结果。“我自己后来也仔细研究过相关知识和文献,发现NgAgo理论上就不可能具有和Cas9相同的基因编辑功能。”
几位生物学领域的资深科学家表示:“我们几位同行讨论过也认真分析过韩春雨的论文,并且在2016年7月份意识到,这应该是学术造假。”“通俗点说,就是说这个蛋白没有足够的能量去打开DNA进行剪切”“仔细阅读论文就能够知道,实验不可能成功”。
北京大学理学部主任饶毅说:“新闻的常规是很快报道事情重要进展,科学新闻的国际标准是请多个专家读论文后发表评论。但即使这样,有时也不能判断其中的问题。好在科学研究的判断还有时间的考验,以及同行的重复和验证。”
教育部教育发展研究中心高教室副主任刘承波认为,我们一方面要鼓励创新,允许试错；另一方面,要有独立思考的能力鉴别是真科研还是假科研。这必须依靠我们不断完善科研管理制度去解决,要做到“既鼓励创新,又杜绝造假”。
北京市京师律师事务所张新年律师认为:如果是故意为之,旨在沽名钓誉,就构成学术造假。但如果这种结果非其主观为之,而是属于纯粹的方法或者技术问题,则不宜认定为学术欺诈。
可以看到活细胞RNA的成像。现在的人们生活条件好了，相比之下有了很大的提高，不管是生活质量方面还是其他的方面都有很大的提升。同时，随着中国科技发展得如此快出现了越多越多的高科技产品就比如说。韩春雨组发表高分论文，开发出新型RNA追踪平台，该平台有何优势？这问题引起了社会上很多人的关注，他们对此有不同的看法下面，我就来给你们说一说，我自己的看法。
我们大家都知道这个开发出新型的RNA追踪平台，他是可以看到活细胞RNA的成像这样，不管是对于我们的生物研究还是病理方面的研究都有很大的帮助。我们大家都知道如果生了病之后都需要去医院进行检查，如果因为技术方面的菊香，造成检查不出来，还是非常难过的一件事情。
当然出现了这个平台之后会给我们的生活带来非常大的啊，帮助啊，我们可以通过这个平台追踪RNA的活动迹象，查找的工价经血是非常方便了一件事情，同时我们国家的研发人员也在时时刻刻地为我们国家的技术进行研发在这里还是非常感谢他们的预算就是小编个人的看法和意见了，希望大家可以认真仔细地看一看，对于大家来说帮助还是非常大的呢？
