道德心理学来源于西方心理学，具有高度的经验性和综合性，是一门古老而又崭新的交叉学科。道德心理学的理论研究主要体现在道德认知的研究、道德情感的研究和道德行为理论的研究三方面。下面是我给大家推荐的道德心理学理论浅述论文，希望大家喜欢!
《道德心理学理论综述》
[摘要]道德心理学的理论研究主要体现在道德认知的研究、道德情感的研究和道德行为理论的研究三方面。皮亚杰的道德认知发展三阶段理论和柯尔伯格的三阶段六水平理论为道德认知的研究奠定了坚实的基础，艾森伯格从亲社会的独特视角研究了道德认知的发展;道德情感理论受到了心理学家的广泛关注，良知理论和移情理论是该领域的重要理论：道德行为理论的研究主要探讨道德的心理机制和道德行为的形成。
[关键词]道德心理理论;道德认知发展;道德情感;道德行为
[作者简介]刘亚娟，苏州大学教育学院2006级硕士研究生，研究方向：应用心理学，江苏苏州，215123;吴荣先，苏州大学教育学院心理学系副教授，江苏省心理学会常务理事，硕士生导师，研究方向：应用心理学，江苏苏州，215123
道德心理是指人类道德言行的心理状态、心--理结构和心理过程，凡是涉及道德问题的心理现象都属于道德心理的范畴。人类对道德心理的研究已经有很长的历史了，国外最早可追溯到休谟和达尔文，国内最早可追溯到荀子和孟子。但是作为一门独立的学科，道德心理学还是一门新兴学科。从皮亚杰和柯尔伯格的道德发展理论算起，只有半个多世纪的发展历史。道德心理学理论发展到今天有很多理论出现。道德由道德认知、道德情感和道德行为三成分组成。本文从这三个方面对道德心理学理论进行论述，旨在为道德心理理论的发展提供一个更好的争论的平台。
一、道德认知发展理论
道德认知的发展是道德心理结构中最重要的一部分，而心理学家、道德学家们对这方面的研究也很多，而且形成了很多有体系的理论，其中成就最大的当推瑞士心理学家皮亚杰和美国心理学家柯尔伯格。
(一)皮亚杰的三阶段道德发展理论
皮亚杰认为儿童的道德认识发展经历三个主要阶段：第一阶段是前道德阶段(0～5岁)。此时儿童的思维是以自我为中心的，其行为直接受行为结果所支配;对道德的概念还很模糊。第二阶段是他律道德阶段(5—8岁)。此阶段儿童对道德有了一定的认识和看法，但也只是认为道德即规范和规则，遵守规范和规则便是符合道德的，反之就是违反道德的，只重视行为后果，而不考虑行为动机，因此他又称此阶段是道德现实主义;此时的道德就是服从权威。第三阶段是自律道德阶段(8岁以后)。他们开始认识到道德规范的相对性，体验到了规范之外的东西，如责任、公正、动机等，因此皮亚杰又称之为道德相对主义，此阶段与前两个阶段的本质区别就是儿童逐渐形成了“良心”，对道德的认知和判断已经升华到一个比较高的境界。
皮亚杰是第一个提出道德发展阶段理论的人，也是第一个应用实证的方法对道德认知发展进行系统研究的人，这是其最大的贡献。但由于皮亚杰对儿童道德观念的研究是从属于他对一般人类认识发展问题的研究的，因而他不可能对儿童道德教育所涉及的所有问题进行全面的探讨。
(二)柯尔伯格的道德发展三水平六阶段模型理论
柯尔伯格在1980年提出了他最新的、最全面的道德发展阶段模型。他认为，道德发展经历三水平六阶段：水平一：前习俗水平。处于这一水平的儿童，对规则中的是非善恶观念十分敏感，依据行为的实际后果来判断行为是否道德。这一水平分两个阶段。阶段一：惩罚与服从的道德定向阶段。本阶段的人是自我中心的，所谓对就是绝对服从权威而避免惩罚的，他不考虑他人的动机和利益，把自己的观点和权威观点混淆。阶段二：相对的快乐主义道德定向阶段。所谓对就是满足自己或他人的需要、利益，他能把自己的、权威的、和别人的利益及观点区别开来。水平二：习俗水平。处于这一水平的个体认为规则是正确的，有维护秩序的内在愿望，行为价值是以遵循规则的秩序为依据的。阶段三：好孩子的道德定向阶段。本阶段的人采纳的是一种与他人维持良好关系的观点。阶段四：遵从权威与维护社会秩序的道德定向阶段。此时人把社会观点与人际关系或动机相区别，依据自身在社会制度中的地位来确定人际关系。水平三：后习俗水平。此时个体认为道德决策不仅取决于原则、利益、动机，还必须为社会所赞同，社会是按公平和仁慈来运作的。阶段五：民主地承认法律的道德定向阶段。本阶段人采纳的是一种超越的社会观点，理性的个体意识到权利和价值优于社会依附和契约的观点。阶段六：普遍原则的道德定向阶段。这一阶段人真正懂得了道德本质，将用于社会治理的普遍伦理内化为一种道德的崇高境界。
柯尔伯格在皮亚杰理论的基础上进一步对道德的发展做了系统的研究，其理论源于皮亚杰但又发展并超越了皮亚杰，他整合了传统的道德认知发展理论。这在道德心理学的研究中具有里程碑的意义。另外他还进行追踪研究，不仅有对美国本土被试的追踪研究，还有对土耳其、以色列等国家的跨文化的追踪研究，这使得他的研究更具普遍性。
(三)艾森伯格的亲社会道德发展理论
艾森伯格对道德心理的研究是从亲社会道德情景方面开始的，她认为“一个人必须在满足自己的愿望、需要和价值与满足他人的愿望、需要和价值之间作出选择”，也就是说个人利益和需要帮助的人利益之间存在着矛盾冲突。艾森伯格认为儿童亲社会道德发展可分为五个阶段：阶段一：自我关注的享乐主义推理;阶段二：需要取向的推理;阶段三：赞许和人际赞许的定型取向推理;阶段四：包含有两个小阶段，即自我投射的移情推理阶段和过度阶段;阶段五：深度内化推理。
艾森伯格开辟了道德研究的一个新的通道，即从亲社会道德方面做了理论研究，弥补了前人单一研究的不足，特别是弥补了柯尔伯格从道德禁令方面研究的不足。但是她的研究多是通过对儿童的口头报告分析得到的，可靠性值得置疑。另外她的研究因为是在亲社会的情景下进行的，所以难以在一般情景下推广。
二、道德情感理论
道德情感是个体对社会道德现象是否符合自身的道德知识经验而产生的情绪体验，是主体有意识的评价性的心理反应。道德情感的形成和发展，是一种复杂的心理活动过程。一般来说，可表述为：心理激动—分析评价一形成定势。
(一)孟子的道德情感理论
孟子认为，凡人皆有四端：恻隐之心，羞恶之心，辞让之心，是非之心。这“四心”是人之为人的基本规定：“人之有四端也，犹其有四体也。”这里的“心”首先含有情感之义。恻隐之心，一般表现为同情心，羞恶之心表现为一种羞耻感与憎恨之情，辞让之心表现为一种宽容大度之情，是非之心更多表现为对善恶的情感认同与拒斥。有鉴于此，朱熹认为，孟子“所谓四端者，皆情也”。“良知只是个是非之心，是非只是个好恶。只好恶就尽了是非，只是非就尽了万事万变。”在善恶分析中，不仅有
理性的分辨，而且有情感的认同：好善恶恶已不单纯是理性判断，更是一种情感上的接受或拒斥。正是德性所蕴含的情感之维，从一个方面构成了向善的内在动因，并为知转化为行提供了一个过渡平台。
孟子对最基本的人性方面的研究可以说是对道德情感的朦胧的描述，这些侧隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心是道德情感中最基本的四种。人只有形成了这些情感，才会去做道德的事情。
(二)王阳明的理论
王阳明主张“无心则无身”，强调道德主体的情感品格;主张“心外无善”，注重道德行为的情感驱动;主张“致极良知”，开发道德自律的情感机制，由此形成了他系统的道德情感理论。王阳明注重内心体验，强调精神生活优越于知识性活动;强调直觉，而不是分析;强调人的情感本质。
王阳明在宋明理学繁盛时期提出的道德情感理论，是理论界的一朵奇葩，改变了中国当时理性研究独占鳌头的局面。他的“心外无善”是道德发展的高级阶段，即道德已经内化到人心中，做事只需随“心”。此心是道德化了的，它有自己的原则。“致极良知”是指在个体心中已形成了良知，道德情感具有“悲天悯人”的特点，具有一种彻底的人道主义的情怀。
(三)霍夫曼的移情理论
霍夫曼的道德情感理论中最重要的一个概念就是移情。他认为，移情在道德情感中的地位十分重要，他提出了移情的四种水平，即普遍移情、自我中心的移情、对另外个体的移情和超越情景的移情。霍夫曼还解释了内疚在移情性苦恼中的作用，并将它与惩罚的焦虑和弗洛伊德的内疚做了区分。另外还试图确定移情和道德原则的关系，认为移情情感的唤起可以激活道德原则。 霍夫曼的研究解释了移情的产生和发展，阐释了内疚和移情情感的关系以及移情与道德原则的关系。他第一次对道德情感理论进行了详细而全面的研究，然而，他没有解释儿童如何学会在对他人的关心和自私自利动机之间平衡。
三、道德行为理论
道德行为是在个体对他人和社会利益的自觉认识基础上，自由选择后而表现出来的行为。也就是说，道德行为包含两个基本含义：一是面对利益时的道德冲突;二是面对冲突时的道德选择。
有道德冲突才有道德行为的选择问题，道德冲突的大小同所选择的道德行为价值是成正比的，道德冲突越大，所选择的善的行为价值就越高。
道德行为过程一般分为发动、进行和终结三个基本阶段。与此相适应，道德行为的心理机制可分为道德心理的激活、道德心理持续和道德心理平衡三个过程。在道德境遇的外在诱因和道德情感的内在驱动下，道德行为被激活，而道德行为是一个持续的活动，道德意志和道德信念在行为的持续中发挥着重要的作用;道德行为完成以后，道德冲突解除，道德动机得到了实现，此时道德心理重新平衡，道德行为终结。因此也可以说，道德行为是解决个体内心冲突、维持心理平衡的一种方式。
班杜拉的社会学习理论中强调了道德行为成分，他认为道德行为是习得的，儿童的道德行为是观察学习和模仿的结果。社会学习理论用大量的事实证明了儿童会模仿社会榜样的亲社会行为和攻击行为，但是这种只强调模仿学习的理论，使得道德行为好似失去了主体的能动性。而道德行为是由个体内心的道德信念和道德意识发动的。不过社会学习理论对道德行为的形成提出了一个具体的操作过程，这点是道德行为理论研究的一大突破。
道德行为是道德心理中最为复杂的一部分，它不仅和道德认知有关，还和道德情感有着密切的联系，道德认知是道德行为的前提，道德情感在一定程度上能激发道德行为。另外道德行为还和环境因素、个人目标等外界因素有关。目前中外对道德行为的理论研究还仅停留在一些零散的观点水平上，很少有系统的理论体系出现，这是道德心理理论研究的空缺。
综观中外对道德心理的研究，道德心理学理论的研究虽然取得了一定的成果，但是还不完善，有待进一步的研究探索，特别是对道德情感和道德行为的研究。另外我们不应该仅停留在研究道德认知、道德情感和道德行为水平上，还应该进一步对这三个维度细分，应该对这三者之间的关系进行研究，目前对三者关系的研究仅仅是一些简单的阐述，还没有一个系统的理论模型。道德心理是很复杂的，它不仅与个体有关，还和社会环境有着密切的关系，所以对道德心理的研究还要与社会环境相联系。总之，道德心理学理论研究还不完善，有待进一步研究。
点击下页还有更多>>>道德心理学理论浅述论文
社会道德在本质上是一个国家，一个民族或者一个群体，在历史长河中、在社会实践活动中积淀下来的道德准则，文化观念和思想传统。下面是我给大家推荐的浅谈社会道德论文，希望大家喜欢!
《浅谈现代社会道德问题反思》
摘要：现代社会出现的种种问题不断拷问着社会道德，本文就孔孟荀的人性观以及义利观进行讨论，以此来找到问题的答案。孔孟荀的人性观是有差异的，但他们都认为人性具有可塑性，这也是他们在义利观上主张“重义轻利”的基础和前提;孔孟荀的义利观则让我们看到，义利思想的普遍意义在于肯定人性的可塑造性，义利问题的重要性就在于它铸就了中华民族的民族个性。所以我们要看到人性的可塑性，并通过道德约束使人性得到健康发展。
关键词：孔孟荀;人性观;义利观
现代社会出现的种种问题不断拷问着社会道德，例如好心人搀扶跌倒的老人，而老人却反过来诬陷好心人以此来讹诈医药费等等，此类报导的屡屡出现不禁引起大家的关注，有人就大呼社会道德因此类问题的出现而退了三十年，社会道德已滑坡严重到无法想象的地步等等，那么，现在社会到底是怎么了?是因为人变坏了还是因为人太贪财了才会出现这样的现象?这一问题不仅涉及道德，同时也涉及人性观以及义利观问题，本文就先秦儒家孔子、孟子、荀子的人性观以及义利观进行讨论，以此来找到问题的答案。
“中国性论有一特点，即以善恶论性;关于性的主要争点，是性善或性恶的问题。”①追述到先秦儒家孔子、孟子、荀子对于人性善恶的讨论，我们可以看到他们对人性善恶的讨论与他们的义利观紧密联系。孔子对于人性善恶并未有明确定义，孔子论“性”兼及“习”：“性相近也，习相远也。”(《论语・阳货》)程树德在《论语集解》中将这句话解释为：“人性情本相近，因为习染不同，便相距悬远。”②广义而言，习包括两方面内容，一是指习行，即个人的知行活动;二是指习俗，即广义上的社会环境。孔子认为人的自然本性是相近的，由于后天环境和习行的不同而导致人格的差异。对于人天生本性的善恶孔子并未明确说明，但人性的善恶的表现是会受到“习”的影响的，孔子承认人性具有可塑性，并且人性的可塑性在人的品德形成过程中起着决定性作用，所以需要明确并树立正确的义利观，以此来正确引导和规范人们的行为。孔子说：“君子喻于义，小人喻于利。”(《论语・里仁》孔子按义利范畴把人分为君子和小人两类，君子深晓于义，故以义为行为标准，小人专注于利，故以利为追求目标，孔子在这里强调人们应该成为“君子”而非“小人”，这就为人们树立了正确的义利观导向，指出将义视为行为的根本准则，“见利思义，见危授命，久要不忘平生之言，亦可以为成人矣。” (《论语・宪问》)在强调先义后利的同时，孔子也指出追求自己利益的合理性，“富与贵，是人之所欲也。”“贫与贱，是人之所恶也。”(《论语・里仁》)但如果因求利而有悖于“义”，在他看来是不足取的，对此他态度很明确：“不义而富且贵，于我如浮云。”(《论语・述面》)通过正当的途径和手段得到的富贵，符合仁义的要求，内心坦然，得之无愧，而利用不正当的途径和手段得到的富贵，违背仁义的要求，内心愧疚，要坚决加以拒绝。
孔子的“性相近”在孟子那里被引申为“性本善”。他说：“人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。”(《孟子・告子上》)孟子认为善是人的本性，但并不是说每个人天生就是道德完善的人，而是指每个人生下来就具有向善的资质，“恻隐之心，仁之端也;羞恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。”(《孟子・公孙丑上》)孟子的“四心”为人的完美德行提供了可能，这种可能同时构成了人格完善的内在根据，所以孟子的“性善”在指出人具有向善的本能的同时，也承认了人性的可塑性，所以在义利观上孟子强调人们要重义轻利。“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。舜明于庶物，察于人伦，由仁义行，非行仁义也。”(《孟子・离娄下》)孟子提出人和禽兽的差异很少，而这很少的差异就体现在“仁义”上，人的自然属性是动物性的，但其精神文化方面是超越动物本性的，而人与动物的根本区别就在于精神文化里的“仁义”，在这里取义和取利，已经不仅仅是君子与小人的区别，而是人与动物的分野，所以在孟子这里，重义轻利的选择不仅仅是人的行为准则规范，更是人的道德主体意识的体现。对于孟子来说人生来就具有“四心”，但因为种种原因，从现实状况来看人的道德意识往往会落空，人会选择抛弃仁义而选择利益，“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱墨翟之言盈天下。”(《孟子・腾文公下》)“杨子取为我，拔一毛而利天下，不为也。”(《孟子・尽心上》)孟子生活的时代较之于孔子时代更为复杂，社会矛盾也更加尖锐，人与人之间、国与国之间更加不讲道义，在杨朱的“为我”观念盛行之时，孟子提出人不能只顾个人私利而抛开义，人应该重视义而不是被利益所驱使。
荀子着重发挥了孔子的“习相远”持“性恶说”。“人之性恶，其善者伪也。”(《荀子・性恶》)荀子指出，若放纵人的本性依顺人的欲望，就定会出现争抢掠夺，定会和违犯等级名分、扰乱礼义法度的行为合流，而最终趋向于暴乱，所以要有师长和法度的教化、礼义的引导，人们才会从推辞谦让出发，遵守礼法，而最终趋向于安定太平。荀子的人性论是从人的生理感官上来讲的，是一种自然人性论，但这只不过是荀子对人的自然本能的描述，至于人所区别于动物的本质，人之为人所应具有的特性，荀子的回答与孟子有着相似之处：“人之所以为人者，非特以其二，足而无毛也，以其有辨也。夫禽兽有父子而无父子之亲，有化牡而无男女之别。故人邀莫不有辨。”(《荀子・非相》)荀子在这里区分人的自然之性与道德之性，他认为人的本然状态包含着向恶的趋向，但认为通过“化性起伪”可以使人的成为符合社会规范的存在，人性有“性”和“伪”两部分，“性”是恶的动物本能，“伪”是善的礼乐教化，荀子强调用后天的礼义，包括法律规范等的引导和约束来改变人的本性之恶，从而使人走向道德上的圆满，这里也同样体现了人性的可塑造性。荀子指出人对“利”的欲望是人不可避免的本性，但在义与利的选择上人是有选择的，“义与利者，人之所两有也。……义胜利者为治世，利克义者为乱世。”(《荀子・大略》)因此利欲必须有所节制即“以义制利”(《荀子・正论》)，荀子强调“义”的重要性，认为处理义利关系的立足点是“义”而不是“利”。
我们可以看到，孔子、孟子、荀子对于人性观是有差异的，但他们都认为人性具有可塑性，即每个人都可以通过后天的努力实现道德的完善，这也是他们在义利观上主张“重义轻利”的基础和前提;而孔子、孟子、荀子的义利观则让我们看到，义利思想的普遍意义在于肯定人性的可塑造性，肯定人的自我调节、自我发展、自我完善，而义利问题的重要性就在于它铸就了中华民族的民族个性，对中华文明的演进与繁荣发挥着不可估量的作用。正如马克思所说的那样：“正像人的本质规定和活动是多种多样的一样，人的现实性也是多种多样的。”③面对现代社会出现的种种道德问题，的确需要社会进行反思并积极寻找解决措施，但我们不能因为出现问题就对社会道德失去信心，我们要看到人性的可塑性并通过道德约束使人性得到健康发展。(作者单位：扬州大学社会发展学院)
参考文献：
[1]张岱年.中国哲学大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982.
[2]程树德.论语集解[M].北京：中华书局，2013.
[3]马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979.
注解：
① 张岱年.中国哲学大纲[M].北京：中国社会科学出版社，1982：250.
② 程树德.论语集解[M].北京：中华书局，2013：181.
③ 马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1979：第42卷，174.
点击下页还有更多>>>浅谈社会道德论文
大学之道在明明德，德育是高校教育的首要任务，当代大学生不仅需要掌握扎实的理论知识，也需要具备高尚的道德情操。下面是我给大家推荐的浅论大学生道德的思修论文，希望大家喜欢!
《当代大学生道德问题研究》
【摘 要】大学之道在明明德，德育是高校教育的首要任务，当代大学生不仅需要掌握扎实的理论知识，也需要具备高尚的道德情操。目前当代大学生道德现状在整体上是积极向上的，但是依然存在道德功利化、失责化、失信化等问题。因此，根据当代大学生的道德现状，从社会、高校、家庭三个角度寻找原因，并提出三位一体、师生共建、古今结合的具体教育引导对策。
【关键词】大学生;道德;现状;对策
道德一词，在汉语中可追溯到先秦思想家老子所著《道德经》一书;在西方古代文化中，“道德”(Morality)一词起源于拉丁语的“Mores”，意为风俗和习惯。它由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。大学生是国家的希望、民族的未来，高校作为人才培养的摇篮，德育是其首要任务，必须认清当代大学生道德素质现状，注重大学生道德品质培养，为祖国培养出德才兼备的人才。
一、全面揭示，当代大学生道德现状及问题
近年来关于大学生道德现状的研究十分热门，据多数专家、学者的实证调查表明：当前大学生的道德状况主流是积极乐观向上的，在一项涉及全国7省市的1055名大学生的调查显示，赞同损人利己的为67.01%，利己不损人的为22.94%，利己与利人统一的为67.01%，舍己利人的为7.96%。但也存在诸多的问题，不容忽视，主要表现在以下几个方面：
(一)以市场为中心，追名逐利，道德趋向功利化
改革开放30多年，我国教育事业尤其是大学教育的发展，已经实现了历史的突破，无论是学校的数量，还是学生的数量。然而，国家的发展不仅取决于人才的数量，更取决于人才培养的质量。大学生不仅需要具备全面的科学文化素质，也需要具备高尚的道德素质。“在社会主义市场经济的环境下，受功利主义及拜金主义、享乐主义等观念的影响，大学生在道德取向上趋向实惠。”从而导致在自我价值实现的过程中，倾向于把价值取向与社会结构的变化相联系。“他们越来越多地从现实生活中寻找他们认为正确的价值观念：注重自我、注重功利，把理想追求和现实功利结合起来，从注重奉献的理想主义转向注意实惠、实用和物质享受的“现实主义”，倾向于奉献与索取并重。”以至于有些大学生过于注重自我，漠视生命的尊严和价值，追名逐利，道德趋向功利化。
(二)以理论为中心，知行失调，道德趋向失责化
关于大学生的道德教育，主要以灌输理论知识的方式进行，须知理论与实践相结合才是正途。虽然大多数大学生已经基本上形成了正确的道德认识和道德信仰，知道该怎么做，但是其在具体的现实生活中却仅将道德规范挂在口头上，行动与所言相左，最终的结局是表里不一，知行失调。在现实生活中“爱护公物，对人有礼，这些都是大学生从小就应懂得的最起码的社会公德。但在当今大学生中社会公德被淡化的情况随处可见：以自我为中心，我行我素，在教室桌面上乱写乱画，课后无人擦黑板，在公交车上装睡以回避让座，在课堂里谈情说爱、搂搂抱抱等。”此外，当代的大学生，内心都有强烈的报国之志，但缺乏具体的行动，明知应该响应国家的号召到最需要的地方去，然而轮到自己时又借故推托;对社会上各种丑恶现象深恶痛绝，却又往往视若无睹，道德责任意识严重下滑等。
(三)以自我为中心，行为失范，道德趋向失信化
随着社会主义市场经济体制的确立，我国社会正在逐步进入信用经济时代，诚信、信用的问题在新旧世纪的交替之际，成了社会一个热门的话题。作为现代化建设的储备军，大学生日后都将要走向社会，他们的诚信人格素质所形成的行为方式和行为结果，将会影响着个人、集体、甚至国家事业的发展。然而现阶段，高校出现了一系列失范的道德行为。“不仅有学生考试作弊，求职中履历“掺水”、作假，利用高科技手段舞弊、找人代考，而且还出现了论文作假，毕业生不返还助学贷款的失信现象等等不诚信行为。”这一切都将对大学生良好思想道德素质的形成产生重大影响。与此同时，政府有关部门适时地推出了指导性文件：2001年9月20日中共中央印发《公民道德建设实施纲要》提出了基本道德规范所强调的“明礼诚信”;而后召开的中共中央十六大的报告更直接地提出要“以诚实守信为重点”，特别要加强青少年的思想道德建设，引导人们在遵守基本行为准则的基础上，追求更高的思想道德目标。大学生道德行为失范，道德趋向失信化，必须引起社会、高校的高度关注。
二、深入分析，当代大学生道德现状形成原因
(一)轻视外因，忽略社会文化环境建设
道德品质是道德认知外化表现，没有良好的道德认知，就无法实现向高尚道德品质的转化。社会文化作为社会上层建筑的重要组成部分，对人民群众发挥着潜移默化的影响。而文化有优良和拙劣之分，大学作为重要文化传输基地和媒介，也遭受着社会大环境下不良文化的冲击。“一方面，拜金主义、享乐主义、高消费主义的价值取向影响着当代大学生的世界观、人生观和价值观，危害大学生身心健康;另一方面，市场经济体制下，唯利是图、金钱至上成为一些人的价值标准，导致部分大学生过分注重自身生存状况而忽视了对崇高精神的追求。”经济基础决定上层建筑，我们在承认市场经济取得的成绩时，也要正视其对社会价值认知，尤其是当代大学生的社会认知的不良影响。
(二)本末倒置，高校德育重理论轻实践
大学之道在明明德，德育是高校教育的首要任务。高校作为当代大学生培养的基地，不仅肩负着科学文化知识的传授责任，更加承担着对大学生道德品质与情操的塑造的责任。大学培养的应该是科学精神与人文精神荟萃的人，是理论与实践并行的人。借着教育改革的春风大学完成了由精英教育向大众教育的转变。然而事实上，招生规模的扩大带来的是学生整体素质的下降，据有关调查显示，90%以上的同学在公共场合有践行内心道德的愿望，但是真正付诸行动的却只有12%。理论的学习对大学生具备良好道德有重要的作用，但是践行道德才是重中之重。高校应该积极的为广大学生开辟第二课堂，让他们的所学应用到实践中去，在实践中有所感有所悟，真正的达到德育的内化，让良好的道德成为一种习惯。因为实践是认识的来源，也是检验认识的唯一标准。
(三)寻根溯源，家庭道德教育基础不实
《三字经》曰：“养不教，父之过;教不严，师之情。”父母是孩子最好的老师，大学生道德品质的好坏与从小生活的家庭环境及接受的家庭教育有着千丝万缕的联系。然而当前我国家庭基础教育的形式不容乐观。一方面由于一些家长文化程度偏低，决定了学生接受的家庭教育是低层次的。家长过分看中孩子的成绩而忽视了道德素质的培养，导致孩子与外界的隔离，与社会实践的脱节，与人交往的冷漠。另一方面，父母对子女过分溺爱，导致孩子过分的以自我为中心、怕苦、怕累的坏习气。卢梭在《爱弥尔》中描述的爱弥尔，其在生命成长的每个阶段都有特定的教育与之相适应，而现在许多家长恰恰忽视了这最关键的一点。这些因素都导致了如今大学生个人中心主义盛行，世界观、人生观、价值观的扭曲以及道德素质的整体滑坡。
三、科学探讨，当代大学生道德教育引导对策
当代大学生道德素质的滑坡必须引起各方面高度关注。为了有效阻止趋势的蔓延，必须提出着实而有成效的对策。
(一)三位一体，营造良好德育氛围
邓小平曾强调：“我们的教育，要培养有理想，有文化，有道德，有纪律的“四有”新人。”而教育不仅是学校的教育，还指社会以及家庭的教育，在一个人一生的教育中三者相互交织、相互渗透，形成教育的合力，塑造有德大学生必须充分发挥三者的作用。首先为了营造良好的社会环境，政府应该依法取缔黄赌毒、非法网站，同时大力弘扬社会各个阶层的道德模范的精神，树立社会道德标杆和榜样，使社会真善美融入大学生的日常生活中，使社会假恶丑得以远离校园。此外，高校作为大学生德育建设的主要阵地，应该把大学生德育工作落到实处，在开展思想道德理论教育的同时，大力开展社会道德实践课教育，通过暑期“三下乡”、学雷锋、进社区、义务献血等社会实践活动，实现道德理论与道德实践的有机结合。同时，高校可以借助信息化，打造网络道德教育平台，打破空间的距离，弘扬社会美德，营造良好的大学道德学习环境。就家庭方面而言，父母应该做到言传身教，用自己的实际行动去诠释社会的良好风气。对子女的恶习陋习进行及时的教育和纠正，对其良好品质给予急时的褒奖和肯定。这样通过社会、学校以及家庭三者的协调配合，当代大学生的道德教育才真正落到实处，形成一种良性的发展。
(二)师生共建，造就德育最佳效果
孔子云：“君子之德风，小人之德草。草上之风，必偃。”几乎所有的师范大学都会以“学高为师，身正为范”作为校训，来解释何为“师范”之意。教师作为高校成员的重要组成部分，其言行举止都深深地影响着每位学生。教师的爱生敬业精神，为人师表的人格魅力以及良好道德修养，言传身教和示范作用都将对学生产生潜移默化的道德影响，直接影响到学生道德品质的形成。因此高校的首要任务是选拔高素质的教师，组建结构合理专业素质及道德素质较高的教师团队，为高校德育工作的开展，奠定坚实的基础。教师自身的高素质，可以通过理论教学与具体实践两个渠道，潜移默化地传授给学生。作为高校德育的主体，在德育学习中，不仅需要充分发挥教师德育教学的主导能力，也更需要学生充分发挥自己的主体能动性。当今的大学教育是以学生为主体的教育，当代大学生在追求良知与良德的过程中，必须充分发挥自己的主观能动性，既要学好扎实的理论，又要在日常生活中，从小事做起，敢于抵制社会的歪风邪气，弘扬社会美德主旋律。从尊师，到爱护同学;从不乱丢垃圾，到言行举止文明;从关爱老人，到诚实守信等，实现内外一致，德行一体。
(三)古今结合，培育高尚德育品质
作为拥有五千年文明历史的古国，我国有着厚重的文化积淀、优良的传统美德。中国自古就是礼仪之邦，重德重礼是我们的历史传统。作为当代的学生，应该秉着“取其精华，弃之糟泊”的原则，继承并发展这些美德。国家兴亡，匹夫有责的爱国之志，依然是当代大学生所要具备的优秀品质。当今大学的教育，要在坚持实事求是原则下，借助现代的科学技术和媒体技术，弘扬中国优秀的古典文化，使当代大学生在学习古典文化中，汲取营养，培育良好的道德素养。坚持用民族优秀的传统文化精神教育、引导当代大学生。使其增强民族的自尊、自信、自强精神。当代大学生作为国家建设的储备人才，承担着国家文化建设重任，必须结合中国的实际，继承优秀的民族文化，在实际中继承，在继承中学习，在学习中成长，掌握社会主义文化建设的灵魂，形成具备完美道德品质的社会主义建设人才。
四、结语
众所周知，当代大学生的道德现状主流是好的，反应当代大学生高尚道德的事件不胜枚举。至于当代大学生道德存在的道德功利化、道德失责化、道德失信化等问题，只存在于少部分大学生的身上，通过社会、高校、家庭的协调努力，同时运用中华民族优良的传统美德在潜移默化中对当代大学生的道德给予积极的引导。这样，当代大学生的道德现状必将得到改善。
参考文献
[1] 池卫东.大学生道德价值观的现状与教育对策[J].教育探索，2008(2).
[2] 刘姝嘉.高校大学生道德现状及其对策[J].吉林华桥外国语学院学报，2008(2).
[3] 钟添生.大学生道德缺失的现状及其对策思考[J].科技信息(学术研究)，2008，34.
[4] 苏园园.当代大学生道德观的现状与特点探析[J].张家口职业技术学报，2011(1).
[5] 刘继荣.当前大学生道德素质缺失现状及对策思考[J].未来与发展，2011(3).
[6] 闫春娥.当代大学生思想道德现状分析及教育对策[J].教育与职业，2007(33).
作者简介：高振华(1985- )，河南周口人，杭州电子科技大学硕士，研究方向：高校德育与青年问题研究。
点击下页还有更多>>>浅论大学生道德的思修论文
