■上海交通大学教授 专栏·熊丙奇 中国科学院院士郝柏林近日在其博客贴出一篇书面发言（这篇发言是写给中国科学院学部科学道德建设委员会在北京举行“科学道德和科技伦理专题研讨会”的，但被研讨会“留中不发”），批评科学界领导和政府官员的不端行为和不正之风，并列出一名领导做博士后以来的20年中，每年发表SCI论文的统计，其中2003年高达51篇。郝院士认为，在自己没有实质性贡献、甚至根本没有看过稿子的文章上署名，而且官做得越大，每年所出文章越多，是目前有一定普遍性的现象。 按理说，官做得越大，做科学研究的时间和精力越少，发表的文章会越少，而且真正搞过学术研究的学者都知道，全身心投入研究，一年能发表三五篇论文就相当不错了。某些领导能一周发表一篇学术论文，实在令人难以置信。但是，要这些领导认识并检讨自己的“不端行为”，却不是一件容易的事。 这些领导会认为自己是占据别人的劳动果实吗？今天，主动把领导作为自己论文和研究的第一作者和第一完成人的群体，规模不小。这个群体，大致包括领导所带硕士、博士(其实大多是以领导名义招收、由其他教师所带)，领导所在学科的教授、副教授，下级研究人员，等等。领导没有参与的论文、成果，一些学者、专家却署上领导的大名，显然等于变相的学术行贿。 这些领导会认为自己没有为研究“作出贡献”吗？不会。领导都会认为自己对学科发展、学术研究作用巨大，因为正是他利用自己手中的资源配置权力，为学者、专家获得项目、课题、经费，这不就是贡献么？也正是他利用自己与企业界、科技界的交往，为本学科、本部门获得更多的研究资源，这不也是贡献么？至于参加立项会、开题会、座谈会等，那更是直接的研究行为了。 学者、专家会检举这些领导的“不端”，认为自己的劳动成果被侵吞，人格尊严被践踏么？他们深知“靠着大树好乘凉、朝中有人好办事”的道理，得到领导的赏识，树起领导的大旗，可以获得更多的课题、经费；否则便立项难，论文发表也难。领导在外通过自己的权力争取资源，学者在内做好研究，把领导放在论文作者首位，实现资源共享、利益均沾，何乐而不为呢？ 显然，问题的根源在于当前行政导向的学术资源配置体制和学术行政化评价机制，让领导和学者、专家们紧密配合、“各取所需”。如果学术资源的配置权不在行政领导手中，如果学术评价权不被行政领导所掌控，那么，行政领导就不可能在学术圈里左右逢源，不可能有那么多的学者、专家放弃尊严，心甘情愿地为他们服务，替他们做学问、写论文。所以，只有行政领导不再从事学术研究，专心做自己的行政管理工作，以及把学术资源配置权、评价权交给学者、专家，才能解决以上问题。 在国外，即便担任大学校长，不管此前有多大学术成就，担任行政职务之后，往往就做职业校长，不再从事科学研究。原因之一便是一个人的精力有限，不允许有额外的精力去搞研究，而校董事会(理事会)对其的业绩评价，是校长当得怎样，而非学问做得如何。另一个重要原因是，校长再做科学研究，难免利用手中的职权，为自己获取学术资源谋求方便。既担任行政领导，又能获得更多学术资源、取得更大“学术成就”，不导致学术的严重行政化，不出现严重的学术腐败才怪呢。
可以一起写上，视为共同创作，具体是把领导的名字写在前面还是写在后面，这要看你自己心里是怎么考虑的。
引言：单位一老同志发表很多论文和专著，但连个副科都没有当上，这不属于失败。因为可能会有更优秀的人来担当这个职位，但当副科长的人可能会发表更多著名的论文和专著，所以现象并不属于这个人败，而属于机遇，或者是没有做到更优秀和更好。小编认为，应该凭借一些这样的现象来说明有一些人人生的成功与失败。
首先现在更多的职位趋向于让年轻人来担当，因为年轻人不论是思想层次还是觉着力以及判断力和反应能力方面都做的比老人更好，而且现在年轻人也趋于优化，大多数年轻人都有的自身的学历和更高的文化程度，水平和底蕴，那么对于一个老同志来说，他的思想潮流已经跟不上现在的社会市场对于很多新的社会现象他是接受不了的，而且对于一些重大的决策力方面，做的肯定远不及一些年轻人好，所以说没有当上副科长也并不是失败。
而且即使让这个老同志担当了这个职务，这个老同志也有可能会拒绝，因为他可能认为自己并不适合这个职位。这个职位适合给更多的新时代年轻人来挑战，让他们在这个岗位中创造更多的可能性和为人民创造更多的福利，而且发表了这么多的论文和专注，可能专业性并不是很强，只是为了发表一些平常性的日常说说和日常新闻，所以说我们一定要弄清楚深层次的状况，再对一个人的成功与失败进行决断和评论，因为仅凭片面的现象而进行判断的话，那属于片面判断，对于这个人会造成很大的影响和生活影响。
无论如何，我们都不应该凭借着这一个简单的现象而判断这个老同志的人生是否属于失败或成功，因为这一个现象我们并没有发现更多的细节，我们还不知道这些论文和专著是否具有专业性，因此小编认为这个老同志的人生并不失败！
这不但是为忌的事情，而且是作假，被查到以后会很严肃处理的
可以一起写上，视为共同创作。具体是把自己的名字写在发表职称的论文前面，办公室领导的名字写在后面。
