学生学习思想政治教育课程发表论文如下：
一般可以发表论文。首先明确一个观念，就是学生在校期间是可以自己发表论文的，学习的是思想政治教育课程也没关系，因为能否发表论文和所学的科目没关系。
所以大学生可以自己写论文发表。不管是学术论文还是其他文章，大学生都可以自己进行投稿，只要论文质量达到了期刊发稿标准，期刊或杂志就会择期进行发表。
论文发表正文的格式：
引言：引言又称前言、序言和导言，用在论文的开头。引言一般要概括地写出作者意图，说明选题的目的和意义, 并指出论文写作的范围。引言要短小精悍、紧扣主题。
论文正文：正文是论文的主体，正文应包括论点、论据、论证过程和结论。主体部分包括以下内容：提出问题，论点。分析问题，论据和论证。解决问题，论证方法与步骤。
撰写政治小论文,是思想政治课理论联系实际的一种好形式,是开发学生智力、激发学生创新精神、提高学生思想素质的重要 方法 。它既能考查学生对所学理论知识的掌握,也能运用所学知识提高学生分析问题、解决问题的能力,同时还培养了学生有条理地去思考和写作的能力。下面是我为大家推荐的政治小论文，供大家参考。
政治小论文 范文 一：政治小论文
标签： 小论文 政治
许多人都渴望拥有一种能提高成绩又很轻松的 学习方法 。当然，那是不可能的。因为无论有多好的学习方法都得靠你努力学才行。
有许多同学在学习都存在不同程度的错误认识，例如以下几点：
① 认为学习是为老师、家长学，学习缺乏动力。
② 学得不好就想放弃，缺乏自信心。
③ 学得不怎么样但又十分骄傲，到了真正的考试又考得不好。
④ 学得不错，但只顾自己，不爱帮助学得比自己差的人。
⑤ 不懂装懂，自欺欺人。
以上只是万星中的几颗而已，同学们在学习上存在的错误认识还有很多很多。有些同学想学好，但过于着急，于是就像“邯郸学步”那样，胡乱学习。其实，这样的人在我身边还真不少呢!
我有一个邻居，她也是读初一，但成绩始终提不起来。因此，受到父母与老师的责备，连同学也看不起她。她就很不服气，下定决心要好好向成绩好的同学学习，让老师和同学对她刮目相看。于是，她在接下来的日子里，一直观察着同班那个成绩不错的同学的一举一动，想要跟着学。为此，她没有听老师的讲解，只是，专心致志地“学习”着。结果呢?正如我想象中的那样，不但成绩没提高，反倒再滑了下去。
由此可见，合理借鉴别人的方法才是正确的。在摸索的过程中，只有避免照搬，合理借鉴，才能寻找到适合自己的学习方法。
现在的思想政治 教育 是十分符合现代中学生的心理思想教育的。它教育我们应如何做人，如何与人交往，如何寻找到正确而又适合自己的学习方法……所以我们应认真而又重视地对待政治这门学科。
大部分人认为政治是枯燥无味的，它不像数学那样灵活有趣，也不像美术那样可以别具匝心。因此，大家都不太喜欢上政治课。其实，这是一种厌学的心理疾病。虽然几乎每个人都会有，但这样的想法会影响到你对学习的乐趣，影响到对学习的 爱好 。所以，我们应做好以下几点：
①要想到别人如果对这个科目有兴趣，想学。就会超过你的成绩，要有竞争的意识。
②既然设出了这个科目，就说明它对我们的学习成长是有很大的帮助的，要克服厌恶心理，学会控制自己的情绪。
③有类似于的这样心理要及时与老师和家长沟通。
踏踏实实地走好每一小步，才有可能取得将来的成功。朋友们!一起为美好的梦想努力吧!
政治小论文范文二： 反对“台独” 振兴中华
破坏国家统一和民族团结的行为是可耻的，维护国家统一和民族团结的行为是光荣的。所以，我们要与“台独”行为做斗争，坚决反对“台独”。(提出论点)
众所皆知，台湾历来就是中国不可争辩的领土，是中华人民共和国神圣不可分割的一部分。维护国家统一和民族团结是我们面临的迫切任务，早日完成祖国的统一大业是两岸中国人和整个中华民族的共同心愿，同时也是所有中国人最根本的利益。从郑成功到施琅，多少中国人为了祖国的统一和民族的利益，抛头颅，洒热血，用年轻的生命谱写一曲曲壮丽的诗篇。他们的英雄 事迹 是可歌可泣的!(正面分析论点)
但是，我们也看到了不少民族的败类。吕秀莲曾在日本说过“割让台湾给日本”是台湾人民的大幸：李登辉也说钓鱼岛是日本的领土，还说自己是日本人：陈水扁干脆跑到美国买来“先进武器”，将枪口对准自己的祖国。这些“台独”分子可以说用心良苦。他们明明流着中国人的血液，却怎么也不肯认祖，反而是“孩子大了忘了娘”，甚至扮演着汉奸的角色。试想一下，哪个汉奸卖国贼会有好的下场呢?他们这种行为的目的就是要分裂祖国，破坏民族团结。所以，他们搞“台独”是可耻的。(反面分析论点) 当前，国际形势不很太平。伊拉克人民此时正处在没有主权的痛苦深渊中：车臣总统遭受恐怖袭击身亡：朝鲜核武器问题越演越烈。中华民族也正经受前所未有的挑战。当前两岸关系的形势严峻，对于中华民族的利益是很不利的。台湾的命运在于统一，统一才有出路。否则，台湾的前途和台湾人民的命运将遭到破坏。(联系实际)
现在，摆在台湾当权者面前有两条路：一条是悬崖勒马，停止“台独”分裂活动;一条是一意孤行，妄图分裂中国，最终玩火自焚。中国有句古话“得民心者得天下”。“台独”是违背民心的，是所有中国人坚决反对的，将受到所有中国人唾弃的!(解决问题)
当海峡两岸的兄弟姐妹手拉着手，心贴着心的时候，就是我们中华民族复兴的时候……让我们共同期盼那一天尽快到来!(表明态度)
政治小论文范文三：法在我心中
曾听过这样一个 故事 ：在一个冬季的夜晚，某市女中学生——年仅14岁的马某，与其表弟在逛完书店回家的途中，路遇一手持棍子，看似保安队陌生男子。二人在什么都没弄清楚的情况下竟接受了那名男子的强行搜身。随后，马某的表弟被遣回家讨学生证，而马某却跟着那名男子莫名其妙地失踪了……第二天，人们在附近的一座山丘上发现了马某的尸体。只见她躺在洁白的雪地里，被罪犯用杂草胡乱地覆盖着……
类似这样的案例也许已屡见不鲜，但当我们听了马某老师的一番叙述后，却不得不在痛惜的同时感到震惊。马某是该市××中学的一名初二学生，记忆中的他，十分听话且学习优秀，是大家一致公认的好班长。就在案子发生的前一天，她还被评上了优秀团员。而此时老师手握着尚未发出的团员证，已是泣不成声……
14岁啊，如花般的“成熟”季节;14岁的年轻生命哟，就这样在冰冷的“纯洁”里画上了句号。
我们在哀叹惋惜的同时，不得不提出质疑：一个受过良好教育的中学生，怎能如此轻易地相信一个陌生人?因为父母、老师的关爱，给世界罩上了一层朦胧的假相美，才致使了她今天的悲惨结局!
望着雪地里那已逝去却尚不安分的生命，难道我们不应该有所觉醒吗?!
马某的悲剧似乎告诉我们：“害人之心不可有，防人之心不可无”。然而年轻冲动的我们，是否就一定能正确地诠释这个“防”字呢?
当今，最普遍也是最为人们关注的话题，大概就是“校园勒索事件”了吧。前些天在电视上播放的《今日说法》栏目中，看到这样一个案例：16岁的中学生小天(化名)因多次被所谓的学校“老大”勒索而不敢向家长说明，终于老羞成怒，用匕首将期中一人刺死……
小天就这样亲手毁了自己的美好前程，而中学生马某更是由于自己的单纯、幼稚付出了宝贵的生命。
马某的逝去、小天的失足，让我们为之喟叹，为之惆怅，为之痛心，为之惋惜……但我们能做的，难道真的就只有这些吗?
我以为，要根本地避免悲剧重演，无非是四个字：觉悟，行动。
方才两个案例中的主人公，都是受过良好教育的大孩子，然而悲剧“不偏不倚”，恰恰发生在他们身上。也许有人会说：“他们也真够倒霉的，个个前程似锦，却遭遇如此劫难!”试想，假如在他们年轻的生命中，不曾有过这样的经历，他们是否就真的能够“前程似锦”呢?为以为不然。二人的悲剧，看似单纯、冲动造成，但究其根本原因，还是由于他们的法制观念淡薄，这种思想意识上的淡薄，不仅取决于他们个人，更是由于周围的环境造成的。这固然是他们的悲剧，也是他们父母、老师的悲剧，更深一层地，就是整个社会的悲剧!
再设想，如果陌生男子在产生不法念头的时候，能用“法”克制自己;如果马某在遭遇不法分子的时候，能用“法”保护自己;如果小天在被逼无奈时能用“法”维护自身的权益，这一切的悲剧恐怕就不会发生了吧。现在，我们总该明白当今社会，知法、懂法，是何等的重要了吧!
而作为青少年的我们，不仅要学法，懂法，更要善于运用法律。这，便是所谓的行动。眼下，我们的首要任务是学习 法律知识 ，增强法制观念，但在学法的同时，也要注意道德、勇气、社交能力的培养。做一个真正的四有青年，为实现我国的素质教育做出贡献。
朋友，你我都处在花一样的年华，让我们在物质财富丰富的今天，用法律充实自己的思想!尔后，在灿烂阳光的照耀下，携手齐呼：法在我心中!
高中政治论文是针对某一政治现象或问题进行研究，发表个人观点和见解的一种学术文章。在撰写高中政治论文时，需要遵循一定的基本结构和例子，下面介绍一些论文的基本结构，并举例说明。
标题页
标题页包括论文的题目、作者姓名、所在班级和指导老师等信息。例如：
《中国政治制度及其优越性》
作者：张三
班级：高二（1）班
指导老师：李老师
摘要
摘要部分是论文的简要概述，通常不超过两百字，概括论文的主题、目的、主要内容和方法等。例如：
《中国政治制度及其优越性》一文旨在探讨中国政治制度的优越性，分析其基本原则、运作机制及其对国家发展的贡献。通过比较分析，得出中国政治制度在保障人民权利、促进经济发展和维护社会稳定等方面具有显著优势。
引言
引言部分介绍论文的研究背景、研究目的和研究方法等。例如：
随着中国经济的快速发展和国际地位的提高，越来越多的人开始关注中国政治制度的优势。本文将从理论和实践两个方面，深入探讨中国政治制度的优越性，以期为更多人了解和认识中国政治制度提供有益的参考。
主体部分
主体部分是论文的核心内容，需要围绕主题展开论述。根据论文题目和论述的需要，主体部分可以分为若干个章节，每个章节要有明确的标题和小标题。例如：
第一章 中国政治制度的基本原则
1.1 人民民主专政原则
1.2 社会主义原则
1.3 人民代表大会制度原则
1.4 民族区域自治原则
1.5 基层群众自治原则
第二章 中国政治制度的运作机制
2.1 选举制度
2.2 政党制度
2.3 人民代表大会制度
2.4 行政管理制度
2.5 司法制度
第三章 中国政治制度对国家发展的贡献
3.1 保障人民权利
3.2 促进经济发展
3.3 维护社会稳定
3.4 提高国家治理能力
结论
结论部分是对全文的总结，简要概括研究的主要内容和结论，并提出一些具有前瞻性的见解。例如：
通过以上分析，我们可以得出中国政治制度在保障人民权利、促进经济发展和维护社会稳定等方面具有显著优势。这些优势是国家发展和社会进步的重要保障，也是我们坚定中国特色社会主义道路自信的基础。未来，我们需要进一步完善政治制度，加强国家治理能力，为实现中华民族伟大复兴的中国梦而努力奋斗。
参考文献
参考文献部分列出论文所引用的相关文献和资料，格式可以根据学校或学术期刊的要求进行排版。例如：
[1] 王浦劬. 中国政治制度研究[M]. 北京: 北京大学出版社, 2010.
[2] 张明. 中国政治制度变迁研究[M]. 上海: 上海人民出版社, 2015.
[3] 陈振明, 陈占友. 中国政治制度史[M]. 北京: 中国政法大学出版社, 2010.
[4] 王沪宁. 中国政治发展的历史与逻辑[J]. 政治学研究, 2008(5): 19-25.
[5] 张鸣. 中国政治制度与社会治理[J]. 治理研究, 2018(3): 1-9.
后记（可选）
后记部分可以写一些与论文相关的感言或谢辞，表达对某些人或机构的感谢。例如：
在此特别感谢我的指导老师李老师的悉心指导和耐心启发，没有他的帮助和支持，我无法完成这篇论文。同时，感谢同学们的讨论与分享，使我对政治学有了更深入的认识和理解。谢谢！
作者声明（可选）
作者声明部分可以说明论文的真实性和原创性等情况，如不存在抄袭、剽窃等行为。例如：
本论文完全由本人根据自身知识和理解撰写，没有抄袭或剽窃任何他人的研究成果。如有不足之处，还请各位老师和同学不吝赐教，谢谢！
目前我国普通高中的教育体系日益在不断完善、改革，自2009年开始国家已经针对部分贫困地区进行高中免学费政策。下面是我为大家整理的高中政治论文800字范文，希望你们喜欢。
高中政治论文800字范文篇一
题目：人类水资源现状
水是人类及其他生物繁衍生存的基本条件,是人们生活不可替代的重要资源,是生态环境中最活跃、影响最广泛的因素,具有许多其他资源所没有的独特的性能和多重的使用功能,是工农业生产的重要资源.工业生产中,水具有冷却、加工、沸腾、发、传送等一系列功能.农业用水占了全球使用量的73%,这里主要指灌溉用水.
全球有139亿立方米,其中97.3%是咸水.2.7%的淡水中又有69%以冰雪形式存在或作为冰块集中在南北极的高山上难以开发利用.只有少的水可供人们使用,有直接经济效益.水的数量虽在一定时期内是保持平衡的,但在一定的时间、一定的空间范围内又是非常有限的.目前,世界上早已有出现了水危机的国家,如埃塞俄比亚.联合国已发出警告：“水将成为一种严重的社会危机.”水资源已成了一个国家、一个地区持续发展的非常稀缺的资源.现在世界上2/3的国家都不同程度地反映出水的危机.
我国是一个水资源十分短缺的国家,人均水资源量仅占世界平均水平的1/4.尽管我国水资源总量为28000亿立方米左右,但地区分布十分不均,有八成分布在南方,而南方耕地只占全国耕地面积的1/3左右.水土资源不相匹配,生态环境相对脆弱.我国地域广阔,南北跨度极大,远距离调水的难度可想而知.因此,总的水资源可利用量并不很大.我国人均水资源占有量为2300立方米,到2030年人口高峰将达到16亿,人均水资源占有量为1700立方米,将接近或达到世界公认的用水警戒线.缺水将越来越成为我国经济社会发展的严重制约因素.中国平均每年因旱受灾的耕地面积约四亿亩.正常年份全国灌区每年缺水300亿立方米,城市缺水60亿立方米.全国年排放废污水总量近600亿吨,其中80%未经处理直接排入水城.在全国调查评价的700多条重要河流中,有近50% 的河段,90%以上的城市沿河水域遭到污染.
供需失衡的结果,一是国民经济用水挤占生态环境用水,二是城市与工业用水挤占农业用水.目前,北方水资源开发程序已超过50%,导致河道断流和湖泊萎缩;南方水网地区污水超标排放,造成水体污染;西北干旱区大量挤占生态用水,沙漠化趋势蔓延;西南山丘区坡陡田高水低,水资源开发利用工程艰巨.从全国看,水资源现状承载能力和生态环境容量已经明显不足.
高中政治论文800字范文篇二
大多数中国人都不认为自己是纳税人，尤其是没有经济来源的学生。吃的、用的都依 赖于父母，除了骑车的每年要交的几块钱自行车税以外，我还要交什么税呢?难到每年年 头的一千几百块的压岁钱还得打税?他会很肯定地说纳税这"义务"与我没什么关系。最初 的我也曾抱着这种观点。 谁是纳税人 近几年来，越来越多地从报刊上看到"我是纳税人"'"是纳税人的钱养活了你，你就得为我服务"的看法。但也有报刊发表文章表示相反的观点，说"我们一般的都没有达到缴纳个人所得税的标准，还不算是纳税人"且"纳税的主体是企业，为纳税人服务是为纳税企业服务。"这把我也搞糊涂了。"为纳税人服务"就只是为少数的"有钱人"服务?这范围太少了吧? 今年春节，一件事提醒了我----我们就是纳税人。
春节前，花街上摆满了卖应节物品的地摊，而且有不少是放假的学生开的我姐姐的同 学也开了一挡，邀请了姐姐和我去帮忙。刚铺开摊子，就来了一个"要钱"的人一一据说是管理部门的，每个摊位收5 O元。他解释说：来收的50元地租里，含有百分之多少是属于地税的。事后又从姐姐口中得知我们卖的花和小玩意在批发的时候，价格是比较低的，经过了几个中间环节，才变成现在出售的价格，如销售的开支、零售税、地税、人工等。也就是说在出售的价格里或多或少都包含有一些税款的成份，而买这些东西的消费者等于都间接交了税，换句话说买卖商品的消费者和经营者都直接或间接与纳税发生关系。 说了大半天，原来大多数群众都是纳税人，你是，我是，他也是。 纳税人有权利亦有义务 人的认识过程总是从"不认识到认识再到更深入的了解。"经过学习，我进一步了解到： 每个人都与税收有密切的关系。 每个人早上一起来就路"税"打交道，衣食住行都离不开税收。 你所在的学校，所喜爱的广播站和电视台，上至国家机关的经费，下至失业者所收的救济金均来自财政支出，而税收是财政收入的主体，占财政收入的90%以上，所以这些经费绝大部分都出自税收。我们每天都享受着税收的惠泽。 广大的群众在购买商品或接受服务时，都与纳税发生了关系。由于我国在零售环节方 面实行价税合一的标价方法，使消费者意识不到自已是纳税人，其实在商品流转中所含的 税款占我国税收收入比重达60%以上。广大的消费者就正是国家最主要的纳税人。 我们是纳税人，就有纳税人应有权利。站在自私一点的立场上看，我们所交纳的税款 里包含了我们的血和汗。既然交纳了就希望受惠，不能让那些不称职的人把我们交的的血汗钱白白花去了。 权利和义务是统一的，既然有权利，亦应该有义务。
从个人上看，或许现在我们所纳 的只是少量的流转税，但当有一天我们有数以讯计的收入，你会光荣的去交纳个人所得 税吗?如果我有这么的一天，我会自觉去纳税。那你呢?你会吗? 闻说经济发达国家的人以纳税为荣，不能纳税为耻。那我国呢?我国逃税、偷税的企 业和个人又是怎么想的呢?
果农说：“秘书给我300快钱，我不能收，我答应给送苹果，要是收了钱我不就成了商人”。这小小的一个事件可以看出几个细节，一、中国的农民还是很讲诚信的，中国的农民也应该讲诚信，中国也需要更多这样的讲诚信的农民。二、正如韩非子书中说：让利与民，何畏国不兴，中国废止农业税是让利与民，由此可以看到中央现在更需要团结民众，也许这是一种需要，也许这是一种政治手段，但无可非议的这是一种进步。三、接见一个农民，接见之前没有告之是怕果农晚上睡不好觉，给果农300块钱买下苹果，如此细心的，好像回到了周的时代。
看了“高中政治论文800字范文”的人还看：
1. 关于高中时事政治的政治论文
2. 励志议论文800字高中日志
3. 2016时事政治论文范文
4. 高中优秀议论文800字
5. 成功的高中议论文800字
政治论文范文篇二
欧盟：没有政治的政治共同体
摘要：
2009年12月1日，经过近十年的混乱和踌躇，欧盟《里斯本条约》(Lisbon Treaty)正式生效。与遭遇流产的2004年《欧盟宪法条约》(Constitutional Treaty)类似，《里斯本条约》旨在对抗12个新成员国的加入所释放出的离心力。该条约在某种程度上做到了这一点。它简化了欧盟繁琐的决策程序;为欧盟各成员国政府首脑所组成的欧洲理事会(European Council)设立了一个半全职主席;新增了外交事务与安全政策高级代表一职。同时，它还增大了欧洲议会(European Parliament)的权限，赋予欧盟以单一法律主体资格，并制订了具有法律约束力的《欧盟基本权利宪章》(尽管英国、波兰和捷克共和国并未加入)。
这些变化关系重大。它们扫除了欧盟有效决策的一些障碍，并使欧盟在外部世界提升其声望变得稍容易一些。亨利·基辛格嘲讽般地发问：“如果要与欧洲通话，我该拨哪个号码?”依然切中要害。《里斯本条约》只是一种，或更确切地说，一套权宜之计。该条约并未使欧盟做好面对一个与欧盟的精英和人民传承的精神谱系完全不同的世界的准备，它甚至无意于此。欧洲领导者所寻求的是如何更好地墨守成规，改弦易辙是其最不乐意的。欧盟仍然是一个蹒跚的巨人。自欧洲计划(European project)启动以来，其治理方面的模棱两可所带来的阴霾一直挥之不散。它仍被困于介乎联邦制和邦联制、民主治理和技术官僚统治之间的“无主之地”中。欧盟机构依然缺乏政治合法性和道德权威，以带领欧洲走出在新世纪所面临的艰难处境，“东方”和“西方”的古老分类在新世纪已不具任何意义。《里斯本条约》只是一个通往未知目的地的中途补给站，而非目的地本身;只是一次进行自我评估、展望未来的机会，而非逃避悬于欧洲精英和人民头顶的有关目标、原则和权力等宏大问题的借口。可悲的是，迄今为止，触目所及，逃避仍多于展望。
直面欧盟之问
通过以迟到的《里斯本条约》为顶点的、旷日持久的谈判的内在含义为探讨的期待起点，我们可以试着梳理那些互相掣肘的状况后面隐藏的问题：对于条约的含义以及欧盟的政治愿景，均缺乏泛欧范围内的深入公共 辩论 。某些欧盟成员国曾出现过激烈而气急败坏的争论，但均发生于一国范围内，而未及于整个欧洲。这些辩论聚焦于对特定成员国的立场，对欧盟整体则毫无意义。反对者喋喋不休于提案通过后丧失的本国主权，赞成者则不厌其烦地纠缠于提案失败后自身可能失去的影响力。
从1787年美国宪法起草后到1788年正式通过之前，曾进行过的非同寻常的公开辩论中体现出的激情、道德严肃性和哲学深度，欧洲制宪过程中却明显地缺席。并不存在欧洲版的亚历山大·汉密尔顿或詹姆斯·麦迪逊来为欧洲宪法条约设定支撑性的道德价值观和政治假设，或者界定所欲实现的目标。像“美德”、“自由”和“公共福利”之类的反复回荡在美国制宪辩论中的词语，在欧洲制宪过程中却很少听到。印度贱民(曾经的“不可接触者”)领袖安培多伽尔(B. R. Ambedkar)在独立之后关于印度宪法的议会辩论中所发表的激动人心的言语，在欧洲无人堪与之比肩。没有人像他一样，去探究政治平等的民主承诺和市场经济固有的经济不平等之间的紧张关系;更无人探讨这种紧张关系对欧洲计划意味着什么。欧洲公众已非首次被浅薄所糊弄。
问题显而易见：为何会如此?这并非一个新问题。早在十年前，牛津大学的政治理论家西登托普(Larry Siedentop)即确指詹姆斯·麦迪逊是1780年代美国立宪辩论中的最杰出贡献者，并哀叹于欧洲版麦迪逊的缺失。但在西登托普写作时，这个问题可被当作学院派的空想而一笑置之。彼时，欧元刚刚推出，欧盟东扩的大冒险也即将开始。经济持久增长的光明前景似乎触手可及。美国是当时世界上唯一的超级大国，且似乎将继续保持下去。此时似乎并非讨论这些问题的恰当时机，而西登托普也并非卡桑德拉式的灾难预言家，他的语气是轻松的、对话式的，并带有些许学究气。他希望有一天欧洲可以效仿美国的联邦制，但他未料到这一天的到来，将有可能用去几十年甚或几代人的时间。
当前的局势已不同于往日。轻松的学院派时刻已经结束。1780年代充满活力并深刻的美国制宪辩论与21世纪欧洲辩论的缺失，二者之间的反差已不再是一桩历史趣闻。相反，这种反差重要而急迫。我们应如何解释这个现象?一个常见的回答是，对欧盟抱有任何其他期待原本就是荒谬的，因为当前的欧盟既非1940年代印度那样的主权国家，也非1780年代美国那样的准国家(would-be state)，谈论欧洲宪法原本就是错位的，因此美国或印度式的宪政辩论也便是多余的。
但这个答案是站不住脚的。欧盟也许并非一个国家，但它无疑是一个政体(polity)。它依据深思熟虑的规则进行治理，这些规则体现在对成员国具有法律约束力的条约中。《罗马条约》签署后的50年间，这些治理规则已发生了很大的变化;如果欧盟得以幸存，那么在接下来50年中其仍将发生更多改变。比如在一个致力于民主和人权的联盟中融入一大片前苏联的卫星国，创造出了新欧洲;而由决定制订一份《宪法条约》到批准《里斯本条约》的长期过程中，为新欧洲未来所可能形成的宪法进行一次大陆范围的对话提供了理想的机会。
技术治理的局限
我的问题的真正答案存在于一个更深的层次，那就是：针对“一体化会像一团晕开的墨迹般，必然将从一个政策领域扩散到另一个政策领域”这一理论，我们缺乏公开辩论的空间。一体化的目的是政治性的，但其手段却是经济性的;然而手段逐渐侵蚀了目的。一体化被假定为会以不可抗拒、不可逆转的方式，从一个经济领域向另一个经济领域扩散;该扩散将不会停顿，而在此过程中共识势必会被调动起来。经济上的成功——这方面的事实俯拾即是，如市场自由、经济规模、快速增长、生活水平日益提升——将足以将一体化计划嵌入公共文化中。没必要以共同目标的合法性来强化既成事实的合法性。一切都将自行解决。
顾名思义，这种墨迹理论不仅是经济主义的，它还具有技术官僚统治的性质。该理论的信奉者逃避公共政治的生硬和杂乱，他们认为这种生硬和杂乱无关紧要，甚至是一种威胁。这种情绪在欧盟总部依然存在且甚为流行。经济主义的技术官僚往往精于高层政治决策机构式的走廊政治，但却对下列种种政治避之唯恐不及：巡回演说、议会辩论、政治宣传册，或电视演播室。若非如此，他们便不是技术官僚了。
他们同样不符合欧盟之父让·莫内意指的“实用主义和理想主义的微妙混合”这一职务描述。成熟联邦的典型特征是：以外交政策、国防以及(并非最不重要的)金钱等方面的“高政治”(high politics)为起点。之后才会延伸到基础设施建设、部门干预等诸如此类的“低政治”领域。(直到罗斯福新政之时，美国才开始大规模地如此行事。)但是，莫内计划实质上却要反其道而行之：经济一体化的“低政治”先行;“高政治”则随后进行。欧洲煤钢共同体即以“低政治的”部门干预为起点。继之而来的欧洲经济共同体虽拥有更广泛的职权范围，但恰如其名，该组织仍压倒性地专注于经济领域的“低政治”：农业、国家间贸易、区域援助、清除自由竞争壁垒，以及创建严密的规管框架以统一标准。两者均将“高政治”留给了各成员国。
当然，“低政治”本身也具有政治性。交易要有人居中斡旋;买卖要双方达成合意;损失要予以补偿。事实上，整个欧洲计划均体现为一种妥协：以德国之崇高意志(respectability)换取法国主导的超国家主义(supra-nationalism);以农业保护换取工业自由贸易。但其间所涉及的政治实质上均是走廊政治，一种在复杂的现代社会需要技术官僚技能和气质的政治。毫不奇怪，布鲁塞尔委员会之于技术官僚正如果酱盆之于蜜蜂。该委员会贝尔莱蒙大楼的走廊中回荡着技术官僚沉重的脚步声——这些脚步声来自各式各样的成员国官员及游说者以及欧盟工作人员。虽然最成功的委员会成员往往都有其政治背景，但通常而言他们首先是技术官僚性质的走廊政客，其次才是公共政治家(public politicians)。
让·莫内本人便是个典型例子。他首先是个有识之士，天生具有一种从容不迫但却引人注目的超凡魅力，并拥有一种启人心智、天马行空的非凡 想象力 。但他同样是一位从未当选任何公职的彻底的走廊政客。近期的例子更是不胜枚举。其中最突出的是雅克·德洛尔(Jacques Delors)，他是近期最成功的欧盟委员会主席。加入欧盟委员会之前，他在法国社会党总统弗朗索瓦·密特朗(François Mitterrand)政府中担任部长职务，但他的职业生涯始于法兰西银行(法国央行)的一个官员职位，后来供职于法国国家计划委员会。与之形成鲜明对比的则是罗伊·詹金斯(Roy Jenkins)，他是首位(也是迄今为止唯一一位)英籍欧盟委员会(当时叫“欧洲委员会”)主席。詹金斯是一位完全意义上的“高”政客(“high” politician)，迷恋于他乐意称之为政策的“长程路线”(“grandes lignes”)。他曾是英国极为成功的财政和内政大臣。而在布鲁塞尔，他却明显心神不宁：原因无他，只因他与周遭一切都格格不入。
“低政治”在今日是不足够的。总会有适合低政治存在的空间。在成员国中——实际上在所有国家，至少是美国，存在大量的“低政治”。在欧盟机构以及成员国行政机关，熟练的技术专家永远有其需求。然而，“欧洲计划”可以远离高政治的日子结束了。原因之一是货币联盟——技术官僚治下的欧洲的最后伟大成就——使介于低政治和高政治之间的“河岸”决堤了。这才是以下诸种危机现象的内在含义：2010年希腊的主权债务危机，伴随着援助计划强加而来的严厉的财政紧缩 措施 ，欧洲债券市场的波动，希腊式危机在葡萄牙、爱尔兰和西班牙若隐若现的影子，价值 7500亿欧元的欧元区稳定基金的创设，尤其是扮演欧洲提款机角色的德国的焦躁与日俱增。2010年春季以来，欧元区已陷入混乱，由于欧元区是欧洲的中心地带，这意味着非欧元区的欧盟成员国让自己避开这种危机的伤害。
此次经济危机本身，与1930年代的那次危机类似，是政治性的而非技术性的。投机性泡沫是引发本次危机的近因，但泡沫本身以及监管制度和吹大泡沫的经济政策，却是深思熟虑的政治选择的产物。同样与1930年代的危机类似，基于相互竞争的政治信条和不同的经济哲学，此次危机已为再次出征创造了机遇。无论政治信条、经济哲学的竞争结局如何，最终结果仍将是受政治意志驱使的政治选择的产物。在美国，当选的总统可以帮助推动该意志的产生并对其加以集中关注，正如1930年代罗斯福总统以及当前的奥巴马总统所做的那样。但欧洲却不存在相对应的欧洲意志，也没有催生该意志的欧洲政治权威。
该情形几乎完全适用于气候变化领域。欧洲可以公平合理地声称它在应对气候变化方面的作为超过了美国、俄罗斯、中国或印度。但在2009年的气候变化会议上，该主张却无足轻重。欧洲可以表明自身的重大成就和良好意愿，但它却毫无政治影响力。在紧要关头，其他大的经济集团往往可以无视欧洲之主张，事实也的确如此。
气候变化之影响以及它对全球政治的冲击未必会一直保持迄今为止的不痛不痒状态。在这方面，首要的是，照旧行事不再行得通。世界各经济国集团将不得不痛下决心寻找各紧急问题的解决之道;而这一过程中对痛苦的分配将是一个极具高政治性的事务。它将会带来一系列意义深远的问题：关于分配正义，关于当代人 对子 孙后代之义务，关于穷国与富国权利之适度平衡，关于人类与其他物种间的关系。此类问题远远超越了低政治性的技术理性(low-political technical rationality)范畴。当然，它们也同样远远超越了欧盟的能力范围。就其性质而言，上述问题具有典型的全球性特征，其解决办法也势必具有全球性。但如果欧盟领袖们不参与全球范围内应对措施之探讨，他们就会辜负欧洲公民的信任。然而，如果欧盟无法做到以同一个声音说话，如果缺乏借以凝聚民心的民主合法性，欧洲公民将无力参与欧盟事务。
在1780年代美国立宪辩论最有力的一次交锋中，亚历山大·汉密尔顿严厉驳斥了他和其他联邦党人所极力反对并试图取而代之的《邦联条例》(Articles of Confederation)所可能带来的“令人厌恶的拖延，
不断的磋商和密谋，有关公益的卑鄙的妥协”。这些驳斥是如此尖锐，以至于我们并不能因它并非今日欧洲困境的准确描述而感到任何安慰。
重塑欧洲理想
那么，欧盟何以具有“低政治”偏好呢?应该如何加以克服?当然，该偏好是欧盟早期经济主义的遗产。但不太为人所知的是，它同时还是冷战的产儿，冷战时期西欧在美国的保护伞之下寻求庇护。当时的欧洲共同体没有理由——也没有什么机会——进入“高政治”领域。北大西洋公约组织(NATO)，顾名思义该组织具有高政治性，负责处理欧洲的安全需求;华盛顿，新时期的“西”罗马，是欧洲处理与自身密切相关之高政治事务的舞台。然而，今日的欧洲已不再是以美苏为首的东西方进行全球争夺的战场，美国也不再是欧洲的捍卫者和引领者。身处新的世界，欧洲早晚都要回答基辛格所提出的问题，正如美国人在1780年代寻找办法来应对汉密尔顿的奚落那样。如果不采取与220年前北美洲经历过的类似的变革，欧洲将无法找到答案。
美国宪法之父们——正如他们在那不朽的话语中所阐明的——寻求建立“一个更加完美的联盟”，因为过去的苦难经历告诉他们：要在一个艰难重重的世界上生存，自身所珍视的自由必须深深扎根于有力而合法的统治之中。在这方面，今日的欧洲与1780年代美国的相似程度超过了大多数欧洲人和美国人的认知。毕竟，欧洲领袖们率先推出《宪法条约》和《里斯本条约》，是因为他们意识到，现有的欧盟治理结构需要彻底革新。
但悲剧之处在于，与美国宪法之父不同，欧洲领袖们既缺乏自信又傲慢自大。他们没有美国联邦党人宏大的政治抱负;又未将欧盟的公民的主体性纳入一体化计划。但如果假定，因为种种原因，21世纪的欧洲无力举行美国历史上那种令变革成为可能的全欧范围对话的话，那这就会是一个令人绝望的忠告。
欧洲对话该谈些什么呢?又该如何进行呢?第一个必备条件是跨越国际关系的学科界限。对那些大量充斥国际关系领域的自诩为“现实主义者”的人们而言，民族国家被设想为一枚滴水不进的撞球，以它们为主体的国际关系则是一个“撞撞球的游戏”。哲学、道德以及意识形态方面的问题无关紧要，应当从严肃的讨论中加以排除。国家是理性的政治行为者，是当前经济危机中轰然倒塌的理性经济行为者的近亲。民族国家在理性判定的基础上追求其利益，一如理性的经济行为者那样。它们会以夸大其词的、说教的或意识形态的空话掩饰其利益追求。但这类空话只是个幌子;扯掉该幌子，赤裸裸的利益内核便会赫然显现。正如许多主流现代经济学家往往遗忘亚当·斯密、托马斯·马尔萨斯和大卫·李嘉图等古典“政治经济学”创立者的哲学和道德关怀一样，许多国际关系专家也对部长、官员和舆论制造者们不约而同游弋其间的意义海洋不加理会——即便他们并未意识到这一点。
在英语世界，“现实主义”弥漫在公共文化的各个角落，结果在如何面对欧洲计划的过去、现在以及可能之未来方面，形成了一种肤浅的、平面的和尤为陈腐的态度。因为欧盟不是也永远不会成为由自利国家(self-interested states)所组成的微不足道的国家集团。现实政治助力了欧盟计划的启动，但现实政治本身并无法解释该计划的起源以及它在早期所取得的惊人成功。而这两者均源于一个共同信念：两次世界大战的浩劫均源自道德和政治失败，为了修复创伤，相互间的道德谅解和宽恕就必须压倒狭隘的国家利益。这也就是莫内所言其目标是“人的联合”(“unite men”)而非“国家的联合”(“coalesce states”)的用意所在。莫内的梦想已经远去，但它并未从欧洲情境中彻底消失。毫无疑问，欧盟由国家构成;这些国家追求其领导人所认可的利益。但欧盟同时还对相关国设定限制，这些限制源于一种社会科学意义上的“现实主义”所无法捕捉的复杂的相互学习过程——这种学习是道德的、哲学的，也是实践的。
同样，纠缠于欧洲研究专家们所钟爱的具体制度细节，只会带来更多的混乱，而无助于阐明问题。结构取决于目的;利益由理念来界定，而最终又取决于理念所概括的道德假设。在关于欧洲政治的学术著述中经常出现的一个主题是，在所谓的“修辞”(“rhetoric”)和“现实”(“reality”)之间存在着一种既定的反差。但说辞是现实的一个方面，而现实又被说辞所形塑。如果将修辞界定为有说服力的言论——理应如此界定——那么那些将自己不喜的言论一律贬损为“修辞”的现实主义者，其本身就在使用一种相当糟糕的修辞性比喻。《里斯本条约》之后，关于欧洲的有价值的讨论必须超越此类修辞而向更深层次挺进。该讨论必须紧紧抓住根本性的哲学和伦理问题，而当代欧洲领袖们在太多的评论员和学者的辅助和教唆之下却刻意回避之，这些问题事关：政治的属性以及政治中的人们、政治行动的可能性、民主在21世纪后现代世界中的含义、欧洲文明和欧洲理想的本质，以及欧洲人在当今世界中所应寻求的位置。
美国立宪论战者均是实践家，而非囿于门户之见的理论家。他们并非利益政治——蓄奴州V.S.自由州、大州V.S.小州——的门外汉。但美国立宪者并未仅仅投身于利益纷争。革命和战争的喧嚷使其彻底远离旧有的政治和知识立场。他们将自身从英国直接管辖之下解放出来，他们必须决定如何运用到手的自由以及怎样捍卫它。在立宪辩论中，他们将往昔的知识席卷一空，并对当代人的学术成果加以充分利用。同时凭借着令人震惊的实践和智识创造力，他们还打破了当时人类普遍看法的藩篱，锤炼出一种崭新的适应自身需要的政治科学。当前的欧洲不能盲目遵循美国立宪者的指引，但我们至少需要有他们那一往无前的主动性，以首要原则为思考的起点。
智慧的起点是承认这一事实：即便有了《里斯本条约》，欧洲计划仍深陷令人难堪的悖论。欧盟是一个取得惊人成功的民主化的施动者，但光鲜背后潜藏着危机，欧盟自身的章程违背了它帮助大多数新成员国和部分老成员国所确立的民主原则。在欧盟的心脏地带存在一种人们反复讨论但却仍一知半解的“民主赤字”(“democratic deficit”)，它同时也是一种领导权、意志和合法性赤字——而最终仍是政治赤字。欧盟机构无法激起认同，因为它们并未植根于认同;由于无法激起认同，它们也就无法带领欧盟进入高政治领域，无法克服在全球事务中沦落为无足轻重小卒的危险。
欧盟“在多元中团结”(United in Diversity)的信条集中反映了曾经对莫内和其他欧盟创立者带来激励的美好愿景，这一愿景仍在激励着欧洲领袖中的佼佼者。但该信条意味着在欧盟整体和特定成员国之间存在一种利益上的紧张关系，诚然，这是一种不可避免的、健康的紧张关系。这没有什么不对或者令人惊奇的。联邦和邦联体制均存在这一问题，所有的多级治理结构均概莫能外。但欧洲的悲剧在于，其管理机构缺乏一种使其可以专注而有效地追求整体利益的道德权威：既成事实所赋予之合法性不再充足。结果便是，各组成部分的声音过于响亮，而整体声音则过于柔弱。
(大卫·莫奎德，英国历史学家、曾任欧洲委员会首席顾问、牛津大学曼斯菲尔德学院院长。 文章 节选自作者2011年4月于普林斯顿大学出版的“The End of the West - The Once and Future of Europe”一书第四章。)
作者：大卫·莫奎德
看了“如何写政治论文”的人还看：
1. 怎么写政治论文格式
2. 关于政治论文题目怎么写
3. 历史政治论文怎么写
4. 关于生活的政治论文怎么写
5. 初三政治论文如何写
