策论是什么策是策问，论是议论文。宋金科举制度。曾用以取士。《宋史·冯拯传》：“拯与王旦论选举帝前。拯请兼考策论，不专以诗赋为进退。”《金史·章宗纪三》：“会试，取策论、词赋、经义，不得过六百人。”清康熙年间取士，曾改试策论，不久废；到光绪季年，凡乡试、会试及生童岁科各试，废八股文，改试策论，不久亦废。 策，古代考试以问题书之于策，令应试者作答，成为“策问”，也简称为“策”，后来就成为一种文体，《后汉书·边韶传》：“著诗、颂、碑、铭、书、策凡十五篇。” 古时指议论当前政治问题、向朝廷献策的文章。清末科举废八股文,用策论代替。 就当时政治问题加以论说，提出对策的文章。宋 代以来各朝常用作科举试士的项目之一。 策论的特点：以论点作为写作的中心 分条析理，解纷排难，于立谈之间树声望。要赢得更多的人对你注意，对你赏识，对你赞许，想与你交往，那就多写自己的观点，一事一议，一篇文章只表达一个观点，简洁而有力，犀利而练达。 当然，不要担心观点会引起争议，不要担心有人跟贴乱骂，越能够引起争议、引发讨论的文章，越能够加速你的成名。 策论的在古代科举考试中的作用 人们总是把古代的科举视作八股文的考场，以偏带全，认为那就是不可取的老传统。 反观我们的高考制度，一直是以“掉书袋”为中心，考试的内容，无不是以你记住了书里的多少内容作为考试的依据，“论”一直以来，都没有被重视。反观古代，士子聚会、将官言事、百官奏折、朝廷议政，无不是言来论去，讨论为纲，谈天论地，以见解评高低。唐太宗的贞观之治，也是建立在《贞观政要》诸位官员的经邦论道、极而言之的基础之上，古有“一言兴邦”，正是此理。 只有小学文化的人，你也不能说他就没有自己的观点，自己的见解，自己的主张，自己的识解，他们往往也有其可取之处，孔子云：“三人行，必有我师”。
从我自己的经验来说，首先你要确定题目，选题很重要，要觉得自己有话好说，有自己的观点可以阐述，我个人比较喜欢热点、焦点的东西，不喜欢那种被写烂了的题目。题目选好以后，然后去找资料，你可以在网上搜索相关资料，最好你去学校图书馆的期刊网搜索。资料搜索好以后，然后整理一下，感觉还不错的，打印出来，因为在电脑上看很累。打印好以后，你就看资料，看别人是如何写的，有那些新观点，思路，你可以在每份资料上面标上号码，便以区别。ok，然后准备要写了，论文一般都是分三部分，提出问题，分析问题，解决问题。你可以一边看资料，一边把提纲列出来你可以这样
引言
一、XX问题的概念、特征
二、XX的利弊分析
（一）XX的价值所在
（二）XX的弊端
三、问题的解决
（一）
（二）
（三）
（四）
结语
我给我同学也写过一些，老师都说写的不错，呵呵
基本格式就是这样，我是学法律的，但一般的论文都差不多，我给你最大的建议是资料要充足，要吃透，不要随便搞搞，这是不行的，祝你写成功。
策论文是以对策论证为主的解决型文章，政论文是以分析论述为主的文章。两种文章中同样都含有分析和对策两种元素，但是重点有所不同，策论是以对策为主体的政论，重点在对策。政论文是以分析为铺垫的策论，重点在分析。
策论文和政论文是申论文章最重要的两种类型，既有联系，又有区别。他们都属于申论文章，因此都是“官味”议论文，都要求有鲜明的观点，完善的结构，清晰的逻辑，流畅而中肯的表达。它们的区别在于，策论文重点是写对策。而政论文重点是分析原因，必要性和迫切性等问题。
议论文是对某个议论对象，提出见解或主张并说明理由，使读者信服的文章。它的基本特点是议论的说服性。
议论文展开议论是以说服读者为目的的。它无论对什么问题、什么事物展开议论，无论在议论中表达什么见解，提出什么主张，讲述什么道理，或者反驳他人的什么观点，都是为了达到说服读者，令读者信服的目的。如果说，说明文的基本特点是它的解说性，要把说明的对象是“什么”向读者解说清楚，那么，议论文的基本特点则是它的说服性，从思维类型上来说，要回答出“为什么”，要讲出道理来说服读者。叶圣陶说：“说明文以‘说明白了’为成功。而议论文却以‘说服他人’为成功。”（《文章例话》）这正说明了议论文的基本特点。
议论文不但要论说对某一议论对象的见解，表示作者的态度（即观点），而且要阐明为什么提出这种见解，为什么抱这种态度。这个阐述“为什么”的过程，就是证明的过程。一个完整的证明，必须由论题、论点、论证几个部分组成。这几个部分也就是构成议论文特点的要素。它们各自担负着不同的任务。
答：在现行公务员申论科目的用语环境里，策论型文章基本等同于以对策为主、兼有论述的文章。 从考试史和文章史上看，严格意义上的策论，是古代官吏选拔考试中的一个科目，正规名称是“策问”，是皇帝亲自主持的考试，预先拟制好书面问题，向通过会试等前几道考试程序的知识分子提出，出题叫做“问策”，考生作答叫做“对策”。其题目多为最高统治集团比较关心的治民、治官、治国方面的现实问题，如需要什么样的官员，官员怎样效忠帝王、修身为官、治理国家等。典型的试题如万历五年殿试策问，试题为“习先王之术，于古今治理讲之预矣”，即要求考生阐述古今治理——治国治民的原则和方法；下一次殿试万历八年的试题为“用思追古帝王之治，悉心敷对”，即阐述古人的治国方法。考生的答案名为“对策”，但与现代汉语中的“对策”意义完全不同，是对应“问策”的意思。 可以看出，古代策问考试的内容偏重伦理、理念的导向，不涉及时政，不提具体问题，没有诸如“黄河水灾应当怎样治理，赈灾资金如何防止被贪污挪用”的问题，也不要求回答具体可行的措施，即制定现代意义上的“对策”，这与当代申论考试通过具体问题检测考生解决实际问题的能力有根本的不同。策问考试的答案名为对策，内容实际以论为主，如万历八年张懋修的对策卷开篇写道：“臣闻帝王之道，天道也。故必有合天之心法，以端化理之原；亦必有宪天之治法，以妙化裁之用。”随后的答卷主体为阐释理论，阐明考生对“古帝王之治”的理解，没有结合当前政治生活中的实际问题提出具体措施建议，考试也不要求提出措施，而现行申论考试却要求以作答对策措施为主。策问考的是考生的理论、道德修养和书面表达能力，申论考试除上述项目之外还有拟定对策、解决问题的实际工作能力，并且重点是实际工作能力；策问的试题包括字数较多的“材料”，内含出题者代表皇帝表达的关于待解问题的意见，对作答有一定的指向和提示作用，这与申论的给定资料有一定相似性，但策问的试题内容完全是理论性的，与申论给定资料的理论与事实混杂有本质的区别；更重要的是，古代策问考试指导思想是儒家唯心主义的思想体系，出题者和作答者都不能违反儒家思想，不能脱离这一思想体系，这与申论考试依据马克思主义思想体系和现代科学精神命题根本不同。 根据以上比较，可以得出结论，古代曾有过的策问考试与当前通行的申论考试本质上是完全不同的，虽然两者有一定的渊源，也具备一定的可比性，但不宜将申论中的策论型文章与历史上的策问考试及其答卷等同起来。 策论文章在古代官员选拔考试中也有相对应的名词，是皇帝亲自主持的最高层次的科举考试科目——制科考试的两种作答文章体裁，“策”与“论”是分开的，以对策措施为主的文章叫“策”，以论述阐发事理为主的文章叫“论”。宋代嘉祐六年，仁宗皇帝举行不定期的制科考试，苏轼应试，作“进策”25篇，《教战守》是其中一篇“策”；作“进论”25篇，包括《留侯论》、《晁错论》。这里的对策，同现行汉语中的同名词语基本是同义的。 对策与论述内容在文章中可以统一起来，但古代考试或文章写作的历史上并没有出现过“策论文章”或“策论型文章”这一名称，现代申论考试作答要求中的“策论型文章”是从其字面本义来定义的，笼统地说，就是把对策与论述内容统一起来、融为一体的文章。 从文章的内容来看，申论所称的“策论型文章”接近于古代政论文体中的“策”，这是以皇帝为对象的，就国家政治事务中的某一实际问题陈述见解、提出谋略和对策性建议的文章体裁。其基本套路是篇首提出问题，如“当今生民不知安危，如何使百姓居安思危”；然后就问题的各个方面展开分析，如不知安危的危害何在，居安思危的意义何在，采取措施促使百姓居安思危的必要性；主体部分是阐述解决问题的办法，措施一般比较具体，如开展国防教育、组织民众参加民兵训练、对优秀典型给予表彰奖励等。我们可以看出，由论述引入对策的“策”这种政论文体，是从古代绵延至今、一直都在使用的，其撰述内容、基本结构与当今的“对策建议”、“策论型文章”本质上是相通的，形式上也有近似性。可以认为，符合兼有问题分析、理论阐述与对策措施条件的文章，即为策论型文章。借鉴古代的“策论文章”，像历代名臣就时政问题进献给皇帝的奏议，参考其中的安排结构、组织材料、阐述论点的方法，乃至一些至今仍有价值的观点，摘引一些名言警句，作为一种知识积累和参考范例，是有积极意义的。 对于申论作答者，理解“策论型文章”一词，最实用的还是头脑中要牢牢记住文章必须有对策内容，并以对策为主。有多种方式可以提高对策提炼、形成和表述能力，阅读学习古代的“策论型文章”就是可行途径之一。
