英语专业毕业论文一般分翻译文学中西文化比较等几个大方向，当代作家的文学评论当然可以写。
首先要选好写的方向，比方你是评论创作背景，文笔，人物，架构，隐藏信息，文化还是影响地位。一般选一个侧重来写。
例如你选了人物分析，然后要纵向分析还是横向对比去评论。纵向分析的话一般会用到一些心理学分析，横向比对可以用其他文学作品的主要角色加以分析。总之找准方向跟侧重最重要。笼统的像平时写书评影评那样每个写点是不行的，毕业论文一般都是要求深入挖掘
反抗与平衡---一个敢于挑战的理想女性形象
本文结合叙述学、女性主义阐述英国女作家夏洛蒂·勃朗特的《简·爱》，从作家身份，女主人公话语的角度切入，在文本细读的基础上试图证明这部作品的叙述既具有一定的叛逆性，又体现出对维多利亚时代的某些思想观念的认同，在叛逆中体现平衡，平衡中又透露出叛逆，即作品本身存在两面性。
本文从四个方面论述《简·爱》叙述的两面性。首先是作品采用第一人称叙述，这在历史语境中具有一定的叛逆性，而作者采用匿名的方式把自己隐藏在柯勒·贝尔这样的中性符号背后，避免直面读者的评判，而且“叙述自我”冷静客观的分析性的语言也有助于隐藏作者的女性身份。
其次,对书信体小说的反叛与回归。在当时的历史条件下，女性作家如果想获得作品公开发表的权力，不得不向社会权威和既定的传统妥协。当时女性写作的主导的书信体文本，用私下向一位受述者讲述个人故事的方式最大限度地减弱了“言论自由”动摇男权社会的能量，《简·爱》没有采用这种文体，但文本中“读者”这个称呼又与书信体小说中的称呼非常相似。勃朗特用这种方式实现了对既定的社会权威的妥协与平衡。
第三,对家庭女教师类型的叙述的超越与平衡。勃朗特之前的家庭女教师故事的叙述者用回顾性的视角拉开了与小说中人物的距离，叙述者对主人公采用道德训诫的口吻；而《简·爱》的叙述者与主人公在道德观念上没有分歧。人物的言辞在某些场合下较为激进，但是从小说的整体来看，人物也有沉默和渐趋平静的叙述，这两点体现出对维多利亚时代的某些思想观念的认同。
最后，严肃小说与通俗小说之间获得平衡。作为一个入世不深但思想丰富的女性，勃朗特有个人需要表达的思考和本能的欲望；但时代的局限和个人在时代的影响下无法选择的思想状况和经济状况，都迫使她自觉或不自觉地体现出与一定历史环境的协调与平衡。
第一章回顾国内外有关简爱的评论文章，并从中找出了重新阅读此小说的理由。其一
，简爱是否颠覆当时传统的女性角色一直备受讨论但是尚无定论；其二，至今有关小说中
性别是透过什么样的文化机制形塑而成，且简爱如何反抗性别主体的过程尚未有健全的讨
论。因此，本论文采用Weedon和Jordan的性别文化政治及Foucault的权利观念来探讨小说
中性别形塑的问题，及简爱对维多利亚性别主体的反动。
第二章再现维多利亚女性理想意象，以便与夏绿蒂对简爱的描绘做一比较。简爱这一角
色的描绘可说是与当时女性理想形象背道而驰，因此夏绿蒂与简爱受到相当多人的批评。
批评者控诉他们颠覆维多利亚的社会价值观及女性理想形象；无可否认，这些控诉正证明
简爱颠覆了当时传统的女性角色。
第三章举例说明家庭、学校，及宗教这三个文化机制如何透过论述实践、纪律、与惩罚
来形塑简爱成为一个性别主体。此外，这一章节也展现简爱如何反抗这些形塑力量。
第四章主要论述简爱如何抵抗Rochester 及St. John的诱惑，而不至于成为Rochester
的情妇及St. John有名无实的妻子，并阐述简爱如何寻找到自我，成为自己的主人而
非Rochester及St. John的他者。此外，这一章将Bertha诠释为维多利亚时代性压迫下一个
被压制的主体；但这并不表示Bertha就毫无权力可言，她透过暴力来展现对父权的反抗。
第五章摘要了前几章的重点，并指出这本小说尚可探讨的空间。本论文只着重性别议题
的讨论，而忽略阶级及种族的议题。基于Weedon及Jordan的观点，性别、阶级及种族都是
文化建构的产品，他们促成了不同与不平。因此，这本小说中阶级及种族议题也可从文化
政治的角度来加以探讨。
在文学史上，有许多的经典名著将要永垂不朽，但能够像《简爱》这样深深地进入人们的灵魂，它以一种不可抗拒的美感吸引了成千上万的读者，影响着人们的精神世界，甚至对某些人来讲，影响了他们一生的作品并不很多。
《简爱》是一部带有自转色彩的长篇小说，它阐释了这样一个主题：人的价值＝尊严＋爱。
《简爱》的作者夏洛蒂.勃朗特和《呼啸山庄》的作者艾米莉是姐妹。虽然两人生活在同一社会，家庭环境中，性格却大不相同，夏洛蒂.勃朗特显得更加的温柔，更加的清纯，更加的喜欢追求一些美好的东西，尽管她家境贫穷，从小失去了母爱，父爱也很少，再加上她身材矮小，容貌不美，但也许就是这样一种灵魂深处的很深的自卑，反映在她的性格上就是一种非常敏感的自尊，以自尊作为她内心深处的自卑的补偿。她描写的简。爱也是一个不美的，矮小的女人，但是她有着极其强烈的自尊心。她坚定不移地去追求一种光明的，圣洁的，美好的生活。
简.爱生存在一个父母双亡，寄人篱下的环境，从小就承受着与同龄人不一样的待遇，姨妈的嫌弃，表姐的蔑视，表哥的侮辱和毒打......这是对一个孩子的尊严的无情践踏,但也许正是因为这一切,换回了简.爱无限的信心和坚强不屈的精神,一种可战胜的内在人格力量.
在罗切斯特的面前,她从不因为自己是一个地位低贱的家庭教师而感到自卑,反而认为他们是平等的.不应该因为她是仆人,而不能受到别人的尊重.也正因为她的正直,高尚，纯洁，心灵没有受到世俗社会的污染，使得罗切斯特为之震撼,并把她看做了一个可以和自己在精神上平等交谈的人，并且慢慢地深深爱上了她。他的真心,让她感动,她接受了他.而当他们结婚的那一天，简.爱知道了罗切斯特已有妻子时,她觉得自己必须要离开，她这样讲，“我要遵从上帝颁发世人认可的法律，我要坚守住我在清醒时而不是像现在这样疯狂时所接受的原则”，“我要牢牢守住这个立场”。这是简爱告诉罗切斯特她必须离开的理由，但是从内心讲，更深一层的东西是简爱意识到自己受到了欺骗，她的自尊心受到了戏弄，因为她深爱着罗切斯特,试问哪个女人能够承受得住被自己最信任,最亲密的人所欺骗呢?简爱承受住了,而且还做出了一个非常理性的决定.在这样一种非常强大的爱情力量包围之下，在美好，富裕的生活诱惑之下，她依然要坚持自己作为个人的尊严，这是简爱最具有精神魅力的地方。
小说设计了一个很光明的结尾－－虽然罗切斯特的庄园毁了，他自己也成了一个残废，但我们看到，正是这样一个条件，使简爱不再在尊严与爱之间矛盾，而同时获得满足－－她在和罗切斯特结婚的时候是有尊严的，同时也是有爱的。
小说告诉我们，人的最美好的生活是人的尊严加爱，小说的结局给女主人公安排的就是这样一种生活。虽然我觉得这样的结局过于完美，甚至这种圆满本身标志着浮浅，但是我依然尊重作者对这种美好生活的理想－－就是尊严加爱，毕竟在当今社会，要将人的价值＝尊严＋爱这道公式付之实现常常离不开金钱的帮助。人们都疯狂地似乎为了金钱和地位而淹没爱情。在穷与富之间选择富，在爱与不爱之间选择不爱。很少有人会像简这样为爱情为人格抛弃所有，而且义无反顾。《简爱》所展现给我们的正是一种化繁为简，是一种返朴归真，是一种追求全心付出的感觉，是一种不计得失的简化的感情，它犹如一杯冰水，净化每一个读者的心灵，同时引起读者，特别是女性读者的共鸣。
《1984》
LS在那乱回答，杜拉斯是法国作家，《情人》在1984年获得法国文学的最高奖项龚古尔文学奖，关英美文学什么事～-。-
首先，要认真读一本书的“序”和“跋”。序、跋是一本书的重要组成部分，读了序和跋，可以大致知道书的内容。有些书的“序”是作者自己写的，主要谈写书的宗旨和经过，有些书的“序”是作者请别人（多半是某方面的专家）写的，主要是介绍或评比本书的内容和特色。有的书的前言，实际上也是序的性质，有些书的后记，实际上与跋的性质类似。序一般是放在书的正文之前，有个别的放在正文之后，如汉代史学家司马迁为自己的巨著《史记》写的自序，就放在《史记》的末尾。序、跋是读书指径人门的向导，写书评，不可不读。
其次，要学会写内容提要。唐代散文作家韩愈说：“记事者必提其要，纂言者必钩其玄。”意思是说：对于记载事情的书必定掌握住它的要领，对于阐述道理的书必定探索出它的主旨。”我们读书要学会在深刻领会原著的基本思想和精神实质以后，用自己的话对书中的主要内容和大意简明扼要地概述出来。写书评，不可能把原著的内容从头到尾复述一遍，学会写内容提要，就比较能把握住作品的主题，主题抓得准，书评也就“有的放矢”，不至于文不对题。所以，练习写内容提要，对于锻炼提高自己的综合、概括能力很有裨益。
再次，要联系实际。读了一本书，感想、收获也许很多，这就要抓住书中使你最受感动的地方，结合自己所想到的、所经历的事情，写出自己的真实感受和受到的启迪。比如江西师院附中高一学生吴岚写的《我爱〈红岩〉》一文，获山西《语文教学通讯》全国中学生书评征文一等奖。文章从“我”和《红岩》的联系中，紧扣着一个“爱”字来写。先写《红岩》是“自己最爱看的一本书”，然后详细叙述爱的原因——“还是这本书给了我前进的力量、生活的勇气”，作者诉说了自己童年的不幸，分析了《红岩》一书中的许云峰、华子良、江姐、小萝卜头等几个主要英雄人物形象在自己心中引起的震动，回忆了妈妈的嘱咐，最后概括了《红岩》一书如何帮助她从厌恶生活到热爱生活，书评写得情理交织，娓娓动人。
最后，要有独立的见解。古人云：“非学无以质疑，非问无以广积。”宋代学者朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。”读书要多思考，善于问，在正确理解原著的本义的基础上，将自己的观点和书中的观点进行分析、比较，然后提出质疑，发表自己的新见解。比如高中语文课本有一篇郭沫若同志写的《甲申三百年祭》，这是一篇立意新颖、文情并茂的散文。内蒙古乌兰浩特一中丁少华同学读后写了一篇书评，文章就郭老提到的李自成杀李岩的举动，进行了深入而具体的分析，提出了不同的看法，他认为李自成杀李岩犯了双重错误。作者为了论证这一中心论点，作出了种种“设想”，然后逐一加以论证，指出李自成既轻信了牛金星的谗言，又轻率杀了一个不该杀的人，“这就尤其使自成的错误又蒙上了一层悲剧色彩”，最后得出李自成杀李岩实属“失策之举，鼠目寸光”这一结论。丁少华同学的这篇书评立论求新、求异，论据不贪多求全，论证过程摆事实、讲道理，紧紧围绕论题进行推理，作出判断，力求以理服人。虽然文章的个别观点还有待商榷，对李自成听信谗言的思想基础以及杀李岩的阶级界线还缺乏必要的分析，但作者敢于提出自己不同见解的胆识和论辩能力，实在值得称道。
写书评，贵在有独立见解，最忌踏陈习故、人云亦云。
