「无戒学堂IP营打卡第2天，1289字，累计2492字」
假期回家之前，照例要与导师见一面，汇报一下一学期的学习情况，规划一下暑假的学习和研究，看看导师有没有什么要我做的，我需不需要再留几天。
昨天下午三点，我准时来到老师办公室。我总是会稍微提前一些到达办公室所在的楼层，但是以往的经历告诉我，太早去敲门并不是一个好主意，导师可能还没有准备好，可能还有自己的事情要做。因此我还是准时准点去敲门比较合适。
首先，导师指出了我上一次交给她的论文初稿的问题。可以说这个论文初稿就没有什么地方是没问题的。我当时写完就觉得它是一团垃圾，果然在老师眼里它确实是一团垃圾，只不过老师也考虑到这是我第一次写小论文，还没有经验，所以并没有非常严厉地批评我。
记录一下老师的修改意见：
1、用词不能太随意，不要用口语化的词；
2、引言部分和文献部分整合起来，文献综述不用太长，不是用来凑字数的，不用告诉别人你知道了什么，而是要告诉别人你发现了什么，与这个研究有什么关系；
3、模型要再讲清楚一点，仔细讨论期间的其他因素是可比的，尽量减少冲击以外因素的影响；
4、结果汇报应该从总体到异质性；
5、表格可以再思考一下怎么变短，表格的展示应该详略得当；
6、表格应有仔细的解释说明和分析；
7、最后一节直接用“结论”即可；
8、参考文献应该像期刊文章一样列示，以字母顺序排列，作者名字要写全，前面引用也不需要写数字，不要写得像学位论文一样；
9、写上摘要。
看看这九条建议，涉及到了论文的所有方面，可见我写的这个初稿实在太草稿了，完全没有达到学术论文的“登堂入室”的要求。
不过我也知道，凡事都有第一次，有了这一篇小论文的写作和修改经验，我将会积累更多经验教训，下一次绝不再犯。
接着，我跟导师交流了暑假安排。导师认为我应该加强一下英语的表达，特别是在英语写作方面，要做到杜绝语法错误和基本用词错误。虽然我现在还没有写过英语论文，但是迟早要写的，所以现在要把基础打好。
导师建议我可以去报一个雅思托福之类的英语考试，督促自己好好学英语。我深以为然，毕竟deadline是第一生产力。
关于下学期开学之后，导师竟然帮我考虑到了我博士阶段至少要做四次助研助管助教，这让我非常惊喜。
她说她下学期有两门课，到时候一门课的助教让我来当就可以了。
我告诉导师，我下学期应该只有两门需要重点学习的课了，高微一和高概，课堂学习任务应该比较适中。
关于研究方面，导师建议我在看文献的同时，关注一下国家的相关文件政策，将感兴趣的主题在文献中的地位、经济学的理论基础和实际问题结合起来。
最后，我问导师下学期如果周六出去兼职的话，是不是可行。我的父母非常担心我每天呆在学校里会一直长不大，一直太幼稚不成熟，所以要求我出去学习一下待人接物。导师觉得有点不能理解，她现身说法：“我们不都是一直呆在学校里的吗？”
是呀，导师也是一直呆在学校里的，完全没有问题呀。不过我的父母的担忧也不是没有道理，导师也没有反对，那我去兼职一下问题也不大。
最后的最后，我这学期的高微二成绩出来了，据小伙伴从助教那里得到的消息，分数是90还不知91分，在成绩单上的等级有A，好开心！
暑假里好好修改论文，好好学习英语，不负青春！
问题：选题脱离实际把握不准。摘要表述混乱。格式不符合规范。文章的论证无逻辑性。行文不严谨。文献使用不规范。抄袭现象比较严重。改进：毕业论文重要性认识的增强。引导学生与指导教师的双向选择。明确毕业论文质量标准。设立学生科研课题。
问题。
1、选题脱离实际把握不准，指定一个论文题目，是一篇毕业论文的关键点。学校里一般都是指导教师从本专业下达选题计划，根据教学内容和专业定制范文。这样的选题方向一般都能达到教学要求，不会出现较大偏差。但通常的情况是有部分学生在毕业论文写作任务下达之前，就已无社会实践和工作了，导致了毕业论文从选题开始，就几乎成了学生的个人行为。题目自拟，部分同学从始至终都是忽视与指导教师沟通，那么最终导致论文题太宽泛，不符合实际，脱离专业方向等重大问题出现。
2、摘要表述混乱，没有掌握摘要的基本原理，主要目的没提炼出来，交代的方式含糊，结果含糊，只要和正文毫无关联。英文摘要的翻译水准不高，多数用翻译软件直接翻译出现大量语法语病问题。还有一点就是正文在老师指导下有重大修改意见后在摘要里忘记体现也是时常会出现的毛病。
3、格式不符合规范，有些同学写作时候都比较认真可是全文写完后却不像真正的学术论文，标点不好使用的不得当，错别字连篇，参考文献标注不符合学校标准。整个框架和学术类论文的规范相差较远，论文格式就是文章的一件外衣，但往往上交的文章格式都是五花八门。典型的有标题序号不一致，图表编号不一致，数据不一致，全角半角混用等等。
4、文章的论证无逻辑性，毕业论文中论证缺乏逻辑，如论点不明确，与选题不符，观点是观点，材料是材料，两者不能融为一体，论据不支持论点，不能将感性认识通过判断，推理，论证上升到理性认识，论证与结论之间不能对应甚至矛盾等。
5、行文不严谨，文章要体现科研能力，一般错误有思路不明确，概念解释不清晰，下定义不够力。还有为了达到全文字数要求行文_嗦凑字数的，用一些材料大量引用没有自己观点。最致命的是前后没有关联性，问题提出没有解决方法阐述。
6、文献使用不规范，参考文献是要检索的，在文中没有注明来源，数据资料来自网络没有不明。参考文献每个学校也有特定的格式要求，不了解对网站，书籍，报纸杂志等的标注格式。在不熟悉参考资料引用要求时出现了正文标注于后文参考文献的无法对应。文章不易太年代太久远，引用文献过程。
7、抄袭现象比较严重，近两年毕业论文的抄袭现象比较严重，主要途径是都是从网络中截取，拼凑，从学术刊物上摘抄，也有的同学是互相抄袭。直接从互联网下载他人的文章当然是严令禁止的，但拼凑却是屡禁不止。抄袭特别容易出现论文题目略有不同但内容雷同，有的只是顺序安排上略有差异毫无没有创新。
1、论文标题下应有一段概述，不要直接就分点论述；
2、注意文段的首行缩进2字符，格式要前后统一；
3、(一)新闻与舆论——论述太长了，要简洁点，因为这里不是论述的重点；
4、(二)新闻舆论导向对社会态度的影响——论述过多了，注意这时候要快点切如正题了，大刀阔斧地删吧；调查部分尽量删，写论文时要时时关注主题；
5、有必要对“娱乐新闻”的定义进行界定阐述；
6、（一） 娱乐新闻在我国发展的现状及人们对娱乐的需求——下面的1－5尽量删简，没写到点上，你谈的是舆论导向啊；
7、“舆论导向”可从正面和负面两个方面来分析，这才是论文的重点，里面可大做文章啊；在这两方面多收集点材料，不断进行补充和修改；
8、《马克思恩格斯全集》要注明作者、出版社、出版年月、版次；
这是学位论文吗？如果是要多花点心思，写论文修改很重要，要反复地阅读。
先自己修改试试吧。
不是说有修改意见的文章，修后都能被录用的，也大概分几种情况。
1、作者按照杂志社给出的修改建议认真修改的话，只要修改符合要求，一般见刊几率40%以上，但反之不按照修改意见修改或者不认真对待，一定会被退稿。所以有修改意见也是杂志社对投稿者文章的初步肯定，要重视。
2、文章按照修改意见修改后，决定文章录用与否的关键点就是文章的创新性和学术价值了，也就是值得发表见刊，如果文章创新性具备的话，那么文章被录用的可能性超过了60%，其他的修改都是小修小改。
3、修改意见一般是杂志社外审专家给出的，外审专家给出的修改意见，多从文章本身出发的，从学术角度去提出的，即便作者完全按照修改意见修改好了，最后终审是社内的编辑，文章进入到终审，录用的几率80%以上。
问题一：求如何写论文审稿意见？ 一般审稿意见至少要包含三条： （1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。 （2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。 （3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。 根据以上三点，你可以适当发挥。
问题二：论文审稿意见怎么写 我以前的博士论文，评阅人就是根据我论文里的摘要写的，精炼一下就OK了。评阅书里面应该有自己写的创新点，你可以参照写一下。leonshane(站内联系TA)首先对这篇论文进行简单概括，指出其主要线索：研究目标、方法、意义、创新等，然后指出一两个最大的问题，如果其问题的确是致命的话，那么久建议修改。 你写完你导师会帮你把关的，如果他不看，建议你申请换导师。。。shuoyeb(站内联系TA)一、概况评价项目：论文的创新性成果 论文的学术价值及应用价值 论文反映出作者的基础理论和专门知识水平论文写作论文总体评价 二、综合所有评阅人对论文的学术评语 （选题的意义，论文的创新性成果，学术价值及应用价值，实验结果和计算数据的合理性及可靠性等）……三、论文中存在的问题、不足及意见或建议 1. 评议人认为第*章第*节****中有****的问题*****。 2. ……lbh535(站内联系TA)评审意见应点面结合。面就是总体概况，而点则至少体现评阅人有没有仔细看内容。现在好多论文评审一审就是一大批，特别是社会科学方面的，评阅意见都写些泛泛而谈的东西，感觉评阅人就没太仔细看。qiuqu_200212(站内联系TA)建议答辩，然后简单写些评语即可。k10001(站内联系TA)还有一段八股：论文表明，***在所研究领域掌握了坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识，具备了（很强的）独立从事科学研究工作的能力，论文（具有创新性，）达到了博士论文学术水平。建议组织博士学位论文答辩。nono2009(站内联系TA)评阅表中有提示的，按提示要求的几项内容写评阅意见即可。songjm12(站内联系TA)好好阅读评审书前两页要求部分 写好评语就行了yuffey(站内联系TA)研究问题清晰不，研究目标明确不，方法得当不，结果明显不？ 工作量饱满不，内容充实不？等等 最好的方法是，找个以前的博士论文，抄写抄写。八股文~~
问题三：审稿意见怎么写 审稿意见怎么写
一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
英文论文审稿意见汇总
以下关于英文投稿过程中编辑给出的意见,与大家一起分享。12点无轻重主次之分。每一点内容由总结性标题和代表性审稿人意见构成。
1、目标和结果不清晰。
Itis noted that your manuscript needs careful editing by someone with expertisein technical English editing paying particular attention to English grammar,spelling, and sentence structure so that the goals and results of the study areclear to the reader.
2、未解释研究方法或解释不充分。
◆ In general,there is a lack of explanation of replicates and statistical me
thods used in the study.
◆ Furthermore,an explanation of why the authors did these various experiments
should be provided.
3、对于研究设计的rationale:
Also, there are few explanations of the rationale for the study design.
4、夸张地陈述结论/夸大成果/不严谨：
The conclusions are overstated. For example, the study did not show
ifthe side effects from initial copper burst can be avoid with the polymer formulation.
5、对hypothesis的清晰界定：
Ahypothesis needs to be presented。
6、对某个概念或工具使用的rationale/定义概念：
What was the rationale for the film/SBF volume ratio?
7、对研究问题的定义：
Try to set the problem discussed in this paper in more clear,
write one section to define the problem
8、如何凸现原创性以及如何充分地写literature review:
The topic is novel but the application proposed is not so novel.
9、对claim,如A＞B的证明，verification:
There is no experimental parison of the algorithm with previouslyknown w......>>
问题四：论文审稿意见怎么写 论文评阅意见（样本） IPv6是下一代互联网的核心技术，网络协议的测试则是保障网络顺利运行的有力工具。郑红霞同学的硕士论文对IPv6协议一致性测试进行研究，侧重于研究测试例的设计方法，其选题具有重要的实用价值。 论文在总结和分析前人所作相关工作的基础上，结合科研工作背景，选择关键点开展工作，提出了一种新的IPv6协议一致性测试例设计方法，应用该方法可以优化测试例的前测试步和后测试步的测试序列生成，得到了仅由前测试步和测试体组成的简捷的测试例结构； 论文提出了测试例评价指标，并给出了计算方法，以量化的方法分析了新的测试例设计方法的优越性；应用作者提出的测试例设计方法，设计了ICMPv6协议、IPv6 PMTU协议、Addressing协议、IPSec协议和Transition Mechani *** 协议的测试集，在测试实践中验证了新的测试例设计方法能简化测试序列，缩短测试执行时间，提高测试效率。 论文工作表明作者掌握了相关领域的基础理论和专业知识，具有较强的科研工作能力，在网络协议一致性测试例的设计的研究方面做出了有一定创新性和实用价值的研究成果。 论文组织合理，叙述清晰，文字简洁流畅，理论与实践结合得较好。达到了硕士学位论文的学术水平，同意进行论文答辩。 论文总体评价：2票优秀，2票良好，1票一般，5票一致同意答辩 按照这个格式结合你的论文写
问题五：《审稿意见怎么写》 一般审稿意见至少要包含三条：
（1）简要描述论文的研究内容和意义，并作出评价。对于其比较好的部分，要给于肯定。
（2）针对文章中的内容和结果，指出其具体的不足之处，并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次：第一，论文结果不正确或有重大失误；第二，论文缺乏重要的结果；第三，论文的结果不够完善。
（3）最后，给出你的综合评价，接受，修改，还是拒收。
根据以上三点，你可以适当发挥。
提起审稿，许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托，对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道，为什么呢？许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么，期刊编辑如何选择审稿专家，专家如何审阅稿件，即如何正确评价一篇论文，专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。
问题六：审稿意见说论文写作较差，论文应该怎么改 文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修、小修、拒稿及接收四种情况。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收）。40%的论文在大修后接收。但是，相当一部分论文会被拒稿。SCI论文拒稿，该如何修改？这是一个困扰科研工作者的问题。很大一部分作者在收到拒稿的消息后，很多作者认为审稿人的意见合理，但是时间不允许修改，直接转投到其他期刊。这是非常不合理的。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，也会得到类似的审稿意见。还不如，在接到拒稿信后就开始修改，尽早解决问题。再者，有时候审稿人的意见不尽合理，可以适当申辩。因此，多数拒稿SCI论文，可从以下几种方式选择解决之道： 1.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，如样本量不足等。这类文章可以先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，再将修改的文章投稿至相应的期刊。期刊编辑会考虑重新受理。有些作者存在侥幸的心理，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足。这种几率非常小，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。 2.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足，而是重要性或创新点缺乏。那么，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试。不同期刊对论文的创新点要求不一，作者投稿前有必要了解其刊发要求，进而缩短收稿周期。 3.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿，作者可以礼貌地申辩下。审稿人有时也会犯错误，并非源于专业知识，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。即便他们的审稿意见看似不够专业，我们也要礼貌地申辩。如果作者对否定有异议，可以向编辑或主编提出自己的意见。只要自己是正确的就应该坚持，这就是学术本身的意义所在。在回复中要委婉地表达自己的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。 4.从自身找原因，仔细修改。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理，进而造成文章意义不够突出。拒稿后，着重进行文章结构的调整。尤其是讨论部分，很多作者的讨论是对结果的再陈述，但实际上写讨论也要与购物一样，讲究货比三家。只有将自身所得数据与既往结果进行比较，才能突出本研究的优势所在。这就需要作者，多看些相关的文献，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。
问题七：论文审稿意见什么意思 你的文章达不到发表的标准。
如果你还是坚持想发表，要按照附件的要求进行修改，并且在6周内重新提交PDF版本的论文，否则视为放弃。
问题八：论文评审意见怎么写 评审时,请参照以下几方面提出意见 对论文质量的评价,可以参考如下评阅标准: (1)论文选题与综述:对国民经济,科学技术社会实践的理论意义或实用价值,阅读是否广泛,综述是否全面,是否掌握国内外动态(20%); (2)基础理论和专门知识:是否有理论分析及实验验证,立论是否准确,成果是否突出,工作量是否足够,是否掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识(30%); (3)科研能力与创造性:是否有新见解,立论与成果是否反映出具有较强的科研能力和创造性等 (40%); (4)写作能力:条理是否清晰,层次是否分明,论文格式是否规范,学风是否严谨等(10%).
问题九：论文审稿意见一般从哪些方面提问题 格式内容等等咯
肯定大多数是内容啊
我们这边可以提供修改意见
