各位尊敬的老师，亲爱的同学：
上午好!
我是20xx级1班的XXX,我的论文题目是《论工伤与非工伤的法律界定》。
伴随着社会主义市场经济的不断发展，工伤事故也不断涌现，然而工伤事故发生的情形是多种多样的，加之法律法规方面的缺陷，工伤认定成为了劳动行政管理部门实施劳动行政管理的一大难点。目前，党和政府正在着力构建社会主义和谐社会，以人为本的理念也要求逐渐完善社会保障体系中的工伤保险这一板块。而工伤认定则是职工享受工伤保险待遇的必要前提。作为劳动与社会保障专业的学生，我选择了与自己专业相关并贴近社会热点的工伤认定作为课题。
通过探究工伤与非工伤的法律界定，对工伤认定的法律界定有全面详尽的理解，并结合具体案例和国外经验论述我国工伤与非工伤界定的法律制度缺失与困惑。提高对工伤认定的法律原则的普及和认识，得出处理新时期工伤认定中特殊情况和有争议的案件的有效方法。
论文的第一部分对工伤和工伤认定的概念进行了描述，阐述了工伤认定的几个基本条件，为下面的论述做了铺垫。第二部分结合我国《工伤保险条例》，以应当认定为工伤的情形、视同工伤的情形、不能认定为工伤的情形和认定工伤的流程和条件组成了我国工伤与非工伤的法律界定这一大点。第三部分分别以美国、德国和日本三个国家为例，论述了国外工伤与非工伤的法律界定。第四部分探究我国现阶段工伤认定的三个法律难点：工伤认定制度上存在问题，工伤认定行政与司法的矛盾和几种特殊情况下工伤与非工伤的法律界定。最后一部分对我国工伤认定提出了一下几点完善建议：明晰工伤认定标准、修改部分工伤保险条例和有限制的扩大工伤认定范围。
论文所运用的逻辑关系是总分总关系。先综述工伤认定，在分别叙述我国和国外的工伤认定现状以及我国工伤认定目前存在的法律难点，最后提出完善建议。
在本课题的研究过程中，发现了很多不同的见解，虽然影响了论文的进度，但是通过自己对这些观点的辨别，也增长了知识，加深了印象，最终是有益无害的。其中，一部分观点认为应该在我国扩大工伤认定的范围，最大限度的维护劳动者利益，而另一种观点认为现有的工伤认定标准存在一定的模糊性，应该加以限制。在看待这两种观点时我有开始有点混淆，没有将其区分开来，最后我得出了这样的结论，有限制的扩大工伤认定范围和明晰工伤认定的标准。
由于文字和研究深度有限，我认为还有很多和我的论文有密切关系但是没有提及的或者论述的不够明确。一是一些典型情况下的工伤认定只提到了串岗、过劳死、精神损害等几种，对于社会上关注的上下班途中的事故伤害是否属于工伤没有过的阐述。二是由于专业限制，在对我国工伤与非工伤的法律界定提出完善建议时提出的建议比较少也欠具体。
以上就是我的答辩自述，请各位老师批评指正，谢谢!
以上就是环球青藤小编为大家分享的一篇法学毕业论文答辩的范文，希望对大四法学专业的小伙伴们有所帮助哦!
法律分析：1.工伤赔偿仲裁答辩状答辩 2.公司 名称 3.住所地 4.委托代理人
法律依据：《中华人民共和国社会保险法》
第三十六条 职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇;其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。
工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。
第三十七条 职工因下列情形之一导致本人在工作中伤亡的，不认定为工伤：
(一)故意犯罪;
(二)醉酒或者吸毒;
(三)自残或者自杀;
(四)法律、行政法规规定的其他情形。
行政第三人答辩状，行政第三人答辩状怎么写，下面带来行政第三人答辩状相关文章，欢迎阅读。
行政第三人答辩状【1】
第三人：XXX 女 46岁 住扬州市广陵区XXXX乡龙泉村大一组27号
原告：XXX住所：扬州市东方国际食品城XXXX室
被告：扬州市人力资源和社会保障局
地址：扬州市扬子江中路746号
原告XXX因不服扬州市人力资源与社会保障局作出的“扬人社工认字【20**】第XXX号《工伤认定书》已向贵院提起诉讼，因该具体行政行为与第三人有直接的利害关系，现提出如下答辩：
一、第三人对扬州市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。
二、第三人与原告存在劳动关系，事实清楚，证据确凿。
原告主张与第三人没有任何劳动关系与事实不符。
原告是在歪曲事实，想摆脱自己的法律责任，并且原告未能法定的期限提供任何证据材料证明与第三人的劳动关系不存在。
根据工伤保险条例的规定，职工与用人单位的主张不一致时应由用人单位举证。
相反，本案中原告已经证明第三人在其批发部(广陵区XX酒类食品商贸部)工作的工资证明。
这份证明充分说明了第三人与原告所经营的公司存在劳动关系。
三、扬州市人力资源与社会保障局的工伤认定书认定第三人的工伤的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序正当合法，依法应当予以维持。
(一)、20**年12月29日早上8点第三人在本单位门前等待上班时，公司老板XXX(原告)驾车在单位门前停车时将第三人撞伤，交通事故发生后由扬州市交通巡逻警察支队一大队作出交通事故认定书由原告承担全部责任。
第三人受伤部位经武警江苏总队诊断为右膝内侧副韧带损伤、右膝前交叉韧带损伤、右下肢软组织挫伤。
根据《工伤保险条例》第14条第2款规定，工作时间前后在工作场所内，因履行工作职责受得暴力等意外伤害的，以及第6款在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故导致伤害的，应认定为工伤。
(二)、扬州市人力资源与社会保障局在法定期限内、法定范围内，按照法定程序作出的《工伤认定书》认定第三人所受伤害为工伤。
该行政行为程序合法，适用法律正确。
综上所述，扬州市人力资源与社会保障局的工伤认定的具体行政行为事实清楚，运用法律正确，程序正当。
同时为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求。
此致
扬州市邗江区人民法院
答辩人：XXX
20**年10 月 9日
行政第三人答辩状【2】
答辩人：董**，男，1981年**月**日出生，汉族，现住****市**区***庄村**号
兹因被答辩人新乡市******有限公司不服****市劳动和社会保障局作出的豫(新)工伤认字【20**】********号《河南省工伤认定通知书》，提出行政复议申请，要求撤销工伤认定一案，现我作为利害关系人做如下答辩：
一、 答辩人受伤的事实情况
20**年*4月10日上午10时左右，答辩人在工作的车间内和被答辩人单位副厂长武****因工作上的技术问题发生争执，武**喊其同在被答辩人单位工作的侄儿武*****帮忙，武*****赶到后将没有防备的答辩人打伤，后经法医鉴定为重伤。
这一事实有新乡市中级人法院作出的(20**)新中民一终字第*****号民事判决书、新乡市中级人民法院(20**)新刑二终字第*****号刑事附带民事裁定书，以及当时在新乡市****有限公司工作且在事发当时在场的苗***和李****的证人证言证明之。
二、 答辩人申请工伤认定时间并未超过法定时间
20**年3月12日，答辩人到新乡市劳动和社会保障局申请工伤认定，由于当时提交的材料不全，新乡市劳动和社会保障局下发补正材料通知书(20******号)，后答辩人于20**年12月2日补齐了工伤认定所需的所有材料，20**年12月9日新乡市劳动和社会保障局才正式受理了答辩人的工伤认定申请，并于20**年1月11日作出了工伤认定。
答辩人受伤之日是20**年4月11日，提出工伤认定申请时间20**年3月12日，并未超过一年的时间，完全符合《工伤保险条例》的规定。
被答辩人称答辩人的工伤认定时间超过法定时效没有任何依据。
三、 答辩人所受伤害应当认定为工伤
被答辩人称答辩人的行为违反治安管理毫无依据。
相反，根据答辩人受伤的的事情经过，答辩人是在工作时间、工作场合内因履行工作职责原因而遭受到新乡市***********有限公司员工武明秋的暴力伤害，其所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第三项应当认定为工伤的情形。
故答辩人应当被认定为工伤。
综上，答辩人认为新乡市劳动和社会保障局作出的工伤认定事实清楚，认定程序合法，适用法律法规正确。
特请求新乡市人民政府维持新乡市劳动和社会保障局作出的豫(新)工伤认字【20**】0*******号《河南省工伤认定通知书》，依法驳回新乡市********有限公司的复议请求。
此致
新***市人民政府
答辩人：*****
20**年3月24日
行政第三人答辩状【3】
答辩人(原审第三人)：XX 地址：XX
法定代表人：XX村民小组长
被答辩人：XX 地址：XX
法定代表人：XX村民小组长
因被答辩人XX村(以下简称：XX)颁发给答辩人土相村《林权证》的行政撤销权一案，现答辩人依本案事实，提出答辩如下：
一、本案争议的“XX”、“XX”、“XX”三块林地历史以来一直是答辩人土相村所有、使用、收益，被答辩人调低村主张该三块林地自古以来是其村经营管理没有任何证据和法律依据。
(1)“XX”、“XX”、“XX”三块林地历史以来一直是答辩人土相村所有、使用、收益，并得到的XX市人民政府及相关部门的确权。
1982年2月8日XX市人民政府给答辩人土相村颁发《XX市山权林权证》(见证据1)，是XX市人民政府落实“XX园(现称XX)”、“后坡园(现称XX)”、“落坎坑(现称XX)”等林地林木的权属，是对答辩人土相村拥有该三块土地林地林权的确权。
20**年XX市XX试验区根据2002年省政府关于《广东省林地林权登记换发工作方案》的规定，坚持政策稳定连续性原则，为进一步稳定山林权属，以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地林木已经确权颁发过林地林木权属证书换发新的《林权证》。
故XX于04年6月9日以82年湛江市人民政府颁发的山权林权证的基础上给本案答辩人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林权换发东林证字(20**)第XXXX号《林权证》(见证据2)，是对答辩人土相村这三块林地的再次确权。
且该三块林地坐落位置都与答辩人土相村唇齿相依、紧密相连(见证据6)，土相村一直占有、使用、收益，从未荒废。
并有XX村、XX村、XX村、XX村、及X新村村民何明超、XX村民XX、湛江市城市管理行政执法局XX分局XX等证人的证言(见证据7至证据14)均证实该三块林地属答辩人土相村所有、使用、收益。
(2)从被答辩人向法院提供的证据来看，被答辩人没有一张证据证实“XX”、“XX”、“XX”三块林地是其占有、使用、收益的事实情况，更谈不上自古以来一直是被答辩人经营管理，被答辩人经营什么、管理什么没有相应的事实依据。
从中华人民共和国成立至今，被答辩人无法出示人民政府曾经确认过这三块地是其使用的权源证据及相关证据。
例如：(1)土地改革时期，人民政府依法颁发的土地证;(2)土地改革时期，《土地改革法》规定不发的林木、林地的土地清册;(3)六十年代初人民政府将劳力、土地、耕畜、农具固定给生产小队使用时确定的山林权属和经营范围的材料、文件;(4)人民政府作出的处理决定等相关证据。
被答辩人出示XX村民小组、XX村民小组、XX村民小组及相关人员出具的证明材料均不能证实“XX”、“XX”、“XX”三块林地历史以来是被答辩人使用，因为这些村民小组和相关证人所作出的证明材料没有相关证据印证其证言的真实性;另外，这XX村民小组与被答辩人是同一祖宗，XX村民小组和被答辩人是同一姓氏，XX村民小组及相关的证人与答辩人土相村有矛盾冲突。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第71条第2款规定：下列证据不能单独作为定案依据：……(二)与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作出对当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所以作出的对该当事人不利的证言。……”因此，这些证据不能作为本案的定案证据。
二、被答辩人调低村主张“几十年来，“XX”、“XX”、“XX”三块林地的权属问题在被答辩人与答辩人土相村之间一直存在争议。”没有任何法律依据。
1、从解放后至20**年4月之前未曾有任何村庄对答辩人土相村所有的“XX”、“XX”、“XX”三块林地提出争议。
(1)解放后的初级社、高级社、人民公社至1979年党的十一届三中全会的`改革开放，答辩人土相村一直占有使用这三块地没有任何村庄对此提出过争议。
(2)从改革开放之后倒1982年，答辩人土相村申请湛江市人民政府核准颁发山权林权证，也没有任何村庄提出争议。
(3)从1982年答辩人土相村领取《山权林权证》至20**答辩人土相村申请XX政府换发《林权证》也没有任何存在提出过任何争议。
就是在去年即20**年5月被答辩人才莫名奇妙地对答辩人历史占有使用的“XX”、“XX”、“XX”三块林地提出争议。
被答辩人提供的证据中称，其曾在90年12月向XX镇政府提出异议，但经XX镇党政办公室查证，没有记载及备案。
可见，从解放后答辩人土相村占有使用“XX”、“XX”、“XX”三块林地至20**年4月份前未曾有任何的村庄提出争议。
2、如果说几十年来，“XX(旧称XX园)”、“XX(旧称X园)”、“XX(旧称落坎坑)”三块林地权属问题在被答辩人与答辩人之间存在争议，那么湛江市人民政府在1982年绝对不会给答辩人颁发《山权林权证》，XX政府在20**年也不会给答辩人换发《林权证》。
三、20**年XX给答辩人土相村的“XX”、“XX”、“XX”三块林地换发林权证，事实清楚，程序合法有效，依法应予维持。
1、XX及林业主管部门有权对本辖区内的林地林权进行核准登记和换发证。
(1)XX属县一级地方人民政府，行驶县一级人民政府的职能。
根据《广东省林地林权登记换发证工作方案》第五点规定“林地林木登记换发证工作是县级以上地方人民政府和各级林业主管部门的一项法定职责”。
可见，被答辩人在上诉中称XX没有发证的权利是没有任何根据的。
2XX给答辩人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林权换发林权证的具体行政程序是合法的。
(1)湛江市XX于04年6月9日给本案答辩人土相村“XX”、“XX”、“XX”等林地林权换发东林证字(20**)第XXXX号《林权证》。
是根据根据2002年省政府关于《广东省林地林权登记换发工作方案》的规定的坚持政策稳定连续性的原则，为进一步稳定山林权属，以林业“三定”时期确定的权属为基础，对林地林木已经确权颁发过林地林木权属证书换发新的《林权证》。
XX给答辩人换发的东林证字(20**)第XXXX号《林权证》正是在1982年湛江市人民政府颁发给答辩人的的山权林权证的基础上换发的。
(2)湛江市XX是根据《广东省林地林权登记换发工作方案》的规定及《XX林地林权登记处换发证操作办法》的规定，并按下列严格的具体程序给答辩人换发《林权证》：
A、先由答辩人土相村向XX换发证工作组提出申请，填写《林权登记申请表》(草表)并提交答辩人原有的《湛江市山权林权证》等林地林权证的权源证据等材料，然后由XX换发证工作组审定。
B、进行公榜。
由试验区换发证工作组将《林权登记申请表》集中在村委会办公室张榜公布。
C、实行现场审核(现场踏查)。
由换发证工作组会同村委会干部及相邻权利人到现场核实面积，勾绘四至界线，由参加人员在《林权核查登记表》上签字认可。
D、公示。
由换发证工作组成XX同志\\(镇政府国土所)和XX同志(镇城建办)负责将公示内容张贴在相邻村庄的办公场所或村庄的中心位置，时间为30天。
E、公示后由有关部门造册登记并审核验收及建档，在由乡镇政府审核批准及林业局审核批准，并由XX向答辩人土相村换发国家林业局规定的全国统一式样的《林权证》。
上述可见，XX给答辩人换发林权证的具体行政行为合法有效，依法应予维持。
四、被答辩人在上诉中称：“《XX证明材料》、《XX与XX证明材料》、《XX镇政府办公室证明》均于20**年出据的证明书，不能作为行政机关作出具体行政行为时的证据。”其观点没有法律依据的。
(1)根据《行政诉讼法》第33条规定：“在诉讼过程中，被告不得自行向原告和证人收集证据。”该条规定的是被告不得“自行”收集证据，而且收集证据的对象是“原告和证人”。
这意味着可以出现两种例外情况：一是特定情形下，经过法院的同意，被告可以收集;另一种情形是在诉讼过程中，被告行政机关可以要求除“原告和证人”之外的人，如作出具体行政行为的个人补充作出具体行政行为的证据。
XX是答辩人换发林权证工作组成员，因此，其个人补充的证明材料可以作为答辩人作出具体行政行为的证据。
(2)根据《行政诉讼法解释》第28条第二款规定：“有下列情形之一的，被告经法院准许可以补充相关的证据：……(二)原告或者第三人在诉讼过程中，提出了其在被告实施行政行为过程中没有提出的反驳理由或者证据的。……”而被答辩人在XX岛试验区给答辩人实施换发证的具体行政行为过程中没有提出《关于XX村XX地争议的上述书》的证据。
因此，XX岛试验区有理由可以补充相关的证据，即《XX镇政府办公室证明》。
且被答辩人所提交的《关于调低村XX地争议的上述书》证据中没有镇政府的收件回执，足以证明被答辩人根本没有向XX镇政府提交任何关于本案土地争议的材料。
五、被答辩人主张的撤销东林证字(20**)第XXXX号《林权证》已过法定时效，其请求依法应予驳回。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》(下称《行政诉讼法解释》)第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据该规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知诉权或起诉期限的，应为两年。
20**年东海岛试验区根据2002年省政府关于《广东省林地林权登记换发工作方案》的规定及《XX林地林权登记处换发证操作办法》的规定，在1982年湛江市人民政府颁发的山权林权证的基础上对答辩人土相村“XX(旧称XX园)”、“XX(旧称X园)”、“XX(旧称XX)”等林地换发《林权证》。
在作出换发证的具体行政行为中，东海岛试验区依《XX林地林权登记处换发证操作办法》的规定，于20**年3月10日，由东海岛试验区换发证工作组成员XX\X将填写有“XX”、“XX”、“XX”林地所有权权利人为土相村的《林地林权登记公示表》粘贴于相邻各村，公告期为30天。
因此，应视为被答辩人应当至20**年4月10日止知道到XX岛试验区作出的具体行政行为的内容。
然而，被答辩人对XX岛试验区作出的具体行政行为不服，应以20XX年4月10号之前向法院提起行政诉讼。
但被答辩人20**年12月27日才向麻章区法院提起行政诉讼。
已过法定的起诉期限，且无正当理由。
因此根据《行政诉讼法解释》第四十四条第六款规定：“起诉超过法定期限且无正当理由的”应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。
基于以上事实与理由，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
此致
XX市中级人民法院
答辩人：
20XX年XX月XX日
目前执行的《工伤保险条例》内规定，中华人民共和国境内的营业性单位， 都必须按照新条例的规定为单位内全体职工缴纳工伤保险费。 尽管新实施的工伤保险条例，拓宽了覆盖面，对一些细则也进行了人性化的调整，但目前仍存在着很多问题。
1.现时工伤保险存在的问题
1.1 工伤认定
工伤的认定工作，是确保工伤保险责任的基础，可我国目前的工伤认定工作仍然不够清晰， 不利于实施工伤保险的赔偿。 因为工伤认定主要是采取列举的方法，然而这种方法具有一些模棱两可的盲点， 有可能将原本必须以工伤处理的情况，界定在工伤范围之外。
1.2 老工伤问题
在发生工伤事故之后，如何让职工得到康复是工伤保险的关键性问题。 目前我国仍然处于发展阶段， 工伤保险的管理更是刚刚开始不久，并且由于许多单位仍然保留着终身劳动关系的思维模式，导致了单位与职工本身都缺乏职业康复的概念，对于老工伤问题认识不足。相关康复中心缺乏建设的力度，既不能让工伤职工对老工伤问题重视起来，也没有让康复工作顺利开展。
1.3 工伤保险待遇
尽管在赔偿方面工伤保险有立法，可是在实际操作的过程当中却缺少操作性。因为在相关的法律法规中，《安全生产法》以及《职业病防治法》都只是确立了受伤职工享受工伤社会保险和获得赔偿的权利，对于执行过程中的相关细节处理并没有明确详细的规定，条款意义模糊。 同时，又由于各地的经济发展水平不同，社会保险基金的收缴金额也不同， 所以职工得到的赔付就有了弹性处理的空间，极大地损害了受伤职工的应得利益。特别是在一些不发达地区， 工伤保险的待遇标准被定得很低，根本无法满足各项善后处理工作的条件。
1.4 工伤保险运行机制不健全
我国目前对于工伤保险宣传力度不大，而且缴纳的费率机制也不合理。 宣传工作主要受大工作量和人员配备不足的因素所制约，因此开展不顺利。 最终导致许多人对于工伤保险界定为小险种，相对于养老保险与医疗保险来说比较忽视。 从费率机制上看，我国在工伤保险浮动费率上尚未能建立综合量化指标与费率浮动之间的科学系数关系。而且差别费率制定不够科学，差别费率档次划分较少，没有按事故发生的概率及不同行业的特点确定费率，从而也不能起到经济杠杆的调节作用。
1.5 工伤基金管理效率低， 并存在部分流失
一是工伤保险基金缺乏国家统一的财务管理办法， 许多企业将缴纳的保费计入生产成本、营业外支出，甚至是员工福利支出等。开支项目混乱，渠道不统一；二是部分企业为了少交一些保费，出现瞒报职工人数的情况，还有的企业在发生工伤事故之后才参保；三是有些医院为了套取保险基金， 对于工伤职工的治疗大开进口药、高价药，甚至于开假处方。 这些都造成了工伤保险基金的流失。
2.解决工伤保险问题的完善措施
2.1 完善工伤认定标准
国家应指定相关部门，结合相关的法律以及手机国情， 对职工工伤进行认定。
对于工伤界定这里有三点需要注意：
一是从劳动者受到雇佣， 开始工作到结束雇佣工作的时间内所发生的事故；二是包括劳动者前往工作的途中、 生产区域、工作区域等等产生工作行为的场合，都应纳入工伤判定范围内；三是根据职工的职务岗位进行判定，即工伤是否与履行工作职责有密切联系，如果有，那就应当判定为工伤。
2.2 合理做好工伤康复工作与宣传工作
对于老工伤的康复应作出明确的规定，完善康复中心，合理满足老工伤职工的康复需求。 同时，康复中心内应开展一些职业培训和安全生产的课程，帮助老工伤员工掌握新技术并使其对安全工作有充分的重视，如此才是真正保障了劳动者的合法权益。步步高论文发表网，本站刊载大量经济论文范文格式，管理职称论文。供广大论文答辩需要者、经济评职称需要者参考。
我们应了解到工伤事故的发生除了受工伤防护设备和工作环境等外部条件外，还与企业领导者、职工自身对工伤保险制度的认识有关。 为此应加大对工伤保险制度相关知识的宣传与教育，将相关法规常识纳入到普及法律法规的内容中。 尤其是对中小企业以及高危企业的职工应定期进行生产安全知识教育，提高职工自身安全意识， 使其掌握安全有效的生产技能和防护方法，并认识到工伤保险的重要性。
2.3 明确规定工伤赔付的范围与标准
依据工伤职工的薪资标准，以及工伤致残的程度来决定伤残待遇的水平，这才具有科学性与合理性。 2011 年新实施的《工伤保险条例》中，工伤致亡的待遇除了丧葬费和遗属定期抚恤金这两项之外，还有一次性工亡补助金。 前两者只属于保障性质，而无法体现其赔偿的性质，后者则属于赔偿的性质。 因工残废，在劳动者一方没有过失的情况下，除了伤残补助金之外，还应该根据伤残程度一次性支付赔偿费， 用以弥补职工因残废而造成的肉体、精神上的痛苦。 而对于职业病患者也可以比照这一原则进行处理。
2.4 完善工伤保险制度运行机制
我们应从缴费机制和基金管理两个方面中开展工伤保险制度运行机制的完善工作，建立一套科学合理并且行之有效的费率机制。 工伤保险的费率，可结合企业工伤发生的实际情况，在行业差别费率的基础上进行调整，并且这个费率不是固定的，而是随着实际情况的变化，如当年工伤事故的发生频率，来确定新一年的浮动值。 除此之外，针对一些以完成一定任务为期限或者短期营业的行业，还应建立临时人员缴费制度。
3.小结
综上所述，采取措施解决工伤保险中实际存在的弊病，是保障劳动者工伤保险权益的必要手段，也是迫切需要去关注的问题。
全文46页pdf版
我国农民工工伤保险制度研究于国庆
【摘要】： 随着我国工业化、城镇化进程加快,越来越多的农村富余劳动力转移到城市就业,形成了一个特殊的社会群体——农民工。他们为城市的繁荣和发展,为国家的经济建设做出了巨大贡献。但由于各种条件的限制,农民工多从事建筑、矿山等高风险、职业病多发的行业,缺乏必要的劳动保护,这使得农民工成为我国现阶段职业灾害的主要受害对象。从层出不穷的农民工工伤事故到规模惊人的农民工职业病群体,以及由此而导致的数不清的劳资纠纷,均决定了我国应该努力解决农民工工伤保险问题,建立和完善针对农民工的工伤保险制度。 论文第一部分界定了农民工的定义,分析了农民工问题的由来,并从总体上概括了农民工的群体特征; 论文第二部分界定了农民工工伤保险涉及的若干概念,介绍了我国农民工工伤保险的发展历程,分析了发达国家工伤保险的发展规律和我国现行农民工工伤保险的主要模式,阐述了解决农民工工伤保险问题的必要性; 论文第三部分以潍坊市农民工工伤保险为例,通过已有数据的实证,分析了我国现行农民工工伤保险制度存在的问题,如覆盖率较低、工伤维权困难、费率机制不合理、预防机制不完善,工伤康复功能尚未发挥作用等,并对相关原因进行了探讨,同时还介绍了潍坊市在农民工工伤保险方面的一些创新性做法; 论文第四部分提出了解决农民工工伤保险问题的对策建议,即改革现行的二元户籍制度、完善农民工工伤保险的法制建设、建立科学有效的费率机制、加强农民工工伤保险与工伤预防相结合、重视工伤康复工作、加强执法监察等措施,此外,针对农民工工伤保险待遇落实难的问题提出了“代位求偿”的新思路,以更好的维护农民工的工伤权益。
【关键词】：农民工 工伤保险 对策建议
【学位授予单位】：山东师范大学
【学位级别】：硕士
【学位授予年份】：2009
【分类号】：F842;F249.2
【DOI】：CNKI:CDMD:2.2009.125180
