2008关于婚姻家庭继承问题的选题
1.论婚姻家庭的伦理本质
2.论我国婚姻法第四条规定的理论与实践意义
3.论婚姻财产契约
4.论共同遗嘱
5.婚姻法与民法的关系
参考文献：
《刑法学》参考选题
1. 论我国体制改革时期刑法观念的转变
2. 论毛泽东的刑法思想
3. 论邓小平的刑法思想
4. 论罪刑法定原则对我国刑法发展的指导意义
5. 论主客观一致的刑事责任原则
6. 论罪行相适应原则与刑罚个别化原则的关系
7. 论我国刑法的协调完善
8. 论“一国两制”条件下的刑法适用
9. 论“引渡制度”条件下的刑法适用
10. 论刑法的溯及力
11. 论刑法的时间效力
12. 论人大常委会对刑法的补充修改权
13. 论加强刑法的立法解释
14. 论刑法司法解释的冲突及其完善
15. 论刑法的立法编纂
16. 论刑法体系结构的完善
17. 论刑事判例制度的建立
18. 论犯罪构成与犯罪概念的关系
19. 犯罪客体性质确定的内在依据
20. 论犯罪客体与犯罪对象的关系
21. 论不作为犯罪的基本特征
22. 论“不纯正”不作为犯的未遂形式
23. 论犯罪结果的客观形式及量刑意义
24. 论“明知”的范围和程度
25. 论间接故意的动机、目的问题
26. 论“认识错误”在定罪量刑中的意义
27. 论意外事件的实际判定
28. 论刑事责任年龄分期的完善
29. 论刑事责任的依据
30. 论刑法中的特殊主体
31. 论刑事责任能力的认定标准
32. 单位犯罪主体的理论探讨与司法适用
33. 对刑法中几种法人可以构成犯罪的评价
34. 法人犯罪的比较研究
35. 法人刑事责任能力探讨
36. 论防卫中的不法侵害
37. 论防卫不适时
38. 论假想防卫的法律性质
39. 论防卫过当的罪过性质
40. 论紧急避险的成立条件
41. 论犯罪预备的特征与结构
42. 论犯罪预备刑事责任的根据探讨
43. 论“犯罪着手”的认定标准
44. 放弃重复性侵害行为的性质
45. 论犯罪既遂的形式
46. 共同犯罪的共同故意探讨
47. 共同犯罪人种类的划分依据探讨
48. 共同犯罪的刑事责任原则探讨
49. 论主犯的认定标准
50. 论从犯的认定标准
51. 胁从犯能否成为独立的共犯种类
52. 论教唆犯罪的性质
53. 论教唆犯罪的未遂
54. 论教唆犯罪的量刑原则
55. 论结合犯
56. 论结果加重犯
57. 论牵连犯的争议及完善
58. 论连续犯
59. 论吸收犯
60. 论举止犯
61. 论持续犯
62. 论想象竞合犯
63. 论法条竞合犯的适用原则
64. 论刑法中的混合罪过形式
65. 论数罪并罚制度的完善
66. 论共同犯罪中的中止问题
67. 论刑罚目的与综合治理（刑罚有效性研究）
68. 论刑罚权的理论基础
69. 经济改革与刑罚体系的完善
70. 论管制刑的发展趋势
71. 论拘役的发展趋势
72. 死刑存废论评析
73. 论罚金刑发展趋势
74. 论剥夺政治权利的完善
75. 论没收财产刑的完善
76. 论特别自首的认定
77. 论自首的量刑原则
78. 论自首与立功
79. 论累犯制度的完善
80. 量刑中个人情感评析
81. 量刑平衡探讨
82. 量刑情节的重叠与选择适用
83. 论死缓的适用
84. 论缓刑的发展趋势
85. 同种数罪应否并罚
86. 论假释的立法完善
87. 论刑法的时效制度
88. 罪名立法研究
89. 危害国家安全罪的立法体系研究
90. 论危害公共安全罪的客体
91. 论危害公共安全罪中危险犯的既遂与未遂
92. 论交通肇事罪的客观构成要件
93. 论交通肇事逃逸的认定
94. 论重大责任事故罪
95. 经济犯罪概念探讨
96. 论走私罪的立法完善
97. 论非法经营罪的行为方式
98. 论挪用公款罪“归个人使用的认定”
99. 安乐死探讨
100. 强奸罪若干问题探讨
101. 刑讯逼供罪中的一罪与数罪问题
102. 诬告陷害罪刑事责任
103. 侮辱罪、诽谤罪的人格名誉范围
104. 论报复陷害罪
105. 论绑架罪与抢劫罪的区分
106. 论刑法中的财产关系与财物性质
107. 论盗窃罪的数额问题
108. 论侵占罪
109. 盗卖技术资料的定罪问题探讨
110. 论诈骗罪
111. 论合同纠纷与诈骗犯罪
112. 论敲诈勒索罪
113. 论贪污罪的主体
114. 贪污罪的立法完善
115. 论亲属之间的盗窃行为
116. 论妨害公务罪
117. 冒充国家工作人员若干问题探讨
118. 论脱逃罪
119. 论窝藏、包庇罪
120. 论扰乱社会秩序罪的立法完善
121. 卖淫、嫖娼诸问题探讨
122. 金融犯罪具体问题探讨
123. 证券犯罪若干问题研究
124. 计算机犯罪的认定及其法律适用
125. 期货犯罪研究
126. 淫秽物品犯罪研究
127. 论毒品犯罪
128. 论破坏文物古迹犯罪
129. 论偷越国边境罪
130. 论重婚罪
131. 通奸问题探讨及立法完善
132. 虐待罪、遗弃罪若干问题探讨及立法完善
133. 渎职罪主体探讨
134. 论贿赂罪的若干问题
135. 论泄露国家秘密罪
136. 玩忽职守罪的立法探讨
137. 军职罪若干问题研究
138. 污染犯罪研究
139. 侵犯知识产权犯罪的立法完善
140. 不正当竞争犯罪研究
141. 商业贿赂犯罪研究
142. 论挪用资金罪
143. 假币犯罪研究
144. 国家工作人员的认定
《民法学》参考选题
1. 试论我国土地有偿使用制度
2. 地产制度研究
3. 地产市场存在的问题与对策
4. 我国知识产权制度的完善
5. 土地使用权的出让与转让
6. 证券市场存在的问题与对策
7. 证券交易法律问题研究
8. 完整我国证券制度之管见
9. 完整我国地产制度之管见
10. 有限责任公司制度研究
11. 股份有限公司制度研究
12. 如何完善我国的票据制度
13. 期货交易与期货市场
14. 国有企业转换经营机制研究
15. 竞业禁止论
16. 市场经济与民法
17. 民法对交易安全的保护
18. 论我国民事判例法制度的创设
19. 论商业秘密的法律保护
20. 论法人财产权的性质
21. 论反不当竞争
22. 试论隐名合伙
23. 略论民法中对推定的适用
24. 试论债与民事责任的区别
25. 试论我国社会主义民法的性质与内容
26. 我国民事法律关系主体的探讨
27. 公民的权利能力和行为能力初探
28. 论社会主义法人制度的特点和作用
29. 诉讼时效制度初探
30. 论我国所有权制度
31. 论我国国家所有权的性质和内容
32. 试论我国国家财产所有权的行使
33. 试论我国集体所有权的性质和内容
34. 我国公民财产所有权的性质、内容及其发展
35. 论我国合同制度的完善
36. 试论我国保险合同的特点及其在国民经济中的作用
37. 论损害赔偿的民事责任
38. 代理制度初探
39. 试论知识产权的范围及法律特征
40. 试论我国结知识产权的保护及其在四个现代化建设中的作用
41. 试论著作权的几个问题
42. 论我国的发明制度
43. 专利制度初探
44. 论国有企业法人财产权的性质
45. 民法与经济体制改革
46. 如何理解民法的基本原则
47. 论合伙
48. 私营企业的法律调整
49. 个体工商户的探讨
50. 社会主义法人制度研究
51. 劳务合同中的同时履行抗辩权探讨
52. “两权分离”初探
53. 论融资租赁
54. 谈对股票、债券的管理
55. 物在民法中的作用
56. 民事责任研究
57. 谈对民事责任归责原则的认识
58. 法人赔偿制度研究
59. 谈产品责任
60. 论我国商标法的形成与发展
61. 论商标的专用权
62. 论商标注册
63. 论商标的侵权行为及处理
64. 谈商标的保护范围
65. 论外国商标法规的特点
66. 谈出口商标的使用
67. 引进技术中的商标
68. 谈我国的商标管理
69. 论商标的国际保护
70. 论版权
71. 论侵犯版权行为
72. 谈版权的国际保护
73. 论我国的版权制度
74. 论我国继承制度的原则和特点
75. 论社会主义财产继承问题
76. 论法定继承中几个问题（如法定继承人范围、继承顺序、继承份额等）
77. 论遗嘱继承中的若干问题（如遗嘱的有效条件、遗嘱的变更和撤销、遗赠抚养协议等）
78. 论代位继承
79. 遗嘱制度的特点与意义
80. 民法典体系探讨
81. 社会主义民法的特点研究
82. 企业破产法律问题研究
83. 企业兼并法律问题研究
84. 联营各方利益与责任问题研究
85. 公民人身权的法律保护
86. 新闻自由与名誉权
87. 悬赏广告法律性质初探
88. 股份制度初探
89. 科技成果转让与协作的法律问题
《婚姻家庭与继承》参考选题
1. 马克思主义论恋爱、婚姻和家庭问题
2. 婚姻家庭与社会主义精神文明
3. 试论婚姻的基础
4. 论婚姻自由（结婚自由与离婚自由）
5. 婚姻关系中的道德与法律问题
6. 试析婚约问题
7. 事实婚与重婚问题研究
8. 结婚仪式与结婚登记制度
9. 论通奸
10. 旧中国婚姻家庭制度的批判与研究
11. 少数民族婚姻问题研究
12. 试论婚姻的无效与撤销问题
13. 婚姻的法律效力
14. 夫妻财产制度与配偶继承权
15. 离婚中的法律原则与道德原则
16. 论我国社会主义离婚制度
17. 离婚的法律后果与社会后果
18. 外国离婚法的比较研究
19. 家庭职能与家庭建设
20. 我国人口政策与计划生育法
21. 试论家庭伦理观念与家庭伦理秩序
22. 亲属制度研究与亲属的法律效力
23. 试析家庭领域中的财产纠纷
24. 收养制度研究
25. 监护问题初探
26. 涉外婚姻的法律调整
27. 论我国的收养制度
28. 老人婚姻问题研究
29. 离婚后的子女监护问题研究
30. 对离婚纠纷的调解
31. 谈离婚诉讼中的几个问题
32. 如何正确掌握离婚标准
33. 浅论家庭伦理观念与家庭管理
34. 论别居
《刑事诉讼法》参考选题
1. 经济改革与刑事诉讼法
2. 论我国刑事诉讼的特征
3. 论我国刑事诉讼学的体系
4. 追究犯罪与保障人权的统一性
5. 在刑事诉讼中保障人权的体现
6. 论刑事诉讼中的人权保障
7. 论适用刑事强制措施与人权保障
8. 论我国刑事诉讼的主体
9. 关于赋予刑事被害人回避权的探讨
10. 论我国刑事诉讼的主体
11. 论我国刑事诉讼法基本原则体系
12. 论刑事诉讼法各基本原则的相互关系
13. 论司法机关在刑事诉讼中的配合与制约
14. 我国刑事诉讼中的辩护制度
15. 疑罪从无原则
16. 庭审辩护是刑事辩护的重心
17. 公开审判论
18. 在刑事诉讼中专门机关必须与群众结合
19. 以事实为根据，以法律为准绳原则的诉讼地位
20. 两审终审制
21. 辩护律师职责
22. 公民在适用法律上一律平等
23. 如何充分发挥律师的辩护作用
24. 论指定辩护与拒绝辩护
25. 论我国刑事诉讼中的管辖
26. 保障诉讼参与人依法享有诉讼权利
27. 论职能管辖与职权分工的关系
28. 如何正确适用变通管辖
29. 在刑事诉讼中怎样贯彻回避制度
30. 强制措施在刑事诉讼中的地位
31. 如何正确适用拘传
32. 如何正确适用逮捕
33. 论刑事拘留的正确适用
34. 如何正确适用强制措施
35. 附带民事诉讼的范围
36. 附带民事诉讼案件的审理原则
37. 论附带民事诉讼提起的特点
38. 客观性是我国刑事证据的最本质特征
39. 试论证据的法律性
40. 试论刑事证据的关联性
41. 谈谈刑事诉讼中的证明对象
42. 我国刑事诉讼中的举证责任的承担
43. 重证据、不轻信口供
44. 一切证据必须查证属实
45. 谈谈判断证据的主观条件
46. 谈谈我国刑事诉讼中的证明方法
47. 被害人在刑事诉讼中的地位和权利
48. 谈谈对书证的审查判断
49. 怎样运用间接证据
50. 论证人制度
51. 怎样正确对待鉴定结论
52. 刑事被告人的诉讼地位与证明责任
53. 怎样正确理解“基本事实、基本证据”
54. 谈谈我国涉外刑事案件的诉讼程序
55. 谈谈我国证据制度
56. 自由心证是否适用我国的刑事诉讼
57. 我国刑事诉讼程序特点
58. 论立案监督
59. 如何正确适用取保候审措施
60. 关于律师参与诉讼适用回避的探讨
61. 视听资料的法律属性及运用规则
62. 试论我国的预审制度
63. 我国刑事诉讼的侦查原则
64. 谈谈人民检察院的侦查监督
65. 谈谈人民检察院的法律监督作用
66. 谈谈人民检察院的审判监督
67. 试论我国的公诉制度
68. 存疑不起诉的适用
69. 相对不起诉的适用
70. 我国刑事自诉案件中的反诉
71. 论刑事诉讼中的撤诉
72. 刑事自诉案件的诉讼特点
73. 我国刑事诉讼中的上诉不加刑原则
74. 试论我国申诉制度
75. 论书面审理方式
76. 论第二审程序中的直接审理
77. 谈谈侦查实验的适用
78. 刑事诉讼与综合治理
79. 关于精神损害赔偿的探讨
80. 未成年人刑事诉讼程序的特点
81. 试论人民检察院对民事诉讼的监督
82. 人民检察院对附带民事诉讼处理权的探讨
83. 刑事诉讼中怎样正确适用提审
84. 关于司法损害赔偿制度的探讨
85. 我国刑事诉讼中的再审程序
86. 司法行政机关在刑事诉讼中的职能和作用
87. 论死刑复核制度
88. 关于强制医疗程序的探讨
89. 如何正确适用并案处理与另案处理
90. 正确掌握自诉案件与损害赔偿案件的界限
91. 怎样对待非法手段获得的证据
92. 论人民检察院的侦查权
93. 论证据和证据材料
94. 论我国刑事诉讼中的证明任务
95. 论证据在法学理论上的分类
96. 论我国刑事诉讼中的二审程序的特点
97. 关于涉外刑事诉讼的探讨
98. 论我国刑事诉讼中的时限
99. 评无罪推定
100. 评有罪推定
101. 马克思主义论审判程序
《民事诉讼法》参考选题
1. 论我国民事诉讼法的特点
2. 民诉辩论原则探讨
3. 试论我国民事诉讼中的调解原则
4. 论我国人民调解制度的优越性
5. 民事诉讼中的当事人
6. 论无独立请求权第三人的诉讼地位
7. 论民事诉讼法律关系
8. 律师在民诉中的地位和作用
9. 论仲裁中的自愿原则
10. 试论民事诉讼中的代理
11. 民事诉讼中的证据
12. 论民事诉讼中的诉
13. 论我国申请再审制度的特点
14. 简单民事案件与简易程序
15. 试论我国民事诉讼特殊地域管辖
16. 试述财产保全制度
17. 论我国民事诉讼中的强制执行
18. 特别程序审理案件范围的扩大
19. 论我国的公证制度
20. 解决民事纠纷同综合治理的关系
21. 调解在仲裁中的地位和作用
22. 我国民事诉讼法任务
23. 论协议管辖
24. 试论我国人数众多的共同诉讼
25. 论我国代表人诉讼的法律性质
26. 人民调解工作在社会主义民主与法制建设中的地位和作用
27. 试述我国民事诉讼的价值目标
28. 论人民检察院对民事诉讼的监督
29. 论民事诉讼中简易程序的适用
30. 试论督促诉讼的特点
31. 对民事诉讼代理人法律责任的探讨
32. 论反诉
33. 涉港、澳、台民事案件的诉讼程序问题
34. 海事法院管辖权研究
35. 试论涉外民事诉讼程序中的一般原则
36. 对我国民事诉讼法中规定的司法协助的适用
37. 人民检察院参加民事诉讼问题探讨
38. 行政诉讼与民事诉讼的比较研究
39. 民事举证责任研究
40. 破产还债程序若干问题探讨
41. 论民事诉讼中的处分原则
42. 论诉讼权利平等原则
43. 对当事人范围的探讨
44. 对民事执行几个问题的探讨
45. 试论涉外民事诉讼程序中的管辖
46. 论民事诉讼中视听资料的运用
47. 论执行担保制度
48. 关于被告不出庭的思考
49. 涉台民事诉讼法规的调整与适用
50. 试论我国民事诉讼中的公示催告程序
51. 论民事诉讼中的诉权
52. 论民事诉讼证据的特点
53. 认真贯彻执行程序与有效解决“执行”的作用
54. 论仲裁协议的有效性
55. 论我国民事审判制度的改革
《行政法》参考选题
1、 论我国行政监督制度
2、 论行政诉讼的举证责任
3、 论加强行政立法
4、 论对行政规章的审查
5、 浅谈对行政行为的司法审查
6、 关于建立行政处罚听证程序的构想
7、 试论行政上的授权
8、 试论行政法的基本原则
9、 论我国行政许可制度
10、试论行政诉讼的合法性审查
在法学领域中，比较法(Rechtsvergleichung)是不同国家或地区法律秩序的比较研究。下文是我为大家整理的关于法学论文比较法的 范文 ，欢迎大家阅读参考!
什么是比较法
一、 比较法的研究对象
一般意义上说，比较法的研究对象是对不同国家的 法律 进行比较研究。如对中美、中德的法律进行比较研究。从特定意义上说，比较法的研究对象也包括同一国家不同地区的法律的比较研究，如对美国不同的州之间的法律进行的比较研究、 中国 大陆与两个特别行政区之间的法律制度进行的比较研究，又如对我国加入WTO后法律与国际接轨、相适应 问题 的研究等。
比较法的研究可以是双边的，即在两个国家或特定的地区之间进行比较研究;也可以是多边的，即对三个或三个以上国家的法律进行比较研究。
比较法的名称容易引起误解。一般的法律如民法、刑法等都有特定的研究对象、调整规则，而比较法谈不上特定的调整对象、调整规则。它是法学的一个学科，而不是一门具体的法，但法学界对“比较法”一词沿用已久，一般不会引起歧异。 目前 这么学科的名称还有如“比较法学”、“比较法研究”、“法律的比较研究”等。
对一国法律之间的比较，不属于比较法学的 内容 。如对一国的民法和刑法间的比较研究、一国的民法和行政法之间的比较研究，均不属于比较法学的范围。
比较法学课一般分一下几个层次：一是基础训练，如现在讲的比较法总论;二是部门法的研究;三是专题训练、
下面我想举一个案例来说明比较法这门学科的重要性。
甲是R国人并居住在R国，生前是美国纽约州一公司在R国的代理人。在其生前所立的遗嘱中声明，在5他死后，全部财产由其女儿继承。其女也是R国公民，已成年，居住在R国。根据R国的法律，这一遗嘱是有法律效力的。R国的法律属于西方国家的民法法系。甲死后，其女在纽约州法院向该公司起诉，要求后者支付其所欠甲的薪金和佣金。被告的律师提出，根据纽约州的法律，遗嘱的效力必须警告遗嘱检验法院的证明，而且，遗产应首先由遗嘱执行人管理并作为遗产的代理人，由遗产执行人提起诉讼。而本案中，遗嘱未经遗嘱检验法院的证明，甲的女儿也不是遗嘱执行人，因而，甲的女儿无权起诉，请求法院撤销其起诉。在这种情况下，如果甲的女儿按纽约州的条件重新提起诉讼，容易导致时间、金钱的浪费，还可能发生过期的问题。这时原告的律师以R国的法律进行抗辩，他提出，本案应适用R国法律。而按R国法律，遗嘱的效力无需经遗嘱检验法院的证明;甲死后，其财产所有权即行转移给其继承人而无需遗产执行人。因而，甲的女儿有权根据所有权起诉。最终，甲的女儿胜诉。
在这个案例中我们可以看到：对纽约州法院来说，遗嘱要由遗嘱检验法院证明，遗产的处分需要遗嘱执行人，这是本国法。原告方提出适用R国的法律，这是外国法。本国法与外国法发生冲突怎么办?这里又涉及到国际私法或者说冲突法。根据纽约州的冲突法，涉外遗产案件适用法院地法(即纽约州法)或死者住所地法(即R国法);动产继承案件，应适用死者住所地法。同时，如果我们假定甲的女儿委托其在纽约州的代理人起诉的话，就要涉及到国际公法的问题。我们看到，该案件涉及本国法、外国法、国际私法和国际公法，我们不可能熟悉所有外国的法律，但通过比较法的 学习 ，大致了解两个法系间的冲突法，我们面对这些问题的时候就能游刃有余。这时比较法学的价值也就体现出来了。
二、 几十年来比较法学的 发展
比较法学十九世纪在欧洲大陆兴起。二战后获得了巨大的发展。研究的内容也从大陆法系扩展到英美法系，还包括了二战后大批新独立国家法律的研究。
九十年代以来比较法研究取得了更为巨大的发展，我认为其原因主要有以下一些因素：
1、美国法律思想在西方取得了主导地位。十九世纪上半期是法国占主导地位，十九世纪下半期是德国占主导地位，二战后，美国获得了主导地位。这主要表现为以下的美国法律思想、制度的盛行：(1)美国意义上的司法审查制度，即美国联邦最高法院有权审查联邦法律和各州宪法、法律是否违背联邦宪法。现在，法国有宪法委员会，德国和俄罗斯联邦有宪法法院，而日本直接仿效美国由普通法院行使司法审查权。(2)联邦管理商务的法律。(3)有关隐私权、反性骚扰的法律。(4)对抗制的庭审模式。(5)法律 教育 中的判例教学法。
2、欧盟法律的兴起、欧盟法律的特点是：(1)它不是独立的法律，其效力比成员国法律要高;(2)它不仅适用于成员国国家，还直接适用于成员国的公民。所以，有人称欧盟的法律不是联邦法，也不是国际法，而是超国家的法律。北大设有欧洲法研究中心。
3、两个法系融合的加强。现在，大陆法系也更多地使用判例。这与欧盟的发展有关。欧盟原来是以法国、德国为中心的，七十年代后英国的加入，加强了两个法系的融合。
4、前苏联法律的解体，俄罗斯联邦的兴起。
5、东德的法律由联邦德国的法律所替代。前苏联和东德解体的形式是不一样的。苏联解体以前的法律与俄罗斯联邦现在的宪法不抵触的，由俄罗斯联邦继承沿用。东德的法律则是完全由西德法律所代替。
6、伊斯兰法的改革。这有两个方向，一个是逐步向传统西 方法 律靠拢的方向，一个是更为宗教化的方向。
7、当代中国法律的巨大变化。
8、一国两制的实现。我认为这是具有世界意义的事件。
三、比较法 研究 的 方法 论
这是根据西方比较法译著加上我个人看法的一些 总结 。
(一)、宏观的比较和微观的比较
这里有不同的理解。法国比较法学家达维认为，宏观比较是研究具有很大差别的 法律 制度;微观比较是同一个法系的法律比较研究。莱茵斯坦认为，宏观比较是对整个法律制度的比较;微观比较是具体法律制度和规则的比较。瑞典的波格旦认为，宏观比较是形式的比较，如法律结构和渊源的比较;而微观比较是实体的比较，集中在法律规则、 内容 的比较。我个人倾向于第二种理解。对不同的 社会 制度，即不同法系或同一法系不同国家的比较，是宏观比较;具体法律规则的比较是微观比较。
我们看法学 教育 中经常提到的案例，西瓜皮案件。老太太在商场购物时滑倒，我们可以看到不同国家的不同处理办法。在法国，人们径直查法国民法典1382至1384条;在德国，人们认为还没有成立契约，属于缔约过失 问题 ;而在英国，人们则认为这属于占有问题，或者说实际控制的问题。
(二)、功能比较和概念比较
功能比较强调各种不同的法律解决同样的对象即具有同样的功能，就是可以比较的。功能比较时比较法的基础和出发点。概念比较强调法律概念、法律的形式、结构、渊源的比较。我个人认为功能比较时重大的突破，是比较高层次的研究，但并不排斥概念、规则、形式的比较。
(三)、 文化 比较
这是美国法学家埃尔曼等提出来的。文化比较强调法律本身是一种文化，应比较不同民族的文化。我个人认为，文化和法律文化究竟指什么，模糊不清。文化对法律有积极 影响 也有消极影响， 传统文化 与法律紧密联系，但法律的决定因素毕竟不是文化。
(四)、静态比较和动态比较
静态比较是指法律法规条文的比较;动态比较除法律条文外，还包括法律的产生、 发展 、作用、形式以及制定和实行的比较。我个人认为这两种比较应该结合起来。
(五)、法律比较的步骤
1、找出两个或两个以上国家法律共同遇到的问题(共同的起点);2、比较各国的解决办法;3、研究各国所采取的办法的理由;4、研究这些异同及其产生原因的可能趋势;5、进行评价;6、预测未来的发展趋势。
四、比较法的作用
一是在立法方面。比较法从欧洲兴起，特别是从比较立法兴起，在立法方面作用巨大。我曾 作文 《当代 中国 借鉴外国法律的实例》对此进行论述。
二是在法律执行和司法行政方面。例如，《民法通则》中有一条关于涉外合同发生纠纷适用什么法律的条文。一般当事人可以自行选择适用的法律，当事人没选择的由与案件发生地具有最密切联系地法院管辖。这里就产生了“最密切联系”的解释问题。通过比较法研究我们会找到比较适当的答案。
三是当代世界呈现出 经济 全球化和 政治 多元化的趋势，法学界如何适应这一趋势的问题。个别西方法学家(主要是美国的法学家)提出“法律全球化”的 口号 。我个人认为，这是不切实际的幻想。经济全球化是客观事实，是必然，在经济贸易方面的法律我们应该积极与国际接轨。但法律不同于经济，法律是不会全球化的。其实，一些美国法学家也承认，他们提出的“全球化”是倾向于“美国化”的。
四是在法学教育和法学研究方面。这就不用多说了。
五、不同法系和不同社会制度的法律
不同法系是指大陆法系和英美法系。不同社会制度是指社会主义制度和资本主义制度。它们的概念是有区分的，是不可混同的。苏联解体前，有的法学家称有三个法系，即英美法系、大陆法系和社会主义法系，这就混淆了概念了。有一种理解是认为有一“远东法系”，还有人认为有一“中华法系”。苏联法学家也曾提出对内比较和对外比较的概念。对内比较是指同一法系的国家间法律的比较，对外比较比较是指社会主义法律与资本主义法律的比较。苏联解体后，比较法学界对此并没有定论。我个人是按大陆法系与英美法系划分的，“社会主义法系”我作为 历史 资料来讲解，其他的我作为专题讲。
法学理论中法的作用
[摘要]法是人类 社会自我 管理的最伟大创造。在漫长的人类文明 发展过程中,法形成了自己独特的 语言、概念、逻辑和体系。立法是一项严肃的 政治活动,也是一门政治 艺术。尊重法律,维护法律的权威应该是我国公民的基本道德。我国已经初步形成以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。结合建构我国社会主义法律体系的 实践,探索法律科学,掌握法的原理,将有助于提高立法质量,为形成中国特色社会主义法律体系作出贡献。
[关键词] 法学理论 法律 政策 管理
现在世界上关于法的定义五花八门,有几十种之多。对法律是什么的回答既体现不同的价值观,也体现不同的认识论。马克思主义法学把法定义为:法是由国家制定和认可的、体现国家意志的、以权利和义务为主要内容的、由国家以其强制力保证实施的社会行为规范。法律的生命在于实行。尊重法律,维护法律的权威应该是我国公民的基本道德。我国已经初步形成以宪法为核心的中国特色社会主义法律体系。
我国社会主义法学理论和其他各种各样的法学理论不同之处在于:一是坚持历史唯物主义的观点。作为上层 建筑的法律是一定发展水平的 经济基础的产物,法的发展必须同整个社会物质文明、精神文明和政治文明的发展相适应,法律永远不能超出社会经济条件所提供的范畴和结构。二是坚持统治阶级意志与人民意志相统一的观点。法律是一个社会中阶级力量对比关系的集中表现。超然的、抽象的法律是不存在的,法律是统治阶级调整社会关系的手段。我国是人民当家作主的社会主义国家,立法者由人民选举产生并对人民负责,最大限度地表达人民的意志是我国立法的宗旨。三是坚持发展的观点。法一定要随着社会的发展而发展。基于新的社会现实制定与之相适应的法律规范是法律生命力的源泉。
作为一种社会治理方式,法具有多种社会作用。我国古代思想家管仲把法的作用概括为“兴功惧暴、定分止争”。现代社会的法的作用显然不止于此。在政治领域,法的作用主要表现在:
第一,法确立掌握政权的阶级的统治地位,为国家政权的存在、结构和活动提供法律依据。
“要立国,先立法”,国家的产生和存在必须具备合法性。在国际法上,合法性表现为获得国际法上的主体资格,在国内法上,合法性表现为合宪性。在这里谈一谈宪政的问题。近年来,我们听到很多关于宪政的讨论。宪政的含义,有不同解释,有人认为宪政就是“限政”,就是“分权制约”,我国社会主义法律理论认为,宪政的核心是一部好宪法切实得到遵守。宪法具有最高法律效力,必须成为一切国家机关、社会团体和公民个人的行为准则。对执政党来说,宪政就是依宪执政。
法也是凝聚国民精神的政治符号。很多国家的学校要求学生向宪法致敬,公民进入法庭要对法律宣誓,掌握国家政权的政党和领袖表示对国家宪法和法律的忠诚最能够得到人民的支持。
第二,法确认和维护国家政权赖以存在的经济基础。
经济基础既包括物质财富的生产,也包括经济制度。任何社会的立法者都把维护国家政权的经济基础作为重要任务。法对经济基础的作用主要表现在:
(1)保障作用。通过设定权利和责任,鼓励、支持符合法定经济制度的行为,惩治违反和破坏法定经济制度的行为;
(2)规范作用。通过制定 公司法 、 合同法、税法、企业法等规范经济活动,将其纳入健康发展的轨道;
(3)指导作用。通第三,确认和调整统治阶级内部关系和与同盟者之间的关系。统治阶级内部不同群体、不同阶层和不同成员的意志和利益是有差异的。把这些差异统一到统治阶级整体利益之下,规定他们的权利和责任,确定共同的行为准则,使个别利益服从整体利益,个别主张服从统一意志,以维护统治阶级整体的政治统治和经济利益。统治阶级与其同盟者的关系也需要以法律形式加以确定。
第四,通过立、改、废为社会变革提供法制保障。
改革通常被称为“变法”,其含义是对现有法律中阻碍改革和社会进步的规定及时修改或者废除,并且把改革的成功 经验 及时地用法律的形式固定下来。在社会变革的条件下,法的制定、修改、补充经常是先通过政策指导的方式进行探索试验,取得经验,在所调整的社会关系大体定型化之后再制定法律。在政党政治中,把执政党的政策通过立法程序转化为法律是实现执政目标的重要手段。实践表明,现代国家立法的绝大部分以执政党的主张为背景或者是由执政党自己动议的。
在我国,党的治国主张是集中了党和人民的智慧而形成的,通过立法程序,进一步吸收各方面的意见,将其转化为法律,实现党的领导、人民当家作主和依法治国的有机统一。我国宪法的四次修正分别是在党的十三大、十四大、十五大、十六大之后,为适应发展社会主义民主政治的要求,以宪法修正案的方式把党的代表大会的政治决策宪法化的。
在这里谈一下法和政策的区别。
(1)政策,顾名思义,是政治决策。政策可以是临时的,也可以是针对具体问题和特定人群的。法则是普遍的规则。只有那些成熟的、具有全局性和普遍性意义的政策才需要上升为法律。
(2)政策可以很具体,也可以比较原则,执行中具有较大的灵活性,导向性强,规范性弱,而法则具有明确的规范性。
(3)现实生活中政策和法律经常配套使用,但二者的实施方式不同。在实施遇到障碍的情况下,法具有相应的制裁手段,而政策的执行则主要靠行政 措施 和纪律手段。
(4)政策可以是探索性的,可以在一定时间、针对特定问题有效,法则调整稳定的、明确的社会关系。从我们改革开放以来的实践经验看,某些重大的改革总是先通过政策来实施,有了必要的实践经验后再以法律的形式确定为制度。
法的社会作用主要表现社会事务的管理。
任何社会的法律都必须承担社会管理功能,主要表现为管理社会生产、维护人类基本生活条件,如 环境保护、管理自然资源、维护生产和交换秩序等规范。马克思、恩格斯在分析资本主义国家时指出,它既“执行由一切社会的性质产生的各种公共事务,又包括由政府同人民大众对立而产生的各种特殊职能”,法的社会作用的范围取决于政权的性质。我国是社会主义国家,代表最广大人民群众的根本利益,因此我国法的社会作用是非常广泛的。
法是人类社会自我管理的最伟大创造。
在漫长的人类文明发展过程中,法形成了自己独特的语言、概念、逻辑和体系。立法是一项严肃的政治活动,也是一门政治艺术。结合建构我国社会主义法律体系的实践,探索法律科学,掌握法的原理,将有助于提高立法质量,为形成中国特色社会主义法律体系作出贡献。
猜你喜欢：
1. 法学毕业论文
2. 比较法学论文
3. 法学毕业论文参考文献
4. 浅谈法律毕业论文范文
5. 大学法学专业毕业论文大纲
涉外遗嘱继承的法律适用研究
摘要：目前，我国的社会不断进步，涉外经济往来和涉外民事交往也日益增多，我国公民与外国人的联系有越来越频繁，出现与外国人结婚、有财产位于国外等情况也不断的增加。从而导致涉外遗嘱继承的冲突也越来越激烈，涉外遗嘱继承的法律适用问题的解决就显得迫在眉睫。基于此，本文从涉外遗嘱继承的概念为出发点，对我国涉外遗嘱继承法律适用方面存在的不足进行分析，并对各国涉外遗嘱继承法律适用进行比较，提出适合我国涉外遗嘱继承法律适用的完善建议。
关键词：涉外遗嘱继承；原则；法律适用
目 录
1.涉外遗嘱继承概述3
1.1涉外遗嘱继承的概念3
1.2涉外遗嘱继承的特征3
1.2.1涉外性3
1.2.2法律适用的复杂性3
1.2.3相关利益的自益性4
1.3涉外遗嘱继承新的发展趋势4
1.3.1连结点趋于多元化4
1.3.2意思自治原则的引入4
1.3.3最密切联系原则的运用5
2.我国涉外遗嘱继承的法律适用的现状及不足5
2.1我国涉外遗嘱继承法律适用的立法现状5
2.2我国涉外遗嘱继承立法不足之处5
2.2.1对涉外遗嘱继承要件的规定不够详细和具体5
2.2.2没有明确引入意思自治原则6
2.2.3缺少遗产所在地法律适用的规定6
3.各国涉外遗嘱继承法律适用的比较6
3.1遗嘱形式的法律适用6
3.2遗嘱能力的法律适用7
3.3遗嘱的内容和效力的法律适用8
3.4遗嘱变更与撤销的法律适用8
4.完善我国涉外遗嘱继承法律适用的建议9
4.1完善遗嘱构成要件的法律适用规定9
4.2明确纳入意思自治原则9
4.2.1引入意思自治原则的限制条件9
4.2.2确定意思自治原则的规则10
4.3补充适用遗产所在地法的规定10
参考文献11
1.涉外遗嘱继承概述
1.1涉外遗嘱继承的概念
涉外遗嘱继承是指遗嘱人通过遗嘱的方式处分其的财产、权利义务等，具有涉外因素的一种法律行为。不论是继承的主体、客体还是法律事实只要有一个与国外发生联系就是涉外的。换句话说就是指立遗嘱人和其继承人至少有一个不是中国国籍或是有一方的住所不在中国又或是遗嘱中所涉及的财产在中国领域外再或是法律关系的发生不在我国领域内。只要是符合上面任意一点的就属于是涉外的。
1.2涉外遗嘱继承的特征
1.2.1涉外性
即涉外遗嘱继承法律关系的客体、法律事实、主体和法律适用等要素中，至少有一个是涉外因素，即有一个或一个以上与国外有联系。也就是说立遗嘱人和其继承人的国籍至少有一个是国外的或是有一方的住所在国外又或是遗嘱中所涉及的财产在国外再或是法律关系的发生在我国外，比如立遗嘱人立遗嘱时不在中国领域内。
1.2.2法律适用的复杂性
由于国家间的立法受各方面的影响是不同的，所以对法律关系的各方面立法也有不同，正因为这些不同，导致法律适用的复杂性。也就是说涉外遗嘱继承的立法可能是非常复杂的，有的国家立法是多方面的，将遗嘱继承分割为遗嘱效力、遗嘱方式、遗嘱能力、遗嘱解释等分别适用不用的法律。当然有些国家也是适用同一法律的。在适用不同法律的国家，国家间的规定又不尽相同的，导致相应的法律冲突。最重要的是，涉外遗嘱继承的法律适用受各国的社会背景、风俗习惯、宗教信仰等方面的深远影响，到目前为止还没有统一的法律出台，仅仅用相应的冲突规范，也就是法律适用。比如举个关于主体遗嘱能力的问题，由于有关国家对于多大可以立遗嘱规定是不同的，如法国规定年满十六周岁的人所立的遗嘱是有效的，而瑞士则规定年满十八周岁的人所立的遗嘱才是有效的，所以当一个年满十六周岁的法国人在瑞士订立遗嘱时，该遗嘱是有效还是无效就显示出法律适用的复杂。
1.2.3相关利益的自益性
涉外遗嘱继承不仅影响到当事人之间的利益，而且还影响到国家之间利益；然而有关国家对涉外遗嘱继承法律适用的立法又千差万别，对于运用哪个国家涉外遗嘱继承的法律对继承人的利益是有一定影响的。而且人是有情感的，不可能存在绝对的公平，会偏向自己的一方。所以，国家会为自己或本国的国民争取到最大的好处或是排除义务，经常会适用反致或公共秩序保留制度等制度，从而适用自己本国的法律以求利益的最大化。
1.3涉外遗嘱继承新的发展趋势
1.3.1连结点趋于多元化
连结点，亦称连接因素或者连接根据，是指冲突规范借以确定涉外民事法律关系应当适用的法律的根据。连接点起着一种桥梁作用，通过它将冲突规范的范围与调整该范围的某一特定国家的实体法联系起来。
在国际私法上，根据冲突规范对法律进行选择，实际上就是对连接点的选择，因为确定了连接点即确定了其所应当适用的法律。 连结点的选择一直随着客观实际情况的变化在持续不断地发展中，而当前国际私法领域中一些学者的理论和一些国家的实践主张对连接点进行“软化”或使之“弹性化”。其主要表现为在某一民事法律关系中设定多种连接点供当事人自由地选择相应的准据法，或者将已经软化的连接点，如“最密切联系地”等运用于多种民事法律关系，或者将两者结合，从而导致不是由立法者选择连接点来确定准据法，而是将此权利赋予给了法官。连结点在国际私法领域愈来愈明显的发展趋势是更加多元化和灵活化；而从冲突规范的立法取向来看，越来越多的国家和地区都更倾向于无条件的选择性冲突规范，即准据法趋向于扩大化。
1.3.2意思自治原则的引入
最早将意思自治原则适用于遗嘱继承领域的国际公约当属 1988 年《死者遗产继承法律适用国际公约》，该公约规死者生前可以在遗嘱中明确选择使用某一国家的法律，但该当事人在明确时或死亡时必须具有该国的国籍或在该国家拥有惯常居所，并且该当事人指定的法律所适用的范围必须是其全部遗产。
该公约还规定，立遗嘱人也可以指定一个或多个特定国家的法律支配其遗产中某些财产的继承，当然这种指定不得对原应适用的准据法中的强制性规定的适用造成任何阻碍。除此之外，瑞士和法国等国家也已将意思自治原则引入其本国遗嘱继承的法律适用中，其法律规定当事人可以在遗嘱中选择适用继承关系的法律，限制条件是要求立遗嘱人所指定的准据法，必须同该继承关系有一定的联系。
1.3.3最密切联系原则的运用
最密切联系原则是对连接点的软化性处理，使之更具有多元化与灵活性，去除了以往确定准据法的僵硬缺点，把案件所涉及到的不同的连接点与个案法官本身的公正理念相结合，对整个案件的各个方面进行综合的整体把握，这样不仅增强了法律适用的灵活性，更有利于实现向实体法正义的转型。 从国际条约和各国立法对最密切联系原则引入的实践可以看出，最密切联系原则已为各国所普遍接受，是各国普遍认可的法律选择规则。近年来，最密切联系原则适用的范围也有所扩展，在与人身有关的继承领域，一些国家和国际条约也引入了最密切联系原则，代表了该原则在继承领域的发展趋势。
2.我国涉外遗嘱继承的法律适用的现状及不足
2.1我国涉外遗嘱继承法律适用的立法现状
目前，新法关于涉外遗嘱继承的规定共两条，即分别规定了遗嘱方式和遗嘱效力的法律适用的相关问题。
尽管该法只是就涉外遗嘱继承法律适用的两个方面作出了明确规定，即遗嘱的方式和遗嘱的效力这两个方面，但该法也表明了我国的国际私法在该领域的立法水平的努力与进步，因此该法的颁布与实行都具有非常重大的意义。一方面它弥补了我国在该领域的立法空白，为将来相关案件的处理提供了明确的法律依据，有效保障了我国公民的合法的继承权利；另一方面，它反映了当前最新的立法趋势，符合国际立法的发展要求。但同时，通过与其他在该领域立法先进的国家相比较，就可以看出我国在该方面仍旧存在着不足与缺陷，仍需我们对该领域的各国先进的法律进行探讨研究，进而结合我国的实际状况加以借鉴，从而完善我国的法律规定。
2.2我国涉外遗嘱继承立法不足之处
2.2.1对涉外遗嘱继承要件的规定不够详细和具体
在我国《涉外法律关系适用法》中，关于涉外遗嘱继承法律适用的规定，仅包括了“遗嘱方式”和“遗嘱效力”两个方面。而对于遗嘱继承来说，其完全的规定应该包括遗嘱能力、遗嘱方式、遗嘱效力以及遗嘱的变更、解释和撤销。对遗嘱能力和遗嘱变更、解释和撤销不作规定，一旦使用某国外法，而该法对于遗嘱能力、变更、撤销等规定就会对遗嘱的效力产生影响。尤其是在遗产方面，各国法律对动产和不动产往往有更加具体且有区别的规定，这些规定对遗嘱继承的影响，会使继承人的财产权利受到很大影响。我国侨民众多，采用更加具体的规定，有助于保护我国公民的合法权益。
2.2.2没有明确引入意思自治原则
我国在该领域的学者对我国《法律适用法》是否引入了意思自治原则这一问题，持有不同的意见。有的学者认为，《法律适用法》过度强调了继承领域法律适用的强制性，从而排除了意思自治原则的适用，不允许当事人选择法律。尽管意思自治适用于遗嘱继承领域是社会的发展趋势，但《法律适用法》采取了相对保守的态度，在与人的身份有关的的法律问题当中，保守的适用与当事人有密切联系的属人法。而有的学者则认为遗嘱继承领域并未排除意思自治原则，并未禁止当事人选择遗嘱继承适用的法律。由这些存在的争议中可以看出，我国《法律适用法》并没有明确规定可以适用立遗嘱人选择的法律，亦即我国并未明确引入意思自治原则。
2.2.3缺少遗产所在地法律适用的规定
《涉外法律关系适用法》在法定继承的法律适用问题中规定：“不动产继承，适用不动产所在地法律。”而在规定遗嘱继承的法律适用问题时，却未规定适用遗产所在地法，这可以看作是排除了遗产所在地法，有悖于国际上关于涉外继承的立法惯例。在各国的立法中，关于涉外继承，一直以来都遵照着动产适用属人法、不动产适用属地法的惯例。对于遗嘱继承来说，其遗嘱在大多数情况下都会同时涉及动产和不动产，而忽视不动产所在地的法律规定，往往会造成当事人财产权利的损害。在目前世界各国立法重视公民财产权利的大背景下，如此规定有悖于国际私法的发展趋势。同时，遗嘱继承与法定继承采取不同的适用准则，会在今后的法律实践中给法官带来困惑。
3.各国涉外遗嘱继承法律适用的比较
3.1遗嘱形式的法律适用
关于遗嘱方式如何选择适用的法律，有两种基本主张，其中第一种主张是区分动产和不动产而分别选择法律适用准据法，另外一种主张统一适用立遗嘱人属人法或立遗嘱行为地法。
前者主张采取区别制，对遗嘱当中的财产进行分别对待，涉及动产的设立方式，适用立遗嘱人的立遗嘱的行为地法或者属人法；而对于不动产的设立方式则适用不动产所在地国法。如日本就是将动产与不动产分别进行规定的，除了日本外，英国、美国、德国、法国及匈牙利等国也采用区别制。 后者即主张采用同一制，对于遗嘱设立的方式不区分动产与不动产，只要符合立遗嘱人的属人法或者该设立行为的行为地法，该遗嘱就有效。如泰国法律就规定遗嘱的方式适用遗嘱人的本国法或遗嘱行为地法。又如阿根廷的相关法律也规定，遗嘱的形式如果符合遗嘱行为地国法或者立遗嘱人立遗嘱时或死亡时住所地国法即为有效。”意大利、波兰等国也采用同一制。 除了上述的区别制与同一制外，在遗嘱设立方式的法律适用方面，目前还有一种新的法律实践，就是通过采用选择性的法律冲突规范，将几种准据法放置于平等的地位，且只要遗嘱的设立方式符合其中的任何一种即为有效。而这种以最大的限度去促使遗嘱有效，便于实现立遗嘱人的意愿的规定，越来越成为当今国际私法在该领域的发展趋势。在这一方面，1961 年海牙《遗嘱处分方式法律冲突公约》比较明确地体现了这一点。由于许多国家都先后批准加入了该公约，并在各自的国内立法中借鉴了该公约的有关内容，由此可见这种灵活性的做法，已得到广泛的承认。
3.2遗嘱能力的法律适用
对于遗嘱能力引发的法律冲突，一般原则是依立遗嘱人的属人法来处理。但是，每一个国家对属人法这一冲突规范中所涉及的连接点的规定也不相同。其中，主张采用当事人本国法的国家主要有日本、奥地利、土耳其等国，而俄罗斯、阿根廷等国则主张适用当事人的习惯居所地法或住所地法。但是，一旦遗嘱当中涉及到了不动产，则通常情况下要求另适用不动产所在地法。住所地法也是其他一些国家主张适用的法律，如俄罗斯的民法典中对遗嘱能力的规定是适用遗嘱人立遗嘱时的住所地法，且遗产中包括有不动产的情况。此外，也有的国家采取放宽的态度，对立遗嘱能力适用多种连接因素指引准据法，例如，瑞士联邦在 1987 年颁布的国际私法法规当中要求立遗嘱能力需符合立遗嘱人的住所地法或习惯居所地法或其本国法的规定。 同时要注意的是，在适用立遗嘱人属人法时，有时会遇到遗嘱的订立时间与死亡时间的国籍或住所因发生某种变动而不相同的情形。两个时间点的不同导致现实情况更加复杂，所以在此时就会出现一个很现实的问题，即此时如何选择应当适用的法律。对于这一问题，各国一般都规定应当适用被继承人立遗嘱时的属人法，例如日本、泰国、波兰等国都作出了相类似的规定。与此不同的是，美国有部分州对这一问题却主张采用立遗嘱人死亡时的属人法，其理由认为遗嘱是一种死因行为，且遗嘱通常来讲都是在立遗嘱人死亡后才会发生法律效力，因此应当适用遗嘱人死亡时的属人法。
3.3遗嘱的内容和效力的法律适用
这两个因素也是关乎遗嘱是否有效的实质要件，各国都采用了不同的法律原则或在具体的法律规则中对其法律适用问题作出了不同规定，其主要涉及的法律适用原则有以下几种： 第一，同一制。采取该制度的一些国家不对遗产内容进行动产和不动产的区分，而直接规定统一适用当事人的属人法，其中有的国家规定适用当事人的本国法，如德国、日本、埃及、奥地利、波兰、匈牙利等国；有的国家规定适用立遗嘱人的住所地法，如泰国、阿根廷、前苏联等国。但是在属人法适用的时间方面，各国又出现了不同的规定。有的国家主张适用立遗嘱人立遗嘱时的属人法，如日本的法律规定，遗嘱的成立及效力，适用当事人的本国法。另外一些国家规定适用立遗嘱人死亡时的属人法，还有如奥地利、阿根廷等国家则规定可以选择适用立遗嘱人立遗嘱时的属人法或其死亡时的属人法，遗嘱内容只要符合其中之一，皆为有效。 第二，区别制。采取该原则的国家通常的做法是将动产与不动产进行区别规定，即涉及动产的遗嘱的内容和效力适用遗嘱人的惯常居所地法；涉及不动产的遗嘱内容和效力则适用不动产所在地法。英美等国均采此做法，他们认为遗嘱继承实质要件的准据法，应与法定继承一样，采取区别制。
3.4遗嘱变更与撤销的法律适用
遗嘱的变更与撤销涉及到的问题是，新设立的遗嘱对原立遗嘱的效力有何影响，是否会因新设立的遗嘱而变得无效，若无效，则是遗嘱全部无效还是部分无效；或是原立遗嘱可否采用焚毁或撕毁等方式来撤销。其中对于新遗嘱是否废除旧遗嘱的问题，应当由决定新遗嘱有效成立的准据法来解决。英国著名学者莫里斯也认为，立遗嘱人在设立新的遗嘱时，必须通过明示的方式撤销旧的遗嘱，如果新遗嘱是有效成立的则该撤销行为就有效。如果立遗嘱人虽然没有采用明示的方式，但在新文书中明确以这次订立的为准，或前后两个存在明显抵触的话，才会涉及到解释上的问题，此时其主张适用新遗嘱设立时立遗嘱人的住所地法。
对于遗嘱的变更和撤销，有很多国家的立法都直接作了明确的规定。泰国国际私法规定遗嘱的撤销适用立遗嘱人撤销时的住所地法，对于全部或部分条款的失效问题，则依当事人死亡时的住所地法。”日本在其相关的法律中规定，撤销遗嘱应依遗嘱人撤销遗嘱时的本国法。”而联邦德国在其 1986 年生效的《民法施行法》中提出了对于烧毁或者撕毁的行为是否造成了撤销的问题，其法律也进行了明确规定。
4.完善我国涉外遗嘱继承法律适用的建议
4.1完善遗嘱构成要件的法律适用规定
根据现行法律，在遗嘱继承法律适用过程中，往往会因为缺乏关于遗嘱能力和遗嘱变更、解释和撤销的规定，而影响到遗嘱的效力。对于遗嘱能力的法律适用，目前各国一般都有着明确的规定，一种是适用遗嘱人的本国法或住所地法，另一种是以遗产为中心，区分动产与不动产分别规定其法律适用，考虑到与现行法律规定的原则一致性，可以采用无条件选择适用冲突规范的方式来确定遗嘱能力的法律适用。具体到法条设计，可规定为：“遗嘱能力，适用遗嘱人的国籍法、经常居住地法或者遗产所在地法。”
对遗嘱的变更、撤销和解释的法律适用，可以采用类似的规定，因为这三类行为与遗嘱效力相关，可以在相应的法条中表述：“遗嘱的变更、撤销和解释，适用遗嘱人立遗嘱时或死亡时的经常居住地法律或者国籍国法律。”也可以在有关的司法解释中规定：“《涉外法律关系适用法》中所指的遗嘱效力包括遗嘱的变更、撤销和解释等。”
4.2明确纳入意思自治原则
4.2.1引入意思自治原则的限制条件
（1）运用该原则选择的法律必须适用于立遗嘱人的全部财产。在运用意思自治原则时，当事人本身就已经具有自由选择法律的权力，如果还将财产分割适用不同法律，则继承人与债权人的利益必将受到损害。这样规定，虽然限制了立遗嘱人的法律选择，但相对来说还是比较宽泛的，在一定程度上也能够满足立遗嘱人选择适当法律来处理自己财产的需要，而且只有限制法律适用的财产范围，才能使该原则具有惟一的确定性，否则会使引入该原则的效力大打折扣。
（2）必须用明示的方式来运用意思自治原则。首先，与默示的方式相比，运用明示的方式会增强法律适用的确定性；其次，如果使用默示的方式会导致更加激烈的法律冲突，因为关于承认与识别默示方式的规定各国做法各不相同，且这种不确定性的法律冲突在实践当中更加难以调和；最后，明示的方式不仅在理论方面而且也在实践当中有较为明显的体现。
4.2.2确定意思自治原则的规则
首先，允许立遗嘱人立遗嘱时可以选择处理其财产的法律，但其选择的法律限于立遗嘱人选择法律时或死亡时的属人法或经常居所地法，且该法必须要适用于遗嘱人的全部财产；其次，立遗嘱人所选的法律不能违反立遗嘱人未选择法律前应适用的法律中关于特留份的规定；最后，立遗嘱人都必须以明示的方式进行选择或撤销。
4.3补充适用遗产所在地法的规定
对于涉外遗嘱继承排除适用遗产所在地法的规定，既不适应国际私法的发展趋势，也与法定继承的相关规定不相一致。为了在以后的司法实践中尽可能地减少法律冲突，同时保护当事人的合法财产权利，完全有必要将遗产所在地法的适用规定补充进相关法律之中。在后续的立法中，可以参照国外区分动产和不动产的法律适用规定，将不动产适用不动产所在地法补充进法律中。法条可作如下规定：“遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。遗嘱中涉及不动产的，也可以适用不动产所在地法律。”
参考文献
1.寇丽.中国继承制度区际法律冲突及协调[J].当代法学，2013（2）
2.沈娟.继承准据法确定中区别制与同一制的理性抉择——兼评中国行的国际私法关于继承准据法确定的规定[J].中国政法大学国际法学院 2011 年“国际私法全球论坛”论文集，2011（4）.
3.李双元.关于我国《涉外民事法律关系法律适用法》的几个问题[J].时代法学，2012.（3）.
4.黄进.中国涉外民事法律关系法律适用法的制定与完善[J].政法论坛，2011,29（3）.
5.高宏贵.国际私法(冲突篇)基本问题研究[M].北京：高等教育出版社，2010.
6.李昌化.论涉外遗嘱继承的法律适用（硕士学位论文）[D].长沙：湖南师范大学，2011.
7.杜涛.涉外民事关系法律使用法释评[M].北京：法制出版社，2011（1）.
8.戚琦.涉外继承相关法律问题研究[J].今日湖北(中旬刊),2013(3).
