从小学、初中、高中到大学乃至工作，大家都经常看到论文的身影吧，论文是探讨问题进行学术研究的一种手段。那么你知道一篇好的论文该怎么写吗？以下是我整理的悲剧是谁酿成的?_关于悲剧的作文议论文800字，希望对大家有所帮助。
震天撼地的雷声，滂沱肆虐的暴雨，一些愤怒、彷徨、失去理智的人们在狂奔，在一步步走向死亡……侍萍怒视着肩朴园，繁漪怒视着周朴园，周萍、四凤、周冲在用他们怀疑困惑的眼光注视着他们的父亲——周朴园。矛盾的焦点都集中在了周朴园的.身上。是他酿成了这场悲剧吗？他就是罪魁祸首吗？
下结论之前，我们不妨先进行一番比较。《红楼梦》中贾宝玉与林黛玉凄惨的爱情故事恐怕是妇孺皆知，贾宝玉娶薛宝钗，遵从的是上一辈、上上辈的命令，是在四大家族关系网上又画了一道错综复杂的“生死线”。而这所有的一切，是贾宝玉所能左右得了的吗？爱在他的心里刻画痕迹，而“丘比特之箭”却被长辈们所把持，被封建社会的利益关系所左右。贾宝玉最后做了和尚，这也许能唤醒人们的同情，认为贾与林都是牺牲品。那么周朴园呢？周朴园何尝不是一个牺牲品呢？金钱泯灭了他的善，把他变成一个惟利是图的“嗜血资本家”，金钱和家庭的逼迫，使他放弃了爱情，成为一个没有感情的人，他的生活又何尝不是痛苦和可悲的？周冲可以改变自己，因为他离自谋出路，养家糊口还太远太远。对于周朴园这样一个土埋半截身，浮生如烟过的人—个经历几十年官场、商场，从纯情富家子弟变为无情商人的人，我们还指望他给鲁侍萍什么？感情？忏悔？挽留？不，恐怕只有金钱了。这过错不是周朴园一个人的，是整个社会，是那个不公平的社会造成的！如果周朴园生长在贫穷的工人家庭，或者是一个无依无靠的自由职业者，他和鲁侍萍还会有这些恩恩怨怨吗？恐怕只会亲亲热热地在一起为柴米油盐而费神了吧。
所以，我认为这场悲剧的酿造者是封建的社会，而被这个社会烙上深深印迹的周朴园只是酿造者手中的工具。他的过错是注定的也是让他无奈的。事业与婚姻并不是能由他选择的。他可以主宰爱情，而这正是悲剧有情无力的开始。
人的社会性是历史与社会赋予的，是无法改造的。我们总不能都去做和尚吧。如果我们认错了生活，就别说是生活欺骗了我们！
鲁迅先生说，不过在戏台上罢了，悲剧将人生的有价值的东西毁灭给人看，喜剧将那无价值的撕破给人看。个人觉得，相比于完美的结局，悲剧更能给人以深刻的印象，泰坦尼克的沉船是个悲剧，刘兰芝与焦仲卿的爱情是个悲剧，因为生死两茫茫的无奈，这千古之谈的爱情故事才蒙上了一层凄美的色调，今天读起仍才让人潸然泪下，感怀至深。《人又少了一个》、《战争留给我们什么》，女人的自轻自贱的堕落是一种悲剧，因为人性的丧失，才让人重新审视那个兵荒马乱的年代，战争真正的意义。小情小爱的悲剧是更为充盈的情感，更为凄清的美；大情大爱的悲剧却引人深思，成为推动社会必不可少的一部分力量。我想，这就是悲剧的意义吧。
注：以上文段都是本人原创
希望对你有帮助，求采纳
悲剧艺术是一种崇高的艺术形式,以其哀伤的叙事情节和悲愤的情感震撼人心。而中国悲剧艺术独特的文化视角,向人们展示了悲剧艺术的鲜明特征,它唤起人们对正义、崇高、良善的心理认同,激发人们对审美价值和人生价值的深沉思考。
悲剧艺术从广义上讲,就是以悲剧故事为体裁的艺术形式;从狭义上讲是一种特殊的民族艺术。不同的民族和国家由于政治经济、历史条件、民族性格、文化素质、道德观念、审美情趣等的各异,会形成各自不同的艺术特征。在我国,关于“悲剧”一词,据考证直至晚清时才偶然在一些文论中出现。而古代文学往往把那些悲惨之作称为“怨谱”或“哀曲”;在民间,老百姓则称之为“苦戏”,这可以视为中国悲剧艺术的最初形式。
从一定意义上讲,悲剧艺术是有明确的文化理想和价值目标的;反映的是人们在对苦难命运具有大致认同的基础上,怀着悲壮的豪情践履自己使命的情操。那些悲剧人物往往不畏险恶,甘愿为承担时代的苦难而付出,甘愿将其牺牲纳入道德的谱系中,牺牲者并因此获得精神的永生。同时,由于社会分为不同的政治集团、不同的结构层次,这种道德追求和社会评价的标准也会各不相同,而道德标准的异化也会滋生痛苦哀伤的情愫,因此而在艺术形式中表现出来。也就是说,道德生命同样会喷发出情感的岩浆,从而凝铸成悲剧艺术的基石。
中国悲剧艺术的艺术特征
在各种不同类型的悲剧艺术中,悲剧人物的人格形象,是伴随着悲伤苦难而逐渐在大众审美过程中被不断接受和确立的,正因为这个原因,悲剧艺术才总是有一种英雄的壮丽色彩,而在人们的情感反应中,也总是带着惊奇和赞叹的成份。悲剧艺术强调群体与个人二元价值的弹性选择,悲中有怨,怨中有悲,呈现出价值评判式的矛盾冲突的展示方式,从而构成中国悲剧艺术的独特模式。
一、叙事的冲突性。歌德说:“悲剧的关键在于冲突得不到解决,而悲剧人物可以由于任何关系的矛盾而发生冲突,只要这种矛盾有自然基础,而且真正是悲剧性”。如梁祝的故事不仅感动了一代代少男少女,而且也令许许多多的成年人为之伤感。人们如今已经习惯将这个故事界定为“悲剧”,称其为中国的《罗密欧与朱丽叶》。梁祝的故事充分体现了悲剧艺术的特征,即人类情感的必然要求和这个要求实际上不可能实现之间的悲剧性的冲突。归结起来悲剧艺术的根本特点主要有两点:一是冲突的不可解决性;二是悲剧冲突引起人们的怜悯、同情、哀怨甚至焦虑、孤独、崇高、毁灭、死亡等情感体验;这些悲剧冲突的体验形式共同渗入作品之中,使作品的悲剧性在不同层面的体验之中显现出来。如《汉宫秋》以表现汉元帝与王昭君的爱情冲突为主线,同时,爱情线索与政治线索之间的冲突也以悲剧的形式表现出来,伴随爱情与政治线索之间的冲突便是怜悯和恐惧。因此,随着剧情的发展,到冲突的加速,作品呈现出了完整的悲怨情感的体验形态。对于悲剧冲突来说,由于其主要在于展开苦情的冲突历程,追求剧情的曲折性,即善恶、忠奸、正邪、美丑的多层次冲突,所以,得到的是悲愤激烈、凄惨的苦情审美效果。
二、审美的情感性。悲剧艺术鉴赏是一种审美情感,因而悲剧艺术的怜悯也是一种审美同情。悲剧艺术除了能唤起人们的怜悯外,同时能唤起人的情感。也就是说,我们欣赏悲剧艺术时,就好象观看一场大风暴。我们先感到的是,面对某种压倒一切力量的那种恐惧,然后那令人畏惧的力量又将我们带到一个新的高度,在那里我们体会到平时在现实生活中很少能体会到的活力,它在征服我们和使我们感到敬畏之后,又会使我们振奋鼓舞。欣赏者欣赏悲剧艺术时,随着故事情节的不断深入,会与主人公达到同呼吸共命运的共鸣境界,使人们感到振奋,产生快感。
三、题材的国民性。从悲剧意识上看,作为中国最著名的爱情悲剧《梁山泊与祝英台》,与在西方同样著名的《罗密欧与朱丽叶》所刻画出的国民性就不同。两者结局虽大同小异,主人公最终殉情,但反映出的两位作者的悲剧意识及其所体现的文化底蕴却“大相径庭”。中国的“梁祝”最后终于“化蝶双飞”,是一种凄美的结局,更体现了一种“神往”的祝愿。而西方的“罗朱”最后的结局很平凡,也很实在,是一种值得人信服的结局,因而给人以巨大的冲击与震撼。中国悲剧艺术所表现出的悲剧结局和西方不同。西方悲剧的结局意在普遍引起人们的怜悯与同情,甚至恐惧,使人们的思想在悲剧冲突中得到提升。而中国悲剧艺术并不重视悲剧结局引起的人们的种种情感体验,它不主张人性在悲悯中得到净化,而总是在悲剧事件结束之后,又续接一段体现剧作家或观众的理想愿望的情节,使悲剧冲突得到淡化,理智地去调控由悲剧冲突引起的情感体验,使之渐趋平缓,并获得心理上的满足与精神上的安慰,这不仅符合“中和之美”的美学原则,也符合中国大众传统的文化习惯和民族心理,正如近代国学大师王国维说:“吾国人之精神,世间的也,乐天的也,故代表其精神之戏曲小说,无往而不著此乐天之色彩;始于悲者,终于欢,始于离者,终于合,始于困者,终于享”。①
中国悲剧艺术的大众审美价值
大众审美价值总是从具体而多样的艺术现象中“提取”出来的。在不同时代,不同国度,艺术现象不同,审美价值就可能体现出明显差异。悲剧艺术随着故事情节的展开,从对人性的透视和人类价值的评判中,来达到心灵共鸣、精神启迪的作用。
归纳起来,中国悲剧艺术的审美价值主要表现在以下几个方面:
一、理想之美。亚里士多德最初在解释悲剧时指出:悲剧是人生中严肃的事情,它不是悲哀、悲惨、悲痛、悲观或死亡、不幸的同义语,它与日常语言中的“悲剧”一词的含义并不完全相同。所以作为美学对象的悲剧艺术,必须是能够使人发奋兴起,提高精神境界,树立对幸福人生的理想。悲剧艺术通过丑恶对美好的暂时的一种压抑,来强烈地展示美的最终和必然的胜利。实际上,悲剧艺术所显示的审美特性必然展现出一种对幸福理想之憧憬,更具有震撼人心的力量。在悲剧艺术中,人们面对失败的惨象,却有胜利的感觉。那是艰苦卓绝的斗争后的失败,而不是怯懦者的屈服投降。因此,对悲剧艺术来说关键的不仅是巨大的痛苦,而且是对待痛苦的选择方式,没有对灾难的反抗,也就没有悲剧艺术。引起人们快感的不是痛苦和灾难,而是反抗精神和对未来美好的执著追求。
因此,悲剧艺术在无意间产生出合乎道德理想的深远影响。因为理想之美受到摧残时,又导致其被压抑的情感得以反弹,使人们从悲剧人物的苦难和毁灭中认识到真理,它能唤醒人们,鼓舞战斗,从而使人们的道德情感得到陶冶。
二、道德之美。亚里士多德在谈到悲剧的道德作用时认为,悲剧激起哀怜和恐惧,从而导致这些情绪的净化,人受到净化后,就会感到一种舒畅的松驰,得到一种无害的快感。亚里士多德的净化说带有社会的道德的思考。可以说,古往今来,没有一个真正的悲剧作品不与道德有关。悲剧艺术具有道德教化的典型意义,藉此可以获得良好的道德启迪,有效地提升人们的道德情操。关汉卿的《窦娥冤》曾被国学大师王国维称作“列之于世界大悲剧中亦无愧色”的悲剧艺术名作。对其主要人物窦娥的形象,人们普遍认为在她身上体现了对黑暗社会勇敢反抗、宁死不屈的斗争精神。但在今天看来,这个人物悲剧性格的完成,除了自身的生命要求遭恶势力压抑迫害所致外,也并不排除传统伦理道德产生的负面影响。这从她对妇女改嫁的态度和拒绝张驴儿逼婚的描述中可以体会出来:“日恩忘却,新爱偏宜;坟头上土脉犹湿,架儿上又换新衣。哪里有奔丧处哭倒长城?哪里有浣纱时甘投大水?哪里有上山来便化石?可悲可耻!”在这里,封建伦理倡导的“从一而终”的妇道成了女主人公抗暴的唯一武器,而促成窦娥悲剧的传统伦理道德在作品中却贯穿始终,这也是中国传统悲剧艺术不可避免的时代局限。
孔乙己的死是受科举制度毒害的，他一辈子没有中举，他很穷但是自命清高，总是自欺欺人地用自己“读书人”的身份来嘲笑短衣帮，然而短衣帮同样嘲笑他。孔乙己作为一个“读书人”，一生梦寐以求的是金榜题名、飞黄腾达，然而他只是活在自己的梦里，总想着只要有一天中了举，便可以有成就，从不想现在如何营生，所以造成了他的悲剧，这个悲剧的原意其一是他自己好吃懒做，其二就是科举制度的迫害。
整篇文章表达出了科举制度打造了一系列人与社会的悲剧。这反映了封建时期科举制度造成的等级森严，它所造成的后果孔乙己被丁举人打折致死是一样的。孔乙己从科举考试的制度云梯上跌了下来的“小丑”。其实他们的出身都差不多，都死一介书生，都是十年窗寒苦读，只为金榜题名，有考上去的就是统治者，回头欺压这些以前和他以前读书的穷书生，这就是封建科举制度下的一个残酷事实。孔乙己生活在一个世态炎凉、等级森严的社会，但是他也确实迂腐且不学无术。
因此孔乙己并不是都应该被侮辱。《孔乙己》都是用轻描淡写、漫不经心的口吻描述悲剧的，这也显示出那时候，人们也已经习惯了这个社会，从而对此没有同情。
麦克白悲剧的原因分析
主观原因：自身因素
（1）不安分的天性决定了麦克白的堕落
通过文本中关于麦克白的描述，读者可以看出麦克白的本性中存在着巨大的不安分，也正是这不安分的本性最终决定了麦克白的堕落。麦克白的夫人评价麦克白：你不是没有野心，可是缺少和那种野心相联属的奸恶； 欲望很大，但又希望只用正当的手段； 不愿玩弄机诈，却又要作非分的攫夺。可见麦克白天性中就存在着巨大的不安分，即使没有女巫的预言，妻子的唆使也终会暴发来，“跃跃欲试的野心”总有一天会扫除一切思想道德的障碍而展露出，即使没有外力的推动，麦克白也必然会走上“弑君”之路。
（2）恶性循环的罪恶感使他成了嗜杀成性的暴君
亚里士多德认为无行为不成为悲剧，主张通过行为表现人物。麦克白悲剧过程中有三次严重的罪恶行为：弑君，暗杀班戈父子，屠杀麦克德夫一家。如果说麦克白“弑君”时还曾有一丝怜悯之心，犹豫不决，在暗杀班戈父子时只剩下残酷了，而在屠杀麦克德夫一家时更把残酷狂暴之情暴露无遗。麦克白内心深处的罪恶感常使他感到恐惧和惴惴不安，但罪恶感不等同于懊悔之情，他也没有察觉他罪恶的根源。在罪恶感的痛苦折磨下，他继续他的罪恶只为掩饰以前的罪恶，这必然使麦克白越来越迷失，越来越疯狂，终成为一个嗜杀成性的疯狂的暴君。
（3）麦克白本人对宗教中神圣自由的错误理解
从宗教观点来看，人生下来就有天赋的意志自由。这种自由即可以驱使你选择善，同时也能怂恿你趋向恶。可悲的是他最终选择的是恶，误用了这种自由意志，他误把神圣自由当作了自由意志，这样自由的误用必定会使人陷入囹圄之状，最终酿成了无法挽救的命运悲剧。
客观原因：邓肯、班柯、女巫、麦克白夫人的外在影响
（1）邓肯的过度信任和依赖
麦克白是国王邓肯的表弟，根据当时苏格兰的王位继承制，他也拥有王室继承权，更重要的是在“征讨叛逆”“保卫祖国”的战斗中屡建奇功。邓肯感慨麦克白的功劳太超越寻常，认为一切的报酬都不能抵偿他的伟大勋绩。邓肯表现了对麦克白的巨大的信任和依赖性。这刺激了麦克白的野心，使他认为自己攫取王位也并非是完全无理由的。
（2）班柯的拒绝
在收买诱惑班柯这个绊脚石不成的情况下，麦克白只好杀害了他。从那之后，麦克白内心的冲突开始减弱，认为心里想到什么便把它实行，不再有任何的疑虑。他逐渐变成了一个行尸走肉的疯狂暴君。人与命运的冲突也开始激化起来。
（3）女巫的预言及麦克白夫人的刺激
女巫的预言被验证后，促进了事态的发展。麦克白告诉了夫人，于是预言激起了两个野心家的欲望。麦克白夫人是事态迅速发展的刺激因素。当麦克白进退两难和犹豫不决时，麦克白夫人在旁边煽风点火。因此他才铁定了谋杀邓肯之心，他说：“请你不要用说了，只要是男子汉做的事，我都敢做，没有人比我有更大的胆量。”
总之，麦克白的悲剧就在于他错误地听信了女巫的预言丢失了自己的信念，错误地遵从了妻子的指示丢失了自己真正的勇气，错误地不肯悔悟而走向了终极的毁灭。
