欠债就应该还钱，下面我为大家推荐民间借贷答辩状范文，希望可以帮助大家，同时为大家推荐 民间借贷答辩状 !
民间借贷答辩状范文一
答辩人：安XX，男，汉族，1984年8月25日，住郑州市XXX号1604室。
被答辩人：卢晓沛，男，汉族，1986年12月31日生，住XXX号4号楼1202号。
答辩人与被答辩人民间借贷纠纷一案，现答辩如下：
一、答辩人目前不欠被答辩人任何款项，被答辩人诉状中所述借款事实不实，双方更是根本不可能口头约定过利息。
本案的事实是答辩人以前从事信用卡业务方面的工作，被答辩人找到答辩人，请求答辩人管理其信用卡(行业人士称此为养卡)，以提升其信用卡信用额度，经不住被答辩人多次恳求。
答辩人于20XX年11月份以后同意帮其刷信用卡，以便通过增加刷卡次数及金额的方式获得银行更多的授信额度，然后再通过转账方式等方式按被答辩人要求的转款账号把钱转给被答辩人，前后答辩人总共给被答辩人转款近170万元，并且答辩人出于朋友关系，刷卡的手续费都是答辩人为被答辩人垫付的，本案事实上根本不是被答辩人诉状中所述的其总共借款给答辩人16万元，由于被答辩人没有通过现金或者转账方式借给答辩人哪怕一分钱。
所以本案才出现不符合民间借贷常理的没有借条、没有收条等怪像，双方提交的所有涉及银行转款的书证都是答辩人给被答辩人转款的`有关凭证，而没有被答辩人给答辩人转款的凭证，由于被答辩人没有通过现金或者转账方式借给答辩人哪怕一分钱，所以双方更不可能会口头约定利息为月息2分，被答辩人诉状纯粹是一派胡言，没有任何有力关联证据的支持。
二、被答辩人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和答辩人的合法权益。
在20XX年2月份后答辩人不在为被答辩人管理其信用卡，在结清被答辩人相关信用卡款项后，答辩人已经不在为被答辩人提供相关帮助，但是4月份以后，被答辩人不知出于何居心，通过背景复杂的专门讨债的社会闲杂人员反复骚扰、威逼利诱答辩人，并且在微信上污言秽语骂被答辩人妻子和女儿等家人。
威胁答辩人及家人的人身安全，在以非法手段获得一些非法虚假证据后，被答辩人又立马起诉答辩人至法院，混淆视听，企图以表面合法债务追讨的方式来获得不可告人的非法利益，甚至还说法院那边都打点好了，立案后法院会立马下判决拍卖答辩人房产等财产!
答辩人实在是不堪其骚扰、恐吓，为图清净及平安，在被答辩人口头保证不再骚扰、恐吓答辩人，自行去法院撤诉的前提下，在5月份又被迫给被答辩人转账3万元，谁知尝到甜头的被答辩人不但未撤诉，还变本加厉的攻击答辩人及答辩人家人，幻想获得更多非法利益，请人民法院依法查明事实真相，依法驳回被答辩人全部诉讼请求，让答辩人在本案中感受到法律的公平、正义!
答辩人：XXX
代理人：王XX
20XX年 月 日
民间借贷答辩状范文二
答辩人：XX，男，汉族，50岁，现住XX区艺术厅北街9号院23号楼5单元14号
针对原告的诉讼请求及事实与理由答辩如下：
一、本案客观事实是答辩人因工程施工需要资金，工地领导(另一被告王凯亮)当时说，他能帮其借到钱。在20XX年7月6日，被告王凯亮说帮其借到他舅舅(原告高宝)的钱啦，在王凯亮将7万元现金交到答辩人时，被告王凯亮让出具借条，并写明借到原告高宝现金7万元，但自始至终答辩人都未见过原告，都是由被告王凯亮所说。
在借款到期后，被告王凯亮从答辩人工程款中直接扣除，同时出具收条一份。并于20XX年11月8日出具一份具体的扣款过程和情况说明。
综合，答辩人虽然以原告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过具体的借贷情节，答辩人所有的借贷行为都与被告王凯亮发生，答辩人将借款偿还被告王凯亮也是情理之中的事情。
二、被告王凯亮所述与事实不符。
在本案上次开庭时，被告王凯亮讲答辩人出具的欠条在巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司并未兑现，根据休庭后答辩人调取在巴彦淖尔市临河区法院审理的劳动关系确认案件中，巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司曾向磴口县、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局出具的答辩状中明确谈到，该借条已兑现。
也就是所被告王凯亮已拿到了答辩人常海偿还高宝以及刘金翠借款的全部本金及利息。且被告王凯亮出具证明，上述两笔借款与答辩人无关，那么原告借款应由被告王凯亮连本带息全额偿还。
三、关于利息问题。
答辩人虽然已经足额支付借款期间内约定的利息并归还全部本金。但双方对借款期间的利息明确约定为月利4分，明显过高。
根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。
适用于本案，根据中国人民银行20XX年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%(即月息为0.5083%)，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定。那么本案答辩人已按约定实际支付了超出部分的利息，答辩人保留追回的权利。
综上所述，答辩人就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉求已无实际意义，请法庭依法予以驳回。
此 致
XX区人民法院
答辩人：XX
导语：在解决民间借贷问题时，被告方可以通过准备答辩状，维护自己的权益。下面是我收集的民间借贷答辩状范文，欢迎参考。
答辩人： xx
被答辩人：xxx
答辩内容：答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求。
事实与理由：
被答辩人的起诉状中被告主体错误。答辩人与被答辩人不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。答辩人从未向被答辩人借款，不是还款义务人。被答辩人与他人之间是否存在借贷关系答辩人并不知情，即使被答辩人与他人之间存在着借贷关系且合法有效，也是应有真实的借款人履行归还借款的义务。
假设该借款是由答辩人的丈夫向被答辩人借了，首先答辩人不知道丈夫有过向外人借款的事实，并且事实上此款项于当日就转走至李红的账户，因此此借款并未用于婚姻家庭共同生活，还在出资协议中明确约定，由xxxx个人对该笔欠款负责即xxxx的个人债务。答辩人与xxxx无共同举债的合意，xxxx也未将该款用于夫妻共同生活。依据现行婚姻法的相关规定，该债务不属于夫妻共同债务，答辩人对不属于夫妻共同的债务，没有还款义务即答辩人不是该借贷关系的还款义务人，被答辩人不能向答辩人主张。
同时对于被答辩人申请保全的房屋，属于答辩人的个人财产，被答辩人保全错误的，依法应当向答辩人赔偿损失。
综上，被答辩人以答辩人为被告提起民间借贷的诉讼，属于选择被告的主体错误，因此，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
此致
天津市xx区人民法院
答辩人：xx
2013年 月 日
答辩人:王XX、蔡X
答辩人就被答辩人起诉民间借贷纠纷一案，现提出以下答辩意见：
一、被答辩人在诉状中所述不实，不实之处有以下几点： 1、2012年11月23日答辩人与被答辩人双方签订借款协议后，被答辩人是通过中国工商银行转账的方式，从户名叫卢XX，账户号为6222XXXXXXXXXXXXXX5的账户上转至XX的62XXXXXXXXXXX账户上20万元，之后被答辩人在其工作的成都XX投资有限公司办公室将27500现金交给答辩人，口头说将其余22500元作为第一个月的利息先予扣除，并让答辩人手写了一张借条一张收条，收条内容是收到现金25万元。因此根据《中华人民共和国合同法》第二百条，答辩人实借的本金应按227500计算。
2、被答辩人与答辩人最初约定的.利息不是银行同期贷款利率四倍，而是月九分的高利息，答辩人于2012年12月22日和2013年1月23日分别按九分利息还了两次单笔22500元后，与被答辩人协商，答辩人同意将利息降低到月息八分，此后答辩人按八分月息，即每月20000元开始还款。
3、答辩人没有拒不履行还款义务，答辩人在实际获得借款后的一个月即从2012年12月22日起就开始按月九分和月八分还息，在2012年12月22至2013年12月9日期间，分十六次累计将23万元打至被答辩人要求汇入的卢兴根的工商银行账号上。2014年1月27日因答辩人经济紧张，距离上次还钱49天都没有还钱，被答辩人便主动联系答辩人王XX，答应再借给答辩人10万元，条件是将借到的
钱中一部分用于归还上一笔钱。于是双方在2014年1月27日再次签订借款协议，被答辩人借给答辩人10万元，亦通过卢XX的工商银行账号转账10万元，答辩人收到该款时马上按要求将其中5万元转入被答辩人徐X的账户。
二、因最初被答辩人关于借款利息的约定超过同期银行贷款利率四倍，所以该笔借款利息应按同期银行贷款利率四倍计算，答辩人在按九分、八分月息还款时多还的利息应算至偿还本金，并且每次计算利息时也应以扣除已还款后的本金为基础。2012年11月23日中国人民银行公布的贷款年利率为6%，四倍的月利率则为2%，本金为227500元，至2014年1月27日止，答辩人累计还款280000元，而至该日，答辩人所欠被答辩人连本带息仅为262298.59元，答辩人不仅归还了被答辩人全部借款，还多还了17701.41元。(答辩状后附计算过程)
三、被答辩人约定的违约金不符合法律规定，不应予以支持。 四、2014年3月20日左右，被答辩人徐X找到答辩人王XX要求其继续还钱，因答辩人当时没有钱，被答辩人便要求其写下两张欠条，一张数额60000元，一张数额33000元，用来抵做涉案借款的利息。上述欠条是建立在高利贷基础上的，答辩人已于2014年1月27日还清借款，所以上述欠条所载的债务是子虚乌有的。
五、答辩人于2012年末在网上查到成都XX投资担保有限公司可以贷款，于是联系到名为卢X的经理，因卢X指派徐X一起承办答辩人的借贷业务，所以答辩人才认识被答辩人徐X。放款、还款时用卢XX的账号也是卢X和徐X要求的，而答辩人从来都没有见过或联系过卢兴根此人。被答辩人拒绝承认答辩人用卢兴根的账号还款意图很
明显，因为作为专业的放贷人员，被答辩人明知九分八分月利息属于违法的高利贷，法院一定不会支持，所以其采用说谎隐瞒的方法拒不承认答辩人已还款。
综上所述，被答辩人和其背后的投资公司采用说谎隐瞒真相的手段企图钻法律的空子，利用诉讼侵占答辩人的合法财产，这种行为应当得到严厉制止，否则受到侵害的将远不止答辩人。为了维护法律的尊严和答辩人的合法权益，期贵院依法公正审理。
此致
XX区人民法院
答辩人：
二0一四年七月十五日
代理律师：侯涛律师 联系方式：
成都市新都区北新律师事务所
答辩人：常海，男，汉族，50岁，现住新城区艺术厅北街9号院23
号楼5单元14号
针对原告的诉讼请求及事实与理由答辩如下：
一、本案客观事实是答辩人因工程施工需要资金，工地领导(另一被告王凯亮)当时说，他能帮其借到钱。在2011年7月6日，被告王凯亮说帮其借到他舅舅(原告高宝)的钱啦，在王凯亮将7万元现金交到答辩人时，被告王凯亮让出具借条，并写明借到原告高宝现金7万元，但自始至终答辩人都未见过原告，都是由被告王凯亮所说。
在借款到期后，被告王凯亮从答辩人工程款中直接扣除，同时出具收条一份。并于2012年11月8日出具一份具体的扣款过程和情况说明。
综合，答辩人虽然以原告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过具体的借贷情节，答辩人所有的借贷行为都与被告王凯亮发生，答辩人将借款偿还被告王凯亮也是情理之中的事情。
二、被告王凯亮所述与事实不符。
在本案上次开庭时，被告王凯亮讲答辩人出具的欠条在巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司并未兑现，根据休庭后答辩人调取在巴彦淖尔市临河区法院审理的劳动关系确认案件中，巴彦淖尔市顺达建筑安装有限责任公司曾向磴口县、巴彦淖尔市人力资源和社会保障局出具的答辩状中明确谈到，该借条已兑现。也就是所被告王凯亮已拿
到了答辩人常海偿还高宝以及刘金翠借款的全部本金及利息。且被告王凯亮出具证明，上述两笔借款与答辩人无关，那么原告借款应由被告王凯亮连本带息全额偿还。
三、关于利息问题。
答辩人虽然已经足额支付借款期间内约定的利息并归还全部本金。但双方对借款期间的利息明确约定为月利4分，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据中国人民银行2011年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%(即月息为0.5083%)，结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定。那么本案答辩人已按约定实际支付了超出部分的利息，答辩人保留追回的权利。
综上所述，答辩人就本案争议的借款已实际偿还，原告的诉求已无实际意义，请法庭依法予以驳回。
此 致
新城区人民法院
答辩人：常海
2013年9月27日
答辩人： xx
被答辩人：xxx
答辩内容：答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求。
事实与理由：
被答辩人的起诉状中被告主体错误。答辩人与被答辩人不相识，双方之间不存在任何法律关系，更没有合法的借贷法律关系。答辩人从未向被答辩人借款，不是还款义务人。被答辩人与他人之间是否存在借贷关系答辩人并不知情，即使被答辩人与他人之间存在着借贷关系且合法有效，也是应有真实的借款人履行归还借款的义务。
假设该借款是由答辩人的丈夫向被答辩人借了，首先答辩人不知道丈夫有过向外人借款的事实，并且事实上此款项于当日就转走至李红的账户，因此此借款并未用于婚姻家庭共同生活，还在出资协议中明确约定，由xxxx个人对该笔欠款负责即xxxx的个人债务。答辩人与xxxx无共同举债的合意，xxxx也未将该款用于夫妻共同生活。依据现行婚姻法的相关规定，该债务不属于夫妻共同债务，答辩人对不属于夫妻共同的债务，没有还款义务即答辩人不是该借贷关系的还款义务人，被答辩人不能向答辩人主张。
同时对于被答辩人申请保全的房屋，属于答辩人的个人财产，被答辩人保全错误的，依法应当向答辩人赔偿损失。
综上，被答辩人以答辩人为被告提起民间借贷的诉讼，属于选择被告的主体错误，因此，答辩人不同意被答辩人的全部诉讼请求，请求法院在查明本案事实的基础上，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。
此致
天津市xx区人民法院
答辩人：xx
20xx年 月 日
答辩人：A
被答辩人：B
答辩人就B诉A民间借贷纠纷一案，现提出答辩意见如下：
一、C借款行为系履行职务行为，债务应由D承担
C与答辩人为D名下“新村园”项目筹集资金向被答辩人借款(被答辩人在诉状中已阐明)，双方形成借款关系的原因、合同目的是为了“新村园”项目筹集建设款，其行为系履行职务行为，后果应由公司承担。
二、本案存在借款合同及担保合同主体、标的'额、支付方式、履行时间等约定的变更情形，因此致使合同目的不能实现。
借款合同约定，由被答辩人B5月3日向C交付300万元现金，用于C与A名下的“新村园”项目建设。但实际履行情况为：2013年5月24日，B向郭国杰转款270万元，郭国杰扣留此笔借款，未向C及答辩人转交，致使合同目的不能实现，郭国杰由保证人实质变更为债务人。
三、因借款合同双方当事人变更，债务转让，未经连带保证人胡香兰书面同意，答辩人不承担连带保证责任
根据《担保法》第23条规定：保证期间，债权人许可债务人转让债务的，应当取得保证人书面同意，保证人对未经其同意
转让的债务，不再承担保证责任。由于债务转让于郭国杰，未经答辩人书面同意，答辩人不承担连带保证责任。
四、被答辩人诉求存在高利借贷情形，超出银行同期贷款利率4倍的利息，不应予以保护
被答辩人诉求三被告支付借款利息99万元，双方借款合同中约定借款月利为5%，计算利息期限为2013年5月8日至2014年6月30日，共计418天。但借款合同实际完全履行于2013年5月24日，截止原告起诉日期2014年6月20日共计402天，本金为270万元，按同期银行贷款利率6.15%的4倍计算为731529.86元，远远少于99万元，超出部分法院不应予以保护。
五、借款合同中既约定了违约金条款，又约定了延迟履行利息条款，被答辩人不可同时主张
迟延履行违约金属于当事人预定的对违约产生损失的赔偿额，在性质上属于补偿性违约金;逾期付款利息属于违约方违约所产生的法定孳息损失，是违约造成损失的一部分。两者均具备惩罚性质，不可同时主张。
综上，被答辩人的诉讼请求是没有根据的，请求人民法院依法予以驳回，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
此致
X人民法院
答辩人： 20xx年7月9日
导语：答辩状对于提高诉讼效率,实现程序和实体之正义有着积极重要的作用。下面是我收集的民间借贷纠纷答辩状精选，欢迎阅读。
答辩人：陈某，男，19 年 月 日生，汉族，住 省 县 镇号。
被答辩人：王某，女，19 年 月 日生，汉族，住 省 县 号。
答辩人就被答辩人所诉民间借贷纠纷一案，具体答辩如下：
被答辩人所称答辩人因家庭生活用钱向被答辩人借款人民币三万元这一说法与实际情况完全不符。事实是被答辩人向答辩人支付工资款，且被答辩人至今尚欠答辩人工资款人民币四万元。
2005年4月，答辩人经李某介绍，承包由被答辩人王某等3人(以下简称工程甲方)转承包的位于 的部分工程，具体负责4号楼的土工工程施工。工程甲方承诺于工程结束后一个月内向答辩人支付全部工程款七万元。工程于2006年5月20日完工后，工程甲方仅支付工资款三万元，尚欠答辩人四万元工资款未支付。此后答辩人多次催促被答辩人等工程甲方对工程予以结算，以便支付剩余工程款，工程甲方始终不予理睬。
2006年8月30日，答辩人找到工程甲方三人，再次要求对工程给予结算并支付剩余工程款。工程甲方称，如答辩人要取得剩余工程款，必须签订相应协议，要求答辩人承担工程质量验收不合格的全部责任及业主托款或扣除工程款的全部责任。在工程甲方三人的胁迫下，答辩人迫于无奈，与工程甲方签订了显失公平的协议书。此后，被答辩人王某手写借条，要求答辩人将其从被答辩人处已领取的三万元工资款描述为欠款，并要求答辩人签字，口头称工资款正式结算要等验收后。
综上，被答辩人在诉讼中所称借款根本不存在，三万元应当为被答辩人向答辩人支付的工资款。现被答辩人恶意歪曲事实，利用答辩人急于取回剩余工资款的急迫心情，胁迫答辩人签下显示公平的协议书及颠倒黑白的借据。对于答辩人这一极不诚信的`行为，请法官予以明察。恳请法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。
此致
市人民法院
答辩人：
20 年 月 日
答辩人：济南某某科技开发有限公司
住所地：济南市历下区某某南路东侧
法定代表人：彭某某，总经理
答辩人就答辩人与原告借贷纠纷一案，现提出如下答辩意见:
一、答辩人在该借贷纠纷中并非共同借款人，而是保证人，原告将答辩人作为借款人而提起的诉讼请求应予以驳回。
原告在起诉状中称，2008年2月1日，答辩人与被告彭某某、济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司共向原告借款3610万元。这与事实不符。根据原告向答辩人提供的《借据》显示，答辩人在该借贷纠纷中，并非共同借款人，而是保证人。
原告提供的《借据》中明确记载：“本人同意用济南某某科技开发有限公司作担保。”落款处加盖了答辩人公章，时间为2008年6月30日。可见，答辩人在该借贷纠纷中，是保证人，而非共同借款人。现原告将答辩人作为共同借款人提起诉讼，该诉讼请求不成立，法院应予以驳回。
二、在原告变更诉讼请求，将答辩人作为保证人而要求答辩人承担保证责任的前提下，答辩人有权要求原告对该笔借款已实际履行承担举证责任。
答辩人承诺向济南某某仪表有限公司、山东某某工贸有限公司提供借款担保时，其真实意思表示是对被告在原告处取得的3610万元借款提供担保。现被告称原告一直未向被告履行借款义务，该《借据》所记载的3610万元借款并未实际发生。答辩人认为，答辩人作为保证人仅对该《借据》所记载的3610万元借款承担保证责任，并且承担保证责任的前提是该《借据》所记载的3610万元借款已实际发生，在被告否认实际收到该笔借款的情况下，原告应举证证明确实向被告给付了该笔借款，否则答辩人不应承担保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求人民法院查明事实，依法予以驳回，以维护答辩人的合法权益。
此致
济南市中级人民法院
答辩人： 济南某某科技开发技术有限公司
XXX年10月17日
