相信大家总免不了要接触或使用作文吧，尤其是作为主要学习作文类别之一的议论文，议论文三要素是论点、论据、论证。那么写这类作文时还应注意哪些问题呢？以下是我精心整理的人性的善与恶的议论文，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。
关于人性善恶的论断，自古以来众说纷纭，结论各异。有儒家的性善论，法家的性恶论，还有当今哲学家周国平提出的“内核”说。三者结论虽各自不同，但却有一个共同点：就是一致认为，人的本性是由生具来、生而有之的。
纵观改革开放三十年来人性的变化和自己多年来对人性地感悟，隐隐觉得，人性的善恶多为环境所左右，是后天生活养成的习性。也许，人刚出生时就象一张白纸，一无所有，关键是看后天如何去涂抹。生活在和谐、友善、温情的环境里，久而久之，人性则善；生活在罪恶、争斗、尔虞我诈的环境里，久而久之，人性则恶。
记得儿时，无论是老师、家长的教导，还是舆论宣传的引导，都要求我们要拾金不昧，助人为乐，见义勇为。而现在，无论是老师、家长对孩子的教育，还是中央电视台法律讲堂、中国人民公安大学王大伟教授的护身防卫讲座或是其它媒体报道，都一再提醒我们，无论出门在外，还是闲居在家，都要倍加小心，少管“闲事”：要路不拾遗，别盲目助人、见义勇为做好事。三十年前后的要求，迥然不同，有的甚至截然相反。
三十年前，我们拾金不昧，助人为乐，见义勇为，会受到社会的褒奖和肯定；而今日为之，则可能遭遇各种诈骗或陷阱。你助了人：帮自称不识字的老人从提款机里取了钱，如这银行卡是偷来的，你或许因被录象将被疑为小偷、陷入官司；你勇了为：遇到车祸救助受伤者，你或许被赖为肇事者、做了好事还赔钱。诸如此类，各种媒体报道的案例不胜枚举。教训极其深刻。
三十年前后，社会生存环境对人的要求迥异，各种媒体对人的教育引导迥异，其根本原因，是三十年来人性的迥异。可见，人性的善恶，关键是后天生活环境的影响，与人之初的本性似乎没有太大关系。
不由想起狼孩的故事。一个孩子自幼与狼为伍，长大后即具有狼的习性而没了人性。同理，如将一个孩子自幼与世隔绝，与猪狗虎豹同居为伍，也许将来也就有了猪狗虎豹的习性。
再看看我们身边的人。大家是否有这样的体会。当你的家人、朋友、情人出现困难时，你可能是出于亲情、友情、爱情等情谊，不惜牺牲自己利益，千方百计地为其出谋划策、出手援助、承担责任，坚持不懈、力所能及地帮其走出困境、成才立业，为其成功而喜，为其挫折而忧。可当其一旦自以为功成名就、或觉得你对其用处不大时，则不仅不念昔日情谊，刻意遮掩过去，对你的帮助拒不认帐，甚至到处抵毁你、中伤你，或到处自鸣得意、胡说八道。让你在甚觉可憎、厌恶、痛心之余，不禁怀疑自己当初的善心、责任感，是否用错了地方，是否帮错了人、做错了事？有此经历，如再遇到此类人等，你还会一如既往地尽力帮助他么？可见，环境的无情、人性的败坏，是挫杀善良心性的天敌。一个人接触恶劣的环境多了，接触忘恩负义的人多了，人性也必将随之发生根本改变。此举与狼孩的成因有异曲同工之妙。
大汉奸汪精卫的一生，是前后及其矛盾的一生。想当初，为推翻满清统治，他毅然投奔孙中山加入同盟会倡导革命；为谋刺摄政王，他视死如归，那“引刀成一快，不负少年头”的豪言壮语，令当时的国人无不为之动容！可谁曾料想，死里逃生、壮志未酬的汪精卫，三十年后，竟成为全国的头号大汉奸、大卖国贼，最终被钉在历史的耻辱柱上。今日想来，当初汪精卫谋刺摄政王、推翻满清统治，是清政府已病入膏肓、日薄西山之时；而三十年后的投敌卖国，是他错误地估计了形势，认为当时的日本不可战胜、抗日无望，继而卖国求荣。否则，也许将会成为一名抗日志士。可见，人性的善恶，仅在一念之差，更不会因人之初本性的善恶而始终如一。
物竞天择，适者生存。历史和经历告诉我们，人性起初的善恶其实无关紧要，重要的是，我们该如何去认识人性，识别善人和恶人，继而惩恶扬善。虽然我们周围的善人还占绝大多数，但仍应提高警惕，别给恶人以机会。当你全心全意为别人着想的时候，是否想到，你热心帮助的人可能正心怀鬼胎，甚至在暗中算计你、利用你？当别人为求得你的帮助而信誓旦旦的时候，你是否想到，他的承诺可能根本就没准备履行甚至就是算计你的陷阱？当形势扑朔迷离、难以判断的时候，你能否坚持做人的原则，始终保持一颗负责任、爱国爱家爱善人的良心？
我们都应认真地检讨自己，校正自己。长此以往，或许，对今后的工作和生活，是有些裨益的。
关于书中所记载，那些所谓的善与恶。但何为善，何为恶？衡量善恶的标准又是是什么呢？人们总说，人性本善，那又为何而作恶？善恶一线间，这一线又是如何界定的。难道这一切都只能由神来裁决吗……
生活，就是自己身上有一架天平，在那上面衡量善与恶。在善恶的世界中，没有好坏，没有悲欢，更没有美与丑。有的只是二字：善与恶！人一生中做过的善恶，都将在生命的天平上衡量。而这一切的一切，都是我们所不能估量的。善恶通常就在一瞬间，而这一瞬间，便是人心中为此划分的界线。善会带来幸福，恶所能带给你的，只有内心的毁灭。没人知道人性本质的区别在何处？那就是善和恶！而书中所记载的，只是对人性片面的认识，局限在了善与恶的区别之中。如果一个人，本性为善，成恶就在一念之间；如果人性本为恶，放下心中的芥蒂，也会在善的海洋里寻找到属于你的天地！
天使是善的象征，而恶魔是恶的象征。传说，一个人在垂死的时候，天使和恶魔会在他的身边打牌，而这个人所做过的膳食，便是天使手中的牌。反之，做的恶事便是恶魔的手牌。天使赢了，此人便会飞升天堂，获得上帝所说的永恒生命！而恶魔赢了，便会堕下地狱，受着无尽的煎熬。也许，这才是善恶之间的永恒结界！
一念之间，成佛成魔。一念之间，便是生与死的距离。一念之间，善恶的本质在人的心中埋下种子……
多做善事，利人利己！多做恶事，损人损己！怀揣着善的信念，我们一路远行，背上恶的包袱，让我们演绎一场善与恶的爱恨情仇！在善的天空中，恶无处不在；恶的土地中，洋溢着善的的浓烈气息！在恶的路口，善自由飞翔。善恶相互依存，恶蒙住了爱的双眼，用善将恶轻柔的化解，让爱的双眼识破恨的阴谋，悄悄地陪伴我们走完人生的道路。
到那时，垂死的你，或许还能看到，天使和恶魔在你的身旁打牌，看着自己做过的恶被善一点点的抵消，便会满足的笑着，在他们的身旁轻轻呢喃：“一万年太久，只争朝夕……”
孟子道“人之初，性本善”而荀子道“生而有好利焉”，“生而有耳目之欲，有好声色焉”，人性本善和人性本恶，都是一个争论不休的话题。先不说人性本是什么样，且说什么是善，什么是恶。
人性是善良的，无时无刻透露着人性的光辉。就好比古代忠贤之臣申包胥，遇难之时到秦国寻求帮助，被秦国收留后，一直任劳任怨的工作，当楚王复国后，要封赏他，可是被拒绝了。无奈之下，他带一家老小逃进山中隐居。更好比现代，杭州一家养老院搬进了一批90后。他们带着任务而来，就是照顾老年人。这些年轻人以陪伴赶走了老年人的孤独，那些老年人以宠爱赶走了年轻人的失落。爱是互相给予，相互融合的。这就是善良的人性，更好比昆山反杀案，2018年8月末，于海明即使防卫过当，杀死人而不负刑事责任，每一次司法公正都温暖人心。不管如何，犯法有无是根据宪法和法官为主，而法官是人。有着善良的人性，善良的人性使世界充满。真是因为那份爱与美好。是那些人有一颗美好的灵魂，所以他们的美貌是永存的。
又比如在《雷雨》中，周朴园在外人看来冷酷，伪善。但如果我们换个角度思考，周朴园对他的初恋情人录视频的怀念，是伪善却又真实的。一个人30年来保持屋里的摆设，一个人30年来每年的生日保持吃素的习惯。一个人要做到这两点是非常不容易的。这无不恰好的说明了他内心保留着真情。这就说明了周朴园表面上盗墓黯然，冷酷自私。但是他也有微情的那一面。不管怎么说，在当时的现实社会。如果这种怀念对他那时的地位，名誉，身份造成威胁的话。他就会排斥于掩盖那种伪善而又真实的怀念。从阶级层面来看，她是很虚伪的。但从人性方面来看。那种怀念却又显得过分的真实。善恶总是在不断变化。总的来说，恶是要多一点的。但是周朴园的行为却不影响国家的利益，更令人气愤的是那种出卖国家人，如蒲志高，出卖了江姐，不知道是一个知识分子不同于农民，懂得好汉不吃眼前亏，所以出卖了江姐。但是正是这种行为。让国家利益被损害，于我而言。我从不惊异于人们的邪恶，但却忍受不了那种无耻的背叛。善良的人永远察觉不出别人的居心不良。蒲志高一开始也算老实人。但正验证了那句话“忠厚老实人的恶毒，像饭里的沙砾或者鱼片中的刺，会给人一种不期待的伤痛。”
人性是善良的，它使这个世界充满幸福，爱。人性是邪恶的，它让我们带上面具，成为一个伪善而冷酷的人，这也许就是曹操的那句名言“宁可天下人负我不可我负天下人。”总言之，人性有善有恶，人类处于神和禽兽之间，有的人倾向一类。有的'人倾向另一类，有些人日益神圣，有些人变成野兽。
人性，人性本善，亦或，人性本恶，这是一个让人捉摸不透的问题，至少，迄今为止，我没有想明白过，不过也许正是因为这份捉摸不透，人性，才变得神秘，亦真似幻，亦正亦邪。
好人，坏人，世人的区别方式，太单纯了，也太苍白了。世上从没有绝对的好人，当然，也没有绝对的坏人，也许每一个坏人都曾天真烂漫过，只是如今，被生活，被世界的棱角磨出了血罢了，更也许，每一个好人都有阴暗面，都曾在午夜夜半梦醒时，被自己内心突然滋生的黑暗念头惊出一身冷汗。所以我说啊，仅凭一个单纯的好人，坏人去判断，去定位一个人，太可笑了，不是吗？
因为喜欢出去走走，我见过形形色色的人，这些人中，一万个人有一万个性格，就如同一万个哈姆雷特，没有一个人会和另外一个人完全相似。我也曾闲暇时读过几本书，书中的人物，或悲或喜，贪嗔痴念，各不相同，每一本书都是一个人生，他们在自己的故事里演绎自己的人生。因此，人，真的让人捉摸不透啊！
《悟空传》里有一句话，佛，虚无，世人皆愿成佛，却忘记了，无欲无求，才是真正的消失，所以石猴他只愿成魔，是的，石猴，我固执的不愿叫他，我一直觉得，其实，《西游记》是个特别悲伤的故事，因为，石猴“消失”了，取而代之的，孙悟空，悟空悟空，空，多可悲，我喜欢的一直是那个放肆，张扬，狂妄却又单纯善良的石猴。可是后来啊，五指山下的五百年，终究是“杀"了他，他认命了，他最后被磨灭了所有的棱角，他成佛了，而那个叫嚣着齐天大圣的石猴，死了。唐僧是金蝉子的转世，据记载，是因与佛祖对峙下了凡，可一碗孟婆汤下肚，金蝉子早已死在了轮回，后来成佛的，不过是唐僧罢了。
人性中有贪欲，贪嗔痴念，也正是这份欲，使这世界上的每一个人，都鲜活了起来。世间繁华万千，沧海桑田，岁月如烟，有人迷了本心，却也有人保持一份初心，这形形色色，善善恶恶，谁又能说得清呢，可也正是这份说不清，构成了一份真实，真实的世界。
这世间若遍地是佛，那又何尝不是，遍地入魔，还能忆起石猴那句话——我若成佛，天下无魔。所以我的石猴啊，真的有些心疼他，悟空，傀儡罢了。
人有七情六欲，或笑，或怒，或哭等等等等，这人生百味，全品过才不算白来这世上走一遭，我从未相信世界上有完美的人，换而言之，太过完美，又何尝不是另一种虚伪。所以我宁愿，一壶浊酒，满纸荒唐。
人与人之间的冷漠，已是现代社会的困境之一。这看似轻描淡写，毫不重要，却能酿成一桩桩惨案。
在重庆的一辆公交车监控里，出现了让人惊心动魄的一幕。公交车在桥上行驶时，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。要知道，司机在没有到站时，是不能够停车的，重庆如此，全中国也如此。因此，司机拒绝了这个无理要求。女乘客火冒三丈，如猛兽一般冲到司机身旁，对司机破口大骂，骂完后又开始对司机殴打。
车上的其他乘客在干什么呢?只是冷眼观看，只是抱着热闹的心态围观，或者只是欣赏窗外的美景，的确，窗外的景色多美呀!没有一个人上前劝说，没有一个人上前阻止。司机不忍受打，便开始还手，但不小心转动方向盘，车子被死神围绕，冲出车道，撞断护栏，掉入长江。车上的十几个乘客及司机，无一幸免!十几个家庭，一瞬间，像精美的瓷器，从高空坠向冰冷的水泥地。
其实，大家都在同一辆车上，一个人不安全，所有的人都不安全。可这么简单的道理，不是所有人都懂得的。这些乘客，实际上死于自己的冷漠。
在武汉，也发生过类似的事情，可武汉乘客与重庆乘客有着不同的反应。同样的，一辆公交车行驶在桥面上，一位女乘客因坐过站而要求司机停车。很多乘客马上告诉她，桥面上是不能停车的，司机也没理睬她。谁知，女乘客跑上前来，冲到司机身旁，疯狂地抢着方向盘。司机十分紧张，但第一时间快速地踩下刹车。
女乘客赶紧去抢手刹，当她刚摸到手刹时，两位男乘客冲上来，分别抓住女乘客的手，阻止女乘客。女乘客拼命挣扎，不甘心地挣扎着，又想抓住方向盘，最后被几名男乘客拖回座位上。其他乘客一边安慰女司机，一边打电话报警，这让女司机十分感动。当警察来到现场，了解情况后，便把这位女乘客带到公安局。
同样是一件事情，为什么会有这么不同的结果呢?如果没有那两位女乘客的无理要求，也不会出现这种危险场面。但为何，一个是无一幸免，一个是平安解决呢?这两件事最主要的不同之处在于，其他乘客的反应，一个是冷眼相看，一个是竭力劝阻;一个是置身事外，一个是置身事内。
惩恶扬善，从来不是神仙大侠才能做的，可能只需要你的举手之劳。重庆发生的事件，其实就是当今社会的真实写照，不论是上层互殴，还是低层相斗，最终就算拖向深渊，看热闹的人都一样不为所动，该吃瓜的吃瓜，该打酱油的打酱油，如同鲁迅笔下那些麻木的看客。
雪崩的时候，没有一片雪花是无辜的。这辆沉入江底的公交车，很像一个意味深长的隐喻：大家都在同一辆车里，如果有一个人绝望，那么所有人都不安全。所以，我们永远不要对别人的苦难无动于衷，我们都在同一辆车上，谁也无法保证，下一个遇到危险的不是你我。只有所有人都主动站出来，把集体的危险当成自己的危险，并挑起自己的责任，一切不幸的事，都会在一颗团结的人心面前望而却步!
善是好人都喜欢的，恶是好人都讨厌的。“金无赤足，人无完人。“如果恶人知道悔改，重新做人，那么他是善人吗？善与恶何也？
善良的人，人人都喜欢，但也于善良却会被人欺骗。可恶的人，人人都要讨厌，但他用可恶来对付真正可恶的人，却是大英雄。善与恶不可片面看待。所谓：“善与恶何也？
刘邦未当皇帝前善待士兵，后恶除功臣。吕雉未当皇后前善待于人，后恶杀无数。武则天未当君主前怜惜善人，后杀亲子。行恶易容，变善难。当人嗜杀人命，一天不杀就浑身不舒服。就算想变善人也难，善与恶何也？一爱一厌。
善与恶互补。善良的人不能太善良，因为那样别人会认为你是好欺负的，没完没了得压榨你。太恶的人多学习学习善良的人，以便改邪归正，所谓：“放下屠刀，立地成佛。”你不再成为人们所厌恶的人，而是名流后世，受人敬仰的人。善与恶何也？互补也，此之谓“天下太平”。
善与恶皆好。善良的人与善良的人相处不会有争议、吵闹等一系列事情。盛显国泰民安的景象。恶人与恶人在一起会使天下陷于战争之中。如果将恶人与恶人组织成军队，满足他们的需求，使他们为国效力，永保天下太平。这不是很好吗？善有善的好，恶有恶的好，好好利用是国家的一项利好。
善与恶何也？好啊！善良的人努力耕织，恶人保维国家减少弱者的死亡。善行天下，恶臭远名。
善良的人，人人都说他好，使他流传千古。恶人人人都讨厌他，使他恶臭远名。但谁不喜欢自己名声流传千古呢？恐怕只有少数吧！每一个人都想做好自己本份事，可谁会知道要哪个地方会出错呢？错误是避不可免的。但恶臭远名已经传出去了，也就收不回来了。
善与恶，商也。现在善良的商人少得可怜，更多的也就是可恶的商人，善良的商人对得起自己的良心。而可恶的商人呢？却尽量伤害人。食物加工厂的老板为了节省过滤费，将大量污水排向城市中的市民。可恶至及，我们要向善良的商人致谢。要向善良的商人好好学习。
善与恶何也？互补，皆好也。要长短互补，要做人上人。要知其善恶而为之。
第一篇（抄的）有人认为，人的本质是自私的，并且认为，人的自私本质是绝对的、永恒的、普天之下，概莫能外。这种错误观点曾经给人们以很大的影响，至今在社会上也还有一定的市场。要正确认识人的本质，正确的对待人生，就必须彻底认清它的错误。 第一，“人的本质是自私的”观点，把人的自然属性看成人的本质，混淆了人的本质和人的属性的区别。早在十八世纪，德国唯物主义者拉美利特、爱尔维修等人不承认人的社会性，不懂得人与动物的本质区别。拉美特利认为，人和动物都是一台机器，人不过比动物多了几个“齿轮”和“弹簧”。他把人看作是一个单纯的生物个体，认为人的一切心理都来自肉体的感受性。爱尔维修断定，人基于这种肉体的感受，本能地会趋利避害，趋乐避苦，以“自我保存”，从而得出了人的本质都是自私的结论。由此可知，人的本质是自私的观点，把人的本质说成是和动物一样的动物本能，混淆了人和动物的本质区别，是对人的本质的一种严重的歪曲。对于十八世纪的拉美利特、爱尔维修等人来说，他们受着历史的、阶级的和科学状况的局限，得出“人的本质是自私的”结论，是不足为怪的。但是，在对人的本质有了科学认识的今天，再把资产阶级思想武库中发了霉的陈货搬出来，否认和讽刺大公无私的先进人物，为利己主义作论证，显然是错误的。 第二，“人的本质是自私的”观点，否认人的本质的历史性。人的本质是随着社会的变化发展而变化发展的，在每个历史时代中，人的本质是不一样的。人们的自私观念，不是从来就有的，而是人类社会发展到一定阶段的产物。早在原始社会中，人们就没有自私观念，人的本质也不是自私的。据我国史学家调查，海南岛的黎族解放前居住在深山密林中，解放时还过着原始氏族生活，他们把收下的粮食平均分到各家，谁外出打到一只野鹿，也自觉地分到各户。在他们那里，没有任何私有观念，没有“偷”的意识和词汇。人们的自私观念，不是从来就有的，也不会永远存在下去。随着物质文明和精神文明的发展，自私将越来越失去市场，必将随着共产主义社会的实现而消失。把人的本质说成是自私的，不符合人类社会发展的历史事实。 第三，“人的本质是自私的”观点，抹煞了人的本质的阶级性。在阶级社会中，人的本质具有阶级性，不同的阶级人，本质各不相同，自私是一切剥削阶级的本质，不是全人类的本质。“人的本质是自私的”观点，把资产阶级和其他剥削阶级的自私本质说成是一切社会中所有人的本质，是以偏概全、完全错误的。在社会主义社会里，私有制还有一定程度的存在，私有观念还没有完全消除，一些人的自私自利思想还比较严重。但是，决不能只看到部分人的自私，就断定一切人的本质都是自私的。资产阶级的思想家散布“人的本质是自私的”观点，这是资产阶级自私本性的反映，是为维护资本主义私有制服务的。我们必须认清这一观点的实质，抛弃这一错误观点，正确认识人的本质，为树立科学的人生观奠定正确的思想基础。第二篇（修改版）有很多人说，人的本质是自私的，但我却认为，对于这个问题，根本不可能存在一个绝对的答案，即自私或不自私。相反，我认为，人类只存有相对的自私或相对的无私中。举个简单的例子，当你看到一个不会游泳的落水者，你可能只是投去关注的目光而并无实质的行动，但如果那个落水者换成了你的女友，即便你从没游过泳你也可能会下水相救。面对他人所遭受同样的磨难，你是熟视无睹，还是全力相助，这便取决于这个“他人”在你心中地位的高低。陌生人与女友，相比之下女友在你心中无疑是至高的。如果将女友换与自己的母亲做比，母亲又可能高过女友。不难看出，相较于同样的“他们”、一样的事件，对于陌生人，你是自私的；而对于女友或母亲，你是无私的。所以我说，人是否自私只是一个相对而言的概念，只要有人性的存在，就不可能出现绝对化的情况。
自私，即“只为自己打算，只图个人的利益”；无私，即“不只是顾自己的利益”（《高级汉语词典》。从概念上来看，“无私：不只是顾自己的利益”，显然，“无私”这也是个相对而言的解释。所谓的“不只是顾自己的利益”，也就是说在顾及他人利益的同时，也考虑了自己的利益；或者说，在确保自己利益的基础上，再去想到他人的利益。再简单点，无私是基于一种程度相对较小的自私之上。
自私与无私都属于道德的范畴，关于道德的起源，比较典型的道德起源论有两种：一为“神意”说；二为“人性”说。而“人性”说又分为两种，一类是认为道德是人生来就有的同情心、道德感或先念的能辨别善恶的理性；另一类认为道德起源于人的感觉和欲望。但无论何种观点都没有揭示道德的真正本质。科学的唯物史告诉我们：道德是人类社会一定生产方式或经济关系中产生的，受人们的物质生活的制约，并随着社会经济关系的变革而发生变化。
道德会随着社会经济关系的变革而发生变化，那自私与无私的标准也是从来没有定论的。评判自私与无私的准则会随着客观环境的不同而变化。同样上述的例子，对那人的评判变了，是因为他的行为变了；他的行为变了，是因为他所处的环境变了。再广泛点，同一人的同样行为也可能因为环境的不同而得到的不同的评判。你把吃完的口香糖吐到垃圾桶里，在一个人人乱扔垃圾成性的社会里，你是无私的；而在一个人人自觉遵守公共道德的社会里，有人会问你：为什么不用纸包住口香糖之后再扔呢，那你就是自私的。这也说明了：想要说人的本质是绝对自私或者绝对无私都是不可能的。
自私源于心里的私欲，也可以说是个人主义的一种表现。个人主义是与集体主义相对立的。从广义来理解个人主义，就是从整个西方文化的历史链条中，来把握个人主义思想发展的历史过程，从狭义上来理解个人主义，就是法国19世纪政论家夏尔�6�1阿列克西�6�1德�6�1托克维尔，在其所著的《论美国的民主》一书中，首次用个人主义一词来概括他所见到的美国政治、经济、文化及道德现象，后人正是在托克维尔的启发下，接受了个人主义这一术语，并将之推广用以概括西方资产阶级的整个意识形态。
但我们应当从一般的个人主义与极端的个人主义两个方面来认识个人主义。所谓一般的个人主义，就是由洛克、斯密、托克维尔等人所阐述的个人主义。这种个人主义从人性理论和伦理道德学说方面来看，是一种“温和”的利己主义，它强调个人本位、个人中心、个人至上，当然也强调人都是利己的、自私的，但相对而言，它带有“合理”利己主义的特征，即所谓“主观为自己，客观为社会”；所谓极端的个人主义，不但强调和突出个人，而且完全否认社会和他人的价值，从绝对的意义上理解个人的自由、平等、价值、利益、权利等，甚至不惜采用损人的方式来追求自己的价值目标。
在实际生活的思想上，我们只能提倡集体主义，而警惕个人主义。个人主义的泛滥会给社会带来诸多危害：导致社会道德状况的败坏；导致社会人际关系的恶化；导致社会秩序的混乱；导致消极腐败现象滋生和发展；导致消极情绪的扩散和社会凝聚力的涣散；导致人性的漠视；导致社会缺少关爱等等。
此外，既然人都是相对自私的，那么很多时候自私会不然而然的与“人性恶”联系起来。人性，实在是个太古老的话题，也是个答案众多的话题。孔子曰性相近，承认有人性，但未说人性是什么；孟子说人性本善，荀子说人性本恶，庄子说无所谓善恶，等等。中国的圣哲前贤们大都从社会伦理角度阐述人性。文艺复兴后的欧洲资产阶级则把人性看作感性欲望、理性、自由、平等、博爱等等，他们大都从人的本质存在、天然权利等角度来解释人性，起因则在于反对封建制度对个性的束缚。至于“本恶”和“本善”，至今没有定论。
再者，关于私欲，佛强调空色本无；道说“无”中生“有”、讲究“无为而无不为”，这与佛家是相通的观点。但尽管佛家道者说得口干舌燥，但天下的众生并为放弃对私欲的追求。佛家讲究功德圆满而成佛，道家要得道成仙而长命百岁，其实这本身就是一种欲望的表现。
为世人所尊崇的世界的先哲们尚且无法解答人性本“恶”或本“善”，又何能断定自私是“性本恶”的表现；被人们所顶礼膜拜的佛家道家都难以作到不求私欲，又怎能要求普天之下芸芸众生做到大公无私？
道德的标准是什么？很难衡量。一个社会有一个社会的道德标准，这就要求在社会中的尽可能多的民众接近这个道德标准。现代人的道德标准是什么？ 道德的载体的是多数人的意识，要求这个社会的多数人有健全的独立人格。马克思在《关于费尔巴哈的提纲》指出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。人的本质是现实的、具体的；人的本质或者人性是由社会关系塑造的；人生的内容是由复杂多样的社会关系和社会活动构成的；人的本质会随着社会关系的发展变化而变化。
最后可以这样结束，自私是无善无恶的，自私也是社会的产物。道德是寄托在“人类性”上的社会性的善恶的界定标准。我们应该寻求一个适当的“自私”与“无私”的界定样本，并将这个界限逐渐向“无私”的方向推进。
