浅谈当代我国建筑设计中的传统与现代因素
【摘要】在现代文化趋同和传统文化危机论的全球化大背景下，应该保护好传统的历史文化，并与现代科技和时代精神有机结合起来，创造具有时代性和民族性的建筑新风格，使我国建筑走向新时代、走向世界。
【关键词】建筑传统现代建筑传统因时代的不同而有不同的表现，在每一个社会阶段中，都有具体特定的建筑形式和内容，如何、继承和汲取传统建筑文化的设计精华，创造出具有中国特色的现代建筑，是我们探索、表现建筑文化性所面临的一个重要问题。
一、传统与现代的对立统一关系传统与现代因素表现在现代建筑设计中的关键问题在于，在今天人们要求现代物质享受的同时，如何满足他们内心深处对民族性、地域性的传统文化精神需求?在保护传统建筑样式、传统生活方式的同时，如何能同时享受到现代化的优越生活条件?这是当今我国建筑界要认真研究的重要问题。
(一)建筑与环境的关联在城市现代化建设中，容易遇到的问题之一就是传统建筑(群)如何存留在现代环境中，即与周围新建筑的关系如何处理的问题。根据联合国教科文组织规定，申报的世界文化遗产应没有保护缓冲区，以减少传统保护建筑与新建筑之间的碰撞。当缓冲区被确定，区内现有的建筑也就被保护，并保持传统风貌.如果在缓冲区内兴建建筑，其高度、体量、色彩、风格也会受到严格控制。对于等级稍低的保护建筑，其缓冲带可用绿化带来代替，这样同样可以减少碰撞，也可以取得事半功倍的效果。对于古城镇整体的保护，同样需要与周围现代化城市之间设置缓冲带，可利用现存的大片农田或水系，使现代化城市与古城镇之间有一个过渡，并充当城市之间的绿色肺叶。
(二)现代建筑如何立足于传统环境中我们经常会遇到在一个历史文化名城中的某一传统地段上，要兴建一个具有现代化功能的建筑物或建筑群，这时我们应注意地域、传统、文化、民俗对建筑的影响与渗透。现代建筑如何立足于传统环境中，我们有了一个明确的指导思想，就可以通过一系列手段来实现。如通过建筑形式上的神似与形似；建筑色彩、体量及材料上的协调；提取建筑符号；有时甚至也可采取完全对比的手法，来达到某种特定的效果，使现代建筑立足于传统环境之中。二建筑设计中的传统与现代因素表现方面：
1、传统建筑保护一般地，对于传统建筑，根据它们的历史、艺术及科学价值，可分别确定为：①全国重点文物保护单位②省级文物保护单位；③总第39期市、县级文物保护单位。关于这些传统建筑的保护，国家各级部门制定了大量的法规，使我们的保护工作有据可循，但实际上，广大建筑师真正面对的是现存大量的还没有被赋予各级政府保护单位的，却具有极高保护价值的传统建筑。对于这些大量存在的保护建筑，我们应该考虑它们的可持续性发展，根据具体的实际情况，有的保护建筑可通过功能上的转换，有的可进行内部设备更新，改善使用者的生活环境，在体现传统建筑的历史，人文等方面价值的同时，更能体现它们存在的现实意义，赋予传统建筑更强的生命力。
2、新建筑单体设计新建筑单体设计中如何体现传统与现代，首先应看新建筑所处位置，如果其处于新型城市或历史文脉不突出的地段，新建筑对传统要素的表达就不一定作为首先要解决的问题。浦东是上海近几年开发的城市新区，这里的建筑争奇斗艳，尽显现代建筑风采。但如果能表现出中国建筑特有的气质，则会使其具有更深一层的含义。改革开放以来，建筑设计创作水平确有很大提高，大致有如下四种方式：①复制和仿制传统建筑；②传统建筑符号提取和拼贴；③传统建筑形象变异和进化；④从中华民族整体文化中寻找构思源泉。然而还存在一些不尽如人意的地方，主要有以下几种倾向：①模仿西方；②拙劣摹仿我国传统的古建筑。应该说中国古典建筑是很真实的，它的建筑表皮和结构形式是完全统一的，就连我们所称道的建筑装饰部件其实也具有某种实用价值，这就非常不同于西方建筑。中国古典建筑有许多内涵的东西需要我们去挖掘、体会，并把其神韵通过某种手段表现出来，不是刻意追求应是一种自然流露。创造具有时代性和民族性建筑的新风格，必须是在学习国外先进设计思想、观念和技巧的同时，使之植根于本1=文化，从而使两者融为一体，只有这样，才能创造出既具有时代感又具有鲜明地域特色的新风格。
3、建筑传统与现代建筑创作之间的关系一般来说，现代与传统之间的关系可概括为：①传统必然有一些成为新文化不可缺少的组成部分；②“高技术带来高情感”；③多样化的要求，要有多样化的人工环境一建筑；④人对物质生活的改变容易迅速接受和适应，而对精神生活、风俗习惯的改变则相对较慢。随着时代不同，传统与现代二者之间会在一定条件下转化，这个条件经常是突破传统局限，并与现代科技和时代精神有机结合起来，在构思、造型、艺术上进行突破，反映出现代人的思想感情、使用要求和审美意识。四结论在当前注重现代技术、注重西方文化的时刻，如何看待当代建筑中传统与现代的关系，特别是如何能更好地体现我们中华民族的传统文化，还需要社会的认可与配合。进入2l世纪后，面对国际化程度的加深，我国的建筑应该继承和发展传统文化，吸取外来的先进成果，使我国现代的建筑新风格体现出特有的文化。
参考文献[1]潘谷西.中国建筑史[M].北京：中国建筑工业出版社，2000.[2】崔世昌.现代建筑与民族文化[M].天津：天津大学出版社，2000[3]赵琛.中国建筑[M].北京：中国建筑协会出版，1931
【世纪末的中国建筑史研究 】
论文摘要： 自70 年代末国门打开以来，战后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各种哲学方法论和思潮流派蜂拥而人。
其中以二元分立的方法论模式首当其中，如结构主义的“表层结构一深层结构”模式，符号学的“能指——所指”模式，现象学的“科学客观的物理世界一纯粹意识的生活世界”模式，及其衍生的各种建筑历史与理论学说。
还有格式塔心理学、环境心理学、新史学、贡布里希的艺术史理论、甚至自然科学方法等等，不一而足，使入耳目一新，视野大开。
关键词： 中国建筑史 现状 对我们这些青年学者群来说，整个80年代可以说是一个方法论的年代，建筑历史与理论研究亦不例外。
自70年代末国门打开以来，战后西方已流行2O一3O年乃至晚近的10、2O年的各种哲学方法论和思潮流派蜂拥而人。
其中以二元分立的方法论模式首当其中，如结构主义的“表层结构一深层结构”模式，符号学的“能指——所指”模式，现象学的“科学客观的物理世界一纯粹意识的生活世界”模式，及其衍生的各种建筑历史与理论学说。
还有格式塔心理学、环境心理学、新史学、贡布里希的艺术史理论、甚至自然科学方法等等，不一而足，使入耳目一新，视野大开。
在这些方法论的影响下，青年学术导向着眼于对建筑历史的宏观概括，抽象思辨，及大胆的诠释和推论，希冀启迪现实，预见未来，而不甘于传统的考据与实证式的“做学问”。
一批才华横溢，西学中用，推古论今的佳作就此涌现出来。
但是在正统的历史科学看来，正如任何历史理论研究一样，建筑史研究无论采用什么方法，其目的都应是解决某种问题，引发某种思考，或提供某种借鉴。
而如果没有较深厚的实证基础和学术素养，各种有关建筑的“历史哲学”、“理论框架”、“模式”等终不过是昙花一现，多雷电而少雨露。
因为推论仓促，于史无补；思辩高寒，于世无缘。
这些看法对青年学子未免苛刻了些，也未必就能言中，但却反映了一个事实，即对建筑哲理的“论”偏多，尽管其中层次高下悬殊，而对建筑史的探究则少人问津，至于对建筑现实的评论更是少的可怜。
这里先撇开“论”，从“史”的一方面来说，应该承认，哲学方法论层次上对逻辑实证的批判与具体问题研究上对实证方法的否定从来不是一回事，建筑历史研究上的“先锋派”是很难担当的。
确实，10余年来以这些“新方法论”、“新角度”来研究中国建筑史的高水平成果并不多。
这是否说明，方法论本身虽自有其生命力，但建筑史研究上片面对待方法论的时代却应该结束了。
然而中国建筑史研究的真正危机还不在于此。
以中国古代建筑史研究为例即可说明。
首先，这方面研究的任何实质性进展，都倚重于扎实的实物及文献资料功底，有时甚至还会借助于音韵、训诂等旧国学考证方法。
但实际情况则往往是“大胆假设”有余，“小心求证”不足，尤其对于不少青年学者来说，由于主客观原因而在这方面显得薄弱。
其次，“全国一盘棋”的协作奉献式研究局面已难维持。
而造就信息共享的当代研究条件却为期尚远。
再加上社会乃至有关机构对建筑史研究的实用主义态度，以及经费来源的枯竭等。
使这门学问愈来愈显冷僻、萎缩，且后继乏人。
尽管如此，近些年来中国建筑史研究方面依然成绩裴然，令人振奋。
如傅熹年先生对元、明清皇家建筑型制、构图与象征的研究。
杨鸿勋先生对古代著名建筑的复原研究，潘谷西先生、郭湖生先生及其学术梯队分别进行的建筑文化和中外建筑关系系列研究，汪宁生先生对古代明堂的文化人类学分析，龙庆忠先生及其学术梯队的古建筑防灾系列研究，陆元鼎先生、黄汉民先生、路秉杰先生等各自对华南一些典型传统民居的调查研究、曹汛先生对古建命题的缜密考证，张良皋先生对华夏建筑亚文化圈的推论，萧默先生的敦煌建筑研究，王其亨先生等对风水内涵的发掘诠释，以及各地民居和古建筑的研究拓展等，当然还应特别提到汪坦先生主持的中国近代建筑史研究，陈志华先生等所进行的乡土建筑调查研究等。
凡此种种，举不一一，都对中国建筑史的领域拓展和深化研究产生了很大影响。
即将付梓的五卷集《中国建筑史》和《中国建筑艺术史》将全面反映近年来的中国古代建筑研究水平和成果。
前景 建筑史研究的对象是历史上建筑所包含的思想和技巧（或曰意匠），其时空发展序列，其历史价值以及对后世、对现实以至对未来的影响。
太史公的“究天入之际、通古今之变”至今也依然是治建筑史的要旨。
当然还可以加上“辨中外之异同”等。
跨世纪的中国建筑史研究仍存在两大方面。
一是史的方面，以中国古代建筑史为例，近 l0余年来随着新的考古资料的不断增加，如大汉口原始社会建筑群遗址和广汉上古三星堆遗址的性质，郑州邙山早期城市遗址对版筑技术的上移。
歧山周原遗址对造砖技术的推前，始皇陵遗址对陵寝制度的佐证，唐九成宫建筑布局和型制的发现，以及各地民居的深入研究等，都为补充和部分改写中国古代建筑史提供了新的资料基础。
应该指出的是，未来的中国建筑史或应更多地渗入和吸收考古学、文化人类学、文化史、艺术史、科技史等相关学科的知识、方法和研究经验。
另一个方面的研究涉及建筑历史与现实的关系。
面向社会，接触实践，是使建筑历史研究走出困境的契机。
如乡土建筑的研究，不仅是对民居资料的调查，也不仅是对人文景观的记录，而且应该是在乡村迅速的城市化中，对一些曾与自然生态相适应的中国传统聚居方式进行保护性改造的对策研究。
这一任务可能部分地要由中国建筑史研究来担当。
当然这些工作需要社会学、文化人类学、乡村规划等方面的知识准备。
再如文物建筑的保护及其技术研究，国外许多建筑院系都设有建筑保护专业 （preservation），笔者曾在科伦坡参加“国际纪念遗址理事会”（ICOMOS）第十届大会，亲眼看到一些第三世界国家对其历史建筑具有很强的保护意识，保护措施中技术含量很高，研究相当深入。
这些研究主要由考古学家和建筑史专家来完成。
而且不仅是保护文物建筑本身，随着城乡改造的大规模开展，历史地段人文景观的保护性改造与开发利用课题亦会愈来愈多，是改造项目一揽子研究计划的组成部分。
因而想到我国的一流建筑院系亦应设置历史建筑保护专业，以便深入进行这方面研究，和培养高层次的专门人才提供基地。
这一领域应引入电脑辅助研究，建立历史建筑数据、图像库等，以配合维修、复原及保护性设计。
此外，还有对建筑文化和现实建筑创作关系的讨论，这也是未来中国建筑历史与理论研究的一大领域。
一些建筑文化理论常用“三段式”，先释何为“文化”，再论何为“建筑文化”。
最后再谈及一点建筑。
其实建筑自古就是文化的载体，是文化史留下烙印最集中、最深刻的东西。
建筑文化的讨论应从建筑本身谈开去，然后向其他相关文化领域延展与交织，并且形成关于社会、文化，与空间、建筑间相互关系的评论及批评氛围。
应该指出，建筑历史和建筑文化研究与现实创作脱节的最明显表征之一，就是近几年来北京高层建筑上泛滥的“小亭子”。
建筑学界由于对大半个世纪的传统与创新之争没有一个理论与实践层面的总结与升华，缺乏城市空间及其历史理论的多元批评和价值判断；城市设计控制作用的滞后，对使传统建筑语言转译为现代建筑语言的迷茫，从而导致修辞手法上的平庸与退化；以及决策方面在城市景观历史意识与现代观念上的误解和误导，从而提出对古今生硬“嫁接”的强制性要求等。
都使现在的“高层十小亭子”形体中相当大的一部分，犹如旧“民族形式”概念的回光返照，但又远不及中国现代建筑史上几次复古思潮及其作品来的明亮。
这显然也涉及今后一个重要的历史理论研究课题——城市景观脉络的“可持续发展”而不仅是一个“古都风貌”如何保留的问题。
中国建筑史研究如能从一个角度对此有所贡献将是颇有现实意义的。
跨世纪的中国建筑史研究需要顾后而瞻前，领会整体而又深谙一隅，在总结古今建筑意匠的同时，并对形成新的城乡景观脉络关系进行探索。
笔者认为，这是未来中国建筑史研究的两个主要方向论文天下
