《师说》论点鲜明，结构严谨，正反对比，事实充分，说理透彻，气势磅礴，有极强的说服力和感染力。
文章先从历史事实“古之学者必有师”、老师能“传道受业解惑”、学者定会遇到疑难“人非生而知之者，孰能无惑”三个方面证明了从师学习的必要性和重要性。对于老师的年长年少，作者认为“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”，明确了择师的标准。
接着就从三个方面进行对比，抨击“耻学于师”的人，先用古今对比，指出从师与不从师的两种结果；次用人们对自己与对儿子的要求不同来对比，指出“士大夫之族”行为的自相矛盾；最后用“士大夫之族”与“巫医乐师百工之人”对比，揭露士大夫之族的错误想法，指出这是“师道不复”的真正原因。从后果、行为、心理等方面逐层深入分析，指出了他们在“从师”问题上的不同态度，点明了从师学习的重要。
作者从“道之所存，师之所存”的择师标准出发，推论出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”的论断。为了证明这一论断，作者选择了孔子的言行来作证。
在当时人们的心中，孔子是圣人，圣人尚且如此，那一般人就更不必说了。而且作者虽只用了寥寥数语，而孔子的言行却写得具体，因而很有说服力。
这样，文章以其鲜明的中心、清晰的层次，充分的说理体现了逻辑思维的严密。
读《师说》有感
——师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑！
题记：《师说》出自“唐宋八大家”之一的韩愈，韩愈，字退之，唐代的散文家。他是唐代古文运动的倡导者，主张学习先秦两汉的散文语言，破骈为散，扩大文言文的表达功能。提倡了散文，创造了新的诗歌流派。宋代苏轼称他“文起八代之衰”，明人推他为唐宋八大家之首，有“文章巨公”和“百代文宗”之名。作品都收在《昌黎先生集》里。韩愈还是一个语言巨匠。他善于使用前人词语，又注重当代口语的提炼，得以创造出许多新的语句，其中有不少已成为成语流传至今，如“落井下石”、“动辄得咎”、“杂乱无章”等。在思想上是中国“道统”观念的确立者，是尊儒反佛的里程碑式人物。
最近阅读了《古文观止》这本书，尤其是韩愈的《师说》给我的应象颇为深刻。本文阐述了从师学习的重要性，本文开宗明义地指出：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。”点明了从师学习的重要性。现就其中一些句子谈谈我的看法。
喜欢其中一句“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”。简单的来说就是“每个人都可以是我们的老师，每个人身上都有值得我们学习的地方。就像一棵树，如果花不娇艳，也许叶子会绿得青翠欲滴；如果叶子和花都不漂亮，也许枝干会长得错落有致；如果花、叶子和枝干都不漂亮，也许她的地理位置很好，在蓝天的映衬下显的格外多姿。因此，在实际生活中找准每个人身上值得学习的点是很重要的，只有不断去其糟粕取其精华，才能提升自己，充实自己并走向成功。
我也喜欢文中的这句“弟子不必如师，师不必贤于弟子。闻道有先后，术业有专攻，如是而已。”俗话说：“青出于蓝，而胜于蓝，”“姜还是老的辣”这两句本身就很矛盾，也就应证了“闻道有先后，术业有专攻，”只是专长不同罢了，我认为这句话说得很有道理。
最后我觉得还有最重要的一点这篇文章没有把它反映出来，那就是“师解其惑，其惑未必能解，弟子努其力方能解其惑。”这句话换成俗语就是“师父领进门，修行在各人”。老师只能是引导我们，具体领悟和行动还在于我们自己。像土地给我提供承托，而不能个给我们海拔；像跳板给我们帮助，而不是给我们辉煌；像小巢给我们提供归宿，而不能给我们征程；想乳汁给我们提供营养，而不能给我们人生。因此，老师只是我们的依靠并非依赖，我们必须自己去努力奋斗，带着老师的忠告，带着自己的梦想不断进取，去解其惑。
从师学习固然重要，在实际生活中我理应认识到从师学习是我们的起止，只有不断努力去剖析创造才是我们的最终目的，不管是学习，还是工作，都应这样，才显得更有意义。
望采纳
《师说》的中心论点是“古之学者必有师”这句。
"古"指两汉以前，"学者"指学习的人，不同于今天所说有专门学问的人。两个分论点，即“古之学者必有师”和“圣人无常师”。
全文可分两部分，1~3段为第一部分，第4段为第二部分。1~3段又可分两小层，1~2段为一层，第3段为一层，分别提出并论证了一个分论点。
扩展资料：一、创作背景《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。
此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。二、赏析文章开头一段，先从正面论述师道：从师的必要性和从师的标准（以谁为师）。
劈头提出“古之学者必有师”这个论断，紧接着概括指出师的作用：“传道受业解惑”，作为立论的出发点与依据。从“解惑”（道与业两方面的疑难）出发，推论人非生而知之者，不能无惑，惑则必从师的道理；从“传道”出发，推论从师即是学道，因此无论贵贱长幼都可为师，“道之所存，师之所存也”。
这一段，层层顶接，逻辑严密，概括精练，一气呵成，在全文中是一个纲领。这一段的“立”，是为了下文的“破”。
一开头郑重揭出“古之学者必有师”，就隐然含有对“今之学者”不从师的批判意味。势如风雨骤至，先声夺人。
接着，就分三层从不同的侧面批判当时士大夫中流行的耻于从师的不良风气。参考资料来源：百度百科-师说。
《师说》是韩愈的一篇著名论文。
据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。
门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。
这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。
与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”
由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。 全文分4段。
第1段，提出中心论题，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古非今。
“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。
接着紧扣“解惑”二字，从不从师的危害说明从师的重要，从反面申述中心论点。最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，为下文针砭时弊张本。
第2段，批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。这一段用对比的方法分三层论述。
第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在；第二层，以为子择师而自己不从师作对比，指出“小学而大遗”的谬误；第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师道的风气。 第3段，以孔子为例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。
这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子为例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。
由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这个结论显然是正确的。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”的观点。
第4段，赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，说明写作本文的缘由。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气。
“古道”指“从师而问”，以“闻道”在先者为师的优良学风。
本文是韩愈所写的古代散文的典范.它论证了教师的职能，作用和从师而学的必要性，批判了士大夫耻学于师的不良风气和影响，从而阐明了从师而问的道理.
“师者，所以传道受业解惑也.” 此句说明了老师的作用.是的，每个老师都有帮助学生解决困难的职能.无论老师的地位显贵还是低下，年少还是年长，只要能掌握真理，帮助学生解决困难就可以称得上是一位好老师.
从而我想到了四川地震中用自己的身躯守护三个孩子的谭千秋老师，他可以称得上是人民的好老师，他不但为学生传道受业解惑也，而且将自己责任升华.当地动山摇的那一刻来临时，他不顾惜自己的生命，张开守护的翅膀挽救了三个孩子的生命.他是一位令人敬佩的好老师.
学者，应该做到不耻下问.我们要学习古代圣人， “从师而问焉” .学无止境，不耻下问.则会 “圣益圣” .不能向士大夫那样“耻学于师”则会“愚益愚”.
有时，我们在学习遇到困难后，可能很难开口向别人请求帮助，然后问题就会越攒越多.最后就不知道从何解决了。所以为了避免问题的积攒，要做到平常不耻下问，把问题分散的解决。这样量的积累后就会有质的飞越，学习成绩就会有很大的提高。
孔子曰：“三人行必有我师焉”。的确，三个人行走必定有一个会是我的老师。人无完人，每个人都不是完美的。必定会有些方面不如别人，所以大家在一起可以优势互补，耻学相师。所以“弟子不必不如师，师不必贤于弟子。”每个人都可以作别人的老师，只是看你擅长哪方面了。
《师说》这篇文章蕴含着许多从师问学的道理。作者韩愈想借此激励后人不耻下问的努力学习，同时也批判了耻学于师的不良风气，希望后人能够有所启发。
在《“议论文三要素”批判》精神的影响下，居然呈现出百家争鸣的态势：有的老师以为“古之学者必有师”是中心论点，有的老师以为“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存”是中心论点，有的老师则提出“师者，所以传道受业解惑也”是中心论点，甚至有的老师认为“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”是中心论点，当然也有的老师则是吱吱唔唔，语焉不详。
之所以有这样的争鸣与困惑，就是大家心里都认为自己提出的那一个论点才可以算是“‘具有较高逼真度的论点’或‘新论点’”。教了十几二十年的书，讲了五六遍《师说》，居然连文章的中心论点也没有搞清楚，惭愧、困惑甚至羞愤之情溢于老师们之言表。
分析 （托古立论） 必要性（因果论证） 传道受业解惑 （一）、阐述 （为什么） 否则惑之不解 学必有师 （中心论点） 择师标准、原则：“道之所存，师之所存” （怎么样） （以什么人为师） （总论，道理论证，逻辑性强，缺少现实意义） （二）、分论点一：师道之不传也久矣 今昔对比 圣益圣，愚益愚 （错误态度） 父子对比 小学而大遗（错误认识） 贵践对比 其智反不能及（错误行为） （对比论证？？反证） （批判现实，具体论证，有感而发 白居易：“文章合为时而著，歌诗合为事而作。”
） （三）、分论点二：圣人无常师 （分析略） （例证，正面论证） （四）、树立榜样，表达意图 （照应前文） 四、写作特点 1.有破有立 例如：第1段，教师职责，择师标准。（立） 第2段，师道不传的原因。
（破） 第3段，推知“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”论断。（立） 2.对比论证 3.语言上 （1）整句散句结合。
（2）一个意思，多种句式。 （3）顶真修辞手法的运用。
原发布者：bectha
《师说》中心论点 多年来，人们都在讨论《师说》的中心论点是什么，一个中心、两个中心、还是多个中心；最近，《中学语文教学》刊发了多位老师的观点，讨论来讨论去，似乎没有一个明确的结论。 原因何在？原来读者都上了韩老先生的大当。因为韩先生倚马可待，文不加点，信笔写来，文路杂沓，读来也就不明究里了。难怪我国有名的教材编辑家，学者张中行先生从来就不喜欢《师说》一文，说它写得空无一物（大意）。作为一篇议论文，显然这是有所不宜的。 那么，韩老先生究竟在文中说了些什么呢？我们且将原文的要点整理如下： 1.古之学者必有师。 孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。 （说明古代从师有风尚） 2.（且）圣人无常师。 孔子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。 （古人从师有原则） 3.古之圣人，其出圣人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者也，非吾所谓传其道、解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医、乐师、百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰“师”、曰“弟子”云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。”位卑则足羞，官盛则近谀。 （对当时从师现状的分析，对今
本文是韩愈所写的古代散文的典范.它论证了教师的职能,作用和从师而学的必要性,批判了士大夫耻学于师的不良风气和影响,从而阐明了从师而问的道理.
“师者,所以传道受业解惑也.”
此句说明了老师的作用.是的,每个老师都有帮助学生解决困难的职能.无论老师的地位显贵还是低下,年少还是年长,只要能掌握真理,帮助学生解决困难就可以称得上是一位好老师.
从而我想到了四川地震中用自己的身躯守护三个孩子的谭千秋老师,他可以称得上是人民的好老师,他不但为学生传道受业解惑也,而且将自己责任升华.当地动山摇的那一刻来临时,他不顾惜自己的生命,张开守护的翅膀挽救了三个孩子的生命.他是一位令人敬佩的好老师.
学者,应该做到不耻下问.我们要学习古代圣人,
“从师而问焉”
.学无止境,不耻下问.则会
“圣益圣”
.不能向士大夫那样“耻学于师”则会“愚益愚”.
有时,我们在学习遇到困难后,可能很难开口向别人请求帮助,然后问题就会越攒越多.最后就不知道从何解决了。所以为了避免问题的积攒，要做到平常不耻下问，把问题分散的解决。这样量的积累后就会有质的飞越，学习成绩就会有很大的提高。
孔子曰：“三人行必有我师焉”。的确，三个人行走必定有一个会是我的老师。人无完人，每个人都不是完美的。
《师说》的作者是唐代文学家韩愈。文章阐说从师求学的道理，讽刺耻于相师的世态，教育了青年，起到转变风气的作用。文中列举正反面的事例层层对比，反复论证，论述了从师表学习的必要性和原则，批判了当时社会上“耻学于师”的陋习，表现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神。
原文：
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
翻译：
古代求学的人一定有老师。老师，是可以依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟从老师学习，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我应该跟从他把他当作老师；生在我后面，如果他懂得的道理也早于我，我也应该跟从他把他当作老师。我是向他学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢？因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉，古代从师学习的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教；现在的一般人，他们的才智低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧？人们爱他们的孩子，就选择老师来教他，但是对于他自己呢，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些孩子们的老师，是教他们读书，帮助他们学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。一方面不通晓句读，另一方面不能解决疑惑，不通晓文句的去向老师请教，有疑惑不能理解的却不向老师请教；小的方面倒要学习，大的方面反而放弃不学，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，听到称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们为什么讥笑，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，以地位低的人为师，就觉得羞耻，以官职高的人为师，就近乎谄媚了。”唉！古代那种跟从老师学习的风尚不能恢复，从这些话里就可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上这些人，真是令人奇怪啊！
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。
注释
赏析
《师说》是韩愈的一篇著名论文。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年（802），这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。
对耻学于师，文章连续用了三个对比。第一，古今对比，阐明耻学于师违背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，将同一个人既明于择师教子的必要，却又不明于自己从师的必要，把这两种完全矛盾的做法加以对比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人确实糊涂不通道理。第三，巫医、乐师、百工之人与士大夫之族的对比，进一步道出士大夫的错误心理，发人深省地指出两种人的地位与智能的反差，更令人幡然醒悟。
创作背景
《师说》大约是作者于贞元十七年至十八年（801—802），在京任国子监四门博士时所作。贞元十七年（801），辞退徐州官职，闲居洛阳传道授徒的作者，经过两次赴京调选，方于当年十月授予国子监四门博士之职。此时的作者决心借助国子监这个平台来振兴儒教、改革文坛，以实现其报国之志。但来到国子监上任后，却发现科场黑暗，朝政腐败，吏制弊端重重，致使不少学子对科举入仕失去信心，因而放松学业；当时的上层社会，看不起教书之人。在士大夫阶层中存在着既不愿求师，又“羞于为师”的观念，直接影响到国子监的教学和管理。作者对此痛心疾首，借用回答李蟠的提问撰写这篇文章，以澄清人们在“求师”和“为师”上的模糊认识。
文言知识
一、通假字①师者，所以传道受业解惑也受：通“授”，传授，讲授
②或师焉，或不焉不：通“否”，表否定
二、一词多义师①古之学者必有师：（名词，老师）②巫医乐师百工之人：（名词，擅长某种技术的人或者是乐师）③吾师道也：（名词做动词，学习）④师道之不传也久矣：（名词作动词，从师）⑤吾从而师之：（意动用法，以……为师）⑥则耻师：（动词 拜师）⑦师者，所以传道受业解惑也：（名词 老师）（者也判断句）
之①择师而教之：（代词，指代人）②郯子之徒：（代词，这）③古之学者：（结构助词，表示修饰或领属关系，译为“的”）④道之所存，师之所存也：（结构助词，用在定语和名词性的中心语之间，相当于现代汉语的“的”。）（不是“取消句子独立性”。因为“取消句子独立性”的“之”是用在主谓之间的，即“之”后必是动词；而两个“所存”是“所词短语”，“所词短语”都是名词性的。）⑤句读之不知：（宾语前置标志）⑥六艺经传，皆通习之：（代词，代指前面的“六艺经传”，译为它们。这是宾语前置句式）⑦士大夫之族：（这些人）⑧古之圣人：（的）⑨师道之不复：（主谓间取消句子独立性，无义）⑩吾从而师之：（代词，他）⑪人非生而知之者：（代词，道理）⑫巫医乐师百工之人：（代词，翻译为“这些”）
其①生乎吾前，其闻道也固先乎吾：（人称代词，他）②惑而不从师，其为惑也，终不解矣；授之书而习其句读者；非吾所谓传其道解其惑者也：（指示代词，那（些））③古之圣人，其出人也远矣：（人称代词，他们）④夫庸知其年之先后生于吾乎：（人称代词，他们的）⑤圣人之所以为圣……其皆出于此乎：（语气副词，表猜测，大概）⑥今其智乃反不能及：（人称代词，他们的）⑦其可怪也欤：（语气副词，表揣测）
惑①师者，所以传道受业解惑也：（名词，疑难问题）②于其身也，则耻师焉，惑矣：（形容词，糊涂）
道①师者，所以传道受业解惑也：（名词，道理）②师道之不传也久矣：（名词，风尚）③吾师道也：（名词，道理）④道相似也：（名词，道德学问）
乎①其皆出于此乎？ （语气助词，表推测，吧）②生乎吾前：（介词，表时间，在）③固先乎吾：（介词，表比较，比）
于①耻学于师：（介词，表示处所、方向，从、向）②其皆出于此乎？ （介词，表示处所、方向，从、在）③于其身也：（介词，表示对象，对，对于）④师不必贤于弟子：（介词，表示比较，比）⑤不拘于时：（介词，表示被动，受，被）
传①所以传道、受业、解惑也：（动词，传授）②师道之不传也久矣：（动词，流传）③六艺经传：（名词，传文）
无①孰能无惑：（没有）②是故无贵无贱，无长无少：（无论）
焉①则耻师焉：（文言助词，没有实际意义）②或师焉或不焉：（助词：不译）③犹且从师而问焉：（代词：相当于“之”）
1、《师说》
韩愈〔唐代〕
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑？惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎！师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣！古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉；今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼！师道之不复，可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤！
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。
2、译文：
古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、教授学业、解释疑难问题的人。人不是一生下来就懂得知识和道理，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为困惑的问题，就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得的道理本来就比我早，我跟从他学习，以他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪管他是生在我之前还是生在我之后呢？因此，就从师问道来说，没有贵和贱的区分，没有长和幼的区分，道存在的地方，就是老师在的地方。
唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且要跟从老师请教(他，焉为代词)；现在的一般人，他们才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都是由于这个原因吧！爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，真是糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句的停顿，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知句子停顿要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的方面学习了大的却丢了。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”的人，就聚在一起嘲笑他们。问他们，就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。把地位低的人当做老师，就足以感到耻辱；把官大的人当做老师，就被认为近于谄媚。”哎！求师的风尚难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，其中一定有可以当我的老师的人。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人从师的途径，写这篇《师说》来赠送他。
3、赏析：《师说》是韩愈的一篇著名议论文，有着卓越的见解和很强的现实针对性。在本篇议论文中，作者运用流利畅达的笔触，根据反复论辩，申明了为师的性质与作用，论述了从师的关键意义与正确原则，批评了当时普遍存在的不重师道的不良习俗。此文是为李蟠而作，其实是借此抨击那些自恃门第高贵、不肯从师学习甚至讥笑别人从师的士大夫阶层，有着鲜明的针砭时弊的作用。作者表明任何人都能够做自身的教师，不应因地位贵贱或年龄差别，就不肯虚心学习。文末并以孔子言行作证，申明求师重道是自古已然的做法，时人实不应背弃古道。文章体现出非凡的勇气和斗争精神，也表现出作者不顾世俗独抒己见的精神，推动了乐于从师善于学习的社会风气。
这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。中国古代的学校教育十分发达，从中央到地区都有官学。在唐代，魏晋以来的门阀制度仍有沿袭。贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业怎样，都能够为官。所以，在当时士大夫阶层中，普遍存在着尊“家法”而鄙师的心理。由此可见，韩愈作《师说》并大张旗鼓地宣扬自身的观点，是难能可贵的。
《师说》作于唐贞元十八年韩愈任四门博士时，这篇文章是韩愈写给他的学生李蟠的。下面是我分享的文言文《师说》赏析，欢迎大家阅读!
师说
唐代：韩愈
古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。人非生而知之者，孰能无惑?惑而不从师，其为惑也，终不解矣。生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之;生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎?是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。
嗟乎!师道之不传也久矣!欲人之无惑也难矣!古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉;今之众人，其下圣人也亦远矣，而耻学于师。是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎?爱其子，择师而教之;于其身也，则耻师焉，惑矣。彼童子之师，授之书而习其句读者，非吾所谓传其道解其惑者也。句读之不知，惑之不解，或师焉，或不焉，小学而大遗，吾未见其明也。巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：“彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。”呜呼!师道之不复可知矣。巫医乐师百工之人，君子不齿，今其智乃反不能及，其可怪也欤!
圣人无常师。孔子师郯子、苌弘、师襄、老聃。郯子之徒，其贤不及孔子。孔子曰：三人行，则必有我师。是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已。
李氏子蟠，年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作师说以贻之。
译文
古代求学的人一定有老师。老师，是(可以)依靠来传授道理、教授学业、解答疑难问题的。人不是生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑?(有了)疑惑，如果不跟从老师(学习)，那些成为疑难问题的，就最终不能理解了。生在我前面，他懂得道理本来就早于我，我(应该)跟从(他)把他当作老师;生在我后面，(如果)他懂得的道理也早于我，我(也应该)跟从(他)把他当作老师。我(是向他)学习道理啊，哪管他的生年比我早还是比我晚呢?因此，无论地位高低贵贱，无论年纪大小，道理存在的地方，就是老师存在的地方。
唉，(古代)从师(学习)的风尚不流传已经很久了，想要人没有疑惑难啊!古代的圣人，他们超出一般人很远，尚且跟从老师而请教;现在的一般人，他们(的才智)低于圣人很远，却以向老师学习为耻。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以能成为圣人，愚人之所以能成为愚人，大概都出于这吧?(人们)爱他们的孩子，就选择老师来教他，(但是)对于他自己呢，却以跟从老师(学习)为可耻，真是糊涂啊!那些孩子们的老师，是教他们读书，(帮助他们)学习断句的，不是我所说的能传授那些道理，解答那些疑难问题的。(一方面)不通晓句读，(另一方面)不能解决疑惑，有的(句读)向老师学习，有的(疑惑)却不向老师学习;小的方面倒要学习，大的方面反而放弃(不学)，我没看出那种人是明智的。巫医乐师和各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这类人，(听到)称“老师”称“弟子”的，就成群聚在一起讥笑人家。问他们(为什么讥笑)，就说：“他和他年龄差不多，道德学问也差不多，(以)地位低(的人为师)，就觉得羞耻，(以)官职高(的人为师)，就近乎谄媚了。”唉!(古代那种)跟从老师学习的风尚不能恢复，(从这些话里就)可以明白了。巫医乐师和各种工匠这些人，君子们不屑一提，现在他们的见识竟反而赶不上(这些人)，真是令人奇怪啊!
圣人没有固定的老师。孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，他们的贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人一起走，(其中)一定有(可以当)我的老师(的`人)。”因此学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能，听到的道理有早有晚，学问技艺各有专长，如此罢了。
李家的孩子蟠，年龄十七，喜欢古文，六经的经文和传文都普遍地学习了，不受时俗的拘束，向我学习。我赞许他能够遵行古人(从师)的途径，写这篇《师说》来赠送他。
赏析
中心论点：古之学者必有师。
《师说》是韩愈的一篇著名论文。据方成珪《昌黎先生诗文年谱》考证，此文作于唐德宗贞元十八年(802)，这一年，韩愈35岁，任国子监四门博士，这是一个“从七品”的学官，职位不高，但是他在文坛上早已有了名望，他所倡导的“古文运动”也已经开展，他是这个运动公认的领袖。这篇文章是针对门第观念影响下“耻学于师”的坏风气写的。门第观念源于魏晋南北朝的九品中正制，自魏文帝曹丕实行九品中正制后，形成了以士族为代表的门阀制度，重门第之分，严士庶之别，士族的子弟，凭高贵的门第可以做官，他们不需要学习，也看不起老师，他们尊“家法”而鄙从师。到唐代，九品中正制废除了，改以官爵的高下为区分门第的标准。这对择师也有很大的影响，在当时士大夫阶层中，就普遍存在着从师“位卑则足羞，官盛则近谀”的心理。韩愈反对这种错误的观念，提出以“道”为师，“道”在即师在，这是有进步意义的。与韩愈同时代的柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师，愈以是得狂名，居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”由此可以看出《师说》的写作背景和作者的斗争精神。
对耻学于师，文章连续用了三个对比。第一，古今对比，阐明耻学于师违背圣人之道，其后果只能是更加愚昧。第二，将同一个人既明于择师教子的必要，却又不明于自己从师的必要，把这两种完全矛盾的做法加以对比，以子之矛攻子之盾，揭示那些人确实糊涂不通道理。第三，巫医、乐师、百工之人与士大夫之族的对比，进一步道出士大夫的错误心理，发人深省地指出两种人的地位与智能的反差，更令人幡然醒晤。[3]
全文分4段。
第1段
提出中心论题，并以教师的职能作用总论从师的重要性和择师的标准。开篇第一句“古之学者必有师”句首冠以“古之”二字，既说明古人重视师道，又针对现实，借古非今。“必有”二字，语气极为肯定。然后指出师的职能作用是“传道受业解惑”，从正面申述中心论点。接着紧扣“解惑”二字，从不从师的危害说明从师的重要，从反面申述中心论点。最后紧扣“传道”二字，阐明道之有无是择师的唯一标准，一反时俗，将贵贱长少排出标准之外，为下文针砭时弊张本。
第2段
批判不重师道的错误态度和耻于从师的不良风气。这一段用对比的方法分三层论述。第一层，把“古之圣人”从师而问和“今之众人”耻学于师相对比，指出是否尊师重道，是圣愚分野的关键所在;第二层，以为子择师而自己不从师作对比，指出“小学而大遗”的谬误;第三层，以巫医乐师百工之人与士大夫之族作对比，批判当时社会上轻视师道的风气。
第3段
以孔子为例，指出古代圣人重视师道的事迹，进一步阐明从师的必要性和以能者为师的道理。这一段开头先提出“圣人无常师”的论断，与第1段“古之学者必有师”呼应，并且往前推进一步，由“学者”推进到“圣人”，由“必有师”推进到“无常师”。举孔子为例加以论述，因为孔子在人们心目中是至圣先师，举孔子为例就有代表性，能加强说服力。由此得出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子”的结论，这个结论显然是正确的。这种以能者为师的观点就是“道之所存，师之所存”的观点。
第4段
赞扬李蟠“不拘于时”“能行古道”，说明写作本文的缘由。“不拘于时”的“时”指“耻学于师”“惑而不从师”的社会风气。“古道”指“从师而问”，以“闻道”在先者为师的优良学风。从而总结全文主旨，点明主题。
