“狗不以善吠为良，人不以善言为贤。” 意思是说：狗，不因为它善叫就认为是好狗；人，不因为他能说会道就是贤人。庄子借这句话警示我们，不能把是否“善言”当作评判是否贤能的标准。
当全家人在沉睡的时候,有小偷光临,此时需要有一条善吠的狗;当主人遇到危险时,需要有一条善吠的狗.人在搭构人际关系的时候需要有一张会说话的嘴,当有时处于尴尬场面的时候需要一张灵巧的嘴……我认为“狗以善吠为良，人以善言为贤”，但是其前提必是一个“善”字方可如此而言。（注：善：指的是其言真且诚，不为一己之私而言。）
战国时期,邹忌形态昳丽,问其妻妾及客说:“我与城北徐公相比,谁美?”他们都回答:“你比城北徐公美的多。”一日，徐公来访，邹忌自认为不如徐公美。暮寝而思之曰：“吾妻之美我者，私我也。妾之美我者，畏我也。客之美我者，欲有求于我也。”邹忌由己及人，入宫朝见齐威王曰：“臣诚知不如徐公美。臣之妻私臣；臣之妾畏臣；臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐，地方千里，百二十城。宫妇左右，莫不私王；朝廷之臣，莫不畏王；四境之内，莫不有求于王。由此观之，王之蔽甚矣。”邹忌巧言进谏，不失为一个善言之人。他善言，令齐王广开言路，战胜于朝廷，利国利民，可称为贤人。
“晏子使楚。楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰：‘使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。’傧者更道，从大门入。见楚王。王曰：‘齐无人耶，使子为使？’晏子对曰：‘齐之临淄三百闾，张袂成阴，挥汗成雨，比肩继踵而在，何为无人！’王曰：‘然则何为使子？’晏子对曰：‘齐命使，各有所主。其贤者使使贤主，不肖者使使不肖主。婴最不肖，故宜使楚矣！’这个寓言故事，表现了晏子的机智敏捷、能言善辩的才干，表现了他热爱祖国、维护祖国尊严的可贵品质。如果晏子不是善言之人，如何维护祖国尊严？
倘若邹忌、晏子不是善言之人，即便有赤胆忠心，也不能使齐国战胜于朝廷、保全齐国的尊严。
不过，庄子所言亦不无道理。观古今历史有多少巧舌如簧的奸诈小人。自古以来，奸诈小人多是善言者，其善言，但言非良语。善言者而非贤者，不在少数。历朝历代，奸臣当道之时，小人弄权，小人伶牙俐齿，混说黑白是非，祸国殃民，如何称的上是贤人呢？
我并无反对庄子之言，我所讲的“狗以善吠为良，人以善言为贤”是以“善”字为先。一个人所讲的是良善之言，其人定是良善之人，又善于言辞，当称为“贤”。
学术规范是学术的生命线。学者必须要按照学术规范从事学术研究，而不可随心所欲题“想法”。如果仅仅是提“想法”，没有被证明的“想法”，仅仅是一个假设而已。一个假设性的观点决不能代表一种学术水平。只有用理论方法进行了符合逻辑的证明之后，如果这个“想法”具有创新性同时又符合学术逻辑，那么这个“想法”才转变为学术观点，这个观点就代表了学者的学术水平。当前，社会的浮躁也同样渗透到学术领域，使学者不再沉寂与象牙塔，而是通过学术论文的大跃进而成就自己的虚名，从而获得各种各样的学术荣誉和学术奖项，最终捞取相应的学术地位。结果，有的就不折手段，通过各种学术不断行为和学术腐败进行学术制假造假。当前，学术不断、学术制假造假行为在论文上表现在以下几个方面：
1.抄袭剽窃
或抄袭观点，或抄袭材料，或抄袭段落，或抄袭文献，或将别人的文章略作改动整体性剽窃，或仅仅是把题目改动署上自己的名字。
2.强行在他人成果上署名
这主要有一下几种情形：一是导师与学生的关系，导师规定学生发表文章必须把导师的名字署上，甚至要求署名第一作者，但导师并没有审阅文章，一旦文章被人举报，导师就千方百计回避；或者公然宣称自己不知道，是学生自作主张署上的。二是上下级同事关系，尤其是领导与被领导的关系。或者是下级刻意为领导捉刀代笔；或者是上级借用行政权力强行要求。
3.篡改文献和数据、故意断章取义。
这主要是不愿意去核对数据和文献，而自己的论文可能又特别需要这样一组数据来证明自己的观点，结果只好对边缘有数据进行为我所用地篡改，或对文献的观点进行刻意地曲解，或断章取义地引用，以迎合自己研究的需要。
4.注释有误或做“伪注”。如前面所说的张冠李戴。
5.低水平重复
不愿意去阅读文献，因而不知道学术发展动态，导致自己的研究在重复着前人的研究，甚至重复着同辈学人的研究。
6.转引二手文献并且未核对导文献，导致以讹传讹。
7.只引证自己的论文，自我吹嘘。
8.阅读中文文献却引用外文表达文献，结果弄巧成拙。
9.源于外文书刊却译成中文，结果牛头不对马嘴。
10.转引外文注释却不注明原出处，让人难以查找原文献，难以辨认其真伪。
11.一稿多投，有的甚至是略作一点“乔装”后就投给不同的多家刊物。
论文学术不端指的是抄袭别人的论文，或者说是论文的内容弄虚作假，胡编乱造。这个都可以是论文学术不端。所以我们认为要保证原创性和科学性。
确认被举报人在科学研究及相关活动中有下列行为之一的，应当认定为构成学术不端行为：①剽窃、抄袭他人学术成果②篡改他人研究成果③伪造科研数据、资料、文献、注释，或者捏造事实、编造虚假研究成果④未参加研究或创作而在研究成果、学术论文上署名，未经他人许可而不当使用他人署名，或者多人共同完成研究而在成果中未注明他人工作⑤在申报课题、成果、奖励和职务评审评定等过程中提供虚假学术信息⑥有偿发表论文、买卖论文、由他人代写或为他人代写论文的⑦其他严重违反公认的学术准则、违背学术诚信的行为，根据相关学术组织或者高等学校制定的规则，属于学术不端行为的。
父母从小便教导我们，要听老师的话，听父母长辈的话。所以，从小就把老师和父母长辈所说的话当作“真理”，不可否认。等到长大后才懂得在学习的过程中要学会动脑，要学会怀疑。
记不清是哪位名人说过:“真理掌握在少数人手里”，而少数必须服从多数，到头来真理还是在多数人手里，人云亦云就是这样堆积起来的。第一个人说一番话，第被二个人听见，便和他一起说，此时第三个人反对，而第四个人一看，一边有两个人而一边只有一个人，便跟着那两个人一起说。可见人多囗杂的那一方不一定都有自己的想法，许多人是冲着那里人多去的。真理也许便在这一过程中被埋没了。
也许你会有跟我类似的经历。在回答老师提的问是时，你的答案公分明和大多数人的答案不一样，但你仍人云亦云的说着大多数人的答案。当勇敢者说出与众不同的答案时，老师说，只有他对了。这时，你才发现自己的与他的不谋而合。其实，人云亦云是一和虚伪的表现，怕自己的答案是错的而被嘲笑。那只是一种虚荣，是你的虚荣心在作怪。由此可见，人云亦云是探究真理的大敌。
只要是通过思考得出的东西，不管有多大阻力，我们都要坚持。爱迪生经过反复的思考而得出结论：总有一种物质可以在通电的情况下发光。但当时有很多权威性的科学家一致认为这种想法是不可能实现的，是不科学的。然而爱迪生坚信自己的理念，最终发明了白炽灯。所以，只要你确实思考了，就可以大胆的怀疑你身边的一切“真理”。很多哲学家、科学家得出的哲理和定律，被一些学者在学习的过程中发现了问题，将它推翻或加以补充。真理是要去探究才能发现的，在前人的基础上大胆的去怀疑才能从中吸取更多的营养，才能进步，才能离真理更近一些。
学贵有疑，是的。但不能一味的去怀疑。为了怀疑而去怀疑。你怀疑过乔丹会打篮球吗？你怀疑过人要吃饭吗？我们不能从事物的一个极端走向另一个极端。学贵有疑，要把“学”放在首位，“学”与“疑”不能并列。因为“怀疑”只是在你学习过程中的一种经过自己钻研所产生的观点与公式性结论发生冲突的一种行为。因此，不要不经过思考而盲目的去怀疑。你也许会问，我们怀疑这，怀疑那，总抱有怀疑的态度，这样学起东西不就更费劲吗？其实并不是这样。因为人天生就会怀疑，难道你对别人的话毫无保留的全部接受？不经过思考就完全相信那是思想上的懒惰。这样的脑筋永远是被动的。相反，只有常常怀疑，常常发问的脑筋才会有问题，才会求解答，才会有更深入的探索。
若使后之学者都墨守前人的旧说，那就没有新问题，没有新发现，一切学术研究也就会停滞，人类的文化也就不会进步了。我们的教科书不断的在更换，这是为什么？这是因为书中有了不完备或错处，为什么会发现？因为有怀疑的精神。虽然我们是站在前人的肩膀上做学问的，但前人的肩膀也会有缺处，这就需要用“学贵有疑”来填补了。
所以我认为——学贵有疑。
