20世纪90年代以来，全球的并购浪潮风起云涌，而一起成功的收购活动往往会导致巨额的收购溢价。从会计处理的角度来讲，其结果表现为巨额商誉资产（仅考虑购买法下的处理）的确认以及以后会计期间巨额摊销费用的发生，这导致许多企业在并购以后要报告巨额亏损。举例来讲：时代华纳的并购案中，140亿美元中的80％是为商誉而支付的。即使选择了长达40年的摊销期限，时代华纳每年所要注销的商誉价值仍要高达2.75亿美元，这导致其在并购以后的第一年报告了2.17亿美元的净损失。于是商誉资产到底要不要确认，如果确认的话要不要摊销，再一次成为争论的焦点。
一、商誉是否应该被确认
首先，援引70年代美国证券交易委员会（SEC）和财务会计准则委员会（FASB）在设计储备确认会计（这个公告要求石油和天然气公司披露已经证实的未来可采储备的价值，为了作出披露，这类公司必须对尚未钻探仍处于地下的石油和天然气数量作出估计，而这种估计具有高度的不确定性）时的解释说明：企业对现有资源可能带来的未来收益作出报告，为决策者所增加的决策相关性远远弥补了估计上的不精确性所造成的影响。一定意义上讲，现代企业的竞争就是创造能力的竞争，作为核算这部分能力的价值的商誉，对于衡量企业未来的竞争优势，从而判断企业的投资价值可谓至关重要，因此有理由相信商誉确认所增加的决策相关性会远远弥补其估计的不精确性。因此，商誉应该作为一项资产被确认。
其次，资本市场的反应也验证了我们的判断。经验研究的结果表明；报告的商誉资产价值与股价之间是相关的，并且在商誉已经摊销5年之后仍然相关。同时相关的研究还显示：报告了商誉价值的企业，其市场价值与帐面价值的比率比较低。也就是说，帐面价值更接近于市场价值，这从另一个侧面支持了商誉的确认的确使得会计信息更加有用。因此，商誉资产应该被确认。
最后，会计分期的本身就隐含了会计核算无法做到真正意义上的精确，不确定性是会计实务随时都在面临的问题。事实上，随着科技发展的日新月异，可以预期固定资产的经济寿命与物理寿命之间的相关性将会进一步减弱，对于固定资产的使用年限作出可靠的估计将会更为困难，但是固定资产却不会因为计量的可靠性问题而不计提折旧，那么商誉也没有理由因为计量问题而不予确认。
二、商誉资产如何被确认
（一）商誉的入帐时间问题。本文认为当前只有发生并购业务时才确认商誉的价值的会计处理欠缺合理性。原因是：首先，我们都知道并不是并购活动、而是企业持续地开发创造知识产权的努力形成了商誉的价值，因此从商誉价值形成的角度来看，并购活动是一个无关事项，不应该成为确定入帐时间的标志。其次，仅仅确认并购企业的价值同时也导致并购企业与非并购企业之间缺乏可比性。我们知道财务数据只有在不同的企业之间进行比较时才具有决策价值，但是仅仅部分企业的资产负债表中包含了商誉，这一方面导致投资者利用商誉信息时更加无所适从，另一方面也导致并购企业和非并购企业的财务比率因为计算口径不一致而存在显著差异。
既然在发生并购业务时才确认商誉的价值欠缺合理性，那么商誉的入帐时间问题应该如何解决呢？首先，按以往的惯例，应以准则或者规定出台的时间为起点，要求所有的企业必须在过渡期内选择披露商誉价值的时间。其次，从过渡期结束之日开始算起，统一规定一个时期（比如1年或者3年）要求所有企业披露重估以后的商誉价值。最后，允许企业在满足法定资产重估条件（比如合并、分立等非持续经营状态）时调整商誉的价值。这样，商誉资产的确认一方面保持了与其他资产确认原则的一致性；另一方面又兼顾了商誉资产价值容易波动的特殊性，同时也减少了随意调整商誉入帐价值以实施盈余管理的机会。
（二）商誉的入帐价值问题。对于商誉的入帐价值，我们认为应区分上市公司和非上市公司来选择不同的方法。
首先，上市公司的商誉以修正后的股价减去帐面资产的公允价值来确定。以最近一年（除去异常走势区间）股价的平均数代表修正后的股价，这个修正后的股价代表了市场对企业价值的一个客观评价，可以认为代表了企业的实际价值。修正后的股价与帐面价值的差异包括两个部分：帐面资产的历史成本与现行价值之间的差异和帐外资产价值。通常我们认为帐外资产的价值也就是商誉的价值。因此，以修正后的股价减去帐面资产的公允价值代表了商誉的价值。这种处理方法与当前关于商誉入帐价值的确定也保持了一致性。
当前会计实务是以收购价减去企业资产的公允价值来确认商誉价值，也就是以收购溢价作为商誉的价值。构成收购溢价一般包括两个部分：并购以前未入帐的商誉价值以及并购以后预期会实现的协同效用的价值。而这部分协同效用可以视为并购活动所引起的企业创造开发能力、竞争优势的变化，也就是企业商誉价值的变化。可见，当前商誉价值的确认，也是以修正后的股价减去帐面资产的公允价值来确定的，这样我们就保证了处理方法的连续性。
其次，非上市公司商誉的价值，以与形成创造开发能力相关的支出的资本化价值来确定。综合国外的研究成果，本文认为可以根据企业一年的研究与开发支出、市场营销活动的支出（包括广告支出等），以及为管理层与技术人员支付的培训支出和报酬（没有包括在研究开发支出中的部分）乘以各自的权数（这个权数将因行业的不同、因企业的生命周期不同等而不同）所计算的结果，再乘以一个换算系数（这个系数比照同类上市公司的商誉价值来确定），作为非上市公司商誉的入帐价值。
三、商誉是否应该被摊销
商誉作为一项资产被确认以后，是否应该在以后的期间予以摊销呢？美国前会计原则委员会的第17号意见书要求企业的商誉在最长不超过40年的时间内予以摊销。而澳大利亚、中国等也都要求商誉在一定的年限内予以摊销。本文认为由于如下的原因，商誉不应该被摊销。
首先，商誉所核算的是企业创造和开发知识产权的能力的价值，商誉的帐面记录应该与这部分价值保持对应。我们知道，企业与创造知识产权相关的能力并没有随着时间而丧失，事实上大多数企业会随着时间而提高这部分能力，可是如果对商誉予以摊销的话，作为反映该能力的商誉的价值却随着摊销逐渐减少、消失。这违背了会计处理的真实性原则，因此商誉不应该被摊销。
其次，固定资产中关于土地等再生性资源的处理也为商誉不予摊销提供了一个有用的先例。《国际会计准则第4号—折旧会计》要求不对再生性资源计提折旧，而美国、英国、澳大利亚也都要求再生性资源保持帐面价值不变。实际上，企业创造开发知识产权的能力也具有持续性，可以相伴于企业生命周期的始终，那么援引当前关于再生性资源的会计处理，企业的商誉也不应该被摊销。
再次，研究与开发支出、广告投入、为管理层和技术人员支付的培训支出是与保持企业的创造开发能力密切相关的投入，那么既然目前的会计处理已经将这些支出在发生的当期就费用化了，商誉自然不必再进行摊销。
最后，资本市场的反应也支持了我们关于商誉不应该摊销的判断。经验研究的结果表明：报告的摊销费用与股票回报之间没有明确的关系，这或许提供了一个证据——投资者或许认为商誉并不是一项可摊销的资产。
会计核算的使命是对企业的经济业务、资源状况作出如实的描述，商誉所核算的这部分资产的价值能够保持持续性，那么商誉也就没有了进行摊销的理由。
四、商誊资产的减值是否应该予以反映
商誉价值一经确定，按照本文的思路一般要经过几个年度才重新调整，那么如果在这段时期内企业的创造与开发能力出现显著的持续下降时，企业是否应该作相应的处理以反映这部分减值呢？参照国外以及我国无形资产准则关于资产减值的处理规定，企业应该设置减值准备帐户。当已经有明显的迹象（比如主要管理人员、技术人员的离职，与产品质量相关的重大诉讼等事项）表明企业的商誉出现永久性减值时，应计提减值准备；而当表明商誉发生减值的迹象全部或者部分消失时，应将以前年度确认的减值损失予以全部或者部分转回，但转回的金额不得超过已经计提的减值准备的帐面余额。
浅议商誉会计论文
随着市场经济的发展，商誉的价值及其重要性日益凸现，尤其是经济全球一体化，新知识经济到来，加剧了全球并购浪潮，因此，商誉成为企业并购和会计处理中不可回避的焦点问题。国内外许多学者曾从不同角度对商誉问题进行过大量研究，但由于商誉的特殊性与复杂性，使得商誉至今仍是会计界的难题。
一、商誉本质
几个世纪以来，不少学者和学术团体从法学、经济学、会计学角度对商誉问题进行过大量研究，试图探索商誉的本质。但目前对商誉的认识仍存在很大差异，主要有“好感价值论”、“无形资源论”、“超额收益论”、“协同效应论”、“总计价账户论”等，由于对商誉本质的争议，直接导致了对商誉确认和计量方面的困惑。
1.好感价值论
这种观点认为，商誉产生于企业的良好形象和顾客对企业的好感、认知感。杨汝梅先生认为，一个企业是否能成功，不仅取决于顾客对企业的好感，还取决于企业员工对企业的好感以及投资者、金融机构对企业的好感。
2.无形资源观
这种观点认为，影响企业在市场竞争中地位的因素众多，无法一一列举，因此，将商誉归属于某一因素有所偏颇，应当将商誉确认为企业尚未入账的无形资产。罗飞先生认为，商誉是企业拥有的、能使企业获取按目前账上资产计算的超额收益的各种未入账的无形资源。
3.协同效应观
该观点认为，商誉本质上是企业各项要素之间的协同效应。M i I 1e:先生认为，企业各个组成部分之间协同效应应该是企业整体资产大于单项组成价值合计的根本原因，也是商誉的本质。邓小洋先生认为，商誉实质是由企业各个构成要素有机结合所产生的协同效应。
二、自创商誉确认
在所有商誉会计理论问题中，讨论最为激烈持续、时间最为长久的是商誉确认的问题。由于确认是计量、记录、报告的前提与基础，有关商誉会计处理的很多问题是由确认问题引起，所以，商誉确认理论探索是极其重要的。
三、负商誉问题
关于负商誉问题探讨，会计学者也存在争议。如果承认负商誉存在，那么商誉则必须重新定义，商誉计量、商誉减值会计处理都要重新进行技术处理。同时，如果认同负商誉存在，那么关于商誉本质认识将会达成一致，剩余价值观与协同效益观能更好解释负商誉存在可能性，从而为负商誉存在合理性提供理论支撑和依据。
四、自创商誉计量的方法
(一)收益资本化法
收益资本化法是将企业未来可赚取的“超额收益”按照一定的`贴现率折现，以其现值总和确认为商誉的价值，其计算公式为:商誉二(企业年预期收益-行业年平均收益率X企业可辨认净资产总额)一贴现率，这种方法是收益现值法简化版，它的优点在于，仅仅将“超额收益”简单资本化，结果不受买卖双方谈判能力和市场价格的影响，其理论基础与收益现值法基本一致。致命缺陷在于:企业的预期收益不是固态的，商誉价值也随企业经营发生变化，则收益资本化法计算出的商誉价值不具有真实性。
( 二 ) 收益现值法
该方法将商誉作为潜在超额利润的价值。具体计量时，通过对企业超额利润的量化对商誉进行估值。确定企业的超额利润是关键。计算商誉价值是按未来超额利润或者损失折算为现值来确定商誉的价值。
(三) 总体评价法
总体评价法的计算公式为 ：商誉价值=收购企业投资成本-被并企业净资产的公允价值。它是将企业净资产的收买价与其公允价值总和之间的差额作为企业商誉的价值，而这种差额的大小主要取决于交易双方的谈判结果，其计算公式为 ：商誉 = 企业转买价格 - 账面评估净资产的公允价值总和。
五、商誉与会计方程的关系
总体评价法的计算公式:商誉价值=收购企业投资成本一被并企业净资产的公允价值。由于商誉并不是在企业并购中产生，而是企业经营的结果，并贯彻企业经营始终。因此，企业在持续经营中，也应该予以计量。笔者认为，收购企业投资成本即为企业股权交易价格，因此，对于上市公司而言，股权交易价格体现为股价，非上市公司通过评估方法确定企业股权交易价格。下面将通过数学方法对该公式进行证明。
六、结论
从会计方程推导出自创商誉过程中，反映商誉与会计方程密切相关，会计方程若保持平衡，则没有自创商誉，会计方程若不平衡，则产生商誉。实践证明自创商誉客观存在，则说明会计等式必然不平衡，会计方程不平衡性，将会导致复式记账理论基础塌陷，由此产生市价三维动态计量模式运用，随着互联网、大数据时代来临，它们为市价三维动态计量和自创商誉计量提供可能，将迎来一个伟大的会计变革时代。
上市公司的会计信息披露，通常指股份有限公司通过招股说明书、上市公告、定期报告等文件向广大投资者、债权人等披露公司的财务状况和经营成果等信息，是投资者评价公司业绩决定投资方向的重要参考之一，也是资本市场运行的基础。及时有效的会计信息披露可以规范公司行为，降低代理成本；在一定程度上缓解由于信息不对称而带来的逆向选择和道德风险问题；保护广大中小投资者利益，帮助投资者制定正确的投资决策。
财务报告是上市公司信息披露的主要载体，其在公布之前属于公司的私有信息，一旦被披露便成为公共信息，存在很强的外部性，因此企业都不愿意将重要信息彻底披露，并且考虑到信息公布后的市场反映，公司会倾向于披露利好信息而刻意回避利差信息，以此来稳定投资者对公司的信心，引起会计信息披露失真。更有甚者，部分上市公司通过谎报资产；虚构财务状况；编造虚假利润或亏损；隐瞒募集资金的使用情况；夸大公司未来盈利等来进行会计信息造假，扭曲披露信息的真实性。信息披露虚假可以说是目前上市公司信息披露中最为严重、危害最大的问题，既误导了广大投资者，也严重影响到了市场的健康运行。从会计信息披露成本角度来看，如果上市公司从会计信息披造假为中获得的收益大于其违规成本，那么公司就有虚报会计信息的动因。而我国目前，会计造假的违规成本是相当低廉的。
首先，公司造假被揭露的概率很小。正如上文所指出的，我国相关的会计制度不完善，资本市场不健全，有关部门的监管不力和缺位，使虚假信息被揭露的可能性变得很小；其次，即使被揭露出来，其受到的处罚的力度也不够大，并不能使违规上市公司感受到切肤之痛。相较于西方发达国家，我国目前颁布的相关法律法规并未对会计信息造假行为进行严厉的处罚，使得造假者难以受到应有的处罚，即其造假所付出的代价远远小于因失信而得到的收益。这种成本—效益的不对称性使得上市公司在巨额收益的诱惑下，不惜通过隐藏或歪曲某些会计信息来形成对自己有利的局面。同时这还大大挫伤了诚信者的积极性，可能会放弃原则，纷纷效仿，进而整个社会陷入会计诚信缺失的黑洞，严重影响整个市场的健康运行。1.加强对上市公司的治理
上市公司是虚假会计信息产生的源头，因此是我们治理的重点。要完善公司的法人治理结构，加强治理力度。除了要对公司负责人和财务负责人进行法制教育和职业道德教育外，还要进行股权结构调整。主要是指通过改制重组，引入新股东，分散大股东股权来抑制公司的“内部人控制”问题，加强不同持股者之间的制衡关系，约束大股东行为。此外，还因不断推进独立董事制度，提高独立董事在董事会中的地位，增强董事或内部的制约机制。使独立董事和监事会在监管公司的过程中相互配合相互补充，促进真实会计信息的披露。
2.建立完善的会计准则
会计信息披露的规范体系包括了会计准则、会计信息披露制度、会计信息披露信用评价制度、审计制度及其他相关法规，其中的核心便是会计准则。准则规定了上市公司会计信息披露的基本内容，是衡量会计信息质量的标准，是我们进行会计监督的主要手段。但就目前来看，我国的会计准则中对上市公司会汁信息披露的规定并不完善，有必要构建一套准确、系统、适应未来发展需要、与国际接轨的会计准则体系，为上市公司披露真实可靠的会计信息提供技术保证。
3.强化对会计信息披露的监管
我们有必要参照国际惯例，结合我国的实际情况，将政府监管、行业监管和市场监管进行有机结合。第一，要明确政府的监督职能，各部门合理分工，明确职责。财政部与证监会在工作中保持协调一致，加强合作，在规范上市公司会计信息披露中各司其职。财政部主要负责制定和完善会计准则，侧重于规范披露信息的实质内容；证监会负责监管，确认会计信息披露，重点在于规范披露信息的表现形式，即披露什么，如何披露，何时披露等等。第二，健全和完善注册会计师审汁制度。比如建立注册会计师奖惩制度，实施上市公司会计师事务所轮换制度，提高会计师职业道德和执业水平，强化其独立性，充分发挥他们的行业监督作用。
4.严格执法，加大对违规公司的处罚力度
我们要严厉惩罚提供虚假会计信息的上市公司，以及与这些上市公司合谋或无法公正履行职责的会计中介机构。第一，完善民事赔偿制度，对提供虚假信息的公司以及参与造假的个人给予严厉的惩罚，追求其法律责任。第二，构建有效的市场退出机制。当上市公司的造假行为被揭发后，应该把相关的肇事者驱逐出其所处的行业，给那些没有职业操守、不守诚信的上市公司或个人以严厉的打击。比如，对会计造假的上市公司进行强制退市，对参与造假的会计中介机构进行停业整顿，对会计造假的单位责任人、会计从业人员和注册会计师则应该吊销其从业执照，不允许继续从事相关职业等。
我国改进无形资产计量的紧迫性
综上所述，与国外报表中的充分、详尽、谨慎相比，我国上市公司报表中关于无形资产的披露状况不尽如人意：范围过窄、结构不合理、表外披露太少。特别是对某些维持企业核心竞争能力的无形资产没有充分揭示和披露，一方面使得报表的相关性减弱，也必然使报表国际通用的程度降低，在国内企业与国外企业更加广泛地进行联营、兼并及商务交往的活动中，无形资产披露不充分则会导致国内企业处于不利地位。
报表披露出现种种差异的原因，究其根本，在于国内外会计准则中关于无形资产披露的要求不同。我国改进无形资产的计量迫在眉睫。财政部实施的《企业会计准则》，其中关于无形资产的部分作出的大幅改动，正是顺应了这一要求。
修订后的《企业会计准则》，明确规定无形资产不包括商誉，商誉在企业合并相关准则中规定。这样，商誉的核算更为明确；新准则对投资者投入无形资产的计价作了改变，取消了原准则第10条中“企业为首次发行股票而接受投资者投入的无形资产，应该以无形资产在投资方的账面价值作为入账价值”，意在减少实际工作中遇到的能否用评估价入账的问题；新准则还增加了有关不确定寿命无形资产的会计处理规定，不确定性的说明应运用稳健原则，应当进行减值测试，这一点体现了新准则中的谨慎性原则。
对于研发费用，原准则规定“自行开发并依法申请取得的无形资产，其入账价值应按依法取得时发生的注册费、律师费等费用确定；依法申请取得前发生的研究与开发费用，应予发生时确认为当期费用。”新准则中，研究费用依然是费用化处理，进入开发程序后，对开发过程中的费用如果符合相关条件，就可以资本化。此条规定适应了知识经济时代信息披露的要求，对于研发费用较大的企业影响巨大，将极大增加企业的权益，资产结构随之发生变化，权益比率的提高，有利于增加企业在市场中的竞争能力。
为了消除上市公司利用无形资产减值准备调节利润、粉饰报表来应付投资者及规避退市。新的资产减值准则规定，资产减值损失一经确认，在以后期间不得转回。它是根据我国的现实国情进行的重大变革。新的资产减值准则将有效的遏制利用减值准备作为“秘密储备”调节利润的情况。准则实施后，利用减值准备调节利润的空间变得越来越小，利用计提手法调节利润将越来越难，相应的，报表真实性会越来越高。
关于我国会计准则与国际接轨的若干思考
判断一个会计准则的好坏不在于该准则有多先进，而在于是否适应其所处的会计环境。新会计准则是随着我国目前资本市场及监管环境的发展而制定出台的，是与我国当前的会计环境相适应的。以下是关于无形资产方面我国新准则与国际准则接轨的几点思考。
（一）扩大确认范围
知识经济时代，能够给企业带来不确定性的超额未来经济利益的资产中绝大部分是无形资产，包括我们所熟悉的无形资产（专利权、商标权、非专利技术、特许使用权等）、组织资本、智力资本、人力资本等。国际会计准则中无形资产包括六大类，分别为与营销有关的无形资产、与客户关系有关的无形资产、与技术有关的无形资产、与合同权利有关的无形资产、与技术革新有关的无形资产、商誉。客户关系、数据库升级费用、制造合同、设计许可等都纳入了无形资产核算的范畴。其范围十分宽泛，也充分体现了无形资产对企业价值的驱动作用。从这个意义上来说，我国准则规定的无形资产范围过于狭窄。随着知识经济时代的到来，出现的形形色色的“无形资产”对于企业价值的驱动作用日益明显，因此有必要进一步扩大无形资产的确认范围，将客户关系、技术文档、非竞争协议等纳入无形资产核算体系，同时要积极研究可行的确认与计量方法，包括一些非财务计量方法，在理论成熟的基础上，逐步将这些新兴的无形资产予以确认。
（二）逐步建立公允价值计价的环境
与国外公司治理相对规范、监管体系完备、资本市场发展相对成熟相适应，在计量手段上，国际会计准则对于无形资产都采用的是以公允价值计量。此次颁布的新准则在金融工具、投资性房产、债务重组等方面均谨慎地采用了公允价值，成为本次会计准则的一大亮点。虽然我国证券市场经过十几年的发展和完善，但我国公允价值的应用环境并未完全建立。国际接轨是方向，是大势所趋，因此我国应在今后逐步建立公允价值的计价环境。
（三）对研发费用资本化的建议
对于研发费用的会计处理，在英国，研发费用一般存在于科学或工程项目中，缺乏“独特性”使之与其它内生资产一样被资本化（Company Reporting, January, 2002）。目前国际会计准则（IAS No.38）对研发费用采用的是有条件的资本化方法，即通过技术可行性测试后，内生无形资产在研发过程中的支出可予以资本化处理。
新准则中，我国改变了之前研发费用完全费用化的做法。对开发过程中的费用，如果符合相关条件，就可以资本化。这与国际会计准则接轨迈出了可喜的一步，但应注意的是：要严格制定研究和开发阶段的标准，以防企业利用费用资本化调节利润。
Amir&Lev(1996)提出，在慎重对待研发费用资本化的问题中，“内部效用”是一个很好的评判标准。为了制造出令人满意的产品，成功的非商业产品所含的智力资本也可能用于内部研究。因此，基于市场生存能力及内部有用性的研发费用进行资本化处理将更有意义。
（四）加强表外披露
美国的Paul B·W·Miller和Paul R· Bahnson 在《高质量财务报告》一书中指出：产生QFR（高质量财务报告）信息最可能的途径在于提供大量的补充披露信息，以帮助财务报表使用者了解所有已确认的和未确认的无形资产。同时应该使用这些补充披露来描述所有无形资产的来源和对未来现金流量的预计价值。当衡量无形资产时，不应该给出一个单独的确切数字，而应该描述可能的价值分布。在本文所研究的15家国外上市公司2004年年报中，发现其中对于无形资产的披露相比国内公司而言充分很多。不仅体现在无形资产包含项目上，而且对近三年摊销、减值情况的对比、今后五年的预计减值（具体到每项资产）、研发活动对于企业生存及发展的重要性等等都作了详尽描述。 因此，我国上市公司需要进一步加强表外披露，在扩大披露范围的基础上，尽可能多的给出每项无形资产的来源、增减情况、预计未来摊销额、预计减值情况等，这样，不仅可以增强信息与决策的相关性，也使得企业的获利能力及盈利的增长率更符合实际。
综观世界上著名的公司无不靠无形资产赢得投资者信任，其股票受到投资者追捧，从而使公司及投资者双赢。当前，旧《企业会计准则》编制的上市公司报表中关于无形资产的披露不完全，不能真实反映企业价值，使得报表不具相关性及可比性。新会计准则的颁布在很大程度上加强并改善了无形资产的披露状况，但与国际会计准则相比，还有一定差距。今后，随着我国资本市场的健全、市场监管的逐步有序，我国会计准则与国际接轨的程度会越来越高。
信息披露制度是证券市场监管制度的基石，其理论基础是强制性信息披露制度能在相当大的程度上解决证券市场中的逆向选择问题，从而纠正证券定价偏差，最终促进资本的有效配置。真实、准确、完整、公平披露、规范、易解、易得的信息是投资者作出理性投资决策的先决条件，是证券市场赖以生存的基础之一。在没有建立强制性信息披露制度的情况下，证券市场上信息的混杂状态使得投资者无法辨别高品质证券与低品质证券，结果便是高低品质证券的价格趋同，换句话说，投资者不愿意为高品质证券支付高价，因为他不知道哪些是高品质证券。这就是证券市场中的逆向选择问题，其直接后果便是“资源将会配置到一些低价值的替代物上作用 ”(Esterbrook and Fischel,1984)，而高价值的证券定价偏低，证券市场的有效性降低，资源配置功能受损。作为一种低成本高效益的证券监管方式，信息披露制度已经在世界各主要资本市场中得以推行。实践强有力地证明，通过树立并维护公众对证券市场的信心和提供投资者保障，信息披露制度增进了资本市场的有效性并最终促进了资本的有效配置，推动了国民经济的持续健康发展。
上市公司会计信息披露，是指上市公司从维护投资者权益和资本市场运行秩序出发，按照法定要求将自身财务经营等会计信息情况向证券监督管理部门报告，并且向社会公众投资者公告。
上市公司的会计信息披露包括如下一些内容：
（1）数量性信息。上市公司一般按照国家颁布的"股份制企业会计制度"等文件要求，结合本公司的实际以及行业会计规定，以货币形式反映公司所涉及的各种经济活动的历史信息。
（2）非数量性信息。这主要包括上市公司会计信息的重要变化说明、会计政策的使用说明、会计政策变更的原因及其影响等等。
（3）期后事项信息。这主要包括：直接影响以后时期财务报表金额的事项、严重改变资产负债表计价连续性严重影响资产权益之间关系或严重影响以前年度所呈报的有关本期的预测活动的事项、以及对未来收益和计价的影响不明了或不确定的事项等。
（4）公司分部业务的信息。它们是随着公司多元化经营、跨地区经营的业务发展，而导致的一种信息聚合。如果仅仅在财务报表中揭示这些数量性的数据，很难准确揭示公司这部分业务的经营、以及未来的发展情况。因此，上市公司必须在对外报表中公布这部分数据，以及数据的口径、揭示的原则、管理的要求等众多重要信息。
（5）其它有关信息。上市公司在发行、上市、交易过程中，除了公布上述占主要地位的财务、会计信息之外，还应披露相关的：公司概况、组织状况说明、股东持股情况、经营情况的回顾与展望、公司内部审计制度、重要事项揭示、公司发展规划以及资金投向、股权结构及其变动、注册会计师的审计报告和意见等信息。
以上资料小希望能帮到你
摘要：知识经济是现代高科技革命对经济发生影响后出现的新的经济形态，具有显著的特征。会计计量要能适应新的经济形式的需要。知识经济时代的会计计量模式应是：既有历史成本又有现行成本等多种计量属性同时并存；既有货币计量又有非货币计量的多元记账。
关键词：知识经济；计量属性；计量单位；多元记账
一、会计计量内含及其模式
会计计量被认为是会计的核心职能，会计就是一个计量过程，所谓会计计量就是以数量关系来确定物品或事项之间的内在数量关系，把数额分配于具体事项的过程。也就是，在企业会计核算中对会计对象的内在数量关系加以衡量、计算和确定，使其转化为能用货币表现的财务信息和其他有关的经济信息，以便集中和综合反映企业的财务状况及其经营成果。会计计量一般来说主要有三个条件：一是时间因素，二是数量因素，三是单位因素。简言之，在适当之时以特定的单位作出数量表示。一个完整的会计计量模式，除计量对象（被计量的客体）外，还包括两个因素：计量属性和计量单位。
计量属性（MeassursmentAttributes）是指被计量对象的可计量的基一方面的特性或外在表现形式，即被计量对象予以数量化的特征或方面。计量对象往往有多种特性，因而可以从多方面按不同计量尺度加以计量。普遍认可的有五种计量属性，即：历史成本、现行成本、现行市价、可实现净值、未来现金流量现值。现在又提出了公允价值（FairValue）计量基础，是指理智双方在一个开放的、不受干扰的市场中，在平等的、相互之间没有关系的情况下，自愿进行交易的金额，它可以用现行市价或未来现金流量现值表示。
计量单位（MeasurementUnit）是指计量对象就基一属性进行计量时，具体使用的标准量度。可供选择的计量单位有两种：名义货币单位和一般购买力货币单位。名义货币单位是指各国主要流通货币的法定单位。一般购买力货币单位就是以各国货币的一般购买力或实际交换比率作为计量单位。一般购买力货币单位较之于名义货币单位，能够反映物价变动对会计信息的影响，保持会计计量结果的可行性。可见，一般购买力货币单位的存在是以物价变动的发生为前提的，倘若物价不发生变动（实际上不可能），也就无所谓计量单位的选择问题。由此出发，采用一般购买力货币单位进行计量，是物价变动下寻求会计信息相关性的重要途径之一。同时，一般购买力货币单位也是以名义货币单位为基础的，即它是在名义货币单位的基础上，按一般物价指数进行调整，来实现计量目的。
二、影响会计计量模式选择的因素
（一）会计理论的影响
1、会计计量基础理论的不适应。传统会计的历史成本计量基础以劳动价值而论为依据，计量内容是劳动创造和转移的价值，计量的时间是交易实际发生时，并且以后不再重新计量。这种会计计量模式具有数据易取得、可验证、较客观等优点，但它只能度量经济事项的一个侧面或其中的一部分，而不能对经济事项作全面、立体、动态的衡量。有些交易结果只能在未来才能证实，如衍生金融工具，有些经济资源具有未来创造价值的能力，如人力资源。凡此种种，都需要新的计量基础理论来支持。
2、会计目标的影响。会计目标是会计理论构建的逻辑起点，对会计计量具有决定性的导向作用。表现在：一方面；会计目标是会计计量理论的基石，不同的会计目标理论会产生不同的会计计量观点；另一方面，会计计量是实现会计目标的重要环节，不同的会计计量模式提供的会计信息侧重点不同，由此决定了会计系统运行的终极目标不同。受托责任观强调会计信息的客观性、可靠性，需要采用历史成本计量基础，以权责发生制计量收益；而决策有用观强调会计信息的相关性，迫切要求采用公允价值为计量基础，要求对商誉、人力资源等资金进行计量，用未来现金流量的现值反映企业价值。在知识经济时代，会计目标应是决策有用性与受托责任性相结合。因为：（1）决策有用性对两权分离的认定更适合于知识经济时代。在知识经济时代，由于通讯技术、计算机等信息技术的广泛应用，使资本市场越来越发达，资本市场有走向全球化的趋势，因而，决策有用性对会计目标的表述更为确当。（2）两种观点各自所认定的两权分离是同时存在的，在资本市场上既有能够行使控制权的大股东，也有中小股东。从理论上讲，知识经济时代理想的会计目标观念应当是两种观点的有机结合，既重视决策有用性，又不轻视受托责任。
（二）会计环境的影响
1、政治法律因素在不同的政治体制下，政府对经济资源的配置与管理的要求和侧重点不同。在计划经济体制下，国家拥有全部固定资金、土地和其他经济资源，很少甚至没有企业财产的私人所有权。例如企业没有土地所有权，在单一公有制经济下也不需评估确认与计量土地使用权，在改革开放、引进外资、合资入股时，才产生将土地使用权作为一项重要的“无形资产”进行确认与计量。
政治法律因素的影响要通过政府所执行的政策、制定的规定及颁布的法律条款去实现。政府通过立法可以直接影响会计的发展，计量方法的选择。这包括会计法、公司法、证券法和税法等。
2、经济因素。经济因素对会计计量模式选择的影响主要表现在经济利益和经济环境两个方面。
（1）经济利益。由于会计计量直接影响会计信息，会计信息代表一定的经济利益关系。因而各种利益主体为了自身的经济利益，必须通过各种方式，直接或间接得影响以至于干预会计准则的制订过程，进而影响会计模式和方法的选择。
（2）经济环境。经济环境对会计计量模式的影响表现在许多方面。如物价稳定的经济环境下，通常要求采用历史成本来计量，会计核算资料具有较高的可靠性，而在物价持续变动，波动幅度较大，尤其是恶性通货膨胀时期，就应采用能反映物价变动的计量属性。又如在经济环境稳定、竞争压力不大的情况下，对稳健性原则的要求不高；反之，当经济发展波动较大，不确定性和风险性较强时，实务上就要求应用稳健性原则。在当前金融工具不断出现和创新，企业金融资产和金融负债日益增多的情况下，历史成本计量属性的不足也愈加明显，采用新的计量属性和现行市价、公允价值等势在必行。
3、科学技术因素。现代科技推动了会计计量方法的发展。互联网的普及使信息的沟通更加快捷，公允价值计量不再仅仅停留于理论研究阶段，尤其用在技术上获得了转机。另外，借助高级教学运算工具，可以采用更精确的计算方法计量固定资产折旧或债权折（溢）价等项目每期应摊销的数额，可以大大提高财务信息的相关性与可靠性。
4、文化教育因素。会计模式的选择与文化教育的不同有着密切的联系。例如，美国崇尚个人主义，社会的权距较小，对不明朗因素反映较弱，容易接纳有差异的因素，并且美国是一个阳刚社会，人们注重成就，决断力及物质上的成功，因而其会计确认与计量的方法的可选择性较大，强调真实反映，偏向乐观，所以美国强调计量的公允，强调“实质重于形式”。德国与之相反，文化特征表现为集体主义，对不明朗因素反映较强，社会权距较大，阴柔社会，因而德国强调稳健性原则，确认与计量方法趋于保守，严格遵守历史成本原则，例如一般不允许进行资产重估，严格限定采用完工百分比法确认“长期合同收入”等。
5、会计人员素质。各种计量模式的难易程度不同，所选择的计量模式必须要能为广大会计人员所接受，切实可行。如果会计系统自身发展水平不同，会计人员素质低下，就不可能要求实备荒中采用复杂的计量方法与计量模式
三、知识经济时代的会计计量模式及创新
（一）知识经济时代的会计计量模式
知识经济时代无形资产将取代有形资产，占据主导地位，计量模式将以公允价值为主、历史成本为基础的计量模式正面临冲击，由于公允价值计量是建立在主观估计的基础上，缺乏可靠性，而历史成本计量有可验证性、中立可靠等优点。为了满足不同使用者的信息需求，在知识经济时代同时提供以历史成本为基础的信息和公允价值为基础的信息，将成为会计发展的一大趋势。
会计计量模式将改为以公允价值计量为主的计量模式，过去历史成本会计计量受到的批评主要来自通货膨胀的挑战，随着知识经济的发展，即使物价不变，历史成本计量也无法体现居核心地位的知识资源的价值，若在联系可能发生的通货膨胀以及衍生资产的特性，知识经济时代较为理想的对各类资产的计量基础是“公允价值”。公允价值具体表现是当前的市场价格、现行价值。按公允价值能够全面反映拥有或控制的各种资源，相对要比按历史成本计量更为可靠。
知识经济时代会计计量模式是在知识经济革命，特别是知识资源成为企业核心资源以及计算机、多媒体技术、网络技术为主要特征的信息技术高度发达后的会计计量模式，将以历史成本为主，多种计量属性并存和多元记帐为主要特征。
（二）知识经济时代会计计量模式的创新
会计计量模式的创新，既是社会经济发展的客观需要，也是会计发展的契机，它必将给传统会计带来强烈的冲击，把会计带入一个崭新的世界。知识经济会计计量目前还仅仅处于研究、探索阶段，显然在理论和实施上都存在着不足和局限性，需要不断得加以完善和改进。
1、建立产出价值观。产出价值观是以被运用资源未来可能产生的经济利益的流入作为资源的价值源泉，其理论依据是“资产的价值就是未来现金流入的现值。”它主要适用于对人力资源、无形资产等价值的计量。企业对一项资产产出价值的关注，旨在实现资源的优化配置，是未来效用期内产出最大的价值。与投入价值观相反，产出价值观更注重资产的“未来的产出”，这就从时间上弥补了从历史角度计量的不足。
2、多种计量属性并存择优。在知识经济环境下，会计计量是多种计量属性同时并用。知识经济时代历史成本显露出其固有的局限性，但这绝对不是说历史成本将退出历史舞台。历史成本计量属性的客观性、可验证性及能够反映资产经营管理责任履行情况等优势是其他计量属性所不能比拟的，况且其他计量属性也是利弊兼备。会计计量属性的选择应该是同时采用多种计量属性，扬长避短，从而使提供的会计信息即重视信息的相关性，又强调可靠性，以满足会计信息使用者的不同需求。
3、合理计量企业的无形资产。在知识经济时代，企业无形资产会计计量在以下方面应予创新：（1）扩大无形资产确认和计量的范围。在知识经济时代应增加一些新的无形资产项目，如人力资源资产、市场资产、知识产权资产和组织管理资产等。（2）改变自创无形资产价值的计量方式。在知识经济时代，由于新技术开发的高风险与高收益并存，不仅应按照开发过程中实际支出计量，还应包括后期投入，同时要评估确认其市场价值。（3）增加无形资产投资价值比重。修改有关法规，对于公司投入资本中无形资产投资规定可以超过总投资的20%.
4、加强对人力资源会计计量的研究和应用。在知识经济环境下，人力资源会计的创立和应用是必然的。然而在相当长的一段时间里，人们对人力资源会计的实施有一种担心，认为人力资源会计把人当物进行会计处理是降低了人格，侵犯了人权。但事实证明：人力资源是一种独特的有价值的经济资源，它内存于人体并通过人的努力产生经济价值，为企业带来经济利益。因此，人力资源会计恰恰是尊重人才和知识的具体体现，它承认人对其个体人力资源的终极所有权，通过货币手段量化出人才对于企业和社会的具体贡献，使劳动者的地位真正提高，劳动者的权益真正落实。人力资源的计量是人力资源会计的难点，目前一般分为成本与价值两个方面对人力资源进行计量。其中，人力资源成本的计量方法主要是历史成本法、重置成本法和机会成本法，人力资源价值主要采用未来工资或收益贴现法等。这两方面所用计量方法都难免存在缺陷；成本强调人力资源的投资，则计量的结果不能体现人力资源的真实价值，而价值强调人在未来服务期对企业的贡献，这种计量是极其困难的。人力资源也像其他经济资源一样，其计量的前提应是商品化和市场化，因此，对于人力资源进行计量可以劳动力市场为基础，以劳动力的现行市价计价较为合理。
5、建立风险价值观。风险价值观是以风险与报酬均衡作为理论依据，以投资者对交易对象的不确定性判断产生的风险作为价值的源泉，以熟悉情况并自愿的双方在公平交易基础上进行的资产交换或债务结算金额———公允价值作为计量基础。由于激烈竞争市场中未来事项的不确定性，使人们产生消除、转移、分散风险的内在要求，由于未来交易事项的不确定性大，带来的损失可能性大，因而相应要求有高的回报。
6、对于企业的损失进行全面确认和计量。从经济事实考虑，企业的显性和非显性损失都会给企业带来现实或未来的经济利益的流出，会计上都应该进行确认和计量。损失的计量应包括两个部分：（1）资产损失前可变现价值与账面净值的差额；（2）丧失的预期收益。
参考文献：
[1]刘磊。知识经济———第三次经济革命。中国大地出版社。
[2]汤云为等。会计理论。上海财经大学出版社。
[3]宋小明。现值会计取代历史成本会计必然性。财会通讯，1999（2）。
[4]向税。对传统计量模式的探析。四川会计，2000（4）。
参考一下，原创找我说明
您好，我这有篇范文，你可以借鉴一下这个格式和题目;浅析会计电算化
【摘要】：会计电算化是审计变革的催化剂，它将大大加快利用现代信息技术，按照审计环境要求进行审计变革的进程。会计电算化的普及对传统的会计理论和实务都提出了新的问题和要求，必然对以会计为基础的审计产生重大影响，需要我们根据这些影响研究和采取相应的对策，以达到审计的目的，切实有效地防范审计风险。
【关键词】 ：会计电算化；审计
中图分类号：F22文献标示码：A文章编号：1002-6809（2007）0710061-02
一、会计电算化对审计工作的影响
世界经济的快速发展，计算机技术的广泛应用，使会计电算化已成为现实并广泛应用。在我国，目前虽然没有完成普及会计电算化，但是，由于计算机可以大量存储信息并容易调用，不仅可以提高会计信息处理的及时性和准确性，而且从广度上还大大扩展了会计数据的领域。所以，会计电算化取代手工会计是不可逆转的历史潮流。以会计为基础的审计必然发生相应的变化，会计电算化必然对以会计为基础的审计在审计线索的获取、审计的内容、审计程序和方法及审计风险等多方面产生重大的影响。
二、开展计算机审计技术的必要性
由于会计电算化的推行，审计人员开展审计工作时的审计风险不断增大。因而，不论对手工系统还是对电算化系统进行审计，进行风险的重新评估是必不可少的。同时由于计算机的应用，使计算机作弊不留痕迹，更具有隐蔽性。因而，在美国有58％的内部审计部门参与了系统检测，而35％则被要求在系统运行前，对新系统签字批准，19％有权参与修改程序的审批，64％检查了程序编码，73％参与了系统研制阶段的审核，虽然采取了各种措施防止使用计算机作弊，但是，全世界每年通过计算机被盗走的资金高到数百亿美元。这无疑给审计增加了查处的难度和风险，正如国际会计联合会会长曾指出的：“会计师将不得不对实际上通过计算机报告的财务信息承担责任。”
在电算化系统下，数据由计算机集中处理，其发生错误的可能性比较小。目前，不少软件都有取消审计、反计账、反结账的功能，可以对会计记录进行不留痕迹的修改，特别是当有关人员故意篡改程序时，在电算化系统下就更不易被察觉，而程序一旦被篡改，就会导致连锁性、重复性错误。内存资料可以毫不留痕迹地被消除篡改，若没有相关内部控制制度，其对于会计报表的影响是无法估量的。从总体上看，在电算化系统下，固有风险更大一些，多数情况下，审计人员可以把它设定为100％。
电算化系统下，数据处理的环节减少，并且数据处理过程都是不可见的，手工系统下一些原有的控制便不复存在。一般来说电算化系统下的控制风险和手工系统下的相比更高一些。因而对电算化系统应采取更广泛的符合性测试。由于固有风险和控制风险都有上升的趋势，若要把审计风险维持在一个可以接受的水平上，就必须把检查风险降低到一个较低的水平上。这就要求审计人员必须相应扩大实质性测试的内容及范围。
三、会计电算化的转变
电算化软件开发要从以会计准则、会计制度为准型，向以会计准则、会计制度和计算机核算特点相结合型转变
1.会计平衡验证方面的转变。在手工会计下会计准则、会计制度规定在登帐时，对总帐和明细帐，分别由两个或两个以上的会计人员根据审核无误的原始凭证或记帐凭证、科目汇总表等进行平衡登记，目的是对于发生的错误可以利用这种平衡登记方式检查差错。但会计电算化后，由于总帐和明细帐的数据均来源于原始凭证或记帐凭证，计算机按照登录总帐和明细帐的程序命令将数据从凭证数据库中转移到总帐数据库和明细帐数据库，只要记帐凭证审核无误，计算机的内部运算不可能发生数据运算错误。所以，总帐金额一定衡等于各所属明细帐金额之和。那种在会计实务检验中占据重要地位的、用来检验实务工作是否正确的最基本“平衡验证”，仍出现在会计电算化软件中，就成为画蛇添足。
2.日记帐和明细帐功用的转变。手工会计通过对现金、银行存款设置日记帐，主要是现金、银行存款的流动性强，业务频度较大，比较容易出现差错和舞弊。通过日记帐达到日清月结，从而增强了对货币资金的管理。设置明细帐主要是为了归类信息，便于查询。当实行会计电算化后，利用计算机较强的运算速度和可靠运算能力，对各种记帐凭证进行统计和求和，并对记帐凭证提供多种查询方式。如日期、凭证号、摘要、科目代码、单位名称、金额、凭证类型等，若要了解货币资金的收支结余以及各明细帐的情况，只需敲入几个指令，其结果便跃入屏上。针对货币资金管理的独特性，我认为改每日登记为每隔5天（或10天）登记一次，而对于明细帐除了年终存档外，平时就没有再设一个模块每月都去登记日记帐的必要了。
3.会计信息传输形式的转变。在手工条件下，信息载体是纸张，不仅成本高，而且使大容量的信息处理和大范围的信息交流极受限制；同时运算速度慢。因此，对外提供信息时不得不将信息予以综合，并且主要采用定期（每月或每年）发布通用财务报告的方式输出会计信息，然后输入到使用者那里，使用者再将其进行解集。
现行的不少会计电算化软件为了紧扣会计准则和会计制度这个轴心，使手工会计在计算机上再现，导致软件开发思维停留在现行传输模式下。这种模式的主要局限是现行传输的时空固定化、格式化和高度集中化。在经济内容纷繁复杂、经济业务与市场瞬息万变的时代，已满足不了管理者的需要了。因此会计电算化软件开发应充分利用计算机资源，除了定时、按规定格式提供信息外，更多的精力应花在设计出适时提供各种现行使用者所需的各种信息，通过网络系统使得各信息使用者能及时、有效地选取，分析其所需的信息，作出各种决策，不必再等到分期报告出来之后，获取那些经综合的历史信息。这种会计信息传输模式如下：
四、会计电算化对会计方法的影响
五、改造会计方法
会计电算化在过去的发展历程中，基本上是按传统的会计方法来处理会计事务，会计软件除了作些小的改造，无法取得突破性的进展。例如：
（一）会计科目级别的命名。
传统会计教科书把统驭性质的科目称为总帐科目，总帐科目下属科目称为二级科目或子目，子目下属科目称为明细科目。如果明细科目下属还有科目，怎么命名呢？会计电算化根据实践，把总帐科目称为一级科目，一级科目下属科目称为二级科目，依次类推。这样，科目的上下级关系明确，表达也很方便，使用也很灵活。
（二）会计科目代码的统一。
1.一级科目代码长度的统一。根据目前出台的16种行业会计制度分析，只有外商投资企业的会计制度一级科目用了4位数。但只要舍去它们第一位，并对某些科目的编码稍作调整，那么16种行业的会计科目便可统一为3位数了。
2.一级科目代码对应的科目名称的统一。比如，施工企业中511的科目名称为“其他业务支出”，而旅游企业511的科目名称为管理费用，还不统一，有待改进。
会计科目代码长度的统一与对应的科目名称的统一，将为上级企业和政府部门的数据采集与共享带来极大方便。
（三）记帐凭证种类的统一。根据现行的会计制度，记帐凭证的种类有三大类九种。传统的记帐凭证分类有其原因，一是查找方便，二是工作习惯。实现会计电算化之后，查找凭证的方法增加了许多，如可以按凭证号查、按会计科目查、按摘要中的文字查、按金额查等。因此，传统记帐凭证的分类就没有存在的必要了，只用一种统一的记帐凭证（即不分业务种类），不但仍能做到查找方便、迅速，而且省去了操作上的麻烦，提高了计算机处理的速度。（四）三大会计报表的统一。三大会计报表指“资产负债表”、“损益表”、“现金流量表”。分析16种行业的三大会计报表，内容上、格式上均存在大同小异的现象。如果把这些小“异”加以改造，更便于上级企业与政府部门对基层企业数据的汇总或比较，更便于计算机处理。根据当今集团企业越来越多的现状和集团企业跨行业、跨地区的发展趋势，三大报表统一的要求将更强烈。
（五）帐簿形式的改造。
1.帐簿载体的改造。传统帐簿载体是纸张，会计电算化之后，除了传统的帐簿必须打印之外，还有磁性介质（硬盘、软盘、光盘）作帐簿，但只是处于从属地位。当时是财政部门考虑到相当一部分人不习惯使用电子帐簿，因此采用高成本的措施——打印所有帐簿。现在20年过去了，笔者认为，可以采取必要的措施，迫使一部分人改掉旧习惯，确立电子帐簿在会计电算化中的主导地位。
2.帐簿格式的改造。传统帐簿格式有三栏式、多栏式、数量金额式，再加上外币格式等。目前，相当一部分会计人员只习惯用传统的帐簿格式来查帐。其实电脑可以对任何数据进行分类、组合，远远超过现行帐簿的格式。比如，有一客户的往来涉及到四个帐户：应收帐款、应付帐款、预收帐款、预付帐款。用现行帐簿格式，只能逐一打开这四本帐。用电脑帐簿，只要把这一客户名找到，然后将与该客户名的有关帐目进行组合，就能分析到底是我欠人，还是人欠我。
因此，只要会计人员从传统的帐簿格式的观念中解放出来，灵活地使用会计软件，而会计软件再融入“会计业务重组”思想，那么传统的帐簿格式将被无格式但能进行任意分类、组合、汇总的形式替代。
（六）取消中间过程表式的输出。所谓中间过程，指“科目汇总表”、“汇总记帐凭证”、“总帐科目试算平衡表”等在手工操作中的一些方法、格式。
其实，编制这些中间过程表式无非是为了登总帐方便与做报表方便；分析电算化中登帐与做报表的思路，完全可以依照对凭证的分类登记总帐，再形成报表，根本不必考虑平衡与否的问题，因为在凭证输入时，借贷不平的凭证是无法存盘的。取消中间过程的输出，不仅可以减轻操作人员的负担，而且可以使会计软件更简洁明了。
（七）强化内部控制制度。传统的内部控制制度强调帐证相符、帐帐相符、帐表相符、帐实相符，即四相符。会计电算化之后，前三者相符已不用担心。但是由于电脑中的数据很容易被修改、被窃取，而且不留痕迹，因此，预防电脑犯罪是会计电算化工作的一个重要方面。强化内部控制制度，既是预防电脑犯罪的一个重要措施，也是减少差错的有力保障。我们应当建立“职权控制”、“运行控制”、“修改控制”、“保密控制”、“硬件控制”等新的内部控制制度。同时，对传统的会计工作组织制度也应当作出相应的调整。
参考资料：
〔1〕 邓钠. 商业银行会计信息失真原因分析及防治〔J〕安阳师范学院学报 , 2004,(05) .
〔2〕 张文祥. 信息系统环境下审计风险的特征与控制对策研究〔J〕财会通讯(学术版) , 2005,(11) .
〔3〕 陈辉军. 会计电算化对会计工作的影响〔J〕当代经理人(中旬刊) , 2006,(21) .
〔4〕 韩光强,张永. 现代审计发展的新阶段--网络审计〔J〕企业经济 , 2004,(11) .
〔5〕 郑娟. 会计电算化对会计工作的影响〔J〕科技资讯 , 2005,(27) .这是我大学时同学的论文，您看一下吧，祝你论文写作成功！
