从人才培养的投入角度来说，在读完清华研究生后放弃所学专业，来参加电视节目选秀的确是人才浪费。最关键的是自己在唱歌方面并没有天赋，如果继续荒废时间和专业，去做一些无谓的追求，恐怕是很难获得认同的，也值得我们深思。那么杨幂和甄子丹等人提出反对意见是不是合理的呢？
在央视举办的选秀节目上，出现了一位从清华大学毕业的研究生，名叫潘超，他是一个学霸，曾经发表过6篇被SCI收录的论文，在他的专业领域内这个成绩算是非常优秀的。
在潘超登台表演的时候，赢得了很多的掌声，但演唱结束后，台上的导师却炸锅了，清华的学霸放弃专业来选秀应不应该？
从4位导师的表情来看，态度都非常明确，认为潘超的选择不可思议。
杨幂直接发问为什么要放弃研究工作？潘超回答科学给他带去了观察世界的眼光，而音乐则给了他内在的能量。我只能说这个回答和解释是不着边际的，没法让人信服。
王佩瑜直言不讳地说为此感到心痛，因为全国学子都在期盼着上清华，可有机会的人却寥寥无几。放弃专业，但却没有当歌手的天赋，实在是可惜。
反应最强烈的是甄子丹，用“怒斥”来形容也不为过，他认为潘超太自我了，明明可以用自己的专业为社会、国家和世界做出更多的贡献，但却放弃了，认为他对不起太多人，让人心痛。做人不仅仅要为了自己，还要对国家和社会负责。
其实，从这些导师的言语之间，我们也能看得出来，他们并不是绝对的反对清华学子来追求艺术，而是清华学子不应该草率地去放弃专业，最关键的是自己在音乐方面并没有天赋，也不具备在职业歌手的道路上去发展，如此倔强的去追求音乐实际上是人才浪费。
潘昭在他后续的解释中更是让人深思，他说自己在清华并不快乐，甚至感到紧张和焦虑，但音乐可以让他放松自我，虽然很多人不支持，但他想去证明自己。
对于这件事网上出现了很多的讨论，总结了一下，主流的观点主要有三大类：
1、清华学子放弃专业搞音乐不应该。
一个学生从小开始培养，然后考取清华大学，这个过程当中父母付出了很多的心血，看到孩子放弃专业搞音乐，而且还前途渺茫，实际上是不孝的表现。
另外一名学生上清华大学，而且还读研搞研究，这个过程当中国家耗费了很多的资源，动用了大量的人力物力来培养人才，一旦放弃科研，此前所有的努力都是白费的。
所谓上清华给了自己更高的眼界，并不是我们上顶级学府的初衷和目标，也不是人才培养的标准，那些说法都是虚头巴脑的忽悠人的话，实际上还是受到了娱乐圈的影响，在追求名和利。
2、社会应该尊重个人的选择。
这一类观点认为，一个人能否对得起社会的前提是社会尊重个人的选择。人的选择是多样性的，顶级名校学生放弃专业去从事艺术大有人在，比如歌手李健也同样是清华毕业的，主持人撒贝宁是北大毕业的，还有北大的高材生放弃专业去做脱口秀演员。
年轻人未来做什么主要还是要看自己的热爱程度，如果自己不喜欢，就算强行在专业领域内搞研究，也是不会有什么大的成果，最终还荒废了自己的人生，一辈子都不会快乐。
3、从事艺术也同样是对社会做贡献。
职业没有高低贵贱之分，搞音乐，当演员，也都是在为社会做贡献，丰富了人们的精神世界。
有人之所以反对清华学子放弃专业，实际上还是对很多的职业存在歧视，做音乐，搞艺术就是对不起社会的逻辑是错误的，连本身就从事艺术的人都有这种观点，可见对艺术职业的歧视根深蒂固。
跨行业去从事艺术，会更能丰富艺术的内涵，会给人们带来更多的启发与精神上的触动，他们对社会同样是有贡献的。
在我看来，这些观点都有他们的合理性，这也是当下年轻人面对人生选择的矛盾之处，人生的梦想，社会的价值，个人的热爱，到底能不能够真正的统一起来？
现实中真的很难做到，所以我们需要去选择，而选择的标准又是什么呢？
名和利先撇开不说，就说要不要结合自己的长处和优势？
一名清华大学毕业的研究生，在毕业之前就已经发表过6篇的SCI论文，很显然他在科研上是有优势的，如果在自己的专业领域内继续走下去，不敢说获得诺贝尔奖，但在某些领域获得一些成就，为国家的基础科研作出贡献是完全可能的，那么个人的价值也同样会得到体现。
但唱歌呢？很显然没有这个天赋，也不具备做职业歌手的能力，李健也放弃了自己在清华所学的专业，但是他有自己空灵的嗓音，他的音乐赢得了无数人的认可，那么它的优势肯定就是音乐，他的决定当然能够得到更多人的认同与支持。
所以，无论是老师还是家长，要充分尊重孩子的选择。从高考填报志愿开始，可以给出指导性意见，但真的不要强求，一定要让孩子自己的优势之上去选择专业，让他们选择自己有兴趣的专业，这样可以避免很多的弯路。
如果真的不喜欢，当初为何要上清华呢？而且还是一直读到研究生毕业！真的很可惜，人才培养要有规划，要有目标，要有引导。
大家如何看待清华学子放弃专业去选秀？欢迎留言分享你的观点！
