八国联军侵华战争是指1900年（清光绪26年）英、法、德、美、日、俄、意、奥等国派遣的联合远征军，为镇压中国北方义和团运动而入侵中国所引发的战争。八国联军的行动，直接造成义和团的消灭，以及京津一带清军的溃败，迫使慈禧太后挟光绪帝逃往陕西西安；最终清廷与包含派兵八国在内的11国签订《辛丑条约》，付出庞大的赔款，并丧失多项主权。华北大乱之际，东南各省督抚自行宣布中立，从此清中央政府权威低落，汉族权臣抬头。战争也引起了列强在华势力的变化，并一定程度上导致了日俄两国为争夺中国东北及朝鲜利益而引发的日俄战争。
经济方面。八国联军军事行动，以清政府与总共十一个国家签订《辛丑条约》为终。其中规定清政府赔款白银4亿5千万两，分三十九年付清（这样巨额的赔款是紧接着《马关条约》向日本赔款白银两亿两之后，可谓雪上加霜。中国这时战争不断，内忧外患，早已国库空虚，国民总产值低落，要付清4.5亿的战争赔款只有分期偿还，并且还向有关各国银行借债还贷用以支付赔款），被称为庚子赔款。为了从经济、政治和军事等方面加强了对清政府的控制。《辛丑条约》规定，以海关税及盐税作为偿还赔款之用，但这两项税收为清朝政府最主要的一项财政收入。控制海关就基本上能够左右中国财政。赔款共分39年才还清，本息共计9．8亿两白银，翻一倍多，也使得中国在后来的几十年中的经济跌入低谷，在很长一段时间内翻不了身。
《辛丑条约》的赔款数额比较特别，列强要求赔款4亿5千万两，当时中国人口4亿5千万，用意就是要每个中国人都要向他们交1两白银的“罚金”，借此惩罚、侮辱所有的中国人；发生过反帝斗争的城镇，又被要求一律停止科考五年。巨额赔款使中国社会经济更加凋敝，人民生活更加贫困。中国因而彻底掉入半殖民地半封建社会的深渊。
文化方面。 联军占领北京后，对北京皇城、衙门、官府大肆抢掠，因而造成大量中国珍贵文物、大量的文史资料典籍（其中包括著名的《永乐大典》）和文化遗产(包括故宫，颐和园，西山以及圆明园)的失窃、破坏，损失无法估计！其中仅嵩祝寺一处，丢失镀金铜佛3000余尊，锦绣制品1400件，铜器4300件。就连紫禁城太和殿前存水的铜缸上面的镀金，也被侵略军刺刀刮去，至今刮痕斑斑，这也是联军劫掠北京的铁证。《永乐大典》是明永乐年间（1403—1408）2100位学者编纂而成的，共22870卷。1860年第二次鸦片战争时以遭破坏，后来收藏在南池子大街的皇史宬里，1900年被八国联军大肆损毁丢弃，甚至将《永乐大典》书册用于修建工事之用；《四库全书》是清乾隆年间360位学者编纂而成的，收集了3461种古籍，共79309卷，全书共7套，1860年英法联军侵略时毁坏一套，1900年又被八国联军毁册数万。翰林院内收藏了许多珍贵图书、孤本、宋版书籍、文史资料和珍贵书画，八国联军把藏书抢掠糟蹋一空。直到现在，伦敦、巴黎的博物馆里还有《永乐大典》等许多当年被抢掠去的图书和文史典籍。
政治方面。付出庞大的赔款，并丧失多项国家主权。华北大乱之际，东南各省督抚自行宣布中立，从此清中央政府权威低落，汉族权臣抬头，从客观角度上来说，八国联军事件加速了清王朝的灭亡。后来美国向清政府减少了约1千万两白银的赔款。退款主要用于中国向美国派遣公费留学生，清华大学也是在这样的背景下建立的。美国的两次退款，产生了很大的国际影响。加上第一次世界大战后，中国也涉足于战胜国的地位，因此停止对战败的德、奥赔款支付；各国都表示愿与中国“友好”，以便用和平的办法维护和扩张其在华利益。所以都紧步美国的后尘，其中英、日、荷三国将庚款余额修改偿付办法。这一方面间接促进了中国向西方学习的进程，另一方面加强了列强对中国的控制。另外俄国十月革命胜利后，俄国部分的庚款余额，苏俄亦在1920年宣布放弃
。《辛丑条约》的签订，不仅给中国人民带来了沉重负担，还损害了国家主权。从此，清政府完全成为了帝国主义统治中国的工具。
1.《明代宫廷教育思想初论》，《求是学刊》2015年第2期。2.《怀柔远人：国史〈明实录〉对西域“回回”记载的价值取向》，《北方民族大学学报》2015年第2期。3.《明清实录对武当山记载的差异》，《南都学坛》2015年第2期。4.《〈湖北天门熊氏契约文书〉的学术价值》，《中华读书报》2015年2月4日第15版。5.《〈清实录〉修纂中的汉化现象论析》，《华中国学》第三卷，华中科技大学出版社2015年1月，第311—324页。6.《论中国史学谱系的层累与延展——兼论中国史学史体系的发展模式》，《人文杂志》2014年第8期。《历史与社会（文摘）》2014年第4期转载；又《中国社会科学文摘》2015年第1期转载。7.《王士祯家族历史撰述初探》，《中原文化研究》2014年第5期。8.《明代皇室子弟教育初论》，《长白学刊》2014年第4期。9.《中国宫廷的游戏与娱乐》，《紫禁城》2014年第2期。10.《〈宋实录〉川蜀作者群初探》，《四川师范大学学报》2014年第1期。11.《〈翁心存日记〉所见〈清宣宗实录〉版本考》，《文献》2013年11月第6期。12.《论国学的学格》，《光明日报》2013年8月26日第15版“国学版”。13.《试析〈明实录〉对刘基形象的记载与塑造》（与谢盛合作），《学术研究》2013年第5期。14.《〈宋实录〉河南作者群初探》，《中原文化研究》2013年第4期。15.《〈清实录〉的文献价值与文本解析》，《河南大学学报》（社会科学版），2013年第4期；又中国人民大学复印报刊资料《历史学》2013年第10期转载。16.《试论〈清实录〉在整饬吏治中的指导性作用》，《北京联合大学学报》2013年第3期。17.《民国学者应用、整理和研究〈清实录〉初探》，《四川师范大学学报》2013年第1期。18.《试论儒学思想在史学实践中的贯彻》，《学习与实践》2012年第5期。19.《从〈翁心存日记〉看清代实录馆的修纂与运作》，《史学史研究》2012年第4期。20.《试述〈清实录〉史料的来源与流向》，《北京联合大学学报》2012年第2期；又《人大复印资料·明清史》2012年第8期转载。21.《实录体史书在中国文化承传上的特殊贡献》，《人文杂志》2012年第1期。22.《中西比较视野下的中国皇帝实录》，《人文论丛》2011卷，中国社会科学出版社2011年。23.《试述〈明实录〉对武当山的记载及其价值》，《江汉论坛》2011年第12期；又收入《故宫·武当山研讨会论文集》，故宫出版社2012年。24.《王朝与天下之辨：明末清初“新民本”对君主私天下本质的揭露》，《明史研究论丛》第9辑，紫禁城出版社2011年。25.《从〈清实录〉看海南的航海与海盗问题》（与谢盛合作），《新东方》2011年第3期。26.《欲乐还忧：崇祯宫廷娱乐生活》，《紫禁城》2011年第6期。27.《化神奇为腐朽——明熹宗宫廷娱乐生活》，《紫禁城》2011年第5期。28.《追回失去的快乐——明神宗后期宫廷娱乐生活》，《紫禁城》2011年第4期。29.《没有快乐的童年——明神宗早期宫廷娱乐生活》（与谢盛合作），《紫禁城》2011年第3期。30.《压抑后的“井喷”——明穆宗的宫廷娱乐生活（与谢盛合作），《紫禁城》2011年第2期。31.《修醮宴安求长生——明世宗的宫廷娱乐生活》（与谢盛合作），《紫禁城》2011年第1期。32.《试述〈明太宗实录〉对建文帝形象的描写与塑造》，《学习与探索》2011年第1期。33.《从历史与新闻的关系看史学的传播和普及》，《郑州大学学报》2011年第1期。34.《明宣宗宫廷娱乐生活特征与影响述论》，载《明永乐宣德文物特展·永宣时代解读》，紫禁城出版社2010年；又载《永宣时代及其影响——两岸故宫第二届学术研讨会论文集》，故宫出版社2012年。35.《论儒学与史学的关系——以儒学对实录体史书编纂的影响为例》，载《中国的思想与社会——历史研究的回顾、探索与展望》，上海大学出版社2010年。36.《张舜徽中华人民通史新探》，《华中学术》第二辑，华中师范大学出版社2010年。37.《〈清实录〉世传版本考》，《明清论丛》第十辑，紫禁城出版社2010年。38.《试述〈明太祖实录〉对朱元璋形象的塑造》，《学术研究》2010年第5期。39.《试论〈明实录〉对建文帝的态度及其变化》，《北京联合大学学报》2010年第3期；《人大复印资料·明清史》2011年第1期转载。40.《逐步突围——明武宗娱乐生活的阶段性特征（下）》，《紫禁城》2010年第9期。41.《逐步突围——明武宗娱乐生活的阶段性特征（上）》，《紫禁城》2010年第8期。42.《突破围城（下）——明武宗肆无忌惮的娱乐生活》（与谢盛合作），《紫禁城》2010年第7期。43.《突破围城（上）——明武宗肆无忌惮的娱乐生活》（与谢盛合作），《紫禁城》2010年第6期。44.《滑向逸游：明宪宗与明孝宗的宫廷娱乐》，《紫禁城》2010年第5期。45.《儒家伦理与皇帝私欲的冲突与折衷——明英宗与明代宗的宫廷娱乐生活》，《紫禁城》2010年第4期。46.《促织瞿瞿叫，宣德皇帝要——明宣宗骄奢荒唐的宫廷娱乐》，《紫禁城》2010年第3期。47.《新年共乐逢亨运，多寿惟惭祝眇躬——明宣德年间的宫廷节庆娱乐》，《紫禁城》2010年第2期。48.《红叶舞丹霜后落，青山如画马前看——明宣宗的效游和巡游》，《紫禁城》2010年第1期。49.《明实录所见登州的对外往来》，《登州与海上丝绸之路》，人民出版社2009年。50.《明代宫廷修书仪制考述》，《故宫学刊》总第五辑，紫禁城出版社2009年。51.《朝回足清暇，抚景情更怡：明宣宗的宫廷游乐活动》，《紫禁城》2009年第12期。52.《闲暇琴书足自娱，每从周孔溯唐虞：宣宗的宫廷文艺娱乐》，《紫禁城》2009年第11期。53.《天理与人欲的动态平衡：明宣宗宫廷娱乐生活特征》，《紫禁城》2009年第10期。54.《从心所欲不逾距：明成祖的宫廷娱乐生活》，《紫禁城》2009年第9期。55.《围城里的陶醉：明太祖的宫廷娱乐生活》，《紫禁城》2009年第8期。56.《〈宋实录〉史料的来源与流向》，《武汉大学学报》2009年第4期。57.《中国历史文献学与中国史学史的交叠与分野》，《湖北大学学报》2009年第2期；《人大复印资料·历史学》2009年第7期转载。58.《皇史宬尊藏〈清实录〉考》，《故宫博物院院刊》2009年第1期。69.《论儒臣与宦官对明代皇帝娱乐的影响及较量》，《故宫博物院院刊》2008年第6期。60.《清实录宫藏版本考》，《中国历史学会史学集刊》（台湾），第40期，2008年。61.《利玛窦“送礼”初探》，（澳门）《文化杂志》2008年春季刊。62.《〈清实录〉稿底正副本及满汉蒙文本形成考论》，《史学集刊》2008年第2期。63.《明代的〈汉书〉经典化与刘邦神圣化的现象、原因与影响》，《长江大学学报》2008年第2期。64.《从英法德意俄美汉译国名的演变看中国人对西方列强的认知过程》，载《语义的文化变迁》第145~173页，武汉大学出版社2007年。65.《五代实录修纂考》，《人文论丛》2005年卷，武汉大学出版社2007年。66.《唐五代实录修纂机构考述》，《历史文献研究》总第26辑，华中师范大学出版社2007年。67.《中国实录体史学研究：让中华文明的特色更鲜明》，《社会科学报》（上海）2007年5月17日。68.《实录修撰与少数民族政权的汉化》，《中南民族大学学报》2007年第1期。69.《朱熹修纂〈宋高宗实录〉考论》，《朱子学刊》2006年第1辑（总第16辑），黄山书社2006年。70.《司马迁所创纪传体对实录体的影响》，《史记论丛》第三集《逐鹿中原》，陕西人民教育出版社2006年。71.《从边缘到中心：明清实录对东北历史观察视角的转换》，《学习与探索》2006年第6期。72.《从唐实录体裁看实录体的特征与地位》，《长江大学学报》2006年第5期。73.《〈宋钦宗实录〉的修纂与价值》，《史学史研究》2006年第4期。74.《明代西器东传探研》，《兰州大学学报》2006第1期。75.《〈唐太宗实录〉的修纂及历史影响》，《湖北行政学院学报》2006年1期。76.《明实录职官校正》，《历史文献研究》总第24辑，华中师范大学出版社2005年。77.《〈大明志书〉修纂及特点考论》，《明清安徽典籍研究》，黄山书社2005年。78.《饶宗颐对史学正统论研究的学术贡献――〈中国史学上之正统论〉发微》，《史学理论研究》2005年第2期；《人大复印资料·历史学》2005年第9期转载。79.《张居正官史修纂的革新措施》，《长江大学学报》2005年1期。80.《明至清中叶长江流域的西器东传》，《中国文化》第21期，2004年6月。81.《谶谣：一种特殊的社会语言》，《社会学家茶座》总第7辑，2004年第2辑，山东人民出版社2004年。82.《明末清初新民本思想家建立新型君臣关系的尝试》，《历史文献论集》，崇文书局2003年。83.《试论明末清初“新民本”思想》，《江汉论坛》2003年10期；《人大复印资料·明清史》2004年2期。84.《西器东传与前近代中国社会》，《学术月刊》2003年8期；《人大复印资料·明清史》2003年6期转载。85.《试析章学诚妇女观及对其史学观的影响》，《湖北行政学院学报》2003年第3期。86.《评中国古代史学的“史才”论》，《史学史研究》2003年3期。87.《〈明夷待访录〉的近代“误读”与“新民本”思想的历史影响》，《哲学研究》2003年第2期。88.《“国民性改造运动”与中国民族旅游性格的重塑》，《人文论丛》2001卷，武汉大学出版社2002年。89.《试论直书与曲笔对明实录价值的影响》，《历史文献研究》总第21辑，华中师范大学出版社2002年。90.《从唐甄对君民关系的考察看其新民本思想》，《武汉大学学报》2002年第5期。91.《明代起居注的兴废及其对明实录修纂的影响——兼论儒家意识与君主专制的冲突与摩擦》，《史学月刊》2002年第4期。92.《明代史馆探微》，《史学史研究》2000年2期；《人大复印资料·历史学》2000年8期转载。93.《张舜徽与二十世纪后半叶的国学研究》，《求索》2001年第6期。94.《明代国史与野史的生态关系——以〈明实录〉的禁藏与流传为线索》，《学术月刊》2000年5期。95.《从唐甄的旅游观看中国文化的转型》，《旅游学刊》2000年3期。96.《明实录修纂程序述要》，《武汉大学学报》2000年1期。97.《略论中国传统旅游的人文精神》，《人文论丛》1999年卷，武汉大学出版社1999年。98.《明实录修纂考述》，《历史文献研究》总18辑，华中师范大学出版社1999年。99.《中国传统旅游的伦理特征》，《旅游学刊》1999年第4期。100.《直书与曲笔：传统修史原则的一体二翼》，《学术月刊》1999年3期。101.《睿宗、崇祯及南明诸朝实录修纂考述》，《史学史研究》1999年第2期。102.《明实录研究述略》，《人文论丛》，武汉大学出版社1998年。103.《试论〈洪芳洲公文集〉的史料价值》，《洪芳洲研究论集》，台湾洪芳洲研究会1998年。104.《从宋明家庭经济的经营看中国文化的转型》，《中南民族学院学报》1998年1期；《人大复印资料·宋辽金元史》1998年第3期。105.《从明代城市功能的转变看中国文化的转型》，《中国前近代史理论国际学术研讨会论文集》，湖北人民出版社1997年。106.《张舜徽清代学术史研究初论》，《华中师范大学学报》1997年11月专辑。107.《朱元璋历史观与史学思想初探》，《江汉论坛》1997年5期。108.《明实录体裁与体例研究》，《史学史研究》1997年第3期。109.《会通思想及其历史回声》，《船山学刊》1997年1期。110.《明实录的版本与收藏》，《文献》1997年1期。111.《明实录修纂与明代政治斗争》，《武汉大学学报》1997年第1期；《人大复印资料·历史学》1997年第3期转载。112.《明实录主题思想及民族史料价值》，《中南民族学院学报》1996年4期。113.《试论〈殷虚书契考释〉的方法和价值》，《历史文献研究》（北京新六辑）1995年10月。114.《大戴礼记经文校正》，《文史》第39辑，中华书局1994年。115.《从朱元璋的正统观看他对元蒙的政策》，《华中师范大学学报》1994年第1期。116.《明实录人名校勘补遗》，《历史文献研究》（北京新四辑），燕山出版社1993年。117.《朱元璋偶像崇拜与政策走向》，《安徽史学》1993年第2期。118.《谣谚与古代教育及科举》，《中国典籍与文化》1993年第2期。119.《史记人民性悖论》，《华中师范大学学报》1992年第6期；《人大复印资料·历史学》1993年第1期转载。120.《明实录地名校勘》，《华中师范大学学报》1992年第1期。121.《明实录人名校勘》，《历史文献研究》（北京新二辑），燕山出版社1991年。122.《大戴礼记校正》，《古籍整理与研究》，第6期，中华书局，1991年6月。123.《钱大昕史学思想钩沉》，《嘉定文化研究》，三秦出版社1990年；又收入《钱大昕研究》论集，华东理工大学出版社1996年。124.《在历史学视角及体例的转折点上——张舜徽先生〈中华人民通史〉研究》，《武汉教育学院学报》1989年第4期；《人大复印资料·历史学》1990年第5期转载。125.《司马迁与郑樵的比较研究》，《华中师范大学学报》1990年第4期。126.《史记不朽之迷——史记成功原因新探》，《古籍整理》1990年2期。127.《时代中心的史学》，《社会科学家》1989年第3期；《人大复印资料·历史学》1989年第10期转载。128.《苏颂与史学》（与张三夕合作），《古籍整理》1988年第3期；后收入《苏颂研究文集》，鹭江出版社1993年版。129.《大戴礼记校正二十则》，《华中师范大学学报》1987年第5期。
《隋书》，《旧唐书》，《新唐书》，《清史稿》等等。
《隋书》，作者是魏征。全书共八十五卷，其中帝纪五卷，列传五十卷，志三十卷。《隋书》由多人共同编撰，分为两阶段成书，从草创到全部修完共历时三十五年。唐武德四年（公元621年），令狐德提出修梁、陈、北齐、北周、隋等五朝史的建议。次年，唐朝廷命史臣编修，但数年过后，仍未成书。贞观三年（公元629年），重修五朝史，由魏征「总知其务」，并主编此书。
《旧唐书》共200卷，包括《本纪》20卷、《志》30卷、《列传》150卷，原名《唐书》，宋祁、欧阳修等所编著《新唐书》问世后，才改称《旧唐书》，成书于后晋开运二年（945年）。
《旧唐书》的修撰离唐朝灭亡时间不远，资料来源比较丰富。
《新唐书》是北宋时期宋祁、欧阳修、范镇、吕夏卿等合撰的一部记载唐朝历史的纪传体断代史书，“二十四史”之一。
全书共有225卷，其中包括本纪10卷，志50卷，表15卷，列传150卷。《新唐书》前后修史历经17年，于宋仁宗嘉祐五年（公元1060年）完成，《新唐书》修成后，其主编曾公亮曾上皇帝表“其事则增于前，其文则省其旧”，认为这是本书胜过《旧唐书》的地方。《新唐书》在体例上第一次写出了《兵志》、《选举志》，系统论述唐代府兵等军事制度和科举制度。
《清史稿》是中华民国初年由北洋政府设馆编修的记载清朝历史的正史——“清史”的未定稿。全书五百三十六卷，其中本纪二十五卷，志一百四十二卷，表五十三卷，列传三百一十六卷，以纪传为中心。所记之事，上起1616年清太祖努尔哈赤在赫图阿拉建国称汗，下至1912年清朝灭亡，共二百九十六年的历史。
《清史稿》编修工作历时十余年，至1927年，主编赵尔巽见全稿已初步成形，担心时局多变及自己时日无多，遂决定以《清史稿》之名将各卷刊印出版，以示其为未定本。因尚无依中国传统正史体例编写的清朝史书加上《清史稿》本身史料丰富，其价值仍不可忽视。
