“实事求是”命题的存在论意义——依据马克思“实践主义”哲学的思考
[关键词] 实事求是，实践，存在论
“实事求是”本是中国古代哲学的一个命题，（1） 毛泽东、邓小平等中国马克思主义者，对它进行了实践论的重新解说，使之成为一个集中表述马克思主义哲学基本精神的命题。
然而迄今为止，通常对“实事求是”都是从纯粹认识论的角度加以理解的。
这里，我们尝试以一种新的理论视角枣马克思哲学的存在论视角，亦即 “实践主义”（4） 哲学的视角，对“实事求是”作出一种新的阐释。
作为马克思哲学存在论的“实践主义”，我们理解有以下基本特征：它是对马克思哲学“本体论”（5） 的一种新的理解，这种理解认为，“物质”并不是马克思哲学的“本体”，因而也不是它的逻辑起点；在马克思哲学看来，实践才是唯一的“存在”或“实在”，实践之外别无存在。
马克思这种“实践主义”哲学，必然要求对“实事求是”的命题作出存在论层面上的阐释：如果说“实践”是马克思存在论的初始范畴，那么“实事求是”，作为对实践范畴的中国式表述，就是人自身的存在论事实。“实事”作为生活实践，并不是外在于人的存在的什么东西，而就是人之存在、即人的生活实践本身；“是”也并不是所谓“不以人的意志为转移”的“客观规律”，而就是关于人自己的存在或者生活实践的真理；“求”作为对这种存在论真理的追求，本身也属于人自己的生活实践，因而也是一种存在论事实。因此，“实事求是”就不仅是一种认识论意义上的活动，而首先是一种存在论意义上的活动。
1．实事： 生活实践
人们通常易于持有的那种朴素的“自然视点”，使他们去寻求所谓“不以人的意志为转移的客观实在”。这种“离人而言天”的企图，已被哲学的历史证明是失败的。近代认识论哲学虽然开始检讨我们对本体的这种“认识”本身的问题，但其前提仍然是对这种“本体”的承诺。这种本体被设想为某种“实体”，或者被设想为这种实体的某种“本质”属性；总之，那是可以离开人的存在来谈论的某种纯粹“客观存在”的东西。结果，经验主义走向了不可知论，理性主义则走向了先验论，表明了“离人而言天”的本体论和认识论都是“此路不通”的。自从“物自身”被康德宣布为不可知，认识论时代便结束了。现代哲学发生了所谓“语言学转向”，关于“实在”的问题被视为“形而上学”而被“拒斥”或搁置起来。
之所以如此，是因为他们无法找到真正实在的“实在”。马克思在哲学史上最伟大的贡献，就是找到了通往真正的“实在”的道路，那就是“实践”。在马克思看来，实践即是实在，实在便是实践；实践乃是唯一的实在，实践之外别无实在。如果我们仍然试图在那里寻求所谓“不以人的意志为转移”的某种纯粹客观存在、例如“物质”抽象，那不过是“前马克思”的法国唯物主义水平的东西而已，对于这种“马克思主义哲学”，正用得上马克思自己说过的：我只知道我自己决不是一个马克思主义者。
在马克思看来，唯一的存在或者实在只能是人的实践。所以马克思说：“被固定为与人分离的自然界，对人来说也是无。”（6）因此，中国马克思主义者所说的“实事”，即马克思的“实践”概念。这种作为唯一实在的“实事”，不是任何一种类型的“实体”，而是人的“活动”本身，人的“事情”本身、“生活”本身。“事情”乃是离不开人的“事”，而非与人无关的“物”。
这种“实事”作为唯一的实在，就是马克思的实践主义哲学所理解的“存在”，即人的存在。“实事”不是那种与人无关的东西，而是那种of people，by people，for people （8）的东西。“实事”作为人的存在，也就是实践。实践就是存在，实践之外别无存在。因为对人来说，人的存在也就是世界的存在。这就是说，世界是存在于人的实践域之中的，是内在于人的存在、内在于实践的。一切实体枣自然、物质、理念、上帝等等，都在实践的“视域”（Horizon）之内，都在人的存在背景上呈现，因而都是人自己的“事”。
3．求：作为一种存在论事实
实事求是，“求”是关键。怎样去“求”？这不仅是个方法论问题，而同样是一个存在论问题。“求”当然是一种“认识”活动，但它本身也是人的实践的一个内在环节，因而也具有存在论意义。根据实践主义的观点，任何认识都是“反思”枣对人自己的“实事”、即人的实践活动本身的反思；同时，这种认识或者反思活动本身，也是人的“事”、即人的实践活动的一个环节。我们不能像康德那样把“理论理性”和“实践理性”截然对立起来，更不能把它们都归结为“理性”。它们都是实践，都内在于实践。换句话说，“求是”本身也是一种“实事”。撇开王阳明思想的伦理狭隘性，那么，认识和实践的这种内在而非外在的关联性，也就是他所说的“知行合一”。“知”就是“是”，“致知”就是“求是”；“行”就是“事”，“格物”就是推行“实事”；“知行合一”就是“是事统一”，亦即认识和实践在存在论层面上的同一性。
科学和哲学，就是我们在“实事”中“求是”的两种极典型的方法。自然科学是“求”实践域内客体方面之“是”，社会科学是“求”实践域内主体方面之“是”，哲学则是“求”实践域内主体和客体两个方面的整体根本之“是”。它们都具有存在论意义，从而都具有实践性品格。
科学的目的，在于揭示关于人之“实事”即实践活动当中的经验层面之“是”即事实真理。经验原则无疑是科学的第一位原则。尽管经验原则本身在现代哲学中早已受到质疑，但我们不能不承认，它在很大程度上仍然具有普遍有效性。这就是说，经验实证原则作为科学的根本原则，虽然在今天被发现是有限的、非绝对的，但这丝毫也不等于说它就是无效的、没有意义的。因为从根本上看，经验世界本身就是人的实践活动这种“客观实在”的一个层面，只要承认实践活动是客观实在的，就不能不承认经验世界是客观实在的。科学就是在经验世界范围内“求”具有普遍性的“是”，它所揭示的就是关于经验事实的普遍真理。但是经验本身也是实践的一个层面，“实践经验”这个常用短语充分地提示出这一点。当然，实践并不等于经验（9）；但是，人在实践中所求得的认识，作为其基础的“原初给与”无疑是经验（10）。
社会科学更直接鲜明地表现出了认识作为人自身的实践活动的内在自返性。其实，现代自然科学也发展到了这样一步：那种关于纯粹“自在”自然界的预设显然已经为愈来愈多的自然科学家所抛弃，他们不再以这种纯粹自然主义为预设，他们的活动越来越成为对人的活动与被观察的对象之间相互作用关系的反思与描述。这样一来，自然科学的人的自我反思性质也更加突显了出来。
但人对自己存在的把握又不能仅仅停留于经验的层面。经验实证的方法确实可以解决许多具体问题，但并不是所有的问题。任何认识活动都必以一个关于存在的预设或存在的观念为前提，而恰恰就是这个关于存在的预设本身不是经验可以给出的。换句话说，恰恰是作为经验之前提的人的一般“存在”观念，在经验世界中没有对应物，它是思想的直接对象，属于“超验”的领域。这个领域就是哲学的对象。借用亚里士多德的话语，哲学是关于“存在之为存在”的学问。哲学所要反思的就是人们关于存在的观念本身；而在马克思的实践主义视域中，存在本身就是实践本身、“实事”本身。哲学所求之“是”类似海德格尔所求之“是”，也就是说，不是“在者之为在者”，而是“在之为在”；而在马克思实践主义视域中，此“在之为在”也就是“实事（实是）之为真是”。
显然，哲学提出的这些问题不是经验实证的方法可以解决的。哲学所求的不是“存在者”而是“存在”本身；不是“实践者”而是“实践”本身，即不是“是者”、“求者”而是“是”本身、“求”本身。存在意义的揭示要靠哲学的方法。而所谓哲学的方法，在中国哲学中所能找到的最恰当的名称就是“体悟”。人不可能在“存在”之外来把握存在的意义，而是于“亲临”存在中把握着存在。“亲临存在”意味着他总是亲身地体验着自己的“事”、自己的存在、自己的实践、自己的生活。这种“亲身体验”不是经验意义上的，而是体察意义上的。哲学当然需要经验的基础、理性的基础；但它本质上是“超验”（超越经验）、“超智”（超越理智）的。唯其如此，马克思的哲学存在论超越了经验主义、理性主义、包括现代逻辑实证主义的所谓“分析哲学”。
顺便指出，哲学所“求”之“是”，即其关于存在意义的把握，不仅统摄着关于事实的认识论问题，统摄着关于价值的评价论问题。在马克思那里，关于人的存在之“实事”的事实真理与价值真理是完全统一的。在经验科学的范围内，从一个事实判断确实推不出一个价值判断；但在马克思实践主义存在论的基础上，关于存在的真理与关于价值的真理是直接同一的。“实事”按其本真意义“是”怎样的，也就“应当是”怎样的；也就是说，人之“在”的事实直接规定着人之“在”的价值；或者说，价值的真理乃是直接从存在的真理上生长出来的。正是在这个意义上，我们说价值与事实在根本上是不可分，人们获得存在观念的同时，也就获得了价值根据的观念。
总而言之，“实事求是”就是：在人的生活实践这个存在论事实中去求得具有存在论意义的真理。
马克思的哲学观和马克思主义哲学的哲学观是不一样的，必须予以区分。以下是我整理分享的马克思主义哲学原理的论文的相关资料，欢迎阅读!
首先给哲学观下一个定义，从字面来说，哲学观就是“对哲学本身的理解”。它不是哲学理论中的“一个观念”，而是构成这种理论的“核心观念”、“根本观念”、“灵魂观念”，它决定该种理论的生命力，构成该种哲学理论与其他的理论的原则区别。与其说它是托马斯·库恩的较为复杂意义上的“研究范式”，毋宁说它是伊姆雷·拉卡托斯的较为单纯意义上的“理论硬核” 。[1]这个硬核包括哲学的定义、性质、研究对象、特征和功能等。
马克思的哲学观和马克思主义哲学的哲学观是不一样的，必须予以区分。为了真正地理解马克思，我们必须回到马克思的文本，追本溯源。本文以马克思主义哲学为对象，从四个方面来理解马克思主义哲学。
一、马克思主义哲学是一种批判哲学，改造世界的哲学
马克思主义哲学具有强烈的批判精神，它不仅对社会现实进行批判，而且对各种各样的理论和旧的意识形态进行批判，最后在一定的程度上还进行自我批判。在马克思主义的发展过程中，马克思主义从深入人心的真理变成了束缚人的教条。哲学的目的是要解放人的思想，这种行为与哲学的精神是背道而驰的。有人断言，只有马克思主义是唯一的科学，马克思主义以前的哲学和现代西方哲学都不是科学的。我想，这种做法表面上看似扩大了马克思主义哲学的权威，实质上则损害了马克思主义哲学的威严。这样做将会使马克思主义思想体系越来越封闭，越来越停滞不前。马克思主义哲学必须是开放的理论系统，必须在批判中萌发创造性，只有这样，才能不断发展马克思主义哲学。
马克思在博士论文《德谟克利特的自然哲学和伊壁鸠鲁自然哲学的区别》中，引用原子的偏斜运动，阐述了倾斜运动对直线运动的脱离，表达了一种自由意识。追求一种定在中的自由。在自由民主的社会，哲学批判的功能可以得到全面的发挥。在专制社会中，人们的言论自由受到严格的控制，哲学的批判功能就被遮蔽了、弱化了。我们现在的社会以自由民主为发展目标，学术批判是是受到保护的。聂锦芳教授指出，要增强马克思主义思想的指导地位，必须增强马克思主义的学术性，而学术必须允许自由的争论和批判。这实际上马克思主义哲学对自身的反省和批判。
马克思具体地提出，向德国制度开火!一定要开火!这种制度虽然低于历史水平，低于任何批判，但依然是批判的现象。正像一个低于做人的水平的罪犯，依然是刽子手的对象一样。在同这种制度进行的斗争中，批判不是头脑的激情，它是激情的头脑。对共产主义者来说，全部问题在于使现存世界革命化，实际地反对并改变现存的事物。[2]因此，马克思给哲学提出的历史任务是，锻造一种世界观武器，使之成为一种革命的、批判的 思维方式 ，对现存的一切进行无情的批判。而这种无情的批判所要达到的目的，则是实现人类自身的解放。
批判并不是在所有的时候都起作用，而且批判不只是破坏性的，也应该是建设性的、超越性的。就像你说我是错的，你必须说为什么我错了，我怎样做才是对的。这样才可以体现出一种理论自觉。哲学的社会功能就是对现实社会进行 反思 、批判、超越。哲学来源于生活，但必须高于生活。这是哲学安身立命的理念。
马克思的哲学在很大程度上是辩证法。辩证法不崇拜任何东西，在本质上，它是革命的、批判的。随着社会生活的变化，马克思主义哲学也必然要改变自己的形式，发展自己的内容。马克思主义哲学的批判性使它成为一个不断发展的理论体系。所谓现代精神，就是人类的自我批判精神，就是人类自我反省和自我控制的主体精神。马克思主义哲学体现的主体意识，就是这种现代精神。马克思主义哲学的诞生，标
志着人类自我意识从自我迷失进入自我批判、自我反省和自我控制的阶段。当然，批判的最终目的在于构建新世界，批判不仅仅是一种手段，而且更是一种目的。
二、马克思主义哲学是时代精神的精华，是文明活的灵魂
哲学是时代精神的精华。这句话有两层含义：其一，一定的哲学是关于一定时代的精神产物;其二，哲学是各种思想 文化 中最高的形式，它是时代精神的精华和精粹。同时，哲学是文明活的灵魂。因为哲学具有人类性，具有超越时代的一面。因为哲学作为一种自我意识的科学，而意识具有相对的独立性。
哲学必须把握时代最迫切的问题，及时的吸收思想精神，为迫切问题提供一个解释，进而规范和引导社会的发展。
在科隆日报的社论上，马克思首次明确的提出:“任何真正的哲学都是时代精神的精华。”[3]这个命题被广泛引用，并被确认是马克思关于哲学的最简洁、最精辟的论断。马克思所赞赏和肯定的哲学是源于时代、源于人民的哲学，是把时代的问题和人民的精髓升华为理论的哲学。真正的哲学必须捕捉到一个时代的迫切问题，必须把自己时代的迫切问题作为哲学思考的聚焦点。
马克思认为，一个时代的迫切问题，主要的困难不是答案，而是问题。爱因斯坦曾经说过，提出问题比解决问题更为重要，一个好问题能极大的推进社会的发展。问题的重要意义就在于，问题是公开的、无所顾忌的、支配一切个人的时代之声。问题是时代的格言，是表现时代自己内心状态的最实际的呼声。正因为如此，哲学必须把问题作为研究对象，而当人们把哲学同幻想混为一谈的时候，哲学必须严肃地提出抗议。
因此，马克思主义哲学是时代性和超时代性的统一，既反映和表达时代精神，同时又塑造和引领时代精神。哲学是思想中的时代，更引领时代向理想社会前进!
三、马克思主义哲学是关心人、解放人的哲学
马克思提出，他的哲学的出发点是“从事实际活动的人”，立足点是“人类社会或社会化的人类”，而“归宿点”则是以“每个人的自由发展”为条件的“一切人的自由发展”。[4]马克思主义哲学的出发点、立足点、归宿点显示了马克思关注人类命运的博大的人文情怀，显示了马克思主张以哲学解放全人类的意旨。马克思说，哲学所关心的是一切人的真理，而不是个别人的真理。它所参与的运动不是为了少数人的利益的独立的运动，而是绝大数人的、为绝大数人谋利益的独立的运动。这种关注人类命运的人文情怀和致力于人类解放的哲学旨趣，是马克思哲学的灵魂，是马克思哲学的普照光，是构成马克思哲学的最为根本的哲学理念。这个哲学理念就是马克思主义哲学的哲学观。
马克思在1843年底至1844年初写的《黑格尔法哲学批判序言》中。一开头就指出，就德国来说，对宗教的批判基本上已经结束;而对宗教的批判是其他一切批判的前提。正因为如此，马克思提出，真理的彼岸世界消逝以后，历史的任务就是确立此岸世界的真理。通过对包括费尔巴哈在内的德国哲学的批判，马克思明确的提出了自己的哲学的出发点，德国哲学“从天国降到人间”;和它完全相反，我们这里是“从人间上升到天国”。[5]这就是说，我们不是从人们所说的，所设想的、所想象的东西出发，去理解有血有肉的人。我们的出发点是从事实际活动的人。哲学是关于人的学问，就像中国哲学里讲的道不远人，也是这个意思。苏格拉底把哲学从天国拉回人间，正是哲学属人性的要求。马克思主义哲学对异化的分析，以及如何让消除异化，消灭资本主义社会，建立美好的共产主义社会。体现了马克思主义哲学博大的人文关怀，体现了哲学的人类性。
四、马克思主义 哲学是一种完整严密的世界观
世界观就是对世界的根本看法。包括对自然界、 社会、和人与人的主观精神世界在内的根本看法。世界观是哲学的研究对象。世界观和 方法 论是密切 联系在一起的是一个问题的两个方面，有什么样的世界观，就有什么样的方法论。肖前、李秀林主编的《辩证唯物主义原理》规定：哲学就是理论化、系统化的世界观和方法论。马克思主义哲学则是完整、严密的世界观和方法论体系。
从物质看世界，从精神看世界，从 实践看世界，这是哲学世界观的三种主要方式。[6]从物质看世界，世 界变成了客观世界，比如拉美特利的 名言 “人是机器”，这种客观性把人的主观能动性抑制了。从精神看世界，正如陆九渊所说，心外无物。不是幡动，也不是风动，而是心在动。这种哲学把哲学变成完全脱离人世的空中楼阁，空有一个形式。它突出了人的自由和想象，但是抽象地 发展了人的能动性。从实践的观点看世界，世界的图景就是在物质世界和精神领域中间有一座桥梁，那就是实践。实践是主观见之于客观的活动，实践是物质世界和精神世界分化和统一的基础。实践是人所特有的对象化活动。马克思主义哲学实现了哲学的“实践转向”，从实践的方式观看世界，在两极到中找到了中介。
我们对待世界的方式还有科学和宗教，道德和 艺术。哲学的方式是独特的，也是最高的。对于哲学与宗教的区别，黑格尔说的好，哲学与宗教在内容是一样的，都是关于整个世界的学问，只是他们的形式不一样，哲学诉诸理性原则，宗教诉诸于感性原则。黑格尔对哲学与科学也有论述，他说，哲学与科学在形式上是一样的，都是理性的思维方式。但是内容不一样。哲学是关于整个世界的，而科学是关于某一个具体领域的。马克思主义哲学承认哲学是世界观的一种，并不是唯一的一种。
五、结语
恩格斯认为，马克思主义哲学从现实的人及其历史发展出发，用“现实的理性”批判“抽象的理性”。现实的理性指的就是实践的理性，改造世界的理性。马克思主义哲学把哲学所追求的思维的全体自由性与人类实践的历史发展统一起来，把真理的绝对性和相对性统一起来，把哲学的进步和科学的发展统一起来。哲学无定论，从不是一成不变的，而是日久日新的。马克思主义哲学是现世的智慧，它强调哲学要回归生活世界，正视生活对哲学的挑战。
总之，马克思主义哲学是一门博大精深的学问，它也在不断的发展，我们必须在发展中把握马克思主义哲学。
下一页分享更优秀的<<<马克思主义哲学原理的论文
11.人贵有自知之明的哲学道理
蜘蛛在两檐间结网 , 从一个檐头将蛛丝粘牢 ,顺墙而下 , 一步步向前爬行。它小心翼翼 翘起尾部 , 不使蛛丝沾在沙石或别的物体上。通过一片空地 , 再爬上对面的檐头 ,高低差不多时 ,再把丝收紧。收第一根丝要半个多小时 ,直到成一条直线。然后以第一条直线为直径 , 慢慢地结成赖以生存的网。这就是蜘蛛不会乱翔 , 却能把网悬于空中的原因。
人不同于物 , 人最可贵之处在于有主观能动性。 人们要在认识世界和改造世界的活动中有所建树 , 就必须充分发挥主观能动性。这是因为 : 第一 , 事物的本质和规律隐藏于现象之中 ; 第二 , 事物不会自动满足人的需要 ; 第三 , 人们在认识世界和改造世界的过程中 , 必然会遇到种种困难、挫折甚至失败。作为当代青年 , 我们要相信 " 天生我材必有用 ", 珍惜青春时光 , 充分发挥主观能动性 , 在德、智、体、美、劳诸方面得到全面发展 , 为将来在社会生活中充分发挥主观能动性打下良好的基础。
9.“没有做不到，只有想不到”
在美国亚拉巴马州恩特曾颖镇的公共广场上。矗立着一座高大的纪念碑。碑身正面有这样一行金色大字：深深感谢象鼻虫在繁荣经济方面所做的贡献。
事情源于1910年，一场特大象鼻虫灾害狂潮般地席卷了亚拉巴马州的棉花田，虫子所到之处，棉花毁于一旦，棉农们欲哭无泪。
灾后，世世代代种棉花的亚拉巴马州人，认识到仅仅种棉花是不行的，于是，开始在棉花田里套种玉米、大豆、烟叶等农作物。尽管棉花田里还有象鼻虫，但根本不足为患，少量的农药就可以消灭它们了。
棉花和其它农作物的长势都很好，收成表明，种多种农作物的经济效益比单纯种棉花要高4倍。亚拉巴马州的经济从此走上了繁荣之路。
亚拉巴马州的人们认为经济的繁荣应该归功于那场象鼻虫灾害，遂决定在当初象鼻虫灾害的始发地建立一座纪念碑。
这个故事说明，危机中也包含着 “危险”和“机遇”。只是我们习惯性地只看到“危险”，而看不到“机遇”。
3.一根稻草压死骆驼
丰子皑先生有这样一段文字 : 有一回我画一个人牵两只羊 , 画了两根绳子。有一位先生教我 :" 绳子只要画一根。牵了一只羊 , 后面都会跟来。 " 我忧然自己 阅历太少。后来留心观察 , 看见果然如此 : 就算走向屠 宰场 , 也没有一只羊肯离群而另克生路的。后来看见 鸭子也是如此。赶鸭子的人把数百只鸭子放在河里 ,不需用绳子系住 , 群鸭自能相互追随 , 聚在一块。上岸 的时候 , 赶鸭的人只要赶上一二只 , 其余的都会跟上岸。即使在四通八达的港口 , 也没有一只鸭子肯离群而走自己的路。
任何事物内部都包含着自身特殊的矛盾 , 从而构成一事物区别于他事物的特殊本质。没有自身特点的 事物不仅不存在 , 而且没有必要存在。丰子皑先生在 这里说的是动物的盲从 , 然而 ,无数事实证明 , 盲从并 不是低等动物的专利 , 作为高等动物的人何尝不是如此呢 ? 别人干什么 , 我也干什么 , 别人怎么干 , 我也怎么干 , 盲目地照抄照搬 , 跟风走 , 随大流 , 毫无自己的个性和特色。这启示我们 : 大到我国社会主义现代化建 设 , 小到每个人日常工作 , 都必须坚持一切从实际出 发 , 具体分析矛盾的特殊性 , 一切以时间、地点、条件为转移 , 反对任何形式的 " 一刀切 " 、 " 一风吹 " 。
爱我就别管我有一次 , 一群科学家在海边考察 , 发现一只小海龟 从沙堆上的一个洞穴里探出头来四处张望 , 在确认没 有危险之后 , 慢慢地、警惕地朝海里爬口这时 , 一只在 空中盘旋的海鸟发现了它 , 使冲了下来 , 小海龟急忙掉 头往回爬。这群科学家见状 , 恻隐之心顿生 , 决定帮小 海龟一把。他们跑过去抱起小海龟 , 把它放到海里去。 正当他们为自己的 " 义举 " 而沾沾自喜时 , 始料不及的 事发生了。洞穴里别的小海龟见爬出去的那只小海龟没有回来 , 以为外面安全了 , 使纷纷往外爬。这立即引 来了一大群海鸟 , 他们不断地冲下来 , 享用着丰盛的美餐。实际上 , 第一只爬出来的小海龟是出来探路的哨 兵 , 一旦有危险就回去报信。人们出于好心帮了这只小海龟 , 却害惨了整窝海龟。
规律具有客观性 ,我们要尊重规律 , 按客观规律办事。大自然有自己的法则 , 并且许多法则是我们还没 有掌握的。人为干涉 , 往往是好心办坏事 , 帮倒忙。以 前人们环境意识淡漠的时候 , 把好吃的动物捉来吃 , 好玩的东西捉来玩 , 无所不用其极。现在 , 人们的环境意 识提高了 , 很多人知道要爱护动物 , 但似乎又矫枉过 正 , 走向了另一个极端。很多人把动物当做宠物养起来 , 精心呵护。实际上 , 这些做法违背了自然法则 , 有 悖于保护动物。动物是自然之物 , 只有在自然中磨炼 , 能健康成长。人类俨不去干预它们的生活 , 就是对它们 最好的保护。
2.太阳每天都是新的,而且永远都是新的
美国动物学家曾经做过这样一个试验 : 他们把氯 化纳药片塞进羊肉里喂狼 , 狼吃了羊肉后短时间内消 化不良 , 呕吐不止 , 十分痛苦。尝到了苦头的狼从此对 肉羊倒了胃口 , 改食其他肉类。由于母狼吃什么食物 , 它的乳汁就具有什么食物的味道 , 因而一旦改变了食 性 , 还会影响到幼狼。在狼改变了食性后 , 动物学家对 其进行驯化 , 用于看守羊群。狼体力好 , 善于奔跑 , 忠 于职守 , 能毫不犹豫地撵回失散的羊。羊见了狼 , 犹如 老鼠见了猫 , 会乖乖地听从狼的摆布。在野外 , 狼的主 要食物是田鼠等有害动物 , 取 ll 狼牧羊也就间接地保护 了森林、草原 , 有利于生态平衡。
人在规律面前不是消极被动、无能为力的 , 而是能 够发挥主观能动性 , 以认识和利用规律。动物学家认 识了狼的食住规律 , 便着手改变狼的食性 , 进而对其进 行训练 , 使猿从吃羊到牧羊。这是认识和利用规律为人类谋福利的表现。联系是客观的 , 但人可以根据事 物的固有联系 , 改变事物的状态 , 建立新的具体联系。 动物学家通过改变狼的食性 , 使狼由吃羊改为吃田鼠 等有害动物 , 就体现了这一点。科学实验作为实践的基本形式之一 , 具有极其重要的作用。科学实验能够 提高人们认识自然和改造自然的水平 , 使人类更合理 地从自然界获取坊质资料。
6.对“聚沙成塔，集腋成裘”的想法
英国《奥秘》杂志曾报道 , 诸如黑猩猩一类的灵长 目高等动物 , 也同人类一样 , 具有一定的是非道德概念。美国艾莫里大学研究中心动物学专家边戈尔博士研究发现 , 黑猩猩有 " 知恩图报 " 的 " 感恩观 ," 。试验证 实 , 黑猩猩甲常把食物分给黑猩猩乙 , 当乙拥有食物 时 , 也会无私地分给甲 , 以做报偿。此外 , 受欺侮的猩猩会受到同伙的爱抚 , 幼小或体弱的猩猩在类群中会 得到 " 正义 " 的保护。美国旧金山州立大学的哈尔先生在 20 年前发布的一项研究报告中说 , 在训练长尾猴把一枚辅币塞入投币口以获取食物时 , 发现一只公猴帮助没有学会这一做法的最老的母猴 , 这只公猴 3 次拾起失落的辅币 , 技进机器 , 让母猴获取食物。社会性是人最主要、最根本的属性。每个人的生存和发展都离不开一定的社会关系 , 每个人的活动都要受到社会发展的制约 , 并对社会产生能动的影响。因此 , 每个人都必须正确处理个人与社会的关系 , 发扬互助互爱、团结协作的精神 , 自觉遵守社会公德 , 使自己的活动不仅满足自身需要而且满足社会和他人的需要 ; 必须坚持集体主义的价值取向 ,做到“心中有国家 , 心中有集体 , 心中有他人”, 反对损人利己、损公肥私 , 反对把个人凌驾于社会之上。
7.从“人不能两次踏进同一条河流”所想到的；
数百万年前 , 由于大量食草动物的吞噬 , 草的生长 已无法满足动物需求。为了生存 , 有一种鹿的脖子越长越长 , 以便能够吃到高高的合欢树的叶子 , 后来就进 化成长颈鹿。合欢树为了防止被长颈鹿吃掉叶子 , 就 长出了长长的钢刺 o 这种钢刺使长颈鹿不得不在舌 头、喉咙、食道和胃壁的表面长出厚厚的防护层 , 并且 采取侧翼取食的方法。为对付长颈鹿 , 合欢树又施新招 , 只要长颈鹿一开始吃叶子 , 就迅速产生一种毒素 , 大量食用便会中毒死亡。长颈鹿慢慢掌握了新的对 策 , 媚愫妹树只吃一会儿 , 合欢树还没排出毒素 , 它就已 经在吃下一棵了。于是 , 就在长颈鹿吃叶子时 , 合欢树 迅速向旁边的树放出警告气味 , 收到警告信息的树会 提前产生毒素 , 让长颈鹿得不到吃的。聪明的长颈鹿又有了 " 这儿打一枪 , 那儿放一炮 " 的游击战办法。
矛盾是事物发展的动力。矛盾双方既相互依赖 , 又相互斗争 , 由此推动事物的运动、变化和发展。我们 在动物园里看到的只是有形无神、没精打采的狮子、老 虎 , 它们一旦回归自然 , 便难以成为竞争中的强者。竞争是提升生存与发展能力的主要外在条件 , 是动物进 化的基础 , 也是推动人类社会进步的重要原因。长颈 鹿的生存历史启示我们 , 人类要发展 , 就应积极地从 " 竞争应对 " 转向 " 寻求竞争 ", 那种 " 山中无老虎 , 猴子充霸王 " 的思想需要彻底摒弃了。竞争与发展是对立 统一的关系。如果对手无功力 , 自己也就长不了功 ; 对于越强大 , 自己的提高也越快。企业之间的竞争与发展是这样 , 企业内员工之间的竞争与发展也是如此。
4.谈谈学了唯物辩证法后的体会
从前 ,有一个秀才 ,他有一个傻儿子。
有一天 ,朋友要来拜访他 ,为了显示自己的才能 ,他决定让儿子招待客人 ,还特意交给他几句话 :" 如果客人问你咱们家的桃树怎么没了 ,你就说‘让我砍了卖了 '; 如果他 问咱们家的篱笆为什么这么乱 ,你就说‘兵荒马乱糟踏了 '; 如果他问咱们家钱怎么这么多 ,你就说‘爹妈辛苦挣的 '; 如果他问你怎么这样聪明 ,你就说‘那当然 , 我们家世代如此 ' 。 "
于是 ,儿子去招待客人。客人问 :" 你的父亲呢 ?" 儿子答道 :" 让我吹了卖了 !" 客人很惊讶 ,接着问 : " 你母亲呢 ?" 儿子回答 :" 兵荒马乱糟踏了 !" 你们家门前的牛粪怎么这么多呀 ?" 儿子骄傲地说 :" 爹妈辛辛苦苦挣的 !" 客人生气地问 :" 你怎么这样说 !" 儿子得意地说 :" 那当然 , 我们家世代如此 !"
[ 分析 ] 辩证唯物主义认为 , 物质决定意识 ,意识是物质的反映。这就要求人们想问题办事情应该一切从实际出发 ,使主现符合客观。秀才为了显示自己的才能 , 忽视傻儿子低智力水平 ,主观传授待客之道 ,违背客观实际 ,从而在待客过程中笑话百出。唯物辩证法认为 , 事物的矛盾具有特殊性 ,应坚持具体问题具体分析。秀才的儿子不能针对语言环境的变化作出相应的回答 ,而是机械地背诵父亲的教诲 ,答非所问 ,必然会闹出笑话。
一个刚退休的老人回到老家 ,在小城买了一座房住下来 , 想在那儿安静些写点回忆录。开始的几个星期 ,一切都很好。但有一天 , 三个男孩子放学后开始来这里玩 ,他们把垃圾桶踢来踢去 ,玩得很开心。
老人受不了这些噪音 ,于是出去跟年轻人谈判。他说 :" 我很喜欢你们踢桶玩 ,如果你们每天来玩 , 我给你们三人每天每人一块钱。 " 三个小青年很高兴 ,更起劲表演它们的 足下功。过了三天 ,老人忧愁地说 : " 通货膨胀使我的收入减了一半 , 明天起 ,我只给你们 5 毛钱。 " 小青年们很不开心 , 但还是答应。每天放学后 ,继续去进行表演。一个星期后 ,老人愁眉苦脸地对他们说 :" 最近没有收到养老金汇款 ,对不起 ,每天只能给两毛了。 "
" 两毛钱 ?" 一个小青年脸色发青 ," 我们才不会为了区区两毛钱而浪费宝贵时间为你表演呢 ,不干了 " 。
从此以后 ,老人又过上了安静的日子。
[ 分析 ] 唯物辩证法认为 , 宇宙中的万事万物既作为个体事物存在 ,又作为普遍联系的事物而存在。 任何事物都与它周围的事物相联系 ,整个世界就是一个普遍联系的有机整体 ,其中没有任何一个事物是孤立存在的。老人回到老家想在宁静的环境中写些回忆录 , 结果被放学后顽皮玩耍的孩子打破了生活的宁静。可见 ,联系具有普遍性。
唯物辩证法认为 , 矛盾着的事物及其每一个侧面各有其特点。这种特殊的矛盾 , 就构成一事物区别于他事物的特殊本质 , 这正是世界上事物之所以千差万别的内在原因。矛盾的特殊性要求我们 , 想 题办事情必须具体问题具体分析 , 退体老人根据工资福利只可涨不可跌及年轻人的逆反心理 ,采取欲擒故纵、拐弯抹角的方式 ,巧妙地达到了自己的目的。可见 , 办事情要想获得成功必须做到具体问题具体分析。
唯物辩证法认为 , 事物是变化发展的。我们要坚持发展的观点 , 要有创新的精神 , 敢于打破常规 , 进行逆向思维。老人对待三个小青年的玩耍吵闹没有开门见山直接批评 , 而是抓住他们的心理特点 , 采 欲擒故纵的方式 , 从而达到了事 功倍的效果。
5.辩证之否定告诉我们
象形是描画事物的形状的造字方法。如日、月、山、川等地理类 , 草、木、竹、麦等植物类 , 马、牛、鱼、 龟等动物类 , 人、手、口、目等人体类 ,不一而足。它们大都是描摹与最初的人类活动有关的实物的外形而成 : 有的是大致轮廓 , 如口 ; 有的是局部特征 , 如羊。象形字虽粗糙简陋 ,却是文字的开端 ,文明的起源 ,也充分体现出人的意识的能动作用 , 把人从蒙昧状态中解脱出来。
辩证唯物主义认为 ,物质决定意识 ,意识不过是客观存在在人脑中的反映。日月山川、花鸟虫鱼、人 身体部位等不断刺激人的大脑 , 形 成它们的简单图像 , 就产生了人的 意识。客观事物是意识的惟一源泉 , 这是颠扑不破的真理。
意识并非机械地 " 照像 ", 它具备巨大的能动作用。人头脑中有了外界的 " 图像 ", 通过 " 口 " 说出来就 是语言 , 通过于写出来就形成文字。 哪怕是用手指、树枝、石子这一原始 的 " 笔 " 在地上简单刻画实物的形状 , 也应看成象形字的诞生。当然 , 对同一实物 , 不同的人刻画出的形状最初并不一致。比如 " 马 ", 开始有多种表示它的象形字。 这体现了对同一事物不同的人可以有不同的且都是正确的意识的哲 理 , 此之谓 " 仁者见仁 , 智者见智 " 。 即使是今天 , 我们仍然鼓励答案的 丰富多彩 , 赞扬发散思维 , 多角度地 认识问题。随着人们认识的深化 , 对同一 实物的象形字逐步趋向统一 , 从而使多数人可以认识并用它来交流思想。这体现了人们的意识是不断深化、不断发展的道理。世上没有不可认识之物 ,只有尚未被认识之物 , 思维着的精神是地球上最美的花朵。
1拔苗助长：发挥主观能动性，必须以尊重客观规律为基础；违背客观规律就会遭到它的惩罚
2守株待兔：错把偶然当必然，误把现象当规律。
3刻舟求剑：否认物质是运动的，不懂得绝对静止的事物是没有的
4种瓜得瓜，种豆得豆：物质运动有其客观规律；内因是事物变化发展的规律
5量力而行，尽力而为：既要组尊重客观规律，又要充分发挥主观能动性
6只见树木，不见森林：行而上学孤立的，片面的看问题
7不入虎穴，耶得虎子：一切真知都来源于实践
8杞人忧天：否认物质运动规律的客观性
9喜鹊叫喜，乌鸦叫丧：否认事物联系的客观性
10量体裁衣，对症下药：从客观实际出发，具体问题具体分析
11张冠李戴，良莠不分：抹杀事物矛盾的特点，混淆事物的性质
12白马非马：割裂一般和个别，共性和个性的关系，主观任意的玩弄概念的诡辩论
13画龙点睛：做事物要善于抓住重点，抓住主要矛盾
14城门失火，殃及池鱼：任何事物都在一定条件下互相联系着，整个世界是一个普遍联系的有机整体
15千里之堤，溃于蚁穴：事物的变化发展从量变开始，量变达到一定程度必然一起质变
16近朱者赤，近朱者黑：外因是事物变化的重要条件
17塞翁失马，焉知非福：矛盾的双方在一定条件下可以互相转化
18画蛇添足：客观事物及其规律原本怎样，人们就应该如实地反映它，决不能主观的。任意地歪曲它。
19掩耳盗铃：认为主观感觉决定客观存在的主观唯心主义是荒谬的。
20郑人买履；做事死板教条，不从实际出发，终将一事无成。
21凿壁偷光；事情发展的根本原因在于其内部的矛盾运动，外因通过内因而起作用。
22舍本求末；颠倒主次矛盾关系，办事情抓不住重点。
23疱丁解牛；认识和把握事情的规律，按规律办事，才能收到好的效果。
24兼听则明，偏信则暗：坚持两分法，全面地看问题，反对一点论。
25纸上谈兵：割裂理论与实践的关系，片面强调理论而忽视实践。
26物极必反，否极泰来：事情的发展从量变开始，到一定程度就会导致质变，矛盾就户转化为它的对立面。
27百闻不如一见：实践出真理。
28因势利导：遵循客观事情发展规律办事，利用规律取得成功。
29水滴石穿，积叶成书：事情的变化总是由一点一滴的量的变化开始，量变引起质变。
30田忌赛马：事情的构成成分及其排列组合的量的变化，会引起质的变化。
31头痛医头，脚痛医脚：只见部分，不见整体，形而上学孤立地看问题。
32胸有成竹：认识了事情的规律，就会由必然王国进入自由王国。
33星星之火。可以燎原：新事情开始比较弱小，但它具有强大的生命力，最终能战胜旧事情。
34竭泽而渔，杀鸡取卵：无视联系的客观性，不能用静止的观点看问题。
35：士别三日，刮目相看：事情是变化发展的，不能用静止的观点看问题。
36教学相长：矛盾双方仅是对立的，而且是统一的。
37一着不慎，满盘皆输：局部联系有时能够影响整体理想的成败。
38一叶障目，不见泰山：看问题要分清主流和支流，否则就弄不清事情的性质，得出错误的结论。
39东施效颦：只单纯的仿效形式，不研究学习实质的结论。
40螳螂捕蝉，黄雀在后：普遍联系的观点是我们任何时候都不能忘记的。
41仁者见仁，智者见智：人的知识构成不同，对同一认识对象的理解和反映会有差别。
42相反相成，相辅相成： 矛盾的对立和统一，始终是不可分割的。
43人山问樵，人水问渔：一切从实际出发，具体问题具体分析。
44防微杜渐：事情的发展都是从量变开始的，量的积累达到一定程度就会引起质变。
45好事多磨：任何事情的发展都是前进性与曲折性的统一。
46读书破万卷，下笔如有神：一定的结果都是由一定的原因引起的。
47年年岁岁花开落，岁岁年年人不同：事物都是变化发展的。一成不变的事物是没有的。
48先天下之忧而忧，后天下之乐而乐：一心为民的正确价值观。
49纸上得来终觉浅，绝此事要躬行：理论必须与实践相结合。
50长风破浪会有时，直挂云帆济沧海：事情发展的总趋势是前进的，就会得出不同的结论。
51离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生：事情的运动，变化，发展有其客观规律；新事物具有强大的生命力。
52黄金无足色，白璧有微瑕：对任何事情都要坚持两分法。
53射人先射马，擒贼先擒王：办事情要善于抓主要矛盾。
54竹外桃花三两枝，春江水暖鸭先知：一般存在于个别之中，并通过个别表现出来。
55邯郸学步：共性的东西可以借鉴，但不可不顾个性，一味仿效，生搬硬套。
56梅须逊雪三分白，雪却输梅一段香：坚持两分法，具体的分析矛盾的特殊性，才能正确的认识事情。
57问渠那得清如许？为有源头活水来：没有无因之果；事情只要在不断运动中才能保持自己的存在。
58知己知彼，百战百殆：经常两点论，全面的看问题。
59讳疾忌医：回避和掩盖矛盾，否认矛盾的客观存在。
60横看成岭侧成峰，远近高低皆不同：人们观察事物的立足点`立场不同，就会得出不同的结论。
可以去abc211文汇找下
长期以来，我国学术界对马克思主义哲学史和西方马克思主义哲学的研究处于相互脱节的状态特别是“国外马克思主义研究”二级学科设立之后这种相互脱节的现象更加突出。由此造成的结局是：一方面，西方马克思主义哲学研究缺乏马克思主义哲学史的视野，无法完整地揭示西方马克思主义哲学的理论源流，保证西方马克思主义哲学研究的客观性和科学性，给予其准确的理论定位；另一方面，则是无法完整地再现马克思主义哲学发展的整体图景。探寻二者相互脱节的根源及其解决之道对于推进马克思主义哲学史和西方马克思主义哲学研究具有重要的理论意义。
一造成我国学术界马克思主义哲学史研究和西方马克思主义哲学研究二者相互脱节的首要原因在于我们缺乏一个科学的马克思主义哲学史观。长期以来，我们把马克思主义哲学发展史看作是马克思、恩格斯、列宁、毛泽东等革命导师和革命领袖正确的哲学思想发展史，进而把革命导师和革命领袖的正确哲学思想归纳为马克思主义哲学基本原理，并把这些哲学基本原理凝固化，作为评判其他形态的马克思主义哲学理论正确与否的标准。这种“一线单传”
的马克思主义哲学史观存在如下三个问题第一，把马克思主义哲学发展史简单化，无法真正展现马克思主义哲学发展过程的完整性和复杂性。一方面， 20世纪马克思主义哲学发展史不仅包括革命领袖和革命导师的哲学思想，而且还包括多种源自马克思而又在理论形态上不同于恩格斯、列宁的哲学的马克思主义理论，以及马克思主义哲学家的理论创造，“一线单传”的马克思主义哲学史观必将把在哲学形态上异于革命导师和革命领袖的马克思主义哲学理论以及马克思主义哲学家的理论创造排斥在马克思主义哲学发展史之外。另一方面马克思主义哲学发展史决非一个线性发展过程，它也必然交织着正确与错误、前进与挫折的发展过程即便是革命导师和革命领袖的哲学思想也存在一个不断修正的历史发展过程。将马克思主义哲学发展史看作是正确思想发展的过程，事实上是把马克思主义哲学发展过程归结为一个不断宣示真理的过程，这不仅违背人类认识发展的规律，而且也不利于我们总结马克思主义哲学发展的内在规律和机制。
通过研究和揭示马克思主义哲学发展史上正确与错误思想发展和斗争的历程，既能还原马克思主义发展史的真实原貌，又可以通过研究错误思想产生的根源，立体地展现正确思想形成的理论语境和历史语境，总结马克思主义哲学发展史的内在规律和机理。
第二，“一线单传”的马克思主义哲学史观形成了违背历史主义的观念史研究方法。阿尔都塞在《保卫马克思》一书中就曾对马克思主义哲学史研究中流行的这种观念史研究方法存在的问题提出过批评。在他看来，这种研究方法脱离马克思同他所处历史时代的关系，拘泥于通过对马克思思想史的考察来说明马克思思想的变革，并且秉承一种目的论的立场，预先规定什么是马克思主义哲学，然后以此为标准评判马克思在不同历史时期的着作的内涵及其意义，他批评这种方法无法科学揭示马克思思想发展的真实历程。通过这种批评，阿尔都塞提出应当寻找促使马克思思想变革面临的社会历史条件和意识形态环境，考察马克思是如何通过回答时代问题来实现思想变革的。应该说，阿尔都塞的批评是深刻的。因为单纯拘泥于革命导师和革命领袖的理论文本，是无法真正揭示马克思主义哲学发展的真实历程的。
第三，“一线单传”的马克思主义哲学史观必然会否定马克思主义哲学发展过程中异于革命领袖和革命导师的马克思主义理论传统，反过来堵塞马克思主义哲学发展的道路。在20世纪马克思主义哲学发展进程中，存在着多种理论传统，不同理论传统不仅存在着不同的理论侧重点，而且对同一问题的看法也存在不同的意见分歧，这原本是马克思主义哲学发展进程中的正常现象，它一方面源于马克思在不同时期理论论述的不同侧重点和差异，另一方面也源于不同民族国家所处的社会历史条件和文化传统下理论家对马克思哲学思想的不同选择。但是，由于“一线单传”的马克思主义哲学史观把马克思主义哲学史看作是革命导师和革命领袖正确思想的发展史，使得那些在马克思主义哲学发展进程中对同一理论问题的理解与革命导师和革命领袖有所不同、甚至提出过批评意见的马克思主义理论家不可避免地被排斥在马克思主义阵营之外，或者被当作马克思主义的异端而遭到主观批判，其结果不仅将马克思主义哲学发展史的丰富内容简单化，而且使马克思主义哲学越来越走向僵化。
在上述“一线单传”的马克思主义哲学史观的支配下，马克思主义哲学史研究与西方马克思主义哲学研究不仅必然会产生相互脱节的结局，而且也对我国的西方马克思主义哲学研究产生了严重的影响。由于西方马克思主义哲学就是在反对“辩证唯物主义与历史唯物主义”的马克思主义哲学解释模式中产生和发展起来的，因此自它系统传入中国学术界以来，就一直被我国学术界主观地置于马克思主义哲学的对立面加以研究，在这种情况下，我国的西方马克思主义哲学研究无法从西方马克思主义理论家所处的社会历史条件、文化传统出发，揭示其理论命题的原意和回应他们所提出的理论命题，而只能揭示其理论与“辩证唯物主义与历史唯物主义”的不同点并予以主观批判，其结果使西方马克思主义哲学研究主要停留在资料评介的水平上，既制约了西方马克思主义哲学研究走向深入，同时又使西方马克思主义哲学研究无法实现服务于中国马克思主义哲学理论建设的目的。
二造成我国学术界马克思主义哲学史研究和西方马克思主义哲学研究二者相互脱节的另一个原因应该到西方马克思主义哲学盛行的两极思维方式以及研究边界不断扩大、直至设立“国外马克思主义研究”二级学科这一发展过程中去寻找。西方马克思主义哲学在1982年系统传入中国学术界后，对于如何认识其理论性质和理论定位发生了几次比较大的争论，争论的核心问题是如何认识“西方马克思主义和马克思主义的关系”。争论的结果是形成了对西方马克思主义哲学的否定、具体人物具体分析和肯定三种理论观点。但是，由于西方马克思主义哲学和马克思主义哲学的关系这个问题一方面比较敏感，另一方面也难以达到共识，部分论者或者认为这种争论是一种无意义的形而上学争论，或者力图绕过这一问题深化对西方马克思主义的研究。在这种情况下，出现了用“国外马克思主义”这个纯地域性的中性概念来替代带有浓厚意识形态意味的“西方马克思主义”概念，这本质上是为了深化西方马克思主义哲学研究的一种策略性做法，却逐渐为学术界所接受。再加上原来的西方马克思主义概念已经无法涵盖20世纪70年代国外的马克思主义研究的发展状况，“国外马克思主义研究”这个二级学科由此应运而生。可以说，我国学术界经历了一个从西方马克思主义研究向国外马克思主义研究的转化过程。但这一转换却隐含了一系列无法回避的问题也使得如何处理马克思主义哲学史研究和西方马克思主义研究的关系这一问题变得更加复杂，主要体现在如下几个方面第一，“国外马克思主义”同“西方马克思主义”
两个概念不仅在外延上存在区别，更为重要的是它们在内涵上存在着重大的区别，这两个概念无法等同使用。国外马克思主义是国外研究马克思主义各种思潮的总称，它是一个纯地域性概念。西方马克思主义概念在我国学术界通常是指从卢卡奇到阿尔都塞的经典西方马克思主义以及20世纪70年代后产生的分析学马克思主义、生态学马克思主义以及女权主义的马克思主义。西方马克思主义本质上是一个意识形态概念，它是指从20世纪20年代开始一批西方共产党内的理论家力图摆脱共产国际的教条主义指导思想，独立自主地探索西方社会主义革命道路而形成的一股理论思潮。由于西方马克思主义思潮自产生起就在国际共产主义运动中受到批判，使其理论不得不在西方共产党外发展，并丧失了同有组织的工人运动的联系，但是西方马克思主义理论家不管其个人遭遇如何始终自称信奉马克思主义，其理论建构始终联系马克思主义阵营和国际共产主义运动发展中出现的问题，并注重对马克思主义哲学基本理论问题和西方资本主义社会现实问题的研究，因而其理论在西方社会产生了重要影响。
第二，“国外马克思主义”中不同理论思潮对待马克思主义的态度和理论旨趣存在着原则区别。国外马克思主义虽然思潮流派众多，但总的看可分为五大部分，即国外共产党和社会主义的理论和实践、西方马克思主义、东欧新马克思主义、西方马克思学和后马克思主义思潮。“国外共产党和社会主义的理论和实践”这一领域过去长期是“科学社会主义和国际共产主义运动”这一学科点的主要研究内容，根据我国研究国外马克思主义所具备的学术力量和学术传统，对这一部分内容本文暂不涉及。西方马克思主义和东欧新马克思主义无论就其产生的根源还是在对待马克思主义的态度上，都具有一致性，即它们都是国际共产主义运动过程中产生的理论思潮，都反对苏联模式的马克思主义理论模式，都自称信奉马克思主义，与马克思的历史唯物主义理论存在着直接的联系。所不同只在于：西方马克思主义更加侧重于从西方社会历史条件和文化传统出发重新阐释马克思主义和科学社会主义，东欧新马克思主义更侧重于对苏联马克思主义理论中的教条主义和苏联社会主义实践中的集权主义的批判。不管其理论存在着怎样的弱点和缺陷，可以把它们看作是马克思主义阵营中的理论思潮。西方马克思学和后马克思主义思潮情况比较复杂，具体说，西方马克思学包括两部分内容：一是注重对马克思着作、思想作严肃学术研究而形成的理论；二是直接以服务于西方意识形态为目的，通过研究马克思着作、生平而贬损、诋毁马克思主义理论科学性而形成的理论。后马克思主义思潮的思想来源更加庞杂，其理论与历史唯物主义、西方马克思主义、以后结构主义为主的后现代主义思潮等都有关联。在后马克思主义思潮中，既有与马克思主义联系较近、与后现代主义思潮联系较远的理论家，也存在着与马克思主义联系较远、甚至解构马克思主义、反对马克思主义的理论家。我国学术界对西方马克思学和后马克思主义思潮的研究处于刚刚起步的阶段，在这种情况下，把它们纳入到马克思主义哲学史中显然存在着较大的问题。
第三，西方马克思主义研究中长期盛行的两极思维方式导致了马克思主义哲学史研究与国外马克思主义研究之间的相互脱节。我国对国外马克思主义的研究在理论参考系上经历了一个演变过程。具体说，我国学术界最初是立足于“辩证唯物主义和历史唯物主义”教科书体系对国外马克思主义展开研究，其结果导致国外马克思主义在我国学术界的研究视阈中是一个批判的对象。随着我国学术界对“辩证唯物主义与历史唯物主义”教科书体系的批判性反思，国外马克思主义又作为一个与之相对应的肯定的对象出现，甚至认为只有国外马克思主义才真正读懂了马克思，是真正学术意义上的马克思主义哲学。而自恩格斯、列宁以来的马克思主义哲学或者是误读了马克思，或者是政治话语而非学术话语的马克思主义哲学。在上述两极思维方式的支配下，把西方马克思主义研究同马克思主义哲学史研究有机地结合起来是不可能的。
三马克思主义哲学史研究同西方马克思主义哲学研究这种相互分离的状况造成的后果是严重的。具体说，其一，从马克思主义哲学史研究的角度看，上述相互分离的状况不仅无法完整地描绘马克思主义哲学史发展的全貌，而且使整个马克思主义哲学史研究沦为对革命导师和革命领袖的着作的阐释史和导读史，马克思主义哲学史研究无法完成总结马克思主义哲学世界化和民族化内在逻辑和发展规律这一应当承担的使命。其二，从西方马克思主义哲学研究的角度看，上述相互分离的状况不仅使西方马克思主义哲学研究无法从马克思主义哲学世界化和民族化的视野，立足于它们所面临的社会历史条件、思想运动和文化传统展开研究，而只能停留于一般性的资料评介，而且也使西方马克思主义哲学研究或者游离于中国马克思主义哲学理论建设之外，或者凌驾于中国马克思主义哲学理论建设之上。笔者认为，使西方马克思主义哲学真正纳入到马克思主义哲学史研究中，应当从如下几个方面入手。
第一，变革“一线单传”的马克思主义哲学史观确立“一源多流”的马克思主义哲学史观。所谓“一源多流”的马克思主义哲学史观就是要求把马克思主义哲学的发展看作是以马克思哲学为源，马克思哲学与各国社会历史条件、文化传统相结合的多流派、多形态和多种理论传统的发展过程。树立“一源多流”的马克思主义哲学史观既是由马克思哲学的内在本性所决定的，也是由马克思哲学在不同国家和地区的不同文化选择所决定的。从马克思哲学的内在本性看，马克思哲学不是一种解释世界的知识论哲学，而是一种改变世界的实践唯物主义哲学。
因此，马克思不仅提出了世界的哲学化和哲学的世界化是同一过程的观点，而且在《关于费尔巴哈的提纲》中批评以往的“哲学家只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”①。这就意味着，以变革社会现实为己任的马克思哲学不仅必然会把“实践”
置于理论的中心地位，而且要求马克思主义哲学在同各民族不同的社会历史条件和文化传统相结合的过程中始终把握好“理论和实践相统一”的辩证法反对脱离实际的主观主义和教条主义，这就决定了马克思主义哲学的理论内容和理论形态必然会呈现出多流派、多种理论传统发展的格局。
第二，“一源多流”的马克思主义哲学史观要求我们实现研究方式和评价尺度的转换。在“一线单传”的马克思主义哲学史观的指导下，我国的马克思主义哲学史研究主要展现为对革命导师和革命领袖的理论着作的解释史，具体说，主要是以“唯物主义与唯心主义”、“辩证法与形而上学”二元对立的研究范式，来分析经典作家的哲学思想发展过程和理论贡献。这种马克思主义哲学史的研究方式不仅难以从总体上把握马克思哲学的特质以及马克思主义哲学发展的内在逻辑、不同理论传统的个性和差异而且也难以彰显马克思主义哲学和时代之间的内在联系。在评价马克思主义哲学发展的尺度上，也形成了以自恩格斯、列宁和苏联马克思主义哲学为衡量标准，评价其他形态的马克思主义哲学，往往难以得到科学的结论。“一源多流”的马克思主义哲学史观恰恰要求从马克思的“理论与实践相统一”的实践辩证法出发，从马克思主义哲学同时代条件、思想运动和文化传统之间的内在联系出发，看待马克思主义哲学的发展历程，其必然结果是承认马克思主义哲学发展的结局是多流派、多种理论传统并存这一客观事实，也要求应当从时代向马克思主义理论家提出的问题以及理论家如何解决时代问题的双向维度评价不同流派的理论家的理论得失。这种研究方式和评价尺度的转换，内在地要求把西方马克思主义哲学纳入到马克思主义哲学史的研究对象中来。
第三，我国的西方马克思主义哲学研究本身也必须实现研究视野、价值立场和研究方式的转换。
西方马克思主义哲学研究中盛行的两极思维方式本质上不过是“一线单传”的马克思主义哲学史观的体现，这种研究视野事实上只能导致马克思主义哲学史研究与西方马克思主义哲学研究的二元对立。只有把马克思主义哲学发展史看作是“一源多流”的世界化和民族化的发展历程，才能正确处理西方马克思主义哲学与其他形态的马克思主义哲学的关系使西方马克思主义哲学研究真正具有马克思主义哲学史的研究视野。不仅如此，西方马克思主义哲学研究还应当实现价值立场和研究方式的转换。无论是马克思主义哲学史研究，还是西方马克思主义哲学研究，其最终目的都是为了揭示马克思主义哲学当代发展的内在机理，都是最终服务于中国马克思主义哲学的理论建设。因此，我国的西方马克思主义哲学研究不应停留于简单地评介其理论观点和展开盲目的追踪研究，而应该一方面区分西方马克思主义哲学研究和国外马克思主义研究，严格界定西方马克思主义哲学研究的研究对象，以避免混淆“西方的马克思主义”和“西方的马克思主义研究”二者之间的区别；另一方面立足于西方社会发展的实际和文化传统，在真正弄清其理论命题的原意的同时立足于中国马克思主义哲学理论建设和中国现代化建设实践中面临的重大理论问题和现实问题，有针对性地对西方马克思主义哲学展开研究，真正使之成为中国马克思主义哲学理论建设和处理中国现代性问题的理论资源。
