您好！一般不属于版权转让。期刊与中国知网签订的协议一般来说只是授权期刊在中国知网公开，版权仍然属于作者。
《著作权法》第十一条 著作权属于作者，本法另有规定的除外。
创作作品的公民是作者。
由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。
如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。
如能进一步提出更加详细的信息，则可提供更为准确的法律意见。
可以。
随便分享，而且也不会存在啥商用侵权的情况，因为对方从知网下载要付费，你从知网下载是学校给过了钱，对知网来说都是付费后下载的文献。
至于对这些文献作者，如果他要商用，那是他和文献作者之间的事情，和你没啥关系。明确论文版权归属及作者拥有的权利。目前大部分期刊要求作者将论文版权转让给期刊，作者不可以将发表版本挂到个人主页上供人下载。
知网运营方哭穷赔不起1200亿，知网未来路在何方？
知网的论文绝大部分都是高校教师和研究人员创造的，拿了国家的工资和科研经费，按道理版权属于国家和单元，但发表论文要给几千的版面费并免费转让版权？！本来应该国家建设一个公共知识分享平台，免费开放给全体中国人，并建立公平公正完善的评价体系，由同行和大众对每篇论文进行评价，而不是现在这样被期刊和知网三头两头吃。
退一步，即使是现在的模式，也可以由教育部和中科院联合谈判，像医保灵魂砍价一样，你要价高了，教育部和中科院所属的高校研究所停用，并要求相关经费支持的研究成果不得转让版权给知网。这些成果没有了或者不完整了，知网谈判的底气还有么？
文献作者希望作品有传播，更多免费度让版权给出版商。现代做法，作者还要付费才能使用期刊版面，大家都知道牛鬼蛇神反过来了。作者把版权给了出版商(包括题录数据提供商)以后，出版商又从读者那方要巨额的钱就颇为恶心。别扯那些没用的，出版商从来就没有按照成本价玩耍。以上出版商指的是斯普林格等。它知网不沾边。
知网的原罪在于理不清楚作者、期刊、出版集团之间的权力转让关系。不晓得自己的位置。没有转化身份成为劫富济贫的英雄，例如某hub。反而心术不正地学坏。
把法律的交给法律，把道德的交给道德，不能您挣钱时候谈法律，赔偿时候谈人情，从头到尾没道德吧？
您跟那些高校、学术机构谈费用时候考虑过人家的经济承受能力了吗？您给那些高校、学术机构中止服务时候考虑过人家的科研需求了吗？
现在要赔了，就开始装傻躺地打滚了。
