学术规范，不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,这是我为大家整理的大学学术规范学术论文，仅供参考!
学术规范的法学思考
[摘要]大学内部学术失范的根源在于学术权力的滥用，具体体现为学术权力的程序合法性欠缺、学术权力的公共性缺失、学术权力的责任机制缺位。文章立足法学视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计，即学术权力应遵循程序正义原则，恪守学术性特质以及健全学术权力的监督机制。
[关键词]学术权力 学术规范 学术责任
[作者简介]夏民(1967- )，男，江苏镇江人，南京师范大学公共管理学院在读博士，江苏大学，教授，研究方向为法理学、教育法学。(江苏 南京 210023)
[基金项目]本文系2009年度江苏省教育厅高校哲学社会科学基金项目“完善我国大学内部治理结构的法治思考”的研究成果之一。(项目编号：09SJD820006)
[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2013)26-0187-02
大学中的学术失范现象已引起学界的广泛关注。学者们对其性质、原因及其解决路径的分析并不完全相同，但却颇有见地。本文试图从法学的视角，以大学中的学术权力为基点，探析学术失范的权力因素，并为学术权力的规范化行使提供制度设计。
一、学术权威与学术失范
大学是知识之府，大学的基本职能可以概括为传授知识、创造知识和运用知识。在大学，个体之间拥有的知识并不等同，某位学者在其专业领域内学术造诣深、学术水平高、学术影响大，成为其他学者心目中受尊敬、受崇拜的人物，就会被称为学术权威。学术权威的影响力既非出自于行政组织中的地位，也非沿袭传统的家族权力，而是以学术人员自身的学术修养、学术成就、学术魅力等因素为基础的个人威信和威望。通常没有保障其作用发挥的制度机制，也没有明确的法定影响对象。学术权威一旦与校长、院长、处长等大学中的行政地位相结合，就会使其影响力明显增强，既出于个人的权威，又源于组织的因素。
学术权威是大学名望的象征。世界范围内大学的声誉与排名，往往取决于其具有的享誉海内外的学术权威的质量与数量。恰如20世纪30年代清华大学校长梅贻齐先生所言：大学者，非大楼之谓也，乃大师之谓也。学术权威作为大学中学术和学科的带头人，对大学的发展是不言而喻的。一方面，学术权威能立足学科发展的前沿，洞察学科发展的脉络，引领学科发展的走向，推陈学科发展的成果;另一方面，学术权威作为大学中左右学术权力的重要因素，在众多学术人员汇集的学术组织中，能平衡学术人员之间的冲突与矛盾，促进学术组织内部形成合理的梯级人员结构，保持学术组织的和谐稳定。因此，大学应该善待学术权威。但学术权威本身特殊的地位容易引发封闭、偏执和保守的倾向，甚至出现学术权威挤占学术资源、垄断学术话语体系、限制学术研究空间等不良现象。对此，北京大学张维迎教授曾明确提出批评：“科学创新最大的障碍往往来自于某些具有影响力的权威学者，因为他们已经具备了一定的学术话语权，同时有自己成熟的研究框架，所以有时会无法接受新的思想，后者可能被看作是对他们学术地位和权威的挑战。”事实上，作为传统学术圣地的大学，目前在学术研究计划、经费申请、研究行为、研究评审和研究报告等学术活动过程中，出现了诸多背离学术界公认的学术规范、学术道德的现象，尽管不能完全归责于学术权威，但与学术权威未能发挥应有的作用有关。
二、学术失范的权力因素
1.大学学术权力的程序合法性欠缺。这里提及的学术权力程序合法性主要指从权力产生的基础和行使方式来看，学术权力是否遵循了国家有关法律法规、大学内部相关的自治性规范文件所规定基本要求。从这个角度来审视我国大学的学术权力，其合法性欠缺主要表现在以下两个方面：一是从学术权力来源的角度看，学术组织成员组成欠缺合法性。大学中的学术委员会、学位委员会、教学委员会等学术组织行使着教授治学的职能，决定着教师职称的评定、学生学位的授予、教学科研成果奖项的推荐等重要学术事项。但学术组织成员的组成不是由教师或教师代表选举产生，而是由大学中的党政部门指定产生。这样产生的学术组织很难真正代表教师群体的意愿，学术组织权力来源的合法性受到置疑。二是从学术权力行使的角度分析，学术权力未能遵循透明、公平、回避等程序要求。由于学术组织的成员指定产生，缺乏选举所要求的准入与更换机制，人员更迭比较缓慢，学术组织成为遍布“熟人”的机构，彼此之间容易形成利益链，进行利益的勾兑与交换，透明、公平、回避等程序要求则往往成为摆设。以学术管理中的项目遴选为例，实际观察到的现象是，有许多环节的匿名评审与回避原则被规避，评审专家对于自己工作单位的申报者、或与自身关系密切的申报者并没有做到回避原则，直接导致了徇私舞弊现象的出现。
2.大学学术权力公共性的弱化。社会学意义上的“公共性”包含了权利与义务的均等性原则，即“特定文化传统中成员所共享某种利益，并继而一同承担对应义务的性质”。学术权力植根于学术，而“学术乃天下之公器”。所以，就应然的意义而言，学术权力是学术共同体的公共权力，应当公平地赋予学术共同体中的每位成员，以体现权力的公共性和公正性，彰显学术自由和平等的理念。遗憾的是，这种理论逻辑并没有转化为实践行为。在学术权力的实际运作过程中，由于学术权力的主体通常是某个社会体制中的成员，其日常行为主要与该体制发生联系，所以不可避免地会产生维护自我利益的行为倾向，继而或潜在或明确地将这种行为趋向带到学术事务管理与资源分配中来。这在很大程度上弱化了学术权力本身所具有的公共性。这方面显著的例证是西方大学讲座制度的变迁。讲座教授制度曾为近代大学的发展作出了重要贡献，但随着教授权力的膨胀，该制度消极的一面，如垄断研究资源、压制新生力量等不断浮现。到19世纪末，西方大学讲座制已变得僵化，讲座制的教授为了自己的部门利益，对其研究领域内新兴专业采取打压措施，不允许其成立新的研究所或开设独立的讲座，严重阻碍了新兴学科的发展。为了捍卫学术权力的“公共性”，从20世纪60年代开始，西方国家的讲座制逐步瓦解，转向系科制。 3.学术权力的责任机制缺位。权力与责任是不可分割的，既然学术组织及其成员被授予一定的权力，就应当对相应的权力行使的结果负责。责任机制缺位学术权力，必然导致权力行使的无序与无度。美国著名的学者、斯坦福大学前校长唐纳德・肯尼迪就曾对现代大学学术权力缺乏监督机制、责任机制有着深刻的认知，他在《学术责任》一书中提到：“回顾历史是非常值得深思的。一方面，即使科学家们对某些学术不端行为有着清楚的认识，但他们宁愿保持缄默，也不将此类行为公之于众。另一方面，某些专门委员会或小组在调查具体事件时行为也比较浮夸草率，在制度执行中也没有遵循严格的程序。”在肯尼迪看来，学术失范问题的处理机制所表现出来的软弱和无奈，根源在于责任机制的缺位。学术权力的责任机制缺位，大学内部弥漫着对学术权力的信任危机，这种信任危机使得大学中最重要的学术组织――学术委员会，被戏称为“学术居委会”。“大学内部的学术委员会应该捍卫学术研究的尊严，但在当下高校权力框架下，学术委员会经常出现失语的现象，无法具备应有的严肃性、权威性，发挥其效力，更像是‘学术居委会’。”
三、学术权力的规范行使
1.学术权力要遵循程序正义的原则。程序正义是现代法治的基本理念，程序正义理念下的法律制度，坚信实体正义是无懈可击的，并且只是程序正义结果的衍生物或副产品。程序正义维护的是程序规则的权威，程序公平体现的是任何人没有超越程序规则的特权。学术权力要遵循程序正义的原则应从以下几个方面着手：学术组织成员的产生要体现民主原则，即要将学术组织成员选拔的时间、地点、规则和条件公开，选举产生，防止组织或个人指派，杜绝暗箱操作，以消解权力相对人对学术组织权力正当性的质疑。学术权力运作要遵循严格的回避制度，回避制度旨在消除权力运行过程中利益关联人造成的不利影响，依此原则，在学术权力行使过程中，与权力相对人有直接或间接利益关系的学术组织成员应自行或强行退出，以公正权力行使的公正性。保障权力相对人的相应权利，现代行政管理理论认为，管理对象不是单纯的行为客体，也不是简单的受动者，为达到良好的管理效果，需要程序的双向互动，将管理对象纳入权力行使过程中，使其通晓权力行使的状况。完善相对人申诉及对话制度，对话渠道的畅通是保障相对人权利的重要因素。当作出对相对人不利的学术决议时，应及时告知其该决定的理由，听取其意见并告知其享有的法定权利救济渠道。
2.学术权力要恪守学术性特质。学术权力恪守学术性特质的根本要求体现在以下几个方面：一是权力行使的主体只能是学者，而不能是行政官员。学术权力的合法性和有效性是基于学者的学术水平和学术能力，而不是源于行政职务和职级。二是学术权力作用的范围只能是学术事务，而不能是对其有重大利益诱惑的非学术事务。行政权力与学术权力是大学权力的两种不同取向，两者在取得方式、性质、地位、作用范围、外部监督机制等方面存在着明显的不同，不可混同。三是学术权力作用的目的是保障学术自由。保障学术自由既要完善保护学术自由的外在制度，建立保障学术自由的法律规范，反对滥用行政手段干预学术自由，又要培育以学术自由精神为核心的内在制度，彰显学术独立精神，提升学术道德水准，严惩学术失范行为，营造宽容学术氛围。
3.健全学术权力的责任机制。国家教育主管部门已认识到学术责任的重要性，曾就加强学风建设问题提出了“八个提倡、八个反对”，其中有“提倡学术批评、学术责任，反对一团和气、恶语伤人”的提法。实际上，将大学学术权力放置于社会转型的时代背景下，不难发现，大学自身所具备的历史责任感，大学不能再简单地以学术自由为借口逃避责任。“既然现代大学在科学创新和学术研究中具有举足轻重的地位，那么我们认为，责任感是大学固有的内涵，大学不应回避该问题，它应该对实验开发中的研究成果承担一切责任。”健全的权力责任机制是大学存续、持久并担负起社会责任的重要保证。为了将学术权力的责任机制落到实处，建立学术纠纷解决机制不可或缺。要审视现行的司法解决机制，法官长于案件事实认定和诉讼程序的掌控，但对于超越自己专业知识之外的学术判断则束手无策。因此，司法介入学术纠纷的法律困境是显而易见的。对此，完善学术纠纷解决机制的有效途径在于设立学术纠纷仲裁制度。“仲裁制度源于公民之间的私法领域，并最终延伸至与权力相关的公法领域，它同时具备公法与私法的双重特点。这一特质与学术纠纷兼具公私特征是耦合的，也是仲裁制度得以介入学术纠纷领域的情感基础。”学术纠纷仲裁制度通过设立仲裁委员会及仲裁庭来裁决纠纷。仲裁委员会在具体裁决案件时，由争议当事双方从仲裁委员会设立的专家库里选择仲裁员组成仲裁庭，仲裁庭根据案件事实，在公开、回避、自愿、充分辩论的基础上，依照法律规定和科学原理作出对双方当事人具有约束力的公正裁决。
[参考文献]
[1]张维迎.学术自由、“官本位”及学术规范[J].读书，2004(1).
[2]陈韶峰.试论学术评审中的委员会决策[J].高等教育研究，2003(5).
[3]李明伍.公共性的一般类型及其若干传统模型[J].社会学研究，1997(4).
[4](美)唐纳德・肯尼迪.学术责任[M].阎凤桥，译.北京：新华出版社，2002.
[5]魏英杰.患有软骨病的“学术居委会”[N]，中国青年报，2005-12-26.
[6]博克.走出象牙塔现代大学的社会责任[M].杭州：浙江教育出版社，2001.
[7]李昌祖.高校学术纠纷的司法有限介入[J].教育评论，2008(4).
学术规范相关问题研究
【摘要】20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论并未对“学风”、“学术规范”等概念进行准确定义。学术研究一旦失范,可能会导致学术腐败。如果对学术腐败现象的危害性没有清醒认识,便会对学术自身发展产生难以逆转的消极影响。
【关键词】学风 学术规范 学术
20世纪90年代学术界关于学风问题和学术规范的讨论,被誉为是“九十年代中国的一大学案”。①以社会科学界、人文科学界为主,包括自然科学界在内诸多学科的学者广泛参与,对学术研究中的学风问题和学术规范进行了深入的讨论。
有关学术规范的讨论
最早对学风问题、学术规范讨论进行梳理的是中国政法大学教授杨玉圣先生。1998年《中国书评》复刊号发表了杨玉圣《九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录》一文,第一次提出学术规范讨论是“九十年代中国的一大学案”。也正是这篇《备忘录》,基于当时种种学术失范现象的描述,对什么是学术规范化,要不要规范化和如何规范化等问题,比较全面地总结了讨论过程中出现的各种不同意见。2000年9月,《学术界》杂志第5期发表了井建斌的《学术规范与学风建设――九十年代学界新的关注热点》一文,该文在《备忘录》的基础上,“补充了1999~2000年学术规范讨论的材料和作者通过采访所获得的一些材料”。②2002年2月28日,杨玉圣主办的“学术批评网”发表了南开大学社会学系胡杨的《建树学术规范反对学术腐败――〈自然辩证法通讯〉“学术规范与学风建设”讨论综述》一文,该文对学术失范和学术腐败进行了现象总结,对其成因进行了分析,在此基础上提出了建树学术规范、打击学术腐败的具体措施,并对《自然辩证法通讯》杂志开展的持续一年多的大讨论中提出的许多深层次问题作出了进一步的思考。2002年4月16日,“学术批评网”发表了周祥森《新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示》一文。与前面三篇文章客观地介绍各方观点、描述学术失范现象,并加以适当点评所不同的是,周祥森对学术规范讨论究竟肇始于何时、学术规范讨论的深层背景究竟是什么、如何界定学术规范等有关学术规范讨论的实质性、关键性问题进行了深入的总结和分析,并明确提出:“这场历时十余年并仍在发展着的学术大讨论,是新旧中西冲突和大变革时期学术范式转换的必然产物,是人文科学、社会科学诸学科开始走向成熟的标志性事件,也是中国学人关于人文科学、社会科学诸学科本土化、国际化努力的有益探索”。③笔者认为,这篇文章对20世纪80年代末以来学术界关于学风问题和学术规范讨论分析较为透彻、考证较为确凿、总结较为全面。与此同时,一些比较有影响的学术期刊杂志社或编辑部还与国内一些重点高校和科研院所联合组织召开了关于学风问题、学术规范的研讨会,从中国人文社会科学整体建设的宏观角度来研讨学风和学术规范问题,从而推动了学风建设和学术规范讨论的不断深入。
然而,遗憾的是,就在学风问题和学术规范的讨论在整个学术界虽未形成统一认识但却普遍得以开展的同时,由于学风不正、违反学术规范所导致的学术腐败事件却在近年内屡被批露,引起了社会各界的广泛关注。
“学术规范”相关概念及其解读
学风。就个体而言,学风是学习者主观的精神因素在学习和探究过程中的内在和外在的综合表现。它既反映了学习者学习素养的高低、学习意志的强弱和学习志向的远近,又反映了学习者在选择研究方法、构建思维模式中的某种倾向,还在某种程度上直接预示着学习者学习探究活动的成败。就某个正常的学术领域或某个正常的学术共同体而言,学风是沟通交流的桥梁、团结协作的纽带和不懈追求的精神动力。从事教育活动和学术研究的大学教师,应有身正为范的崇高师德、实事求是的科学态度、严谨求实的研究精神、明确合理的治学方法,否则不仅做不好学问、做不好学者、做不好教师,还要误人子弟。因此,学风问题对于大学教师来说,是涉及科学精神、治学态度、教书育人,事关教育成败的全局性、根本性问题。因此,必须大力加强高校学风建设。
学术规范。邓正来认为:“所谓规范化问题,不仅是指建立各种形式的规则,而且还涉及到学术内容的实质性规则,比如如何建立学术评价机制,如何建构学术研究范式,如何营造中国社会科学的知识增长传统,等等”。④中国社会科学院社会学研究所陆学艺研究员和景天魁研究员对社会学研究的规范化提出了他们的观点。他们认为,社会学规范化的学术建设应当包括科研和管理两个方面。在科研方面,规范化的学术建设涉及到:操作层面,要有研究者基本认同的研究方法;知识层面,要有基本的、大致为学者所接受的理论和概念系统;道德层面,研究者应当具有自律精神。在科研管理方面,课题论证要符合严格的程序和规范的格式,发表论文要有正规的审稿制度,成果评价要有科学标准等等。⑤在众多的讨论文章中,以上这两种观点比较全面、系统地阐述了学术规范涉及的具体范围,但从严格意义上来说,笔者认为,学术规范的界定既应当包括理念和价值的层面,也应当包括程序和操作的层面。因此,所谓学术规范,可以认为是学术共同体在一定时期形成的、并为学术共同体中绝大多数成员所认可的学术价值观念和学术行为模式,具体包括学术道德规范、学术研究规范、学术管理规范、学术评审规范和学术批评规范五个方面。这样的界定避免了对学术规范琐碎的现象性描述,将学术规范具体化在不同的学术研究阶段,同时便于对学术失范现象加以明确的分类。
学术腐败。学术研究中不遵守规范,产生“失范”行为,并超越了某种界限,就可能发生质的变化,即可能进一步堕落为当前学术界和高等教育界重点揭露和批判的“学术腐败”。笔者认为,所谓学术腐败,是指违反了学术共同体在一定时期形成,并为绝大多数教科研人员认可的学术道德准则、学术价值观念和学术研究规范,采取一切不正当手段获得荣誉和利益的学术堕落行为。从根本上来说,导致当前高校学术腐败行为日益为社会所严重关注的原因,是由于高校是人才培养的场所、是探究学问的地方,大学教师学风不正引发的学术失范现象甚至学术腐败行为不仅有可能使我们科教兴国的发展战略落空,学术研究丧失最宝贵的原创性,还有可能击穿社会的道德底线、导致全社会的道德“雪崩”。这种灾难性的后果或许不会马上得以表现,但却并非没有可能。
学术为何需要规范
学术腐败尤其是高校学术腐败不仅亵渎了学术尊严,玷污了学界圣洁,腐蚀了大学教师队伍,违背了求真务实的学术精神,阻碍了学术发展创新和人才健康成长,更严重的是影响到科教兴国战略的贯彻落实和整个民族素质的提高。
对学术发展的严重妨碍。学术活动作为知识的传承、研习、探索和应用活动,需要对于客观真理的热诚追求和忠实服膺。学术的发展,离不开那种奠立在客观性、诚实性和无私利性基础之上的高尚的学术道德,离不开追求原创性的强烈的创新动机。政治求公、经济求利、学术求真。学术共同体是一个以“求真”作为自己主导价值的共同体,其运作秩序主要是靠学者所特有的精神气质来维持。
对于社会进步的阻碍。在每一时代,站在探求知识和真理前沿的知识分子尤其是大学教师的精神气质,总是起着引领时代思想的作用。特别是近代,自孙中山先生领导的资产阶级民主革命开始,中国的人文思想开始具有了它的现代形态。1919年“五四”运动的爆发,以民主、科学和马克思主义为标志的无产阶级新文化把中国的人文思想体系进一步丰富和完善,形成了具有民族形式的马克思主义人文价值观。作为当代中国转型期发轫的关于真理标准的大讨论,也与中国人文知识分子有着密切的联系。正由于此,知识分子才得以被称为社会的精英和时代的精神脊梁。如果这些人腐败堕落,将严重阻碍社会的整体发展。
潜移默化而又极其顽固的渗透性、蔓延性和扩散性。有人曾对中国的职业声望进行过调查,选择了当时(1998年)社会上最有代表性的14种职业,对国内7所有代表性的城市居民进行调查。结果显示,所有城市的被调查人均将科学家和大学教授排在职业声望排行榜的第一、二位。⑥这充分说明整个社会对知识界尤其是高等教育界的信任和期望。如果连为人师表的大学教师也难以抵御社会腐败的侵袭,那么,何以通过教育去教化社会?要避免或拯救学术腐败所可能或已经导致的学术发展危机、社会精神危机和人的发展危机,必须旗帜鲜明地提出抵制和反对学术腐败的任务,无论这是未雨绸缪也好,还是亡羊补牢也罢。(作者分别为南京师范大学美术学院党委副书记;江苏省教育评估院副教授)
注释
①杨玉圣:“九十年代中国的一大学案――学术规范讨论备忘录”,《河北经贸大学学报》,1998年第5期。
②③周祥森:“新旧中西的冲突――大变革时期的学术规范讨论及其启示”,http://www.省略,2002年4月16日。
④邓正来:“社会科学在中国的进一步发展――《中国社会科学辑刊》出版座谈纪要”,《东方》,1995年第2期。
⑤陆学艺,景天魁:“中国现代化进程中的社会学”,《中国社会科学》,1997年第6期。
⑥夏学銮:《转型期的中国人》,天津人民出版社,2001年,第72页。
1
论文写作与学术规范
一、什么样的论文是高质量论文？
经济学研究的主要目的是解释现实、解决问题，创造新的理论。一篇论文，只要达到这里的三个目的之一，就是一篇基本合格的论文。那么，什么是好论文呢？
我们常听到人们说，“这篇论文，见解观点新颖，是一篇好论文”！在这里，评价论文的人如果不是该论文领域的专家，那么，该论文就不一定是一篇高质量论文。即使是评价人是一位该论文研究领域的专家，但论文里没有最新研究文献述评，并且评价人也不了解这一情况，那么，该论文也未必是一篇好论文。显然，论文里是否含有文献评论是衡量论文质量高低的一个重要因素。
要了解论文的质量，就需要具备有关论文的理论知识。我们知道，学术论文是用来表述学术研究成果的一种议论文体。论文与其他文体如记叙文、抒情文的区别在“论”，即论述、论证，以及论说。论文的种类，以其是否具有学术性为标准，可以分为：学术论文与非学术论文。非学术论文，指一般报刊杂志上的论文，例如：社论、评论、短论、时评、评论员文章等。学术论文，包括学术报刊上的学术论文、专题研究论文（长篇专题研究论文即所谓专著）、学位论文，是用来表述科学研究成果的文体。
学术论文可分为：一般学术论文；专门学术论文。一般学术论文指学术刊物上的学术论文，一般篇幅较短。专门学术论文，包括长篇专题研究论文、硕士学位论文，以及博士学位论文。专门研究性学术论文的写作过程即是学术研究过程。文本研究的过程，也就是写作论文的过程，分析事实、研究问题、写作论文，是同时的，不可截然区分。因此，专门研究性学术论文的写作过程，即是学术研究过程。论文是学术研究的产品。研究所得到的结论即学术见解，只是到了论文写作完成之时，亦即学术研究过程终结之时，才最终形成。
非学术论文和一般学术论文则不同，基本学术见解早就存在，下笔之时，主题思想已经存在，俗话说已有“成竹在胸”。非学术论文的写作过程，不是研究过程，而是表达过程。其中，进行论证、论述和论说，只是为了表述已经存在的主题思想和基本见解。研究性学术论文当然也有论证、论述、论说，主要是为了研究，为了得出研究结论，即形成基本见解。
硕士/博士学位论文是典型的学术论文。它一般含有七个要素： 1、选题 2、资料 3、结构 4、方法 5、见解 6、文风
7、社会责任
严格说来，具备这七个要素的论文，才是合格论文。高质量论文，主要是对论文的学术价值要求较高。所以，我们不能简单地笼统地说，论文见解新颖，就是好论文。这不仅因为评价者的知识背景不同会对论文见解新颖和正确与否提出不同看法，更重要的是，论文研究的结论是论文研究过程的一个结果，这个结果的优劣标准不是“见解是否新颖”，而是是否解释了现实、解决了问题，或者建立了新的理论。
在现实的教学和研究中，教授们是如何评价硕士/博士的毕业论文呢？ 我查阅了中国社会科学院博士生教学研究制度，以及北京大学、天津大学、重庆大学和武汉大学等知名大学的博士研究生毕业论文写作要求，结合我们中国海洋大学的情况，现将学位论文的质量要求和评分标准（采用百分制）整理如下：
1，选题、题目和摘要表述，占10分 高质量的选题，表明作者发现了该学科领域里的一个关键性的、或者极为重要的问题。题目则是对选题的提炼和精准表达。论文摘要是整篇论文的缩写，它反映作者的学术研究能力和功底。所谓论文的缩写，就是论文从第一章到最后一章，每一章内容都能够从摘要里看到。现在，常见的错误是把摘要当作论文第一章的缩写。高质量的选题，应是能够高效率解决或解释现实重大问题，具有普遍适用性，以及理论上的突破性、前瞻性和一一贯通性方面的选题，当然，选题的确定，应与作者的研究能力相适合。
当然，此部分的评分对象，还包括：硕士/博士论文的版权和参考资料的引用声明、封面、目录、谢辞、中英文摘要及关键词、图及表目录等。
2，绪论和文献评论，占15分
绪论又称引言、导论，研究者应在第一章的绪论或称引言中，讨论包括问题背景，选择本题目的原因、论文和实际管理工作的关系、研究的问题是什么，研究的重要性和目的。有时，也将研究假设或待答问题、名词及变项定义，以及研究范围和限制等，在引言中进行交待。在撰写绪论时，研究者可突显研究对增进学术知识和解决问题的贡献，从理论基础和实务效能两方面申明研究的功用、价值和预期成果。
文献评论，主要是向读者陈述：学术界或实业界对该选题研究的主要代表人物有哪一些，学术界对该选题的最新研究进展、最前沿研究成果是什么？本文研究的问题与这些最新研究进展、最前沿研究成果有哪些关系，从而使读者了解本文所研究问题和解决问题的性质，论文的起点和层次，以及论文所研究问题是专业的哪个理论领域，其理论基石/基础是什么，即研究问题的根基在那里。有人说，一篇论文是否属于质量上乘，首先看他的文献述评是否到位和精准。这是有道理的。
3，研究方法与设计，占20分
论文里对研究方法的描述，旨在告诉读者该论文是如何写出来的，具体采用了什么步骤、程序和技术工具，以表白本论文研究过程和研究结果的真实性。研究设计就是论文的总体思路设想和研究工作操作计划的安排，论文研究问题的理论假设通常在研究设计里陈述。
研究方法与设计的描述是学术论文内容的重要组成部分。如果缺少这一部分，那么论文结论的真实性、严谨性就会受到质疑和损害，论文的学术价值就会下降。论文所用研究方法的先进程度如何，直接影响论文的质量和成本。研究方法可以是已有的大家通用的技术方法，也可以使自己发明的新的技术方法或工具。对研究方法的评价，不见要看论文对研究方法的阐述，还要查看研究方法在整个论文中的利用程度。
研究是有计划的和有系统的搜集、分析，以及解释资料，以获致可靠的解决问题的历程。写作时，要力求真实和详细，不可隐瞒或掩饰方法上的缺失、程序上的疏忽等。因此，作者在论文里应明确说明搜集事实资料的程序（包括时间、
3
地点、方法、以及过程等），以使读者判定研究方法和程序的可行性，以及事实资料的有效性，从而增加研究结果的可信性、客观性与可靠性。
对于所用研究工具的说明，应重点说明测量工具的性质、内容，以及信度和效度。如果研究者使用现成的计量工具，则要描述该工具在研究文献中被应用的情形和成效，以及研究者选用的理由和好处。如该计量工具是研究者自己编制或发明的，则研究者要详细地说明编制或发明该研究工具的理论基础和发明经过。尤其要说明该研究工具的预试、与研究问题的联系和分析，以及建立信度和效度等过程等，以证实计量工具的有效性和可靠性。
4，整理资料，分析事实，进行原理的讨论，占30分
这是论文的核心部分。研究者须具体说明研究资料的统计方法和分析程序。在撰写程序上，要先交待研究发现，最好以研究的待答问题或研究假设为准，然后据以分析和讨论。资料分析要与事实相符，并有事实支持，推论不可过度概括。坦陈研究资料在解释上的限制，如有相互矛盾或不一致情形时，应明确区分事实与推论，并且能作适当的讨论和解释。
通常，“定量研究”方法Quantitative Analysis需应用统计方法处理资料。如要应用计算机套装统计程序时，须说明该程序的名称和征用的统计项目等，以及处理资料的方式（如 Sum，Mean， Maximum/ Minimum，Standard Deviation等）。图表的数据要清楚，不杂乱，一目了然。一个有建设性的图表能有效地压缩有关数据，让读者容易明了，相对于大堆的文字、论据更易被概括而表达中心思想。如要应用图表来辅助文字的描述，该表格和图形必须紧跟论文内容。标号系统应该符合章节的位置（例如：“图3.2：xxx资本与价值的关系”是指第三章的第二个图形），以便文中文字表达。
“定性研究”（Qualitative Analysis）则着重于内容描述，包括说话，写的字和可观察的行为等。搜集资料的主要方法是参与观察、报告、评论、访问、个案和搜集文件的资料，分析通常是以文字的形式，而非数字显示。
5，结论和建议，占20分
最后是提交结论与个人见解，这部分最能突显研究者的洞察能力、学术素养、写作技巧和客观的推理能力，这是全篇论文中最精彩的部份。结论应以研究结果和发现为基础，阐述主要观点、方案、对策、措施、做出具体建议，并直接回答研究问题。结论要审慎，而且有支持的证据。提示研究的实用意义、应用价值和具体可行性，以及须待改进的地方。撰写时要客观正确，表达要简明扼要，避免用无意义或无关的资料将文章拖长；亦须避免不必要的重复、口语化、使用难明的术语。不可过分概括或以主观偏见妄加推想，擅加阐述、引申、解释，掩盖了客观的事实。把握推论的范围，采取谨慎的态度，避免俗套或大而不当的结论。
6，整体内容的编排与论文格式，占5分
论文应能体现研究生的学习、研究成果，反映研究生的经济学水平，以及管理学专业知识的广度和深度；应注重理论和实践相结合，定性分析和定量分析相统一，实证研究和规范研究相一致。应注意整体结构合理、紧扣主题、观点明确、论据充分，层次清楚、段落分明，思路清晰。用辞简洁畅顺，表达清楚，全文一气呵成。要重视博士学位论文的格式，如目录、图表目录、附录、图像、表格、文字和标题，皆用正确的方法编排得当。正文中引用他人的文字（包括讲话）、数据或图表要用括号注明出处，论文末尾一定要列示参考文献。
硕士学位毕业论文的字数通常是2～3万字。博士学位毕业论文的主文字数4 在80000字左右（不包括封面、目录、附录、注释和参考文献等非主文部份）。按照我校硕士/博士论文评核表内容，学位论文格式规范，可用论文内容目录的列示加以描述。见以下目录。
3、能够发挥作者个人的专业优势，并扬长避短
兵法上说“知己知彼，百战不殆”。学术研究也是如此!前述三项要求，目的是做到“知彼”，即了解研究对象。第四项要求，是要“知己”。了解自己的长处和短处，尽可能回避自己的短处，尽可能发挥自己的长处。
判断自己的长处、短处，主要考虑以下三个方面：①是否擅长抽象思维?有的人擅长抽象思维，擅长论辩，平时阅读范围宽，哲学、经济学、历史学等等，读过不少，自然喜好辩论，擅长理论。否则，如果除了专业外，很少读其他著作，不擅长抽象思维，那么，在选题时一定要考虑自己的知识背景和知识结构，避开自己的弱项。从这个角度看，学术论文选题，大抵可以分为理论型选题和制度型选题。前者学术理论性比较强，后者现实实践性比较强。
②掌握外语种类及程度如何?各人掌握外语的语种和程度有不同。一个英语很好的博士生，选择中国市场经济里的国有企业问题进行研究，其英语利用程度就比较地，长处得不到发挥。相反，英美国家的公司控制权争夺问题已成为学术界的研究热点，而我国的上市公司也开始出现这一问题，这个选题对英语很好的研究生来说，就可以发挥自己的特长。③注意专业知识上的长处和短处。企业管理专业研究生，对组织设计与战略管理的理论知识掌握得比较丰富，对人力资源投资比较生疏，那就应该避短取长。
(三)题目设计
①题目设计的基本要求是，题目要新颖、文字要简短，题目与内容相符，以及题目大小适当。
题目要新颖。首先，要明示作者所研究的对象，使读者一看就知道作者要研究什么;其次，要确定一个研究的最佳角度，将自己的研究限定在一个适当的范围，选择一个最好的切入点。然后，题目要能够引起读者的阅读兴趣，言简意赅。文字尽量不要超过25个字。
题目一般化，甚至千篇一律，千人一面，不可能给读者和答辩委员会成员、评定论文的专家以好的第一印象。有一个时期，很多经济学论文的题目雷同，都是关于什么什么的几个问题，关于什么什么的若干问题，或者再论什么问题，关于某某问题的浅论，这种题目只能降低论文的质量。一般化的题目，有时还会起反作用，读者心里说，连一个新颖一点的题目都拟不出来，可见作者的能力不怎么样!答辩委员会成员则会怀疑作者是否具有独立从事科学研究的能力。
对于题目应与内容相符，指的是题目能够涵盖论文的全部内容。例如，题目是关于某某制度的研究，但从论文的内容看，只是研究该制度的一个方面或一个部分，或者论文内容超出题目的范围，都是内容与题目不符。当然，不是说该制度的一切方面、全部内容都要研究，而是要求题目应涵盖该制度的主要方面、基本内容，如果不是这样，就要调整题目。
对于题目的大小。宁可小题大做，不要大题小作。最好题目大小适当。例如，“我国新会计准则对公司会计政策选择的影响”，比较适当。而题目“社会主义企业会计准则、经济发展与公司会计政策选择”，就是一个太大的题目。题目适当，可以把论文所研究的问题，在理论上挖掘得很深，并有可能发现新的定理。题目过大，论文内容会面面俱到，基本见解会比较肤浅。这是因为，人的能力是有限的，研究的问题只能局限于自己的研究方向和领域。
②论文题目的基本结构形式，一般有两种
第一种结构形式：“关于”+“宾语”+“的”+“论证”或“研究”或“探索”。例如，关于我国报销制度的研究，关于我国上市公司资本成本总体水平的研究第二种结构形式：“论”+“宾语”。须特别注意：“宾语”必须是“名词”或“名词性短语”。例如，论技术资本投入与公司治理结构的相关性，这也是实证分析论文的题目特点。
③题目设计的规则：首先，题目一般是动宾结构短语，不能是句子;其次，题目只确定研究对象，不表达作者观点;而且，题目应力求明确、简短，忌冗长。
三、论文的资料和事实证据
(一)论文内容要有充足的资料和一定的事实
经济学、管理学研究主要属于文本研究性质，选题应当考虑的资料是否足够，是否掌握有力的事实。有的选题虽然有重大理论意义和实践性，但缺乏足够的资料、数据，没有事实，因而，一般不可能成就一篇高质量的学位论文。
应注意，资料和事实仅是一篇高质量论文的必要条件，但不是充分条件。资料并非越多越好。论文写作需要尽量搜寻较多的资料，但一定是必要的。
一篇研究委托代理成本的论文，就不需列示资料，因为，委托代理问题在任何企业都或多或少存在，非常普遍，大家有目共睹。
现在常见的问题之一：缺乏事实和资料
常见问题之二：没有注意时间、制度和环境的变化，资料陈旧和不适宜。
常见问题之三：硕士、博士学位论文没有外文资料，信息量过少。没有外文资料，不仅影响论文的质量和水准，而且不符合硕士、博士的标准。硕士要求掌握一门外语，博士要求掌握两门外语。你的学位论文没有引用任何外文资料，表明你不懂外语，不够硕士、博士的条件。有这样的例子，一篇博士学位论文，未使用任何外语资料，答辩委员会通过了，学位委员会不予通过。
资料的优劣标准，在于能否深刻反映现实，并经得起长时间检验。一般地，新资料比旧资料更能反映现实，但资料的价值在于能否为本论文提供事实依据。
(二)论文应注明所引用资料的出处
这就是注释，可采脚注或尾注。为什么要求注明出处?
首先，是为了增强论文的说服力，告诉读者本文不是凭空产生，不是玄想的结果，而是科学研究的结果，是有根有据的、扎扎实实的进行科学研究的成果。若果没有注解，尽管文中的道理讲得头头是道，妙笔生花，但读者往往产生不信任。
其次，是学风问题。所谓实事求是的学风，严谨的学风，要求在论文中注明所引用前人、别人的理论观点，哪些观点是别人的，哪些观点是你的，哪些理论是前人的成就，哪些问题上你做出了自己的贡献?如果没有注释，似乎全是你自己思考的结果，且不论这种结果是否值得信任，这种做法就有剥夺别人的劳动成果、贪天之功为己有的嫌疑。
最后，是法律问题，涉及著作权法，如果不注明出处，将构成侵权行为。现在著作中抄袭的现象很严重，将别人的文章大段整节的抄入，不注明出处，近年在博士学位论文中也严重存在。
(三)论文末尾一定要有参考文献目录
参考文献列示内容应真实、全面，既不要遗留，也不应充水。
四、学位论文的结构
答辩委员会成员和通讯评阅专家对硕士、博士论文作鉴定、写评语，有一个内容是对论文结构表态。一篇合格的学位论文，要求结构严密、合理。肯定的评语是：本文结构合理、逻辑严谨、层次清晰。什么叫“结构合理”?结构合理就是指论文的“层次清晰”、“逻辑严密”。这就需要了解论文的一般结构。
学术论文的结构：导论、本论、结论，这是论文的基本结构，导论、本论、结论三部分构成论文的本体。而论文的目录、摘要、参考文献名目和后记，则是论文的附属部分。论文最重要的当然是本体。一篇完整的学位论文，其本体的内在逻辑，指的就是由导论、本论、结论三部分内容形成的先后之间的内在联系。
一篇论文写完之后，作者一定要仔细揣度一番自己的论文所研究的问题，是否存在前后一贯、首尾相应，导论是否恰当、简洁、明了，本论是否深入和严谨，结论是否准确。有的论文只有本论，没有导论和结论，严格说，这是不合格的论文。有时为了压缩文字和篇幅，就想省略导论，事实上，哪怕导论是一个句子，也很有必要。至于没有结论的论文，则是应该杜绝的。
五、论文的研究方法
论文写作的步骤、程序和技术工具，以及论文写作的结构设计，都属于研究方法。它需要在论文里的适当地方加以说明。一般地，研究工作的程序和撰写论文的步骤，大致可再分为以下五个步骤：
步骤一：界定研究问题
步骤二：文献评论
步骤三：研究方法及设计
步骤四：资料搜集、整理、分析及讨论
步骤五：撰写论文、结论和建议
学术写作注意事项：
一、结构
二、基调
三、措辞
四、语言
